[Mercado] O que é um carro Low Cost ?

[SpiffWS]

Na minha opinião um carro low cost é um carro barato de adquirir e manter, cuja tecnologia se baseia em algo já existente no mercado e com provas dadas.

Existem poucos modelos low cost, nos quais incluo:

- Todos os Dacia excepto o duster
- O Peugeot 206+
- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O cruze não é um low cost, mas sim um produto mais barato, que me parece estar a ser vendido com baixa margem de lucro para cativar clientes. Se o cruze for considerado um low cost teríamos de considerar todos os coreanos como low cost.

Carros como o C1, mii, smart são citadinos puros e não derivam nem herdam equipamento de modelos anteriores.


Nas minha opinião a única marca que disponibiliza low costs é a Dacia.

 

[pedrolimma]

Low cost tem unicamente a ver com o factor preço final , se analizarmos bem acho que no nosso mercado não existe isso.Falando na Dacia um Sandero 1.2 custa no minimo 9050 eur despido de equipamento se adicionarmos alguns extras acaba por ir para valores dos outros carros concorrentes. Não percebo onde se insere aqui o low cost.

Eu tenho outra visão dos carros low cost , para mim os carros low cost estão no mercado de usados , 2500 eur ou até bastante menos é suficiente para comprar um carro superior a C1 , Aygo , 107 , Vw Up , seat Mi , etc .
a titulo de exemplo : Corsa C 1.2 , renault Clio 1.2 , Fiesta 1.25 , Polo 1.0 , Punto 1.2, etc

 

[cjr]

O Vw Up por exemplo é um carro low com preço high.

É tão low com um preço high que a Fiat e a PSA andam a queixar-se todos os dias que a VW anda a fazer dumping com o Up, ao vendê-lo abaixo do seu valor real. []

 

[AyrtonRose]

carro low cost é um civic de 95

 

[diogomsl]

Low-Cost para mim é aquele carro que usa equipamento de outros automóveis de modelos anteriores;
Low-Cost é aquele carro que tem uma mecânica acessível, e não se gasta balúrdios em manutenção;
Low-Cost é aquele carro que é barato para o seu segmento;
Low-Cost é aquele carro que não apresenta muitos opcionais, e o equipamento de série é básico;
Low-Cost é aquele carro que não tem uma segurança por aí além;

O Low-Cost tem muito que se lhe diga

 

[betel]

Na minha opinião um carro low cost é um carro barato de adquirir e manter, cuja tecnologia se baseia em algo já existente no mercado e com provas dadas.

Existem poucos modelos low cost, nos quais incluo:

- Todos os Dacia excepto o duster
- O Peugeot 206+
- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O cruze não é um low cost, mas sim um produto mais barato, que me parece estar a ser vendido com baixa margem de lucro para cativar clientes. Se o cruze for considerado um low cost teríamos de considerar todos os coreanos como low cost.

Carros como o C1, mii, smart são citadinos puros e não derivam nem herdam equipamento de modelos anteriores.


Nas minha opinião a única marca que disponibiliza low costs é a Dacia.

Porque excepto o Duster? Também usa tecnologia já existente e com provas dadas - a mesma que todos os outros Dacia usam...

 

[Ecoflex]

Porque excepto o Duster? Também usa tecnologia já existente e com provas dadas - a mesma que todos os outros Dacia usam...

Estava a pensar no mesmo.

 

[Karma]

Low cost é algo que está notoriamente abaixo da média do segmento em termos qualitativos e que só não é melhor porque o construtor quis poupar nos custos de produção.

 

[Evolution6]

O minha experiencia de low-cost foi o Fiat 127 de 1983 que herdei do meu pai, mecanica super simples, pneus baratinhos, óleo mineral, peças de consumo super acessiveis, como não tinha muito equipamento também não tinha grandes avarias, andava somente com uma bomba de gasolina (mecanica) e um rotor de distribuidor de reserva a eventualidade de algo correr mal.
Não gastava muito, para mim na altura recem-encartado conseguia mante-lo e ainda sobrava dinheiro para beber uns copos e umas saídas com os amigos.

 

[Drifter]

Low cost tem unicamente a ver com o factor preço final , se analizarmos bem acho que no nosso mercado não existe isso.Falando na Dacia um Sandero 1.2 custa no minimo 9050 eur despido de equipamento se adicionarmos alguns extras acaba por ir para valores dos outros carros concorrentes. Não percebo onde se insere aqui o low cost.

Eu tenho outra visão dos carros low cost , para mim os carros low cost estão no mercado de usados , 2500 eur ou até bastante menos é suficiente para comprar um carro superior a C1 , Aygo , 107 , Vw Up , seat Mi , etc .
a titulo de exemplo : Corsa C 1.2 , renault Clio 1.2 , Fiesta 1.25 , Polo 1.0 , Punto 1.2, etc

Um Sandero é Low-Cost porque usa materiais e mecanicas de um carro antigo (Clio II) fazendo com que ofereça uma experiencia basica de conduçao, barata e nao desejando se ser novo. Por exemplo, um 206+ foi um produto Low-Cost, usava um chassi e muitos componentes de o 206 que na altura ja estava mais que ultrapassado e alguns do 207 para ser algo apresentavel e o mesmo basicamente acontece com o Sandero.

A filosofia da Dacia têm tudo haver com o preço final, oferecendo um carro antigo com uma roupagem nova e claro... bem baixo da concorrencia.

Um Corsa C de low-cost nada têm, é um simples usado, mas na altura era um dos melhores do segmento, nesse caso um 735i que se arranja por 14.000€ disso é low-cost mesmo sendo um produto state of the art na altura? Nao fará muito sentido, Low-Cost pressupõem-se que seja um produto que se compra novo, apesar de nao o ser para facilitar o preço []

PS: Configurei agora um Dacia Sandero Full Extras e um Opel Corsa Black Edition Full Extras, os dois 1.2:

Opel Corsa Black Edition 1.2 Twinport (com tudo o que lhe podia meter): Preço inicial de: 15.900.00 - Full Extras 19.120.00€
Dacia Sandero 1.2: Preço inicial de: 9.350.00 - Full Extras: €11.450.00€ sem despesas administrativas e transporte.

Ainda vai uma boa diferença entre os 2, agora se pegares num Clio, Polo, Mito por ai fora, nenhum vai ficar mais barato com o Sandero com o equipamento total que lhe possas colocar. Ate um Spark LT 1.2 fica 4000€ mais caro com todo o equipamento disponivel.

Depois mais uma razao para o Dacia ser Low-Cost, nao têm nem metade do equipamento disponivel do Corsa e dos restantes Segmento B, ate o Spark tem mais equipamento []

- O vw fox (que não sei se ainda se comercializa, espero sinceramente que não)

O Fox, para alem de uma proposta da VW para o Segmento A, a prova de um Low-Cost ja que era tudo menos novo, mas a um preço que era tudo menos low-cost.

Agora foi substituido por um Up, que nao o considero propriamente Low-Cost, que para alem do preço, é um carro com uma construçao ate boa para o segmento onde se insere.

 

[SpiffWS]

Porque excepto o Duster? Também usa tecnologia já existente e com provas dadas - a mesma que todos os outros Dacia usam...

Na minha opinião o Duster foge um pouco ao conceito de low-cost devido ao facto de ser um SUV e de ter todos os contras que um SUV tem ao nível de manutenção. No entanto podemos olhar para ele como um SUV (ou mini SUV) low-cost.

Sei que se baseia na plataforma do clio II e que os plásticos são piores do que alguns tupperwares que tenho em casa, no entanto penso que a mecânica, à excepção dos motores, tem de ser diferente das utilizadas nos restantes modelos Renault, caso contrário o carro duraria muito pouco em offroad.

Para mim o verdadeiro Off Roader low cost é o lada niva, mas são conceitos diferentes.


O conceito de low cost é tudo menos novo. As marcas europeias já o usam na américa latina há anos. Se virmos o caso do fiat uno, peugeot 405, etc, que são ainda hoje comercializados no Brasil com uma roupagem um pouco diferente da que conhecemos na europa.

Penso que o grande entrave dos low costs na Europa são as restrições ambientais e de segurança que fazem com que as marcas sejam obrigadas a retirar determinados modelos do mercado, caso contrário veríamos muito mais modelos low cost nas nossas estradas.

Já agora, consideram o seat exeo um low cost? apesar de ser um modelo com qualidade, na realidade baseia-se num cassis antigo da Audi. Não poderá ser considerado um low cost de luxo?