Pneu em transgressão
- Iniciador de tópicos marques37
- Data de início
caditonuno
Well-known member
depende do que ele terá feito de ilegal para ser considerado transgressor... [
]
se o pneu não cumpre os limites mínimos? no meio parece que ainda tem rasgo, mas nas beiras está comido.
]se o pneu não cumpre os limites mínimos? no meio parece que ainda tem rasgo, mas nas beiras está comido.
Afcivic
Well-known member
As regras dizem que to pneu tem que ter pelo menos 60% da banda de rodagem com sulcos mais profundos que 1,6mm, diria que esses estão legais, pois pelo que se vê das fotos a marca TWI ainda está longe... Agora em termos de segurança, a conversa pode ser outra, se já resolveste o que provocou isso, acho que é pacifico.[
]
]
Picard
Well-known member
As regras dizem que to pneu tem que ter pelo menos 60% da banda de rodagem com sulcos mais profundos que 1,6mm, diria que esses estão legais, pois pelo que se vê das fotos a marca TWI ainda está longe... Agora em termos de segurança, a conversa pode ser outra, se já resolveste o que provocou isso, acho que é pacifico.[
Se forem como os meus, vieram da proa [
]Esses pneus estão "bons", laterais um pouco comidas, talvez devido a desalinhamento da direção...
É só alinhar a direção, rever pressão dos pneus, e ainda dão para mais algum tempo.
Já tive um carro que com direção alinhada tinha muita tendência a comer os pneus da frente por fora...
É só alinhar a direção, rever pressão dos pneus, e ainda dão para mais algum tempo.
Já tive um carro que com direção alinhada tinha muita tendência a comer os pneus da frente por fora...
marques37
Member
Os meus também são os de trás. Andaram 40K à frente e 23K atrás.
O meu medo também é não passarem na inspeção.
marques37
Member
As regras dizem que to pneu tem que ter pelo menos 60% da banda de rodagem com sulcos mais profundos que 1,6mm, diria que esses estão legais, pois pelo que se vê das fotos a marca TWI ainda está longe... Agora em termos de segurança, a conversa pode ser outra, se já resolveste o que provocou isso, acho que é pacifico.[
Eu também pensava que a legalidade era esta que dizes: o pneu tem que ter pelo menos 60% da banda de rodagem com sulcos mais profundos que 1,6mm, o que é o caso.
Em que diploma legal isto está escrito?
marques37
Member
Por dentro o desgaste é um pouco menor e não está liso.
marques37
Member
O desgaste irregular deve-se ao facto que se a pressão for 3.0 não se desgastam que é a pressão ECO. A pressão normal recomendada pela marca é 2.4 para a carga que uso. Andei com ela 10K antes dos 40K quando tinha os pneus à frente. Depois de ver como estavam voltei a andar com pressão 3.0. O que me aborrece é que verifico regularmente a pressão e isto se deve a uma má indicação da marca.
Afcivic
Well-known member
Não acho que esteja escrito dessa forma, o que acontece é que os sulcos longitudinais têm que fazer pelo menos essa percentagem, portanto se algum deles estiver abaixo do 1,6mm está na hora de mudar, fazer atenção que há marcas que colocam a marca de TWI acima dos 1,6mm, pode ir aos 2,2mm.[
]Aqui podes ver tudo sobre pneus.
http://www.ansr.pt/SegurancaRodovia...rtância dos pneus na segurança rodoviária.pdf
Afcivic
Well-known member
E porque passares de 2,4 para 3.0? Não existem outras possibilidades entre elas? Porque não 2,6 ou 2,8, isto para manter a coerencia do par...[
]
midnightblack
New member
Deixa chover e depois faz o teste!
brunomeleiro
Well-known member
Continental EcoContact...sei dum carro na família que tem os ditos nesse estado, os da frente. Acho que é mesmo defeito/feitio do modelo em questão. Têm pouco mais de 30 mil km's.
Por curiosidade, qual é a medida?
Também tenho uns desses no meu, também à frente, mas têm protetor de jante e uns 15 mil km's ainda , não têm desgaste irregular. Mas nunca mais os volto a colocar.
Por curiosidade, qual é a medida?
Também tenho uns desses no meu, também à frente, mas têm protetor de jante e uns 15 mil km's ainda , não têm desgaste irregular. Mas nunca mais os volto a colocar.