Policia: Quantidade multas passadas afecta avaliação chefias

[Talha]

Tal e qual como o titulo diz, tive a oportunidade de ouvir queixas de 2 diferentes agentes da autoridade que as chefias avaliam os policias pelo n.º de multas passadas, sendo que, será o principal critério de avaliação.

Pode não ser novidade para alguns, agora pergunto aos especialistas, isto não é inconstitucional ou ilegal?
É este tipo de governação e policia que queremos, em que está tornada numa empresa onde importa é facturar, ao invés de ser serviço público?

Não esquecer o lema da polícia americana:"To serve and to protect"

Para quando uns agentes corajosos para fazer a denunica á comunicação social, mesmo que com a face e voz disfarçada?

 

[ClioIIIRS]

Isso já eu tinha reparado aqui na minha zona.

Andam à caça à multa em vez de apanharem os traficantes e gajos que não interessam a ninguém. Ah e esses nem multam apanham porque a bófia tem medo deles [8b][8b]

 

[Pitest]

Isso já eu tinha reparado aqui na minha zona.

Andam à caça à multa em vez de apanharem os traficantes e gajos que não interessam a ninguém. Ah e esses nem multam apanham porque a bófia tem medo deles [8b][8b]

Não compares esse tipo de situações, são coisas bem distintas.
Se multaram carros, parte-se do princípio que foram bem multados, logo ai, não vejo onde está o problema. Claro está que muitos quando são multados, atiram sempre com a célebre frase "em vez de perseguirem assassinos andam a multar quem trabalha" []

 

[ClioIIIRS]

Não compares esse tipo de situações, são coisas bem distintas.
Se multaram carros, parte-se do princípio que foram bem multados, logo ai, não vejo onde está o problema. Claro está que muitos quando são multados, atiram sempre com a célebre frase "em vez de perseguirem assassinos andam a multar quem trabalha" []

Eu não estou a desculpar ninguém, estou só a constatar aquilo que não acham bem.

Sobre o tópico tenho a dizer que mesmo sem saber disso já desconfiava que assim fosse.

 

[portugues]

Isso já eu tinha reparado aqui na minha zona.

Andam à caça à multa em vez de apanharem os traficantes e gajos que não interessam a ninguém. Ah e esses nem multam apanham porque a bófia tem medo deles [8b][8b]

Boas

Tem medo deles desde quando?

Teoricamente ninguém pode ser avaliado pelo numero de multas que passa mas na pratica isto não acontece e e muito dificel provar isto pois a policia tem como principal medida prevenir e depois punir.
Mas também temos que ver que a culpa não e dos agentes mas das chefias e se estas pessoas são multadas e porque fizeram algo-

 

[Talha]

Isso já eu tinha reparado aqui na minha zona.

Andam à caça à multa em vez de apanharem os traficantes e gajos que não interessam a ninguém. Ah e esses nem multam apanham porque a bófia tem medo deles [8b][8b]

Pois claro que sim, é o resultado evidente do que move certos agentes, ao verem avaliações melhores e possibilidades de ascensão na carreira mais rápida, ao invés de actuarem de forma preventiva.

 

[AMR]

Não compares esse tipo de situações, são coisas bem distintas.
Se multaram carros, parte-se do princípio que foram bem multados, logo ai, não vejo onde está o problema. Claro está que muitos quando são multados, atiram sempre com a célebre frase "em vez de perseguirem assassinos andam a multar quem trabalha" []

Prioridades. O que contribui mais negativamente para a sociedade? Um traficante de droga, ou um carro estacionando em cima do passeio, mas sem estorvar a passagem?

 

[ClioIIIRS]

Prioridades. O que contribui mais negativamente para a sociedade? Um traficante de droga, ou um carro estacionando em cima do passeio, mas sem estorvar a passagem?

Lá está.

E não digo que não deva se multado, eu próprio já fui reboque e com razão agora isso não devia desviar as autoridades daquilo que é mais prejudicial.

Enfim prioridades.

 

[portugues]

Boas

Nao e prioridades isto e simples a policia esta dividida em sectores desde a brigada de transito, narcóticos, investigação criminal, etc. Por isso a brigada de transito não vai andar atrás de traficantes mas vai fazer o seu dever que e controlar o transito.Não tem a haver comprioridades mas sem com sectores e natural ouvie-se falar mais da brigada de transito do que do GOE.

 

[mmao]

não queiram misturar as coisas.
os agentes fardados andam de serviço para quase todo o tipo de ocorrências (multas, desordens, etc...)
agora para os tais consumidores/traficantes e etc, existem as BAC (brigadas anti-crime) que a função deles é praticamente esta, e mesmo muitos crimes são da competência da PJ.
voltando ao assunto do tópico, o critério de avaliação só veio piorar as coisas na PSP, porque a meu ver, só vai beneficiar os "afilhados" e afins.
uma situação que se está a passar, além de muitas outras, mas que é flagrante, é esta:
-dois elementos que fazem exactamente o mesmo serviço, mal ou bem não interessa, mas um tem avaliação de serviço mais alta que o outro. acham bem?
neste caso mais vale dizer "trabalha tu que tens melhor nota que eu".
e quando esta avaliação se reflectir no ordenado, vai ser bonito, vai!!!![8b]

 

[UmDois]

Tal e qual como o titulo diz, tive a oportunidade de ouvir queixas de 2 diferentes agentes da autoridade que as chefias avaliam os policias pelo n.º de multas passadas, sendo que, será o principal critério de avaliação.

Pode não ser novidade para alguns, agora pergunto aos especialistas, isto não é inconstitucional ou ilegal?
É este tipo de governação e policia que queremos, em que está tornada numa empresa onde importa é facturar, ao invés de ser serviço público?

Não esquecer o lema da polícia americana:"To serve and to protect"

Para quando uns agentes corajosos para fazer a denunica á comunicação social, mesmo que com a face e voz disfarçada?

Inconstitucional e ilegal porquê?
Por punir quem transgride as leis?

Só vejo aí um pormenor que não concordo, é por ser o principal critério de avaliação.


...

A policia não existe para fazer prevenção, existe para actuar.

 

[Talha]

Inconstitucional e ilegal porquê?
Por punir quem transgride as leis?

Só vejo aí um pormenor que não concordo, é por ser o principal critério de avaliação.


...

A policia não existe para fazer prevenção, existe para actuar.

A questão aqui do meu tópico é a quantidade de multas serem critério de avaliação.

É essa questão que segundo tu classificas de "pormenor" é o assunto principal do tópico e de gravidade enorme.

Curioso como se deturpa a questão

 

[AMR]

Boas

Nao e prioridades isto e simples a policia esta dividida em sectores desde a brigada de transito, narcóticos, investigação criminal, etc. Por isso a brigada de transito não vai andar atrás de traficantes mas vai fazer o seu dever que e controlar o transito.Não tem a haver comprioridades mas sem com sectores e natural ouvie-se falar mais da brigada de transito do que do GOE.

não queiram misturar as coisas.
os agentes fardados andam de serviço para quase todo o tipo de ocorrências (multas, desordens, etc...)
agora para os tais consumidores/traficantes e etc, existem as BAC (brigadas anti-crime) que a função deles é praticamente esta, e mesmo muitos crimes são da competência da PJ.
voltando ao assunto do tópico, o critério de avaliação só veio piorar as coisas na PSP, porque a meu ver, só vai beneficiar os "afilhados" e afins.
uma situação que se está a passar, além de muitas outras, mas que é flagrante, é esta:
-dois elementos que fazem exactamente o mesmo serviço, mal ou bem não interessa, mas um tem avaliação de serviço mais alta que o outro. acham bem?
neste caso mais vale dizer "trabalha tu que tens melhor nota que eu".
e quando esta avaliação se reflectir no ordenado, vai ser bonito, vai!!!![8b]

Vai vai, se for destacado para isso. E um agente da autoridade é sempre um agente da autoridade. Têm à partida um determinado tipo de missão, mas se um policia de transito que esteja apenas a vigiar o fluir do transito numa qq artéria, se aperceber de um assalto, este tem o dever de agir.

E não são apenas as divisões de trânsito "a passar bilhetes" a quem mete um carro em cima do passeio.

 

[portugues]

Boas

Desculpa não percebo esta afirmação:
"A policia não existe para fazer prevenção, existe para actuar."


A policia nomeadamente a GNR e a PSP (fora algumas unidades) a maior parte serve para a prevenção do crime nomeadamente fazer ver que a policia esta ali, outras forças policiais como a Pj servem essas sim para punir.Agora verem me dizer que a policia só serve para actuar e não para prevenir sinceramente informa-te.

 

[air]

Tal e qual como o titulo diz, tive a oportunidade de ouvir queixas de 2 diferentes agentes da autoridade que as chefias avaliam os policias pelo n.º de multas passadas, sendo que, será o principal critério de avaliação.

Pode não ser novidade para alguns, agora pergunto aos especialistas, isto não é inconstitucional ou ilegal?
É este tipo de governação e policia que queremos, em que está tornada numa empresa onde importa é facturar, ao invés de ser serviço público?

Não esquecer o lema da polícia americana:"To serve and to protect"

Para quando uns agentes corajosos para fazer a denunica á comunicação social, mesmo que com a face e voz disfarçada?

Por teres ouvido isso de dois agentes assumes que é mesmo assim?

 

[portugues]

Vai vai, se for destacado para isso. E um agente da autoridade é sempre um agente da autoridade. Têm à partida um determinado tipo de missão, mas se um policia de transito que esteja apenas a vigiar o fluir do transito numa qq artéria, se aperceber de um assalto, este tem o dever de agir.

E não são apenas as divisões de trânsito "a passar bilhetes" a quem mete um carro em cima do passeio.

Boas

Como você disse isso só acontece em ocasiões muito especificas, agora isto e simples a policia multa se alguem infringir a lei se a infringirem que se amanhem.

 

[UmDois]

Boas

Desculpa não percebo esta afirmação:
"A policia não existe para fazer prevenção, existe para actuar."


A policia nomeadamente a GNR e a PSP (fora algumas unidades) a maior parte serve para a prevenção do crime nomeadamente fazer ver que a policia esta ali, outras forças policiais como a Pj servem essas sim para punir.Agora verem me dizer que a policia só serve para actuar e não para prevenir sinceramente informa-te.

Não, a missão da policia não é prevenir, é atuar mesmo.

O facto de a policia estar num determinado local para dissuadir essa é a questão secundária, a policia está ali para atuar se for necessário se o facto de estar ali já dissuade os actos criminosos é uma consequência de um posicionamento com vista a acção caso seja preciso.

 

[UmDois]

A questão aqui do meu tópico é a quantidade de multas serem critério de avaliação.

É essa questão que segundo tu classificas de "pormenor" é o assunto principal do tópico e de gravidade enorme.

Curioso como se deturpa a questão

Realmente tive como principal para o tópico isto:

É este tipo de governação e policia que queremos, em que está tornada numa empresa onde importa é facturar, ao invés de ser serviço público?

sim foi errado na leitura que fiz. No entanto tudo o que disse aplica-se na integra a esta frase, sem tirar nem pôr. O que chamas facturar eu chamo actuar (e bem) para com quem transgride.

Quanto à questão principal, falta muita informação... se as transgreções são punidas é normal que quem passa mais multas está a ser mais actuante logo nesse âmbito mais valorizável, apenas e só nesta acção como forma de comparar no mesmo meio de acção.
Há coisas a ver, esses agentes são destacados apenas para regulação do trânsito? se sim é óbvio que faz todo o sentido ser o principal critério de avaliação.

 

[portugues]

Não, a missão da policia não é prevenir, é atuar mesmo.

O facto de a policia estar num determinado local para dissuadir essa é a questão secundária, a policia está ali para atuar se for necessário se o facto de estar ali já dissuade os actos criminosos é uma consequência de um posicionamento com vista a acção caso seja preciso.

Boas

Vira o disco toca o mesmo comcordo com todo o que disseste menos que a missão da policia e actuar (apesar de essa ser uma das missões).O principal objectivo de forças de segurança como a PSP e a GNR e prevenir!


P.s fora algumas unidades.

 

[AMR]

Realmente tive como principal para o tópico isto:

sim foi errado na leitura que fiz. No entanto tudo o que disse aplica-se na integra a esta frase, sem tirar nem pôr. O que chamas facturar eu chamo actuar (e bem) para com quem transgride.

Quanto à questão principal, falta muita informação... se as transgreções são punidas é normal que quem passa mais multas está a ser mais actuante logo nesse âmbito mais valorizável, apenas e só nesta acção como forma de comparar no mesmo meio de acção.
Há coisas a ver, esses agentes são destacados apenas para regulação do trânsito? se sim é óbvio que faz todo o sentido ser o principal critério de avaliação.

Quantidade, não é sinónimo de qualidade. Eu prefiro esta ultima. Não me incomoda um carro em cima de um passeio se este não impedir a minha passagem. No entanto esteja ou não a impedir a passagem, encontra-se em transgressão.

Incomoda-me mais aquele que conduz bebado, invade a via contrária, em suma, aquele que se revela um verdadeiro perigo para terceiros e mesmo para si proprio. Mas apanhar esses, dá mais trabalho, logo o agente não consegue apresentar um tão elevado numero de multas passadas. Mas eu dou mais importância e valorizo mais o que se preocupa primeiro com o que realmente constitui um perigo.

Prioridades...