Processadores, qual o futuro?
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
mundano
Piloto do carago
O futuro será certamente processadores com menos velocidade de relogio, mas mais poder de processamento... E neste momento, quem melhor faz isso são os Core 2 Duo.. O melhor amanhã, só Deus sabe..
O Pentium 4 revelou-se um verdadeiro tiro no pé por parte da Intel. Desenvolveram uma arquitectura completamnte nova, cuja unica vantagm relativamente à arquitectura do Pentium 3 era dar mais velocidade de relogio. E começaram a lançar processadores a velocidades que a AMD não conseguia acompanhar.. Só que no final.. As pessoas começaram a regular-se pelos benchmarks, pelo aquecimento e pelo consumo, e o Pentium 4 começou a perder em tudo...
O caricato no meio disto tudo, é que a Intel agora lança os Core 2, que são baseados nos Pentium M, que por sua vez são baseados nos Pentium 3..
Ou seja, queriam ganhar à força toda a guerra das velocidades de relogio, que acabaram por fazer um design que processadores que agora se revelou tão ineficiente que os novos Core 2 são baseados indirectamente no antcessor Pentium 3..
[}
]
É para aprenderem... Mas pelo menos estudaram a lição e neste momento os Core 2 são excelentes processadores em todas as areas. Vamos esperar pela resposta da AMD.
O Pentium 4 revelou-se um verdadeiro tiro no pé por parte da Intel. Desenvolveram uma arquitectura completamnte nova, cuja unica vantagm relativamente à arquitectura do Pentium 3 era dar mais velocidade de relogio. E começaram a lançar processadores a velocidades que a AMD não conseguia acompanhar.. Só que no final.. As pessoas começaram a regular-se pelos benchmarks, pelo aquecimento e pelo consumo, e o Pentium 4 começou a perder em tudo...
O caricato no meio disto tudo, é que a Intel agora lança os Core 2, que são baseados nos Pentium M, que por sua vez são baseados nos Pentium 3..
Ou seja, queriam ganhar à força toda a guerra das velocidades de relogio, que acabaram por fazer um design que processadores que agora se revelou tão ineficiente que os novos Core 2 são baseados indirectamente no antcessor Pentium 3..
[}
]É para aprenderem... Mas pelo menos estudaram a lição e neste momento os Core 2 são excelentes processadores em todas as areas. Vamos esperar pela resposta da AMD.
SilverArrow
Moderador
Por essa filosofia, nunca irás conseguir comprar um Pc.
mundano
Piloto do carago
É isso mesmo, um beco sem saida, foram feitos para ganhar nas velocidades de relogio, mas acabaram por ser vitimas dessa mesma procura pelas velocidades de relogio.. Porque mais Ghz significa mais consumo e mais aquecimento..
Fala-se que a Intel ainda tentou desenvolver uma versão melhorada do Pentium 4 que atingiria os 10Ghz.. Mas pelos vistos deve ter sido um plano falhado, ou alguém lá dentro se lembrou que insistir no erro, ou como diz o povo, cair à segunda, já é de burro.
Quanto aos Core 2 convem ainda relembrar que a Intel já está a trabalhar com tecnologia de 65 nm, enquanto a AMD ainda anda pelos 90 nm.. Isto significa que os processadores da Intel teoricamente são mais pequenos, mais poupados, mais frescos e mais baratos de fabricar.. E enquanto que a AMD ainda não tem data certa para migrar para os 65 nm, a Intel já está em preparação para migrar para os 45 nm...
Pelo que sei, por agora a unica vantagem dos AMD é que têm um controlador de memoria integrado, ou uma coisa parecida, o que permite menores latencias no acesso à memoria do sistema. De resto os Core 2 ganham em toda a linha..
Fala-se que a Intel ainda tentou desenvolver uma versão melhorada do Pentium 4 que atingiria os 10Ghz.. Mas pelos vistos deve ter sido um plano falhado, ou alguém lá dentro se lembrou que insistir no erro, ou como diz o povo, cair à segunda, já é de burro.
Quanto aos Core 2 convem ainda relembrar que a Intel já está a trabalhar com tecnologia de 65 nm, enquanto a AMD ainda anda pelos 90 nm.. Isto significa que os processadores da Intel teoricamente são mais pequenos, mais poupados, mais frescos e mais baratos de fabricar.. E enquanto que a AMD ainda não tem data certa para migrar para os 65 nm, a Intel já está em preparação para migrar para os 45 nm...
Pelo que sei, por agora a unica vantagem dos AMD é que têm um controlador de memoria integrado, ou uma coisa parecida, o que permite menores latencias no acesso à memoria do sistema. De resto os Core 2 ganham em toda a linha..
Não é preciso muito esforço, mas enquanto certas revistas que se intitulam de informática, dizem que a AMD anda sempre um passo atrás da Intel, e que nunca atinge as velocidades de relogio dos Intel, é a maior burrice que se pode dizer.
De notar, que os CPU da AMD funcionam a velocidades substancialmente inferiores do que um P4, e mesmo assim consegue perfomances similares ou até melhores. Exemplo: Tenho um Atlhon64 3200+ que funciona a 2Ghz, e tem um desempenho similar (Se não superior) a um P4 3Ghz. Com as vantagem a nivel de consumo e temperatura, o meu anda sempre nos 29 a 30 graus, coisa que nos P4 é uma miragem.
Em qual investir? Sempre AMD. Inovam muito mais. Tal como o Mundano diz, o caminho são velocidades de relogio baixas, mas FSB altos.
O investimento em informatica, é tipo os carros, estão sempre desactualizados. O melhor é comprares algo que se necessites, e nada mais. Se ficares á espera do melhor negocio, vais ter uma espera muito longa.
xiii, tanto paleio.
PS: De momento a minha escolha seria o AMD Athlon64 Dual Core 3800+ (Socket AM2), cerca de 173 Euros.
De notar, que os CPU da AMD funcionam a velocidades substancialmente inferiores do que um P4, e mesmo assim consegue perfomances similares ou até melhores. Exemplo: Tenho um Atlhon64 3200+ que funciona a 2Ghz, e tem um desempenho similar (Se não superior) a um P4 3Ghz. Com as vantagem a nivel de consumo e temperatura, o meu anda sempre nos 29 a 30 graus, coisa que nos P4 é uma miragem.
Em qual investir? Sempre AMD. Inovam muito mais. Tal como o Mundano diz, o caminho são velocidades de relogio baixas, mas FSB altos.
O investimento em informatica, é tipo os carros, estão sempre desactualizados. O melhor é comprares algo que se necessites, e nada mais. Se ficares á espera do melhor negocio, vais ter uma espera muito longa.
xiii, tanto paleio.
PS: De momento a minha escolha seria o AMD Athlon64 Dual Core 3800+ (Socket AM2), cerca de 173 Euros.
jts
New member
Os Core 2 são uns maquinões... sobretudo o Woodcrest, conhecido comercialmente por Xeon 
Não há maneira de comprar algo hoje que não fique obsoleto a prazo... no entanto há uns pontos de salto previsiveis a curto ou médio pelos quais se deve esperar. Os Core 2 sendo 64bits, são neste momento uma boa compra para quem gosta de Intel (na AMD os 64bits já estavam difundidos há mais tempo)... pois o futuro é claramente esse.
Para os utilizadores de portáteis, o ideal será também esperar que os Core 2 (Merom neste caso) se difundam, e de preferência esperar que assentem na próxima plataforma Centrino, a Santa Rosa, que se tudo correr bem (sobretudo com a homologação da norma) terá o chip wireless Kedron a suportar 802.11n e suporte para a tecnologia Robson que também promete ser revolucionária. Esperar por isto já será um garante de alguma actualização durante bastante tempo.
Não há maneira de comprar algo hoje que não fique obsoleto a prazo... no entanto há uns pontos de salto previsiveis a curto ou médio pelos quais se deve esperar. Os Core 2 sendo 64bits, são neste momento uma boa compra para quem gosta de Intel (na AMD os 64bits já estavam difundidos há mais tempo)... pois o futuro é claramente esse.
Para os utilizadores de portáteis, o ideal será também esperar que os Core 2 (Merom neste caso) se difundam, e de preferência esperar que assentem na próxima plataforma Centrino, a Santa Rosa, que se tudo correr bem (sobretudo com a homologação da norma) terá o chip wireless Kedron a suportar 802.11n e suporte para a tecnologia Robson que também promete ser revolucionária. Esperar por isto já será um garante de alguma actualização durante bastante tempo.
Mas isso dos 65nm nos Intel reduzir o aquecimento ainda não vi nada.
Todos os que passaram pelas minhas mãos aquecem bastante.
Nos AMD, pelo menos nos Athlon64, tem o HyperTransport. Em que é o processador que comunica directamente com a memória RAM, não passando pelo Chipset (NorthBrigde) como nos P4 e AMD convencionais. Melhorando o tempo de resposta e desempenho. Esse canal tem a mesma largura de banda que as memórias.
Todos os que passaram pelas minhas mãos aquecem bastante.
Nos AMD, pelo menos nos Athlon64, tem o HyperTransport. Em que é o processador que comunica directamente com a memória RAM, não passando pelo Chipset (NorthBrigde) como nos P4 e AMD convencionais. Melhorando o tempo de resposta e desempenho. Esse canal tem a mesma largura de banda que as memórias.
mundano
Piloto do carago
Só para acabar a minha participação pelo topico, é engraçado que a Intel, no seu "marketing talk" antes falava só em velocidades de relogio, e agora nem sequer tocam no assunto... Agora falam apenas de termos como eficiencia, consumo, temperatura..
Agora a Intel em vez de falar em Ghz usa termos como este:
Parece que o departamento de marketing deles aprendeu bem a lição...
Agora a Intel em vez de falar em Ghz usa termos como este:
Parece que o departamento de marketing deles aprendeu bem a lição...
paulinhuu
Banido
O pessoal fala todo mal da Intel , e intel não presta, e AMD é melhor.. e etc etc...os AMD aquecem menos, já é sabido, e são melhores para os jogos, mas para o resto, o Pentium Leva a melhor..
Eu tenho um Pentium IV , 3.4 Ghz Prescott / HT e é um espetáculo..[:X]
o único defeito, é que com o cooler de origem, ele aquece um pouco mais do que aquilo que devia, e além disso, os coolers de origem vão á vida em pouco tempo... O meu PC tem quase 2 anos, e o cooler já está nos porcos....tirando isso, é excelente [:X]
Eu tenho um Pentium IV , 3.4 Ghz Prescott / HT e é um espetáculo..[:X]
o único defeito, é que com o cooler de origem, ele aquece um pouco mais do que aquilo que devia, e além disso, os coolers de origem vão á vida em pouco tempo... O meu PC tem quase 2 anos, e o cooler já está nos porcos....tirando isso, é excelente [:X]
HaagenDazs
New member
Os AMD para o final de 2006.
outro exemplo em como a AMD inova sempre mais do que a Intel (Que se limita a aumentar os clocks).
Fiz um upgrade no meu PC, de um XP 2400+ (2Ghz) para um Athlon64 3200+ (2Ghz). Ambos á mesmo frequencia e diferencas de cache minimas 384Kb para 512Kb, e mesmo assim notou-se um aumento de perfomance consideravel.
Outra foi mesmo a temperatura, baixou de uns 41/44 graus, para 29/31 graus.
E uma coisa, que o AMD faz, e que os P4 não fazem (A excepcao dos Centrino) é a tecnologia Cool'N'Quiet. O CPU baixa automaticamente a velocidade sempre que o CPU está sossegado, e só aumenta caso necessário. Não esquecer que o Athlon64 já tem no mercado cerca de 2 anos.
Fiz um upgrade no meu PC, de um XP 2400+ (2Ghz) para um Athlon64 3200+ (2Ghz). Ambos á mesmo frequencia e diferencas de cache minimas 384Kb para 512Kb, e mesmo assim notou-se um aumento de perfomance consideravel.
Outra foi mesmo a temperatura, baixou de uns 41/44 graus, para 29/31 graus.
E uma coisa, que o AMD faz, e que os P4 não fazem (A excepcao dos Centrino) é a tecnologia Cool'N'Quiet. O CPU baixa automaticamente a velocidade sempre que o CPU está sossegado, e só aumenta caso necessário. Não esquecer que o Athlon64 já tem no mercado cerca de 2 anos.
