Seguradora atribuiu 50% culpa

R

Ryta

New member
No final do mês passado estava parada numa fila de trânsito quando outro carro fez uma manobra descuidada, talvez o condutor estivesse distraido, e riscou-me o guarda lamas dianteiro do carro.

Acontece que o condutor não parou.
Apenas consegui tirar a matricula.

Através da matricula consegui saber que a seguradora dele era a Fidelidade e fiz a participação do sinistro.

Fizeram a peritagem ao meu carro.

E agora recebo uma carta com a decisão e dizem ser a culpa de 50% para cada lado.
A Fidelidade apenas me paga metade do arranjo.

Isto já aconteceu a alguém?

Que devo fazer?
 
Ryta said:
No final do mês passado estava parada numa fila de trânsito quando outro carro fez uma manobra descuidada, talvez o condutor estivesse distraido, e riscou-me o guarda lamas dianteiro do carro.

Acontece que o condutor não parou.
Apenas consegui tirar a matricula.

Através da matricula consegui saber que a seguradora dele era a Fidelidade e fiz a participação do sinistro.

Fizeram a peritagem ao meu carro.

E agora recebo uma carta com a decisão e dizem ser a culpa de 50% para cada lado.
A Fidelidade apenas me paga metade do arranjo.

Isto já aconteceu a alguém?

Que devo fazer?
Click to expand...

O que tens a fazer, é contestar indicando que não concordas de toda com a decisão, indicando também testemunhas que tenham presenciado o ocorrido

P.S: Sê bem-vinda [;)]
 
Nesse caso é estranho, o normal seria dizer que o segurado não teve qualquer sinistro.

Ao aceitar 50% já não é mau sinal, pelo menos reconhecem o sinistro.

O que pode estar a suceder é tu dizeres que ele veio bater-te e ele dizer que foste tu que foste bater nele, por ex, e aí os 50% não ser desajustado por não saber quem fez o que. [;)]

É uma questão de saber o que tens de prova, agora, senão há mais nada.......
 
Infelizmente só a participação não chega, tendo o outro condutor continuado o seu percurso.

O mais provável foi ele ter respondido à seguradora dizendo que tu é que bateste nele. Procura saber junto da tua seguradora que foi aberta uma reclamação contra ti (sempre é um indicio se ele n fez reclamação).

Fora isso e caso não tenhas testemunhas e Auto de Ocorrência, não conseguirás mais de 50%. (E já é uma sorte pois ele podia n responder à comunicação da seguradora, arranjar o seu carro e aí eles simplesmente declinavam o sinistro)
 
Eu também fiquei curiosa e já tentei saber junto da Fidelidade o que o outro condutor disse sobre o acidente.

Mas da Fidelidade dizem-me que essa informação é segredo e que não me podem dizer nada sobre isso.

Assim não sei se o outro condutor disse que fui eu que lhe bati, ou outra coisa qualquer.

Mas vou contestar na mesma.

Só acho que deveriam ter em consideração que fui eu que participei o sinistro no próprio dia e não o outro condutor que apenas respondeu à Fidelidade na sequência da minha participação (isso disseram-me da Fidelidade).
Penso que deveriam ter isso em conta, mas não ligaram nenhuma a esse facto.
 
Ryta said:
...

Só acho que deveriam ter em consideração que fui eu que participei o sinistro no próprio dia e não o outro condutor que apenas respondeu à Fidelidade na sequência da minha participação (isso disseram-me da Fidelidade).
Penso que deveriam ter isso em conta, mas não ligaram nenhuma a esse facto.
Click to expand...

Isso não serve para atribuir responsabilidade, logo não tem que ligar.
O que atribui responsabilidade são as manobras efectuadas, sinalização, regras, etc.

A não participação no máximo dar-lhe-á sanções, se a comp. assim o entender. [;)]
 
agora é habito as seguradoras fazerem isso.

quando bateram no VelSatis a historia foi a mesma...50% de culpa, apesar do outro se ter dado como culpado por bater por tras por ir completamente nas nuvens a discutir ao tlm enquanto almoçava.

como o tuga tem medo de protestar e adora o "come e cala", eles tentam uma vez a ver se pega.

manda uma carta a dizer "nao concordo". deve chegar pra eles te darem razão (obviamente, caso tenhas...já se sabe cm são os acidentes vistos só de um lado)
 
Atenção que aqui o sinistrado não apresentou qualquer prova (ao que parece) à seguradora do carro que lhe bateu.

Assim sendo, eles poderiam simplesmente declinar o sinistro dado que o ónus da prova está do lado de quem reclama pelo que sinceramente, 50% dado o caso em questão, parece-me bom.

@eliselotus, como aconteceu exactamente o teu sinistro e que razão deram para os 50%?

Por muito que não se goste das seguradoras (e eu passo o dia a falar com elas lol), há que ver também quando se tem ou não razão.
 
Duratorq said:
É assim que se lida com as seguradoras. [:D]
Click to expand...

E não há uma coisa chamada peritagem nem nada. [;)]

Eliselotus said:
...

quando bateram no VelSatis a historia foi a mesma...50% de culpa, apesar do outro se ter dado como culpado por bater por tras por ir completamente nas nuvens a discutir ao tlm enquanto almoçava.

como o tuga tem medo de protestar e adora o "come e cala", eles tentam uma vez a ver se pega.

...
Click to expand...

Infelizmente nem todas tem um comportamento adequado, por norma bater por trás não há muita dúvida.
Mas como dizes, ver só de um lado [;)]

Entre atirar o barro à parede para pagar metade e os aproveitamentos dos sinistrados, deve andar ela por ela [;)]
 
kaprikorn said:
Atenção que aqui o sinistrado não apresentou qualquer prova (ao que parece) à seguradora do carro que lhe bateu.

Assim sendo, eles poderiam simplesmente declinar o sinistro dado que o ónus da prova está do lado de quem reclama pelo que sinceramente, 50% dado o caso em questão, parece-me bom.

@eliselotus, como aconteceu exactamente o teu sinistro e que razão deram para os 50%?

Por muito que não se goste das seguradoras (e eu passo o dia a falar com elas lol), há que ver também quando se tem ou não razão.
Click to expand...
mandaram uma carta com palavras caras, como de costume, em que lá pro meio descortinavas que nos tinham dado 50% de culpa. as razões eram as da praxe, o não ter tido cuidado, o parar onde não deve, falta de provas etc etc etc

o velsatis parou numa passadeira, as pessoas passam, no momento do arranque ve-se um carro a desviar-se para ultrapassar...mas como havia um carro parado na passadeira do outro lado, o gajo travou a fundo e enfiou-se na traseira do velsatis.
curioso como no relatorio final da policia não havia referencia à atitude violenta do outro condutor nem tão pouco vinha explicada a forma com que ele se aproximou da passadeira. o relatorio de uma das testemunhas tb desapareceu, já que descrevia pormenorizadamente a condução do senhor nos 5 minutos antes de chegar ali.
o senhor até deve ter os seus contactos na policia ou seguradora, mas neste caso sei de fonte segura que ele ainda anda a pé. temos pena...
 
Valium said:
E não há uma coisa chamada peritagem nem nada. [;)]



Infelizmente nem todas tem um comportamento adequado, por norma bater por trás não há muita dúvida.
Mas como dizes, ver só de um lado [;)]

Entre atirar o barro à parede para pagar metade e os aproveitamentos dos sinistrados, deve andar ela por ela [;)]
Click to expand...
nem mais!

mas isso não é desculpa para quem faz parte da minoria, o grupinho de otarios que tem tudo em ordem...
lá por casa esse tipo de comportamentos tratam-se como deve de ser. advogado da empresa, ele faz o que tem a fazer e as coisas resolvem-se. no caso do velsatis, posso-te dizer que os custos da seguradora para resolver o "erro" ultrapassaram o valor do velsatis NOVO.
o custo de reparação não chegou a 1000€...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top