Tópico dos aviões

Space_shuttle_Atlantis.jpg

gpw-20050129-NASA-ISS016-E-006333-Earth-from-space-blue-water-white-clouds-Space-Shuttle-Discovery-STS-120-20071025-large.jpg


Como tudo começou
space.jpg
 
Estes são dos Yankees

100224-F-6911G-503.JPG


Este dos Ex-Kamaradas
tupolev-tu-160-blackjack.jpg

20080912_Tu160_002_big.jpg


Para que conste este é somente:
A maior aeronave de combate em serviço
A maior aeronave supersónica
A maior aeronave de asas de geometria variável

Com isto tem o maior peso na descolagem em aeronaves de combate


É capaz de gastar um pouquito mais que um HDI ou TDI ... [:D]
 
Taveirada said:
Em que situações ficam as asas para a frente ou para tras?
Click to expand...


Para criar maior sustentação a baixas velocidades as asas estão menos fechadas.

A maiores velocidades fecham gradualmente para originar menor "drag" arrastamento.

Originalmente é sabido que as asas em delta - por exemplo os Mirage - são melhores para velocidades supersónicas, ao fechar as asas estas aeronaves formam o delta, a velocidades menores parecem um avião normal de asa fixa sem configuração delta.

As mais conhecidas aeronaves são o Tu160, B1, F 111, F14, Panavia Tornado
 
Cronus said:
Para criar maior sustentação a baixas velocidades as asas estão menos fechadas.

A maiores velocidades fecham gradualmente para originar menor "drag" arrastamento.

Originalmente é sabido que as asas em delta - por exemplo os Mirage - são melhores para velocidades supersónicas, ao fechar as asas estas aeronaves formam o delta, a velocidades menores parecem um avião normal de asa fixa sem configuração delta.

As mais conhecidas aeronaves são o Tu160, B1, F 111, F14, Panavia Tornado
Click to expand...

Ou seja, basicamente as asas em delta proporcionam uma menor sustentação a baixas velocidades, tornando necessário, por exemplo, o aparelho aterrar a maior velocidade, com o consequente aumento do tamanho da pista. Por outro lado, no formato de asa mais "comum", quando maior (mais comprida) for a asa maior serão os efeitos da turbulência a baixa altitude. Desta forma, este tipo de bombardeiros estratégicos consegue conciliar o melhor de dois mundos: asa em delta para penetrações (vá, estamos a falar de aviões, ok?) a alta velocidade e/ou baixa altitude, asa comum para aterrar, descolar e situações de voo que exijam maior sustentação e velocidades mais reduzidas (por exemplo, no caso dos caças, situações de combate corpo a corpo a baixa velocidade). O reverso da medalha é o peso e complexidade dos sistemas de variação da geometria da asa.

Já agora, o Rockwell B1B lancer (mais conhecido por BONE - contracção de b one) é uma bela "rainha de hangar", sendo um dos aviões com maior taxa de indisponibilidade devido a avarias da USAF. Mas é um dos meus aviões preferidos (e que quase esteve para não nascer!).

O Tupolev Tu160 também é esteticamente muito belo, e ainda está em produção, ainda que em quantidades muito pequenas (é caro e relativamente obsoleto).

Cronus, esqueceste-te de um que também é muito conhecido, o Tupolev Tu22M3 "Backfire" (ou mesmo o velhinho Tu22 "Blinder", utilizado por muitas força aéreas com ligações ao antigo bloco leste).

Abraço!
 
ja agora aproveito para dizer que ja tive a felicidade de estar ao lado de um b1b

e aproveito para dizer que se dizia que ele subia cerca de 10 a 12 kms sem sair do perimetro da base, ou seja subia em espiral
 
O nome desse B747 é bem sugestivo: XAU PRAIA [:D][:D]

Sendo um avião tailandês que supostamente transporta montes de turistas, ainda faz mais sentido.

Reparem bem, por baixo da janela do comandante
 
Nightwisher então e a Thai, confortável? Daqui a uma semana também vou voar com eles mas em 777.

Vai ser uma viagem com A320 - A380 - 2X 777 e respectivas voltas.
 
Visitante said:
Nightwisher então e a Thai, confortável? Daqui a uma semana também vou voar com eles mas em 777.

Vai ser uma viagem com A320 - A380 - 2X 777 e respectivas voltas.
Click to expand...

Por acaso gostei muito do serviço. Com eles fui nos já referidos 747-400 madrid-bangkok e vice-versa, e bangkok-phuket num a330 e phuket-bangkok num 747-400 mais recente que os outros (este tinha ecrans individuais).

Em que rotas é que eles têm o 777 e o 380?
 
Florestal said:
Ou seja, basicamente as asas em delta proporcionam uma menor sustentação a baixas velocidades, tornando necessário, por exemplo, o aparelho aterrar a maior velocidade, com o consequente aumento do tamanho da pista. Por outro lado, no formato de asa mais "comum", quando maior (mais comprida) for a asa maior serão os efeitos da turbulência a baixa altitude. Desta forma, este tipo de bombardeiros estratégicos consegue conciliar o melhor de dois mundos: asa em delta para penetrações (vá, estamos a falar de aviões, ok?) a alta velocidade e/ou baixa altitude, asa comum para aterrar, descolar e situações de voo que exijam maior sustentação e velocidades mais reduzidas (por exemplo, no caso dos caças, situações de combate corpo a corpo a baixa velocidade). O reverso da medalha é o peso e complexidade dos sistemas de variação da geometria da asa.

Já agora, o Rockwell B1B lancer (mais conhecido por BONE - contracção de b one) é uma bela "rainha de hangar", sendo um dos aviões com maior taxa de indisponibilidade devido a avarias da USAF. Mas é um dos meus aviões preferidos (e que quase esteve para não nascer!).

O Tupolev Tu160 também é esteticamente muito belo, e ainda está em produção, ainda que em quantidades muito pequenas (é caro e relativamente obsoleto).

Cronus, esqueceste-te de um que também é muito conhecido, o Tupolev Tu22M3 "Backfire" (ou mesmo o velhinho Tu22 "Blinder", utilizado por muitas força aéreas com ligações ao antigo bloco leste).

Abraço!
Click to expand...


Apoiado a 110%.

Estava um pouco á pressa e esqueci esses.
A operacionalidade é de facto o maior problema, a manutenção é mais elevada, e os custos inerentes altos.
Foi isso que ditou o fim da carreira do F14 a favor do F18.

Ainda uma ultima nota a Russia aprovou um programa de Upgrade do TU160, e irá recebr ainda duas aerionaves novas para efeitos de reforço e rotatividade da frota.
 
Nightwisher said:
Por acaso gostei muito do serviço. Com eles fui nos já referidos 747-400 madrid-bangkok e vice-versa, e bangkok-phuket num a330 e phuket-bangkok num 747-400 mais recente que os outros (este tinha ecrans individuais).

Em que rotas é que eles têm o 777 e o 380?
Click to expand...

Não têm A380.

Vou voar Lisboa - Londres na BA em A320
Londres - Singapura na Qantas em A380
Singapura - Bangkok e volta em 777 na Thai
Singapura - Bali e volta na KLM em 777
e depois volta por Qantas e BA nos mesmos


E Bangkok gostas-te?
 
Visitante said:
Não têm A380.

Vou voar Lisboa - Londres na BA em A320
Londres - Singapura na Qantas em A380
Singapura - Bangkok e volta em 777 na Thai
Singapura - Bali e volta na KLM em 777
e depois volta por Qantas e BA nos mesmos


E Bangkok gostas-te?
Click to expand...


Eh lá, isso é mesmo à patrão! [:D]
Adorei Bangkok. Ficou tanto por ver. E chegar cá e depois aqui no forum ler sobre outros sitos para se ver la e não vi. [8b]
Gostava de lá voltar mas não há euros (e com a crise, não parece que vá haver nos proximos tempos) e esta viagem foi uma situação especial pois foi lua de mel.

Edit: eu para Madrid fui num a321 e voltei num a320 da Iberia. Mas a Thai é bem superior.
 
Nightwisher said:
Por acaso gostei muito do serviço. Com eles fui nos já referidos 747-400 madrid-bangkok e vice-versa, e bangkok-phuket num a330 e phuket-bangkok num 747-400 mais recente que os outros (este tinha ecrans individuais).

Em que rotas é que eles têm o 777 e o 380?
Click to expand...

Ainda sou do tempo de fazer bangkok-phuket de autocarro e bangkok-koh samui de comboio [:D] mais tarde is de bangkok-phuket nos 737 e bangkok-koh samui nos atr72
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top