Topico dos Crash-Tests ⚠️Euroncap- 10/10/2026
- Iniciador de tópicos GTTDI
- Data de início
LinoMarques
Well-known member
Então e que tal este japuna, ao minuto 2.40 do vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=rUvL0JLQhqE&mode=related&search=
Outro com uma sequência de vários testes:
http://www.youtube.com/watch?v=Ej6pAcaemaw&mode=related&search=
LinoMarques
Well-known member
Mas o que eu gostaria mesmo que vissem era a diferença abismal entre um moderno utilitário (Ford Fiesta) e um veículo de categoria média, mas já concebido com a tecnologia de há 20 anos atrás (Ford Sierra):
http://www.adac.de/Search/SearchRes...sts/Jubilaeumscrash/default.asp&RWCookieValue=
Vejam as diferenças nas imagens dos carros, mas igualmente nos bonecos (o da esquerda é do Fiesta; o outro do Sierra!!):
http://www.adac.de/Search/SearchRes...sts/Jubilaeumscrash/default.asp&RWCookieValue=
Vejam as diferenças nas imagens dos carros, mas igualmente nos bonecos (o da esquerda é do Fiesta; o outro do Sierra!!):
LMSilvino
New member
Então e que tal este japuna, ao minuto 2.40 do vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=rUvL0JLQhqE&mode=related&search=
Como é que ves que aquilo é um japuna?
LinoMarques
Well-known member
LMSilvino
New member
[] [
Pelo design! Se não é japuna, é coreano! []
[
Ve la se nao te sai um fiat 128 [
]Mas o que eu gostaria mesmo que vissem era a diferença abismal entre um moderno utilitário (Ford Fiesta) e um veículo de categoria média, mas já concebido com a tecnologia de há 20 anos atrás (Ford Sierra):
http://www.adac.de/Search/SearchRes...sts/Jubilaeumscrash/default.asp&RWCookieValue=
Vejam as diferenças nas imagens dos carros, mas igualmente nos bonecos (o da esquerda é do Fiesta; o outro do Sierra!!):
Conceitos diferentes, épocas diferentes.
No entanto, é sempre engraçado comparar.
Embora se compare o incomparável lool.
Mais escandaloso é ver carros do mesmo ano ( ou próximo) e ver diferenças tão grandes.
Última edição:
LinoMarques
Well-known member
Sim! Mas este teste dá para ver a enorme evolução da segurança nos últimos anos e vem demonstrar que não é a mesma coisa andar num carro recente, mesmo sendo utilitário, e num de há 10, 15 ou 20 anos atrás, mesmo sendo este maior e mais pesado! [
]
P. S. - Afinal parece que o tal "japuna" é um Holden, segundo informações do GTTDI! []
] P. S. - Afinal parece que o tal "japuna" é um Holden, segundo informações do GTTDI! [
]
LinoMarques
Well-known member
Basta estar com um pouquito de atenção!:
In: http://forum.autohoje.com/showpost.php?p=1471058&postcount=511 [
]
Grilo
New member
Basta estar com um pouquito de atenção!:
In: http://forum.autohoje.com/showpost.php?p=1471058&postcount=511 [
Imaginei que as novidades fossem o resultado de um novo teste !
LinoMarques
Well-known member
Por enquanto ainda não [s)] , mas com certeza que o ADAC vai realizar o teste e divulgar convenientemente os resultados!! [
]Sim! Mas este teste dá para ver a enorme evolução da segurança nos últimos anos e vem demonstrar que não é a mesma coisa andar num carro recente, mesmo sendo utilitário, e num de há 10, 15 ou 20 anos atrás, mesmo sendo este maior e mais pesado! [
P. S. - Afinal parece que o tal "japuna" é um Holden, segundo informações do GTTDI! [
Eu entendi a intenção do teste, mas jamais se pode comparar a segurança de um carro de 2007 com um de 1987, mesmo que o de 2007 seja «só» um Smart e o de 1987 um Mercedes. As diferenças de peso nem sempre ditam se é mais seguro ou não, mas somente a forma como as estruturas se deformam.
No entanto é sempre interessante fazer estes testes, embora não ache o resultado espantoso ou algo de excepcional. Aliás até porque já vi tantos testes aqui neste tópico. A mim faz-me mais confusão é por vezes haver tantas diferenças entre carros mais recentes.
SaPinto
New member
P. S. - Afinal parece que o tal "japuna" é um Holden, segundo informações do GTTDI! [
É um Holden Commodore, cá está o crash completo: http://www.youtube.com/watch?v=caOqD54oxRA
Não recomendado a pessoas impressionáveis!
LinoMarques
Well-known member
Sim, a 140 Km/h, nem um Classe S, Série 7, A8 ou mesmo Maybach devem resisitir, eheheh!! [
] []¿Fiesta 2002 ó Berlina media antigua(Ford Sierra 1987)?
¿Fiesta 2002 ó Berlina media antigua(Ford Sierra 1987)?
Hola a todos.
Con motivo del vigésimo aniversario de la apertura del Centro de pruebas de crash-tests de ADAC,
han realizado una prueba de compatibilidad de la actual y ya próxima a sustituir generación del Fiesta(salió al mercado en el 2002)
y un Ford Sierra.
La diferencia de peso es de 100 kgs(a favor en "teoría" al Ford Sierra: quiero decir que era 100 kgs más pesado que la versión del Fiesta con el que se compara en dicha "confrontación directa").
Siempre se había hecho la pregunta de qué influía más si el mayor peso y/o tamaño o los mejores resultados en las pruebas de crash-tests contra una barrera deformable...
¿Se pueden compensar las diferencias en cuanto a peso pero sobre todo en tamaño con unos mejores resultados en las pruebas de choque(o mejor dicho con una estructura y elementos de retención
(cinturones y airbags capaces de superar con éxito en dichas pruebas de choque)?
¿O simplemente no se pueden extrapolar los hipotéticos resultados entre coches de diferentes categorías(por mucha diferencia de "edad" que existan entre ambos) entre sí
(está claro que con resultados en crash-tests similares y grandes diferencias de peso y/o altura no se podrían extrapolar)?
Pues precisamente esta prueba ilustra el "éxito" o "fracaso" de la tecnología actual en cuanto a seguridad pasiva(mejor dicho incluso pasada: el 207, 1007 y Modus,Clio III, Corsa D entre otros ya están un paso por delante de dicho Fiesta del 2002)...
La prueba se realizó a 56 k/h cada uno y 50% de solapamiento:
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/uebersicht.html#
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/details_fz.html
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/details_mensch.html
moderner Kleinwagen(utilitario "moderno")
contra
20 Jahre alter Mittelklasse-PKW(Berlina "media" de hace 20 años)
Ford Fiesta 2002:
11 Puntos sobre 16 posibles(o mejor dicho,como mínimo 10 puntos; como máximo 11 puntos...)
Ford Sierra:
2 puntos sobre 16 posibles.
Resultado final(11 a 2 y en el "peor de los casos" 10 a 2):
Ford Fiesta 2002:11(ó 10)puntos
Ford Sierra:2 puntos.
Ford Fiesta versus Ford Sierra
Cabeza
Fiesta 2002:
(Protección adecuada de la cabeza por el airbag. La columna de dirección con casi nulo desplazamiento tanto horizontal como vertical)
(Riesgo de lesiones muy bajo).
Ford Sierra 1987:
Desplazamiento hacia atrás de 180 mm y hacia arriba de 85 mm de la columna de la dirección.
Un 50% de deceleración de más sobre la zona aceptable de los datos biomecánicos.
Cuello.
Fiesta 2002:
Riesgo de lesiones muy bajo para el cuello.
Sierra 1987:
Riesgo de lesiones muy alto para el cuello.
Torso.
Fiesta 2002:
Lo más "criticable" del Fiesta: "calca" los resultados de la Euroncap y es en lo único que "empata" con el Ford Sierra...
Sierra 1987:
Baja compresión del torso: el único buen resultado del Ford Sierra en esta prueba, pero el fuerte retroceso que sufrió su pilar delantero hace que la valoración sea solamente media...
Muslos/Rodillas.
Fiesta 2002:
Las zonas duras del salpicadero y el contacto de las rodillas contra la parte inferior de la columna de la dirección hace que "sólo" obtenga una puntuación media en estas zonas(aún estando en valores biomecánicos aceptados como muy buenos por Euroncap).
Ford Sierra 1987:
Las cargas sobre los muslos también superan un 20% la zona crítica de los resultados biomecánicos recomendados. De ahí que se puntúe en "rojo" estas zonas corporales...
Piernas/Pies.
Fiesta 2002:
El pedal de freno retrocedió 34 mm hacia atrás y 6 mm hacia arriba...
Sierra 1987:
El pedal de freno retrocedió 460 milímetros hacia atrás, mientras que el pedal del acelerador su retroceso fue de 267 milímetros...
Y otros enlaces, a ver que os parece:
http://www.adac.de/mitgliedschaft_le...57&location=33
No os perdáis este vídeo:
http://adac.iptv.odmedia.net/index.p...est.wmv&id=312
Sería curioso una prueba de este tipo: por un lado un Mercedes de aquella época (la serie W124 en su versión 230 E apenas pesaba con "todo": incluyendo maniquíes conductor y pasajero e intrumental de medición 1459 kgs;
mientras que el Smart I pesaba 996 kgs(el Smart II de 2007 pesa algo más y se le suponen mejores resultados en los crash-tests que el Smart I que a su vez "empataba" con un Twingo II):
o sea que sería una comparación muy similar en cuanto a proporción de pesos o relación entre masas a la de un Laguna I(1480 kgs) y Twingo II(1020kgs)...
Los resultados de dichas pruebas entre Twingo II y Laguna I no fueron precisamente preocupantes, eso sí dicha prueba de compatibilidad fue a tan "sólo" 50 k/h cada uno,
pero también 50% de solapamiento en el ancho de la parte delantera del Twingo II(otra cosa es que se hubieran realizado a mucha más velocidad: seguramente aumentarían las diferencias entre ambos, pero también tendrían en común
un cierto empeoramiento en los resultados en los dos coches implicados pero que en teoría sería mayor
en el coche que lleva las de perder, el Twingo II...)
¿Cuánto perderían y cuanto ganarían cada uno en una confrontación directa?
Esta es la clave que en choque coche contra coche de distinto peso y distinto comportamiento en caso de choque uno supere a otro o mantenga las diferencias...
Se han hecho pruebas a 56 k/h y 50% de solapamiento en otras ocasiones,
un Golf V sacó 7 puntos sobre 16 posibles cuando fue probado en dichas condiciones contra un Kia Sorento.
Es decir que perdió unos cuantos de puntos (respecto del resultado que obtuvo en Euroncap)
por el mero hecho de enfrentarse a un todoterreno que pesaba 2270 kgs(frente a los 1480 kgs del Golf V probado en dicha ocasión)
o sea unas difencias de peso del 53%
y con diferentes alturas,
otro hecho que perjudica la compatibilidad del coche "pequeño" en este caso concreto era el Golf V...
El Kia Sorento ganó 1,5 puntos respecto del resultado que obtuvo en Euroncap...
En cambio cuando un coche un 8% más ligero que otro(El Fiesta 2002 respecto del Sierra 1987) pero a cambio tiene resultados en las pruebas de choque frontal asimétrico "aceptables"
no pierde "puntos" en una confrontación directa (recordemos los 11 puntos ¿casualidad? o mejor dicho ¿causalidad? del Fiesta 2002 en la prueba frontal tipo Euroncap)
mientras que el coche "grande" en este caso el Sierra no gana puntos
(si mantuviéramos la hipótesis de que hubiera "calcado"(no lo sabremos al menos por ahora...) los resultados en choque frontal términos de medición Euroncap de un Golf II: 2 puntos sobre 16 posibles contra la barrera deformable a 64 k/h...)
¿¿Opiniones??
Saludos.
Globalcar.
¿Fiesta 2002 ó Berlina media antigua(Ford Sierra 1987)?
Mas o que eu gostaria mesmo que vissem era a diferença abismal entre um moderno utilitário (Ford Fiesta) e um veículo de categoria média, mas já concebido com a tecnologia de há 20 anos atrás (Ford Sierra):
http://www.adac.de/Search/SearchRes...sts/Jubilaeumscrash/default.asp&RWCookieValue=
Vejam as diferenças nas imagens dos carros, mas igualmente nos bonecos (o da esquerda é do Fiesta; o outro do Sierra!!):
Hola a todos.
Con motivo del vigésimo aniversario de la apertura del Centro de pruebas de crash-tests de ADAC,
han realizado una prueba de compatibilidad de la actual y ya próxima a sustituir generación del Fiesta(salió al mercado en el 2002)
y un Ford Sierra.
La diferencia de peso es de 100 kgs(a favor en "teoría" al Ford Sierra: quiero decir que era 100 kgs más pesado que la versión del Fiesta con el que se compara en dicha "confrontación directa").
Siempre se había hecho la pregunta de qué influía más si el mayor peso y/o tamaño o los mejores resultados en las pruebas de crash-tests contra una barrera deformable...
¿Se pueden compensar las diferencias en cuanto a peso pero sobre todo en tamaño con unos mejores resultados en las pruebas de choque(o mejor dicho con una estructura y elementos de retención
(cinturones y airbags capaces de superar con éxito en dichas pruebas de choque)?
¿O simplemente no se pueden extrapolar los hipotéticos resultados entre coches de diferentes categorías(por mucha diferencia de "edad" que existan entre ambos) entre sí
(está claro que con resultados en crash-tests similares y grandes diferencias de peso y/o altura no se podrían extrapolar)?
Pues precisamente esta prueba ilustra el "éxito" o "fracaso" de la tecnología actual en cuanto a seguridad pasiva(mejor dicho incluso pasada: el 207, 1007 y Modus,Clio III, Corsa D entre otros ya están un paso por delante de dicho Fiesta del 2002)...
La prueba se realizó a 56 k/h cada uno y 50% de solapamiento:
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/uebersicht.html#
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/details_fz.html
http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/Specials/20_Jahre_Crashtests/details_mensch.html
moderner Kleinwagen(utilitario "moderno")
contra
20 Jahre alter Mittelklasse-PKW(Berlina "media" de hace 20 años)
Ford Fiesta 2002:
11 Puntos sobre 16 posibles(o mejor dicho,como mínimo 10 puntos; como máximo 11 puntos...)
Ford Sierra:
2 puntos sobre 16 posibles.
Resultado final(11 a 2 y en el "peor de los casos" 10 a 2):
Ford Fiesta 2002:11(ó 10)puntos
Ford Sierra:2 puntos.
Ford Fiesta versus Ford Sierra
Cabeza
Fiesta 2002:
(Protección adecuada de la cabeza por el airbag. La columna de dirección con casi nulo desplazamiento tanto horizontal como vertical)
(Riesgo de lesiones muy bajo).
Ford Sierra 1987:
Desplazamiento hacia atrás de 180 mm y hacia arriba de 85 mm de la columna de la dirección.
Un 50% de deceleración de más sobre la zona aceptable de los datos biomecánicos.
Cuello.
Fiesta 2002:
Riesgo de lesiones muy bajo para el cuello.
Sierra 1987:
Riesgo de lesiones muy alto para el cuello.
Torso.
Fiesta 2002:
Lo más "criticable" del Fiesta: "calca" los resultados de la Euroncap y es en lo único que "empata" con el Ford Sierra...
Sierra 1987:
Baja compresión del torso: el único buen resultado del Ford Sierra en esta prueba, pero el fuerte retroceso que sufrió su pilar delantero hace que la valoración sea solamente media...
Muslos/Rodillas.
Fiesta 2002:
Las zonas duras del salpicadero y el contacto de las rodillas contra la parte inferior de la columna de la dirección hace que "sólo" obtenga una puntuación media en estas zonas(aún estando en valores biomecánicos aceptados como muy buenos por Euroncap).
Ford Sierra 1987:
Las cargas sobre los muslos también superan un 20% la zona crítica de los resultados biomecánicos recomendados. De ahí que se puntúe en "rojo" estas zonas corporales...
Piernas/Pies.
Fiesta 2002:
El pedal de freno retrocedió 34 mm hacia atrás y 6 mm hacia arriba...
Sierra 1987:
El pedal de freno retrocedió 460 milímetros hacia atrás, mientras que el pedal del acelerador su retroceso fue de 267 milímetros...
Y otros enlaces, a ver que os parece:
http://www.adac.de/mitgliedschaft_le...57&location=33
No os perdáis este vídeo:
http://adac.iptv.odmedia.net/index.p...est.wmv&id=312
Sería curioso una prueba de este tipo: por un lado un Mercedes de aquella época (la serie W124 en su versión 230 E apenas pesaba con "todo": incluyendo maniquíes conductor y pasajero e intrumental de medición 1459 kgs;
mientras que el Smart I pesaba 996 kgs(el Smart II de 2007 pesa algo más y se le suponen mejores resultados en los crash-tests que el Smart I que a su vez "empataba" con un Twingo II):
o sea que sería una comparación muy similar en cuanto a proporción de pesos o relación entre masas a la de un Laguna I(1480 kgs) y Twingo II(1020kgs)...
Los resultados de dichas pruebas entre Twingo II y Laguna I no fueron precisamente preocupantes, eso sí dicha prueba de compatibilidad fue a tan "sólo" 50 k/h cada uno,
pero también 50% de solapamiento en el ancho de la parte delantera del Twingo II(otra cosa es que se hubieran realizado a mucha más velocidad: seguramente aumentarían las diferencias entre ambos, pero también tendrían en común
un cierto empeoramiento en los resultados en los dos coches implicados pero que en teoría sería mayor
en el coche que lleva las de perder, el Twingo II...)
¿Cuánto perderían y cuanto ganarían cada uno en una confrontación directa?
Esta es la clave que en choque coche contra coche de distinto peso y distinto comportamiento en caso de choque uno supere a otro o mantenga las diferencias...
Se han hecho pruebas a 56 k/h y 50% de solapamiento en otras ocasiones,
un Golf V sacó 7 puntos sobre 16 posibles cuando fue probado en dichas condiciones contra un Kia Sorento.
Es decir que perdió unos cuantos de puntos (respecto del resultado que obtuvo en Euroncap)
por el mero hecho de enfrentarse a un todoterreno que pesaba 2270 kgs(frente a los 1480 kgs del Golf V probado en dicha ocasión)
o sea unas difencias de peso del 53%
y con diferentes alturas,
otro hecho que perjudica la compatibilidad del coche "pequeño" en este caso concreto era el Golf V...
El Kia Sorento ganó 1,5 puntos respecto del resultado que obtuvo en Euroncap...
En cambio cuando un coche un 8% más ligero que otro(El Fiesta 2002 respecto del Sierra 1987) pero a cambio tiene resultados en las pruebas de choque frontal asimétrico "aceptables"
no pierde "puntos" en una confrontación directa (recordemos los 11 puntos ¿casualidad? o mejor dicho ¿causalidad? del Fiesta 2002 en la prueba frontal tipo Euroncap)
mientras que el coche "grande" en este caso el Sierra no gana puntos
(si mantuviéramos la hipótesis de que hubiera "calcado"(no lo sabremos al menos por ahora...) los resultados en choque frontal términos de medición Euroncap de un Golf II: 2 puntos sobre 16 posibles contra la barrera deformable a 64 k/h...)
¿¿Opiniones??
Saludos.
Globalcar.
Última edição:
http://www.youtube.com/watch?v=uCAoeFgiiWE&mode=related&search=
Impressionante e escandaloso é este teste feito a um carro de 2006 que arrecadou a bela marca de 2 estrelas.
Globalcar:
Yo pienso que en caso de confrontacion frontal, las fuerzas son 2 veces más fuertes ( por ejemplo 50 kmh+ 50kmh porque tienes que añadir la velocidade de los 2 coches) do que se lo coche ha confrontado con una estructura rígida/solida. Lo efecto es mucho más violento y los daños mucho más importantes.
Es quase (sino)lo mismo que confrontar con una estrutura rigida a 100kmh. Y aqui con un Ford Sierra de 1987, las diferencias son mayores, porque lo coche, mismo con más peso, no tiene variadas estructuras ( como celula de seguranza, etc), que en caso de confrontacion son muy importantes.
Así, mismo en lo caso de Smart y Mercedes w123, quando hay una grande diferencia de peso ( mucho mayor que en caso de lo teste de los Ford), lo Smart tiene vantajes en lo resultado final.
Quando hablas de lo teste de Golf V contra un 4x4, yo pienso que la altura de lo veículo, tanbien tiene importancia, porque son numerosas las ocasiones que son testados 4x4 contra veículos dichos normales y lo 4x4 normalmente es lo mejor. Mas quando confrontados con una estructura solida, los resultados poderian resultar diferentes.
Impressionante e escandaloso é este teste feito a um carro de 2006 que arrecadou a bela marca de 2 estrelas.
Globalcar:
Yo pienso que en caso de confrontacion frontal, las fuerzas son 2 veces más fuertes ( por ejemplo 50 kmh+ 50kmh porque tienes que añadir la velocidade de los 2 coches) do que se lo coche ha confrontado con una estructura rígida/solida. Lo efecto es mucho más violento y los daños mucho más importantes.
Es quase (sino)lo mismo que confrontar con una estrutura rigida a 100kmh. Y aqui con un Ford Sierra de 1987, las diferencias son mayores, porque lo coche, mismo con más peso, no tiene variadas estructuras ( como celula de seguranza, etc), que en caso de confrontacion son muy importantes.
Así, mismo en lo caso de Smart y Mercedes w123, quando hay una grande diferencia de peso ( mucho mayor que en caso de lo teste de los Ford), lo Smart tiene vantajes en lo resultado final.
Quando hablas de lo teste de Golf V contra un 4x4, yo pienso que la altura de lo veículo, tanbien tiene importancia, porque son numerosas las ocasiones que son testados 4x4 contra veículos dichos normales y lo 4x4 normalmente es lo mejor. Mas quando confrontados con una estructura solida, los resultados poderian resultar diferentes.
Última edição:
W124 frente al Smart: preferiría ir en el Mercedes W124(pero no por tanta diferencia)
W124 frente al Smart: preferiría ir en el Mercedes W124(pero no por tanta diferencia)
Hola, Firefly.
Efectivamente, no es lo mismo comparar un coche mucho más pesado y/o mucho más alto sin ser mucho peor en cuanto a comportamiento al choque,
que algo más ligero y/o bajo pero con mucho mejor comportamiento al choque.
De ahí que sean tan interesantes las diversas pruebas que vamos conociendo poco a poco en los choques frontales coche contra coche(implicando también coches de diferente y/o igual tecnología, tamaño y/o peso...)
Saludos.
Globalcar.
W124 frente al Smart: preferiría ir en el Mercedes W124(pero no por tanta diferencia)
Hola, Firefly.
Efectivamente, no es lo mismo comparar un coche mucho más pesado y/o mucho más alto sin ser mucho peor en cuanto a comportamiento al choque,
que algo más ligero y/o bajo pero con mucho mejor comportamiento al choque.
De ahí que sean tan interesantes las diversas pruebas que vamos conociendo poco a poco en los choques frontales coche contra coche(implicando también coches de diferente y/o igual tecnología, tamaño y/o peso...)
Saludos.
Globalcar.
DarthVader1933
New member
Não percebo espanhol