VELOCIDADE MÁXIMA!!!!!

Isso depende muito do estilo de condução, quem não conduz de forma calma não precisa de tanta potencia quanto quem conduz de forma agressiva..

Aos 20 anos pensava que precisava de mais potencia do que aos 40.

Até a maneira como as estradas evoluíram mudaram a perfectiva, porque antigamente andavamos muito mais em nacionais a fazer ultrapassagens.
 
Quem se está a "defecar" para a potência irá sempre preferir 150cv a 100cv. Atinge o teto muito mais cedo que um petrolhead, mas ninguém - salvas raríssimas excepções, que existem - prefere um carro quase asmático.

E, repito, quem compra um MX5 pela mística JAMAIS compra 1.5 porque prefere.
 
Olhe que não, olhe que não...

Vocês não podem ver a coisa só pelos vossos olhos (ou óculos, conforme o caso). Há pessoas que se estão a defecar para a potência e até preferem se calhar gastar mais uns Euros num carro maior ou mais bem equipado do que pensar em comprar o mais potente possível.

E para que não restem dúvidas: eu sou um adepto da potência (não tanto da velocidade máxima), pelo que estou à vontade para dizer isto.
Nem mais. A medicação de ******* fala sempre mais alto, para alguns.

A diferença está entre o para “eu ver” vs os “outros verem”.

É como aquela perspectiva da troca anual do iPhone. Só quem não tem dinheiro, é que não troca todos os anos. Glória aos contratos de “renting” que os ricos fazem com as operadores para terem o último grito! Pena não fazerem o mesmo com os Mac’s… mas esses não saem da secretaria ou da mochila.
 
Quem se está a "defecar" para a potência irá sempre preferir 150cv a 100cv. Atinge o teto muito mais cedo que um petrolhead, mas ninguém - salvas raríssimas excepções, que existem - prefere um carro quase asmático.

E, repito, quem compra um MX5 pela mística JAMAIS compra 1.5 porque prefere.
Mazda MX5 não é propriamente o melhor exemplo para quem vê num carro um simples objecto de uso para ir de A a B, não te parece? ;)
 
Nem mais. A medicação de ******* fala sempre mais alto, para alguns.

A diferença está entre o para “eu ver” vs os “outros verem”.

É como aquela perspectiva da troca anual do iPhone. Só quem não tem dinheiro, é que não troca todos os anos. Glória aos contratos de “renting” que os ricos fazem com as operadores para terem o último grito! Pena não fazerem o mesmo com os Mac’s… mas esses não saem da secretaria ou da mochila.
Aqui está um retrato de uma perspicácia baixíssima.

O comentário foi simples: não se escolhe um carro de baixa potência a não ser por constrangimentos económicos. Ninguem prioriza um segmento acima de 80cv em comparação com um segmento abaixo de 120cv. É o limiar da pobreza (a nível de potência) nos carros.

Não tem a ver com mostrar ou medir p*linhas. Quem vê a coisa assim tens outros problemas internos por resolver.
 
Última edição:
Mas depende tb um bocado.

Ok, um 60cv é um 31 em ultrapassagens e subidas de AE, pelo menos em carcaças de séc XXI.
Ok.

Mas há opção de 100cv? optimo pa quem nao exige muito e já faz ultrapassagens com um bom conforto e não se nega a nada.

Mas se houver uma versão 200cv, é um overkill para muita gente...que nunca vai usar nada daquilo e seria mandar dinheiro ao lixo.
mesmo tendo possibilidade, não gostam de desperdiçar.
 
Tudo a fugir ao tema, a fazer ginástica para justificar o injustificável.
Mas tudo bem, conforme forem mais felizes.
I am out, voltarei quando passar dos 300
 
Tudo a fugir ao tema, a fazer ginástica para justificar o injustificável.
Mas tudo bem, conforme forem mais felizes.
I am out, voltarei quando passar dos 300
Mas qual justificar o injustificável??

Vocês além de fazerem interpretações completamente absurdas, ao menos aceitavam que há opiniões diferentes....

Algum problema? deixem de ir a foruns com opiniões diferentes das vossas, olha que coisa....

EDIT : eu já há 20 anos ouvia um user dizer que no minimo 200cv porque após conduzir um Porsche, a sua Astra de 150cv parecia obsoleta. Nada contra.
Mas nem todos pensam de igual forma.
 
Voltar
Superior