nferrari
Well-known member
A A23 também tem um ponto do troço que é para ser feito a 100 km/h.
VELOCIDADE MÁXIMA!!!!!
- Iniciador de tópicos _RP_
- Data de início
nto
Well-known member
Sem contar com os abusos e ultrapassagens mal calculadas na época...
Muitas vezes lá passei e de facto o pessoal fazia das suas... certo que ír ali a "moer" atrás dos TIR tinha o seu "quê"... mas depois também não faziam ultrapassagens como deve ser e afins... depois, era o que era...
nto
Well-known member
Já que referes isso dos consumo a velocidades mais altas, fica o seguinte de outro tópico:
Bom, poderão argumentar que é "mais um tópico sobre consumos" mas na verdade este distingue-se dos demais pois mede os consumos a velocidadades médias a bem dizer impraticáveis nas nossas estradas... e responde a muitas postas que às vezes são lançadas para o ar na eterna guerra entre carros a gasóeleo vs. gasolina...
Estes são apenas 3 de uma série de testes que a "Auto Bild Sportscars" (também em parte publicada em Portugal) vai fazer com consumos a velocidades "proibitivas". A ver se a barraca não pega fogo! []
Assim, os valores apurados foram os seguintes:
Parte 1: 2 berlinas do segmento E, ora a gasóleo, ora a gasolina (num total de 4 carros)
1.º - Audi A6 Avant 3.0 TDI Biturbo (313 CV)
Consumo a 200 km/h: 13,3 l / 100 km
2.º - BMW M550d xDrive (381 CV)
Consumo a 200 km/h: 15,4 l / 100 km
3.º - BMW 550i xDrive (408 CV)
Consumo a 200 km/h: 20,1 l / 100 km
4.º - Audi A6 Avant 3.0 TFSI (300 CV)
Consumo a 200 km/h: 21,2 l / 100 km
Parte 2: 2 compactos de características desportivas, ora a gasóleo, ora a gasolina (num total de 4 carros)
1.º - VW Golf GTD (170 CV)
Consumo a 200 km/h: 13,3 l / 100 km
2.º - Opel Astra 2.0 GTC CDTI (165 CV)
Consumo a 200 km/h: 14,2 l / 100 km
3.º - VW Golf GTI (211 CV)
Consumo a 200 km/h: 16,9 l / 100 km
4.º - Opel Astra 1.6 GTC Turbo (180 CV)
Consumo a 200 km/h: 20,6 l / 100 km
Parte 3: 2 roadsters, ora a gasóleo, ora a gasolina (num total de 4 carros). Capota aberta.
1.º - Mini Roadster Cooper SD (143 CV)
Consumo a 200 km/h: 10,1 l / 100 km
2.º - Mercedes SLK 250 CDI (204 CV)
Consumo a 200 km/h: 11,2 l / 100 km
3.º - Mercedes SLK 250 (204 CV)
Consumo a 200 km/h: 15,2 l / 100 km
4.º - Mini Roadster Cooper S (184 CV)
Consumo a 200 km/h: 17,0 l / 100 km
Nos links abaixo poderão consultar mais dados, tais como consumos oficiais, consumo registado na totalidade do teste ao acelerações dos 0-100 km/h e dos 0-200 km/h. []
Das kostet Tempo 200 im Diesel und im Benziner - autobild.de
Das kostet Tempo 200 im kompakten Diesel und Benziner - autobild.de
Das kostet Tempo 200: SLK/Mini Roadster Cooper, Diesel/Benziner - autobild.de
in: https://forum.motorguia.net/forum-g...oleo-vs-gasolina-em-diferentes-segmentos.html
brunomeleiro
New member
Vocês estão a esquecer-se da parte em que nem todos os condutores têm capacidade para circular numa autoestrada a ritmos de 140/150 como se tem vindo a falar nos últimos posts, da mesma maneira que há automóveis (já nem falo noutros veículos) que não conseguem manter essa velocidade. Uns mais outros menos, todos nós sentimos por vezes mais cansados ao conduzir, e com a velhice as capacidades vão desaparecendo mesmo que não se note.
Um coisa é fluxo de trânsito a fluir na esmagadora maioria entre os 110 e os 140 km/h, são 30 km/h de intervalo que dá tempo para reacção praticamente em todas as situações.
Subir a velocidade máxima para uns 140/150, automaticamente iríamos ter pessoas a viajar a 110 e outras a 160/170, já são 60 km's hora de diferença, com um espaço de reacção muito menor e uma probabilidade de consequências graves de acidentes muito maior.
Pode-se argumentar que na Alemanha há autoestradas sem limite, é verdade, mas também é verdade que os portugueses não estão preparados para o fazer tendo em conta a atitude que têm na estrada.
Haver um carro ou outro que circula a 160/180/200, é na boa, agora tornar isto regra já será mais complicado.
E isto é válido tanto para autoestradas como estradas nacionais e meio urbano, que tendo uma velocidade muito mais reduzida, a imprevisibilidade do que pode surgir nas margens tem riscos muito mais elevados, e tempos de reação que se precisam muito curtos.
Um coisa é fluxo de trânsito a fluir na esmagadora maioria entre os 110 e os 140 km/h, são 30 km/h de intervalo que dá tempo para reacção praticamente em todas as situações.
Subir a velocidade máxima para uns 140/150, automaticamente iríamos ter pessoas a viajar a 110 e outras a 160/170, já são 60 km's hora de diferença, com um espaço de reacção muito menor e uma probabilidade de consequências graves de acidentes muito maior.
Pode-se argumentar que na Alemanha há autoestradas sem limite, é verdade, mas também é verdade que os portugueses não estão preparados para o fazer tendo em conta a atitude que têm na estrada.
Haver um carro ou outro que circula a 160/180/200, é na boa, agora tornar isto regra já será mais complicado.
E isto é válido tanto para autoestradas como estradas nacionais e meio urbano, que tendo uma velocidade muito mais reduzida, a imprevisibilidade do que pode surgir nas margens tem riscos muito mais elevados, e tempos de reação que se precisam muito curtos.
nferrari
Well-known member
Em Espanha já apanhei um escadote metálico caído na via, tive sorte não ter ficado atravessado.
Ficou paralelo ao sentido de tráfego. O que me facilitou e muito a manobra.
Se já achei que para a velocidade em que ia faltou tempo para a tomada de reação e numa recta infindável característica das autoestradas espanholas. Imagino se viesse a 180 km/h e noutro cenário mais complicado como se o escadote tivesse ficado perpendicular à via, quais seriam as minhas oportunidades de sair ileso do acidente.
Pois, a partir do momento do embate, não saberia para onde ia ser cuspido o escadote ou quais seriam os efeitos na manobrabilidade do veículo, que poderiam ficar fortemente condicionados.
Ficou paralelo ao sentido de tráfego. O que me facilitou e muito a manobra.
Se já achei que para a velocidade em que ia faltou tempo para a tomada de reação e numa recta infindável característica das autoestradas espanholas. Imagino se viesse a 180 km/h e noutro cenário mais complicado como se o escadote tivesse ficado perpendicular à via, quais seriam as minhas oportunidades de sair ileso do acidente.
Pois, a partir do momento do embate, não saberia para onde ia ser cuspido o escadote ou quais seriam os efeitos na manobrabilidade do veículo, que poderiam ficar fortemente condicionados.
Última edição:
PerfectCrime
New member
Isso não é bem a A25, e um acesso. E normal ter esses limites. Repara que num sentido só tem uma faixa.
Se fosses a 200, quando o escadote caiu, já tinhas passado [
]Um dos grandes medos que tenho com o excesso de velocidade é precisamente obstáculos inesperados após curvas cegas.
Isto sem contar com o engraçadinho que me atirou uma pedra em plena A4 de um viaduto, sentido Porto-Bragança, mesmo antes das portagens perto de Amarante. Por sorte bateu no tejadilho e não o vidro. Ia a 130. Se fosse mais rápido dificultava a vida ao sacana. [
]Em termos mais práticos, acho que há 2 conceitos chave: excesso de velocidade e velocidade excessiva. Mas estou ciente que o conceito de velocidade excessiva não é facilmente legislável.
brunomeleiro
New member
De facto, faz sentido em falar em velocidade excessiva, e não faltam exemplos onde isso possa acontecer. Acaba-se por controlar isso com limites de velocidade mais baixos em determinadas zonas.
De qualquer modo, isto também vai muito de como a sociedade interpreta e do que quer interpretar, e sinceramente nunca me lembro sequer da comunicação social falar que algum acidente ocorreu por velocidade excessiva, é sempre o sacana do excesso de velocidade que tem costas largas.
De qualquer modo, isto também vai muito de como a sociedade interpreta e do que quer interpretar, e sinceramente nunca me lembro sequer da comunicação social falar que algum acidente ocorreu por velocidade excessiva, é sempre o sacana do excesso de velocidade que tem costas largas.
nto
Well-known member
Nop... é mesmo A25... a mesma vai/vem para o centro Aveiro....
Quem vem do interior... no Estadio em vez de virar para Aveiro, se seguir em frente, entra aí nesse local na A17.
Ká agora, fica imagem da mesma com círculo a vermelho a indicar essa curva.
Exactamente.
Muitas vezes em cidade, andar a 50kms/h não é excesso de velocidade mas pode ser velocidade excessiva.
E depois há todo um outro conjunto de coisas mal feitas que contribuem para a sinistralidade urbana. Exemplo: já repararam os sítios onde muitas passadeiras estão colocadas? Aqui em Lisboa há muitas imediatamente a seguir a paragens de autocarro. Quando o autocarro está a deixar passageiros, tapa literalmente a visão para metade da passadeira, não permitindo ver com antecipação quem quer passar.
A passadeira devia estar colocada antes da paragem e não depois.
Penso nisto várias vezes por semana...
petrus
Well-known member
Idem.
Ainda esta semana ia de moto em plena lx e está o bus da carris a tomar/largar passageiros e a passadeira é mesmo a seguir...
Como já sei o que a casa gasta, afrouxo ainda mais e vejo uma pessoa a aparecer na quina do autocarro e tenho que parar, como é óbvio!
Nisto oiço um chiar atrás de mim, buzinadela e um carro a parar praticamente encostado à moto.
Instintivamente encolho-me (é o instinto de milhares de anos, apesar de ineficaz) e dou graças por não ter levada uma porrada por trás!!!
Moral da história: se a passadeira estivesse no local correto, se o tipo viesse mais devagar... ou se eu não tivesse simplesmente respeitado a passadeira nada disto tinha acontecido! São "Se's" a mais!!!
EscapeLivre
Well-known member
Pois, mas seja por projectos de estradas antigos onde tão cedo não vai haver obras para colocar as paragens de bus que não em frente uma à outra ( se estiverem em frente como é costume, a passadeira que está antes de uma paragem, do outro lado está no fim de outra ) , temos todos que ter grande paciência e ter um cuidado extremo nessas passadeiras e a grande maioria dos peões costuma ter cuidado a espreitar pela quina do autocharuto.
Claro que depois o pior ainda é os camelos* que estacionam imediatamente antes ou depois das passadeiras ou mesmo em cima delas.
* não querendo ofender os animais.
Claro que depois o pior ainda é os camelos* que estacionam imediatamente antes ou depois das passadeiras ou mesmo em cima delas.
* não querendo ofender os animais.
Mais camelo é o que estaciona antes, pois corta a visão. O que estaciona depois não tem esse impacto tão directo num possível sinistro.
EscapeLivre
Well-known member
Como quem diz....porque quem vem a conduzir no sentido inverso fica tambem sem visibilidade. Claro que há mais espaço de visibilidade. Mas por alguma razão é proibido o estacionamento antes e depois, e em cima tb.
nto
Well-known member
Sem sombra de dúvidas, que as passadeiras deveriam estar antes...
Certo é que sempre que vejo um autocarro e existindo passadeira... já estou de "pré-aviso" a ver quando aparece alguém do "nada", na frente do autocarro..
nto
Well-known member
Com alteração que houve há uns anos do código da estrada, deixaram de existir os "camelos", quando estacionados logo após a passadeira. [
]Passou a ser permitido. [
]
EscapeLivre
Well-known member
Xi....alguma lógica para terem permitido isso?
nto
Well-known member
Já tem uns bons anos que ocorreu alteração... [
]"Teoricamente"... é que no sentido que segues, é que precisas dos tais 5 metros antes da passadeira para ver o peão... após a passadeira e seguindo tu a via, não te faz diferença, já ter carros estacionados...