[Desporto] Volta à França
- Iniciador de tópicos PARADISO
- Data de início
Todo o teu post sobre controlo anti doping. Admito que seja por desconhecimento, mas disseste várias falsidades. Hoje em dia é muito fácil de pesquisar, por isso vou-te dar uma ajuda e pesquisa sobre controlo anti doping, datas em que surgiram EPO de 1ª, 2ª e 3ª geração, controlos fora de competição, controlos sanguíneos, etc. És capaz de ter uma surpresa.
E se estivessemos a falar de um ano, uma vitória, ainda podia passar esse argumento de "ah e tal não foi apanhado" mas estamos a falar de mais de 10 anos ao mais alto nível, e já nem incluo os anos em que voltou à competição... porque um homem dopado ia mesmo voltar a competir, após vários anos de interrupção e já com quase 40 anos e voltar a estar entre os melhores...
A verdade é que há atletas que estão num patamar acima dos comuns mortais e as pessoas têm sempre de encontrar uma justificação qualquer para isso e neste caso o doping é uma justificação fácil... O mesmo se passa com os boatos sobre o Bolt e sobre muitos outros atletas. Faz-me lembrar lá na freguesia, todos os que têm algum dinheiro é porque "andam metidos na droga, de certeza"...
andreg
New member
Eu gosto imenso de ciclismo, e neste momento estou a gostar muito de ver os ciclistas mais novos que têm aparecido nos ultimos anos, Boasson Hagen, Froome, Gilbert.
E claro que gostava das lutas armstrong vs ullrich, principalmente aquele tour acho que de 2003/2004. Mas agora pensar que aquela malta tinha mais doping nas veias que sangue, claro que deixa qualquer adepto desanimado.
Infelizmente dessa altura poucos devem ser os ciclistas que podem dizer que NUNCA andaram no doping.
E claro que gostava das lutas armstrong vs ullrich, principalmente aquele tour acho que de 2003/2004. Mas agora pensar que aquela malta tinha mais doping nas veias que sangue, claro que deixa qualquer adepto desanimado.
Infelizmente dessa altura poucos devem ser os ciclistas que podem dizer que NUNCA andaram no doping.
Mais uma vez, falas sem saber...
Todos os ciclistas têm OBRIGAÇÃO de dizerem onde estão, a qualquer altura da época, em competição ou fora dela. Quem não o fizer, assume-se automaticamente como dopado, tendo controlado positivo ou não. Mas não sei o que é que isso tem a ver com o caso, porque isso nunca aconteceu.
Errado. O que está em discussão é que a USADA não tem uma única prova de que o Armstrong se dopou. São factos.
Quanto ao resto, eu acredito que ele nunca se dopou, mas aí cada um acredita no que quer.
andreg
New member
EPO só começou a ser testada em 2000, isto a de 1ª geração.
Não tenho a mínima duvida que não havia na altura metade dos controlos de 2008 para cá, principalmente nos fora de prova.
andreg
New member
Isso foi uma das inovações após os vários escandalos, no tempo Armstrong/urlrich/beloki, isso não existia.
Exacto, daí não perceber a intervenção do icedevice.
E então? Começou a ser testado na 2ª vitória dele. Muitas se seguirão e ele continuou a ser controlado e nada acusou.
E o "comeback" dele, como deves saber, foi em 2009 e 2010 quando já existiam todos estes novos controlos. E mais uma vez ele foi controlado vezes sem conta, perseguido e nada acusou ou conseguiram provar. E mesmo com 39 anos deu luta e a ciclistas "limpos" (como lhes chamas) e nada acusou. A verdade é que ele correu em várias gerações e nunca o conseguiram controlar positivo...
andreg
New member
É como já te disse, a mim o que me aprece é que aqui ninguém está a discutir se ele acusou positivo ou não. Pois aí que se conheça, com excepção do caso que o Hamilton refere, nunca testou positivo.
Aqui a questão como em n casos, que ocorreram é que apesar de não existir nenhum controlo positivo existem vários factos, pesquisas em médicos, ex-ciclistas,etc que mostram que havia doping no desporto, apesar dos poucos casos positivos que ocorreram.
Aqui a questão como em n casos, que ocorreram é que apesar de não existir nenhum controlo positivo existem vários factos, pesquisas em médicos, ex-ciclistas,etc que mostram que havia doping no desporto, apesar dos poucos casos positivos que ocorreram.
Mas ele correu e foi controlado pelos "controlos muito mais apertados"!!! E mais uma vez, nada acusou!
Como é se pode ter tanta certeza que ele se dopou se NUNCA foi apanhado? É por ter ganho tudo? Tem que haver um vencedor e têm que haver últimos, independentemente de haver doping ou não!
andreg
New member
Mas quando voltou já não ganhou. Fez um terceiro lugar muito bom, contra contador. Anos atrás dava em média 7 minutos ao segundo classificado.
Poucos positivos?!! Vai ver quantos controlos positivos houve durante as 7 vitórias e talvez tenhas uma surpresa... E não contam só as grandes figuras, contam todos!
Estavas à espera que com 39 anos e depois de um interregno tão grande ganhasse?! Era só o que faltava! Fez um fantástico lugar contra ciclistas como Contador e Andy que são provavelmente dois dos melhores trepadores de sempre. Caso não existissem estes dois sobredotados, tinha ganho mais um! E ficou à frente de muitos outros que são também grandes ciclistas! Isto com 37 anos e depois de uma paragem enorme! E, mais uma vez, sem controlar positivo.
andreg
New member
Não tenho surpresa com esse facto, o que digo é que paro que havia de doping foram poucos. Como vês ciclismo sabes muito bem a importancia da equipa por isso não me estranha o doping em ciclistas "menores" nas equipas, aí a pressão é muito maior.
O armstrong, o ulrich eram grandes ciclistas, mesmo sem doping seriam muito bons e em condições normais ganhariam aos outros. O ulrich então tinha naturalmente uma taxa de hematócrito elevada, mas nunca se preparou como devia, Deus dá noz a quem não tem dentes.
Para mim o que continuo a dizer é que infelizmente para este deporto existia muito doping.
O que só dá mais valor ao Armstrong, que as ganhou sem doping.
]