MGF ou MX-5

[PauloRaposo]

Uma pergunta parva.
Tanto um como o outo podem ter capota rígida, mas essa capota (rígida) imaginemos que se tira de manhã e vamos dar uma volta. Nisto começa a chover.
Anda-se sem nada, ou tem sempre a capota de lona?

A capota de lona está sempre presente no carro! Tens sempre a capota de lona disponível

[LIC]

A capota de lona está sempre presente no carro! Tens sempre a capota de lona disponível

Obrigado
É que como há vários assim e nunca tinha visto a capota de lona tinha a dúvida

[Demasiado]

Boas,

Em relação à escolha, iria para um mx-5, já conduzi um e gostei, o MG nunca conduzi,nem sequer me sentei, mas o mazda...tem uma aura especial e um comportamento muito bom

[CL]

Boas,

Em relação à escolha, iria para um mx-5, já conduzi um e gostei, o MG nunca conduzi,nem sequer me sentei, mas o mazda...tem uma aura especial e um comportamento muito bom

Fonix! Até que enfim que alguém fala no mais importante num carro!!!! A aura! A paixão!

Também partilho essa aura do MX-5 (nesse caso, não lhe chamaria paixão...), tal como adoro os TF... portanto sinto-me à-vontade para dizer as baboseiras todas que quiser pq gosto de ambos os carros e já andei em ambos, embora fossem ambos 1.6

Portanto, comprando novinho em folha? Se fosse o mesmo preço com o mesmo nível básico de equipamento? Com a mesma cilindrada/potência?

Pá... era o MX-5 1.8 com LSD e nem olhava muito para o meu querido TF 160 Trophy...

Agora quando se põe a situação de um carro com mais 5 ou 6 anos e, vamos admitir, ambos em bom estado geral (com ou sem juntas, porque isso é mer.da!!!), obviamente que iria optar pelo mais recente... lá teria quer vir o amarelinho

[ravager]

M47, aqueles motores que comiam borbeletas de admissao e que embrulhavam o motor todo? Aqueles motores que comiam ''ao pequeno almoço'' turbos? Imensamente mais fiaveis que um K-Serie e com problemas mais em conta sem duvida.

So o problema das admissoes dos M47 de 150cv da para meia duzia de cabeça dos Rovers, com metade da resoluçao dos problemas do M47 metes 2 cabeças no K-Serie.

Nao entres por ai, um K-Serie é um bom motor e tirando o problema da cabeça, fiavel, se o dono ou mecanico querem sucatar é com eles, agora o motor é bom, e melhor que muita coisa dita como fiavel.

Mas tirando a cabeça que problemas têm um Rover 400, 414, 45, 25 ou outro com K-Serie? Falo de problemas serios, nao daqueles com meia duzia de € se resolve.

mas no que toca a M47's, apesar de "embrulharem o motor todo, problemas de admissão, comerem turbos ao pequeno almoço,..." tu vês desses motores aí ao monte com 200, 300, 400 mil quilómetros, sejam reais sejam martelados. já um k-series com essa quilometragem já não é tão fácil de arranjar. e supostamente o problema é só "junta da cabeça"

[carregalhe]

Mais depressa o pessoal investe num e46 do que num Rover 200/400, portanto quando a junta queima há muitos que não são arranjados ou que são arranjados mal.

Ainda assim, toma um doce - só dá para pôr a partir de 150 000 kms, mas conta quantos têm mais de 200 000:

Search Results: Cars on mobile.de

Já conduzi um que, com 208 000 kms, estava de plena saúde. Queimou a junta aos 245 000 kms e vai agora com 260 000 kms.

[Van00]

mas no que toca a M47's, apesar de "embrulharem o motor todo, problemas de admissão, comerem turbos ao pequeno almoço,..." tu vês desses motores aí ao monte com 200, 300, 400 mil quilómetros, sejam reais sejam martelados. já um k-series com essa quilometragem já não é tão fácil de arranjar. e supostamente o problema é só "junta da cabeça"

E pensa lá um pouco porque é que não é facil, ou melhor, porque é que não é tão facil?
Pela imagem..

A Rover projectou o K em 89, portanto é um motor que foi pensado à 24 anos, e desde que apareceu a questão da junta, a coisa não foi resolvida.
Mesmo quando a BMW esteve com a Rover, em vez de acharem uma solução para o problema, aumentou-se a produção de juntas
O problema é que ano após ano as juntas iam queimando, e em muitos casos 2 e 3x no mesmo carro por falta de conhecimento de quem fazia as reparações, e a verdade é que a imagem ficou manchada.

Como é um carro que 90% das pessoas não vê com grande valor, assim que aparece um pequeno problema, trocam.
Eu vi casos de pessoas que mandavam Rover impecáveis para o abate por terem que trocar a embraiagem, ou mesmo os amortecedores

E um BMW será sempre um BMW, é um marca qe tem carros bons, outros menos bons, mas é uma marca com boa imagem e valor comercial.. e isso chega para alguem ter vontade de os manter.

[Fahrenheit]

É um caso muito complicado, eu adoro o Miata/MX-5 mas há dois carros que também dão cartas pela sua configuração, que apesar de serem levados pouco a sério devido à menor procura ou "estatuto de mercado" são ambos excelentes, o TF e o MR2.

[Accord7]

ravager, é haitual não encontrar motores 1.4 a gasolina com quilometragens elevadas. Estranho seria dizer que era uma particularidade dos MG-Rover.

Repara nos carros equipados com o série K e nos que usaram o diesel da BMW. Parece-me bastante expectável que os segundos sejam muito mais propícios a somar elevadas quilometragens. E o mesmo para os concorrentes desses carros.

[Quinas]

Ola a todos.

Como proprietário de um MGF Trophy 160 tenho de vir aqui dar a minha contribuição...

Já era para vir ha algum tempo fazer um diario de bordo mas nunca surgiu oportunidade.. em primeiro lugar quero dizer que, quando se vai comprar um carro, foruns deste género não são de todo o melhor local para se dizer "este é melhor do que aquele", pois se fosse por aqui optava por um "fiavelíssimo" MX-5 e deixava o meu sonho para trás.. ainda bemm que fui experimentar os dois e nao houve margem para duvidas...

Está todo original e nunca gastei 1 centimo neste carro a resolver problemas porque nunca deu nenhum problema! Até aqui está desmistificado o mito das juntas... Mas lá está, a máquina deve ser tratada como merece, este é tratado muito bem, nunca puxo por ele enquanto o óleo nao atinge os 90ºC, revisões ANTES da hora, e guardado em garagem e tapadinho com lençóis de flanela... Portanto, no ponto da fiabilidade não percebo a má fama que eles têm, aliás se para mim há carro fiavel é este! Por favor não se ponham com mitos urbanos, a experiencia que cada um tem é que conta, nao é o "diz que diz bla bla..."

Comparações com o mx-5:

Performance: dá uma valente coça em qualquer MX-5, até ao novo! Aquele barulhinho é de babar, motor central a rugir atrás da cabeça, lindo! Para alem da capacidade de travagem que está a anos luz do mx-5, talvez devido aos travoes AP Racing 304mm com pinças em aluminio ..
Estética: dá uma valente coça em qualquer MX-5...
Qualidade dos materiais: aqui admito que o MX-5 seja mais bem construido mas... who cares????

Concluindo, se tivesse optado por um MX-5, acho que me ia arrepender para toda a minha vida .. resumindo, pela experiencia que tenho MG é um carro bem melhor que o Mazda, para alem de respirar charme e carisma... Nao falo pelas versoes de 115 ou 120cv, mas pelo menos falo da minha que é a versão Trophy 160.

Just my 2 cents!

[PMLRFC]

Ao ler estes tópicos fico sempre com aquela sensação de... WTF?!!

Engraçado, quando me dizem que um Rover é um cancro e que dá muitos problemas eu rio-me e pergunto: Mas que problemas? Bem, a junta. E mais? É só...

O mais engraçado é que depois se beatificam carros e dão-se argumentos do arco da velha, carros esses que não têm desculpa possível. Eu adoro o e46 mas JAMAIS compraria um 320d. Dizem que preferem 10000x ter um 320d que um Rover. Engraçado, o M47 leva uma quantidade de óleo tão ridícula para o tamanho do motor que uma revisão pode chegar facilmente ao valor de uma junta. Depois os turbos paridos, que não há problema nenhum, porque afinal só custam 2 ou 3 juntas. E as borboletas do motor? Não há problema nenhum, só custam umas 6 ou 7 juntas.

Mas para os donos são sempre carros extremamente fiáveis e duradouros. Houve há muito tempo um Rover 416 de 96 durante 12 anos em minha casa, que foi embora com 230.000km. A despesa nesse tempo em avarias foi de cerca de 1000€, duas juntas. Há um Mercedes E220D W210 há quase 7 anos, que tem neste momento 127.000km reais e que já deu mais de 3000€ em avarias. Houve uma Opel Astra Caravan durante pouco menos de 3 anos e menos de 50.000km que deu mais de 2000€ em despesa.

Vêm-me falar de falta de fiabilidade Rover? Vão-se lixar! 600€ numa mudança de junta ao fim de 100.000/150.000km é muito? Quase isso pagámos numa mudança de óleo e filtros da Astra Caravan aos 60.000!

Começo a pensar que vocês não sabem mesmo do que falam. É que para além de uma extrema falta de conhecimento, parece que os vossos carros nunca deram avarias caras. Claro que deram mas não falam delas para não ferir o orgulho no premium. E digo isto tendo premium em casa e prestes a comprar outro, mas felizmente não tenho palas.

Infelizmente nem palas nem Rover

[CL]

Infelizmente nem palas nem Rover

Eh pá... se pagasses muito bem ainda era capaz de pensar em te vender o meu... num sei... depende se me oferecem esta semana um Romeu SZ ou um Mundial!

[caditonuno]

Ola a todos.

Como proprietário de um MGF Trophy 160 tenho de vir aqui dar a minha contribuição...
(...)
Por favor não se ponham com mitos urbanos, a experiencia que cada um tem é que conta, nao é o "diz que diz bla bla..."

eu tive o mg F 145cv, o tal 1.8 vvt-i. o motor era realmente muito engraçado de se ouvir com a capota aberta. era a tal versão anterior à tua, o que eu tive era de 2000, importado em 2005 e comprado a um médico uns tempos depois, com meses de importação, com a desculpa dele de que precisava de um carro maior. trazia faturas da land rover e mais não sei o quê lá da alemanha e deu muitos, muitos problemas, desde a cabeça da junta pr ser em alumínio e mais tarde por não a terem reparado bem a ter dado cabo da suspensão nas mãos da minha mãe, pernos dos pneus calcinados devido ao sal, etc. comprou-o por 15 ou 16 mil euros, depois desses problemas esteva parado quase 2 anos e foi vendido por 3500€ a um primo da minha mãe após uns 4 anos em casa, primo esse que o ia arranjar aos poucos. e num carro com bancos aquecidos e cenas assim, que novo custava 35 mil euros.

estou a falar de dados concretos. e não sou o único a dizer que houve problemas com a junta. pelo menos com essa.

[FernandoAc]

Ao ler estes tópicos fico sempre com aquela sensação de... WTF?!!

Engraçado, quando me dizem que um Rover é um cancro e que dá muitos problemas eu rio-me e pergunto: Mas que problemas? Bem, a junta. E mais? É só...

Desde quando é que um Rover só dá problemas na junta? Isso quer dizer que é imune a avariar o resto das peças? Não pois não?

O mais engraçado é que depois se beatificam carros e dão-se argumentos do arco da velha, carros esses que não têm desculpa possível. Eu adoro o e46 mas JAMAIS compraria um 320d. Dizem que preferem 10000x ter um 320d que um Rover. Engraçado, o M47 leva uma quantidade de óleo tão ridícula para o tamanho do motor que uma revisão pode chegar facilmente ao valor de uma junta. Depois os turbos paridos, que não há problema nenhum, porque afinal só custam 2 ou 3 juntas. E as borboletas do motor? Não há problema nenhum, só custam umas 6 ou 7 juntas.

Mudar o óleo a um 320d fica em 600€? Devem meter Dom Pérignon no lugar do óleo...
Quanto ao restante o M47 tem de facto o problema conhecido das borboletas que até tem resolução. Quanto aos turbos partidos não sei se houve algumas séries mais frágeis. O K series é que não parte turbos porque não os tem... É preciso ver o quão frequente são estas avarias.


Mas para os donos são sempre carros extremamente fiáveis e duradouros. Houve há muito tempo um Rover 416 de 96 durante 12 anos em minha casa, que foi embora com 230.000km. A despesa nesse tempo em avarias foi de cerca de 1000€, duas juntas. Há um Mercedes E220D W210 há quase 7 anos, que tem neste momento 127.000km reais e que já deu mais de 3000€ em avarias. Houve uma Opel Astra Caravan durante pouco menos de 3 anos e menos de 50.000km que deu mais de 2000€ em despesa.

Os carros (particularmente os a gasóleo sofreram) inúmeras alterações que os tornaram várias vezes mais complexos que antes, o numero de componentes aumentou significativamente assim como a probabilidade de algo correr mal. Além de que não podes comparar o preço da manutenção num carro de 2 segmentos acima do Rover.

Vêm-me falar de falta de fiabilidade Rover? Vão-se lixar! 600€ numa mudança de junta ao fim de 100.000/150.000km é muito? Quase isso pagámos numa mudança de óleo e filtros da Astra Caravan aos 60.000!

Não acho que seja grave mas cada caso é um caso e não são raros os carros de pessoas que andam no para/arranca em viagens de 5km ou menos em que a junta dura muito menos do que isso. Além de que o problema da junta não compromete só a junta em causa mas também a lubrificação e o arrefecimento do motor. Para os muitos casos significa um motor novo ou então um motor que nunca mais fica com a saúde que tinha.

Começo a pensar que vocês não sabem mesmo do que falam. É que para além de uma extrema falta de conhecimento, parece que os vossos carros nunca deram avarias caras. Claro que deram mas não falam delas para não ferir o orgulho no premium. E digo isto tendo premium em casa e prestes a comprar outro, mas felizmente não tenho palas.

Percebo o teu post em tom de desabafo e aquilo que quiseste dizer, mas na minha opinião falaste demais com coração e misturaste alhos com bugalhos. Há de facto maior desculpa das avarias das marcas premium, isso é porque ao longo dos anos elas conquistaram um espaço, uma imagem que transforma na mente dos donos algumas avarias como "azares". Mas nem tudo dura para sempre, tu tinhas receio das avarias ao comprares um 320D, eu também. E possivelmente cada vez mais pessoas pensam o mesmo...

Infelizmente nem palas nem Rover

Respostas a azul.

[xeLa]

Não quero estar aqui a dizer mal de ninguém com o meu post, nem chamar mentiroso, mas é engraçado que quando se fala de um carro que tem fama de ser (ou é mesmo) problemático, aparece sempre alguém a apresentar com um(ns) caso(s) de um(ns) carro(s) sem essa fama que deram o problema x e o y e que deram muita despesa...

[RomeoDiBavaria]

Escolha dificil...

Nunca andei em nenhum - só sentei o rabo num MX5 NA.
Do lado deste pesa o factor diversão da condução e da interacção homem/máquina.

Eu concordo e isso faz-me gostar mais do Mazda do que do MG. Ainda hoje passou um por mim a acelerar entre os carros que iam à nossa frente e o perfil dele na estarada é mais "interessante" do que o do MG na minha opinão.

[CL]

MG TF - Car Reliability Search | Reliability Index | How reliable is your car?


Mazda MX-5 - Car Reliability Search | Reliability Index | How reliable is your car?



Sou muito Roverista convicto, como toda a gente é capaz de saber, sou muito British Cars (sem qualquer confusão com qualquer oficina que possa ter esse mesmo nome), mas obviamente que também sou muito pragmático e os dois links acima demonstram plenamente o que penso sobre os 2 carros em apreço no que concerne a fiabilidade.

Claro que há bons e maus exemplos de um lado e do outro (como em TODOS os outros, mesmo que não neste segmento específico), mas uma estatística é uma média feita de vários exemplos. E esta não mente!

Quem quiser um roadster que tenha pouca probabilidade de avariar: só pode comprar um MX-5, de preferência um 1.8 ou 2.0, consoante as versões/anos com LSD, porque isto faz TODA a diferença em termos de condução.

Condução... feeling, prazer... isso já não está reflectido na minha anterior estatística de fiabilidade...

Por acaso este tópico não é dos melhores para mim porque gosto de ambos os carros... Pá... se não gostam de abrir o capô para ver o motor e os níveis... comprem um Mazda e que tenham muita sorte!


E sobretudo não se esqueçam que a Honda também tem um excelente S2000 e a Mercedes sempre fez uns excelentes SLK. Não se queixem depois é dos preços das reparações e manutenções... em ambos os casos! É que esses também avariam... e não ficam assim tão baratuchos de reparar... ;)

[PMLRFC]

Respostas a azul.

Como todos os outros carros. Estou a falar de problemas crónicos relevantes. Também é crónico o forro do tecto descolar, em Rovers e em muitos outros mas ninguém liga pevas a isso. Problemas RELEVANTES não são conhecidos para além da junta. Há alguns casos de caixas R65 (de origem PSA) partidas mas a maior parte levou porrada da velha antes de partir.


Se leres bem eu não referi mudar o óleo. Falei em revisão. Não sei de cor qual a capacidade dos M47D mas os M47R, que equipam os Freelander Td4 e os 75, leva 6,8l, quase tanto como leva o meu Defender Td5 com mais um cilindro e 500cc de cilindrada. Além disso, o material não é barato E enganas-te, há K-Series turbinados e o turbo nunca foi um ponto fraco. Podem ter problemas de wastegate e MAF mas de turbo não são conhecidos casos de relevo.


No meu caso a complexidade no caso do Mercedes pouco interessa. Garanto-te que o K-Series é muito mais complexo que o OM604 que equipa o meu W210. E não foram problemas em peças cujo preço é influenciado pelo segmento em questão. Falo de duas bombas injectoras de origem Lucas que é utilizada por outros modelos, falo de uma bomba secundária de embraiagem que é utilizada por outros modelos, falo de uma reconstrução total da caixa de velocidades... e nada disto foi feito na Mercedes, foi feito num especialista da marca. Se fosse na Mercedes, esses 3000€ passariam para mais do dobro


O problema da junta só tem consequências gravosas se o condutor for negligente. Para a lubrificação ficar comprometida e o dono não dar conta, já tem o motor colado por sobreaquecimento, porque se não nota a "maionese" também não nota a falta de água


Sabes uma coisa? Eu não preciso de falar com o coração. A Rover está morta há 8 anos, a MG está a morrer indignamente nas mãos dos chineses e já há 5 anos que não tenho Rover. Felizmente tenho outros carros superiores que a Rover não consegue oferecer. Guardo as recordações do meu velho Rover com saudade, mas com a consciência de que tenho carros superiores. Falo da minha experiência, e daquilo que ela me ensinou. Até estamos prestes a comprar um carro que está muito longe daquilo que a Rover alguma vez ofereceu, porque, acima de tudo, eu gosto de carros. Para mim é extremamente difícil fazer uma garagem de sonhos porque gosto demasiado de carros para escolher uma meia-dúzia. Gosto de Rover como gosto de BMW, Jaguar, Mercedes, Alfa, Lancia, Porsche, Land Rover, SAAB...

Não tenho necessidade de defender o morto

[FernandoAc]

Exacto além de que cada pessoa tem uma utilização diferente.
Há quem faça poucos kms e goste de andar a mimar o carro. Porque raio ia comprar um mx-5 se gosta mais do MG, cada um tem de comprar aquilo que o deixa mais satisfeito.
Claro que isto é um fórum e como tal vive de opiniões. Há que pelo menos tentar respeitar as várias opiniões que vão surgindo.

[CL]

Porque raio ia comprar um mx-5 se gosta mais do MG, cada um tem de comprar aquilo que o deixa mais satisfeito.
Claro que isto é um fórum e como tal vive de opiniões. Há que pelo menos tentar respeitar as várias opiniões que vão surgindo.

Não posso estar mais de acordo contigo! Eu nem sou de mimar os carros, eles sofrem bem comigo e farto-me de rir internamente com o pessoal dos detalhes, mas compreendo que gostem de ter os carros sempre perfeitos e num brinquinho! Eu prefiro ter esse "detalhe" na estrada... que nunca me falhem e que me dêem sempre o seu litro ou o seu 0,95 do litro

Mas a questão fulcral é mesmo o prazer! Se não dão prazer... PQP! Mais vale ir de combóio ou chamar um táxi...



Agora o que me daria mesmo muito prazer seria alguém oferecer-me um Ferrari Mondial e eu depois conhecer uma princesa gira e boa do Dubai ou dos Emiratos ou Iraque... ou qualquer outro país produtor de petróleo! Queria lá saber dos Rovers e dos MG e das juntas!

Era da maneira que deixava de mudar juntas todos os meses!

Passava a mandar mudá-las!

[Van00]

Não quero estar aqui a dizer mal de ninguém com o meu post, nem chamar mentiroso, mas é engraçado que quando se fala de um carro que tem fama de ser (ou é mesmo) problemático, aparece sempre alguém a apresentar com um(ns) caso(s) de um(ns) carro(s) sem essa fama que deram o problema x e o y e que deram muita despesa...

Eu explico..

Um Rover ou MG é um carro que requer cuidados, e as pessoas não o tem. Há carros que é só abastecer e aquilo não tem maneira de parir, já nos Rovers há que ter alguns cuidados.
Na altura as juntas eram uma sucata e a fama começou ai, mas com o tempo a solução foi encontrada e como o valor da marca era perto de zero, ninguem se dava ao trabalho.
90% das pessoas com Rovers faziam arranjos para remendar, não para arranjar.

Basta ir a um centro de abate e vê-se isso. Há uns meses encontrei um 200 de 98 que parecia saido de um museu. A pintura envergonhava muito carro novo, e os interiores estavam melhores do que qualquer carro que já vi até hoje daquele ano, mas queimou a junta e foi para o lixo um carro que estava completamente irrepreensível em todos os aspectos.

Ainda esta semana vi um 214 cabrio azul que era de um mecânico, e eu tinha vergonha de me intitular de mecânico com um motor daqueles.
Ou pior, um rapaz que mudou a junta e ao fim e 1000kms começou a fazer passagem porque o mecânico se enganou a meter a junta.
E conheço varias centenas de casos e exemplos destes..
Desde mecânicos que não sabem meter os K a ponto, fecham a cabeça com silicone, o que entope os canais do oleo e o motor cola, etc, etc, etc.

Os Serie K são uns motores como outro qualquer, mas não são reparados da forma como outro qualquer.. Quem não sabe isso faz asneira, e dai a fama ser pior do que é na realidade.

[PMLRFC]

Não quero estar aqui a dizer mal de ninguém com o meu post, nem chamar mentiroso, mas é engraçado que quando se fala de um carro que tem fama de ser (ou é mesmo) problemático, aparece sempre alguém a apresentar com um(ns) caso(s) de um(ns) carro(s) sem essa fama que deram o problema x e o y e que deram muita despesa...

O engraçado é que enquanto vocês apontam o carro da tia da prima da vizinha eu aponto os meus. De todos os carros que passaram nesta casa só dois foram mais fiáveis que os ingleses: O Honda HR-V que teve um problema no comando dos vidros e o Opel Astra G 2.0 DTi, que tem 12 anos, 110.000km e deu 60€ de despesa, uma bateria e fundiu há dois ou três meses uma luz de stop. Sim, parece inacreditável mas nunca deu o menor problema, desde novo.

Como não preciso de apontar exemplos externos porque já passaram dezenas de carros em minha casa e muitos deles de marcas que me dizem muito, não tenho grande necessidade de estar a colocar o Rover num pedestal onde não pertence. Houve carros bons e carros maus, e os piores até foram os mais "conceituados"

O problema da fama é que normalmente as coisas caem em desgraça e nunca recuperam, mesmo que seja fruto de mitos. Não se esqueçam que todos os carros têm problemas crónicos, uns mais graves que outros mas todos têm e quando se avalia a fiabilidade de carros com 15-20 anos há tantos factores em consideração que nem vale a pena explicar. Aproveitando o tópico, também conheço um MGF com 400.000km sem problemas e um MX-5 NB 1.6 com 50.000 todo parido, o que não significa que seja a norma. Adoro os dois, se pudesse teria um F e um MX-5 Nardi mas a fiabilidade de carros usados, especialmente desportivos, tem o seu quê de incerta. E sim, ninguém me ouviu dizer que um MGF/TF é mais fiável que um MX-5, seria louco se o dissesse

[whereagles]

O caso de que eu falei mais atrás não era um "diz que"... era mesmo real: eu ia de pendura quando aconteceu

[3pelos]

Performance: dá uma valente coça em qualquer MX-5, até ao novo!

Relativo, depende muito do tipo que tá ao volante, se não tem unhas para o carro que te adianta ter o melhor chassi do mundo e ser mais potente? A nivel de chassi, superar o MX5 é muito dificil mesmo

Estética: dá uma valente coça em qualquer MX-5...

Mais uma vez: relativo. Depende dos gostos... Quando comprei o NA, as minhas escolhas andavam no MG TF, Mx5 NA ou NB (não andava no S2000 pois o orçamento não deixava) e escolhi o NA pois pra mim é o que tem mais carisma e personalidade e o carro que mais me satisfez no test drive. Era a versão de 115cv, mais que suficientes para brincar nas curvas... nunca fiz testes em rectas

[Quinas]

Relativo, depende muito do tipo que tá ao volante, se não tem unhas para o carro que te adianta ter o melhor chassi do mundo e ser mais potente? A nivel de chassi, superar o MX5 é muito dificil mesmo


Mais uma vez: relativo. Depende dos gostos... Quando comprei o NA, as minhas escolhas andavam no MG TF, Mx5 NA ou NB (não andava no S2000 pois o orçamento não deixava) e escolhi o NA pois pra mim é o que tem mais carisma e personalidade e o carro que mais me satisfez no test drive. Era a versão de 115cv, mais que suficientes para brincar nas curvas... nunca fiz testes em rectas

Boas!

Em relação ao primeiro ponto, claro que estava a falar do mesmo tipo ao volante ... Só a titulo de curiosidade, já andei numa brincadeira com um Porsche Boxster 2.5 204cv e ele não levou a melhor, pelo contrário ... portanto quanto mais os MX-5 ... e comparar ao NA então nem se fala, é so meter 1ª, 2ª e ja se foi... parece mentira mas nao é, este Trophy 160 é de facto muito divertido de conduzir e um motor excepcional, e nao digo por ter um, se tivesse um MX-5 iria reconhecer na mesma! Se gostam de números vejam as specs deste motor

A nivel de estética, é relativo sim, mas 99% das opinioes vão-te dizer que o MG é bem mais bonito, alias, foi eleito o roadster mais bonito do mundo (o TF penso eu)..

Mas admito que o MX-5 também é uma excelente máquina! o meu sonho seria até ter um ao lado do MG na garagem ehehe

Boas curvas para todos!!! :D

[meialeca]

Uma das coisas que gosto no mx5 é aquele aspeto de kart em ponto grande.

[3pelos]

Boas!


Boas curvas para todos!!! :D

Eu sou dos pertence aos 1% do mete nojo, prefiro o look do Mx5

São gostos e é coisa que não se discute o importante é que o carro nos satisfaça, que de cada vez que o conduzimos nos proporcione um sorriso e prazer de condução, isto sim é o importante

[MadDragon]

Eu concordo e isso faz-me gostar mais do Mazda do que do MG. Ainda hoje passou um por mim a acelerar entre os carros que iam à nossa frente e o perfil dele na estarada é mais "interessante" do que o do MG na minha opinão.

Pois mas...o MG tem qualquer coisa que não sei definir que me atrai.

O MG dá ideia de não ser tão bem acabado nos pormenores como o "sabão" do MX-5.
O MX-5 provavelmente fará tudo melhor que o MG, mas o MG lá está ,desperta mais do que o MX-5 e e uadoro o MX-5.

Não sei.
Se estivesse neste dilema teria mesmo que experimentar os dois.
Basicametne queria ver se a condução do MX-5 compensava o aspecto e o motor central do MG.

[FernandoAc]

Eu sou dos pertence aos 1% do mete nojo, prefiro o look do Mx5

São gostos e é coisa que não se discute o importante é que o carro nos satisfaça, que de cada vez que o conduzimos nos proporcione um sorriso e prazer de condução, isto sim é o importante

X2
Particularmente a versão NA e a NB facelift.
Lembro-me que há uns atrás o MG era mais exuberante mas parece-me que o miata acabou por envelhecer melhor.

[SPV]

Juntem mais um .