Polo Gti

[v7]

Mas o Polo GTI não era exclusivamente o 1,6 de 120 cv ?

O 1,4 de 100 cv não era "apenas" o Polo 16 V ?

[JDEM]

Houve um gti 1.4

[Ecoflex]

Eu acho que um carro que faz médias pouco mais elevadas que um 1.1 ou 1.2 tendo o dobro da potência é de facto económico. Mas quem sou eu...

Já não tenho o GTi btw.

Um pouco mais elevadas é o quê? 2L de diferença? É que para fazeres 7.5 com o 106 GTI convém usar da mesma condução para os 1.1 e 1.2 e aí, serão cerca de 2L de diferença.

Continuo a achar que passaste ao lado do cerne da questão, nisto da economia. P.e. um amigo meu foi buscar um Lambo Galhardo à Bélgica, veio na AE a 140 quase o caminho todo, chegou a Portugal com 14 de média. Ora, para a cilindrada e potência daquele carro, até que é bom, mas podemos dizer que é económico? Eu acho que não, mas isso sou.

[Ecoflex]

Mas o Polo GTI não era exclusivamente o 1,6 de 120 cv ?

O 1,4 de 100 cv não era "apenas" o Polo 16 V ?

Houve um gti 1.4

Tenho quase a certeza que saiu uma versão GTI 1.4 de 125cv.

[nto]

Mas o Polo GTI não era exclusivamente o 1,6 de 120 cv ?

O 1,4 de 100 cv não era "apenas" o Polo 16 V ?

Houve um gti 1.4

Tenho quase a certeza que saiu uma versão GTI 1.4 de 125cv.

Em certos mercados, para além do POLO GTI com o 1.6, também houve o POLO GTI com o 1.4 de 100cv.

No caso, o POLO GTI com o 1.6, teve dois níveis de potência, de 120cv (1998 a 1999) e 125cv (1999 a 2001).

Ecoflex, o motor que teve 125cv, foi o 1.6.

Já agora, fica a identificação, do tal Polo 1.4 GTI de 100cv, no link a seguir, em que falam desse mesmo motor, montado no Lupo.

AutoMotor - VW Lupo 1.4 16V

[gtabarth]

125cv era em motor 1600.

[ShakesBeer]

Se o teu amigo quiser mesmo o carro, nada como ir dar uma vista de olhos ao mesmo, fazer o habitual test-drive e para ficar mais descansado fazer um teste geral na Bosch Car Service.

Continuando o OT:

VW Lupo 1.6 GTI, € 6.300, QUINTA DO CONDE - Standvirtual

Já andei num destes com um amigo meu ... jésuuis

[JDEM]

Em certos mercados, para além do POLO GTI com o 1.6, também houve o POLO GTI com o 1.4 de 100cv.

No caso, o POLO GTI com o 1.6, teve dois níveis de potência, de 120cv (1998 a 1999) e 125cv (1999 a 2001).

Ecoflex, o motor que teve 125cv, foi o 1.6.

Já agora, fica a identificação, do tal Polo 1.4 GTI de 100cv, no link a seguir, em que falam desse mesmo motor, montado no Lupo.

AutoMotor - VW Lupo 1.4 16V

exactamente o meu foi da 1ª série (98-99) 1.6 120cv. O Motor era muito bom mesmo, pelo menos deixou saudades. Mas tive algumas chatíces felizmente resolvidas na garantia:
cx que partiu
apoio da barra estabilizadora que partiu
e uma vez levei uma pancada na frente e estive 2 meses à espera de um simples capot de um Polo (eram todos iguais)
gamaram-me os símbolos "GTI" e o carro (não fosse as bonitas BBS) passava por um 1.0... muita gente apanhar surpresas

[tiagoadcosta]

Um pouco mais elevadas é o quê? 2L de diferença? É que para fazeres 7.5 com o 106 GTI convém usar da mesma condução para os 1.1 e 1.2 e aí, serão cerca de 2L de diferença.

Continuo a achar que passaste ao lado do cerne da questão, nisto da economia. P.e. um amigo meu foi buscar um Lambo Galhardo à Bélgica, veio na AE a 140 quase o caminho todo, chegou a Portugal com 14 de média. Ora, para a cilindrada e potência daquele carro, até que é bom, mas podemos dizer que é económico? Eu acho que não, mas isso sou.

A questão é que este carro faz menos de 8 com andamento desportivo. Lembro-me que o 7.84 que fiz (a média mais alta) foi quando estive no rallye do Oeste (serra de montejunto)
Fiz cerca de 200km nesse dia na ida e volta em AE a andar bem e a abrir pela serra
Os restantes foram sempre consumos a conduzir despreocupadamente. Sem andar na redline mas também sem pastar, com ultrapassagens sempre que possível.

[oLiV3iRa]

A questão é muito simples...basta andar num VW polo "GTI" 1.4 e num Cup ou 106 GTI e vês a diferença.
E gosto muito mais da estética do Polo, mas é só isso, de resto não trocava um Cup ou um 106 GTI por um Polo 1.4...
Ou é um pequeno "desportivo" ou não, porque o parecer, para mim não basta.

[DeCeIi]

O Polo é superior ao 106 em tudo obviamente. Só perde em performances.

[DeCeIi]

Acho que há um mito que o polo gti tinha mau comportamento, no meu ex 1.6, não acho, tinha barras estabilizadoras, abs, e direção de assistência variável. A única altura que a estabilidade era reduzida era perto do limite de velocidade máxima. De resto muito bom.
O grande defeito da altura era o preço estupidamente alto

Leva-os para a serra de Sintra e depois vem cá contar a experiência. O Polo pode ser muito bom em AE mas esse não é o campo de eleição de um pequeno desportivo.

[SrChambino]

Já agora, performance inclui comportamento.

[Drifter]

A questão é que este carro faz menos de 8 com andamento desportivo. Lembro-me que o 7.84 que fiz (a média mais alta) foi quando estive no rallye do Oeste (serra de montejunto)
Fiz cerca de 200km nesse dia na ida e volta em AE a andar bem e a abrir pela serra
Os restantes foram sempre consumos a conduzir despreocupadamente. Sem andar na redline mas também sem pastar, com ultrapassagens sempre que possível.

Menos de 8L com andamento desportivo? Desculpa mas isso é utopico, com andamento desportivo (presumo que seja a aproveitar bem o motor) nunca vais fazer menos de 8L num 1.6 com 120cv.

Leva-os para a serra de Sintra e depois vem cá contar a experiência. O Polo pode ser muito bom em AE mas esse não é o campo de eleição de um pequeno desportivo.

Sao carros neutros e algo desapaixonantes, mas dai terem mau comportamento...

[DeCeIi]

Já agora, performance inclui comportamento.

Cada tiro, cada melro.


A única coisa que um Polo pode ser melhor que um 106 é o seu rigor de construção. De resto...

[Drifter]

Cada tiro, cada melro.


A única coisa que um Polo pode ser melhor que um 106 é o seu rigor de construção. De resto...

Realmente estas-te a sair bem para a comedia.

[DeCeIi]

Retirado de uma revista que amava tudo o que era grupo VW...

O que realmente mais importa num pequeno desportivo são, sem dúvida, as suas características dinâmicas. Quem pretender comprar um GTI para o conduzir "como deve ser" e estiver indeciso entre estas três propostas, a escolha deverá recair sobre o 106. É claramente o mais ágil e divertido de conduzir, fruto de uma direcção precisa e comunicativa que indica sempre com exactidão milimétrica onde estão as rodas da frente e de que aderência dispõem. Se uma curva que inicialmente parece ter um determinado raio acabar por fechar, basta apenas ajustar a trajectória com o volante sem receio que surja subviragem. Poucas são realmente as alturas em que se notam faltas de tracção no 106 (por mérito também de uns excelentes pneus Michelin Pilot SX-GT) e, se a meio de uma curva for preciso desacelerar ligeiramente ou até mesmo travar um pouco, a sua única reacção é um ligeiro e progressivo deslizar da traseira com a frente a fechar mais a linha, ajudando a voltar à trajectória ideal.

O acesso à traseira, onde o espaço é, também, de bom nível, é prejudicado pelo facto dos bancos dianteiros só rebaterem as costas.

Os travões são eficazes e resistentes à fadiga, transmitindo boa sensibilidade através do pedal. Igualmente seguro e progressivo, mas menos divertido de conduzir, é o Clio. O eixo dianteiro é suficientemente rápido e preciso nas entradas em curva, mas tudo se processa de uma forma mais filtrada que no 106, existindo sempre a sensação de que tudo está bem, mesmo quando começa a não estar... O grau de amortecimento mais macio da suspensão atribui à carroçaria um pouco mais de rolamento em curva comparativamente ao 106, mas pior que este aspecto é o facto de a unidade ensaiada ter vindo equipada com uns pneus Michelin Energy (uma escolha errada para este tipo de veículos), responsáveis por prematuras derivas das rodas dianteiras em curvas descritas a maior velocidade, acabando por retirar eficácia e prazer de condução. A traseira sabe manter-se estável ou ágil consoante a vontade do condutor e os travões cumprem com eficácia o seu papel. Um passo atrás do Clio e dois do 106 posiciona-se o Polo. A frente é a menos precisa e incisiva das três e a suspensão é a que tem mais dificuldade em colocar no solo toda a potência do motor, gerando consequentes perdas de motricidade.

Apesar disto, o Polo não deixa de ser seguro e fácil de conduzir, mas a verdade é que o seu temperamento exige mais atenção e sobretudo mais certeza daquilo que realmente se pretende fazer, para não se efectuar um relatório de estragos a posteriori. O VW é o que menos gosta de lidar com as repentinas transferências de massas causadoras de instabilidade, que na maioria dos casos são resolvidas mediante um aliviar do acelerador ou uma travagem mais decidida, onde os excelentes pneus Dunlop SP Sport 2040 E se revelam um precioso auxílio. A traseira é a que tem mais dificuldade em assumir um maior protagonismo face a um comportamento subvirador. Os travões são os melhores em eficácia e sensibilidade. Em velocidades típicas de auto-estrada gostámos mais da direccionalidade do 106, seguindo-se a do Clio e a do Polo, sendo a direcção deste a que atribui o menor feed-back da estrada. Quanto aos comandos das caixas, gostámos mais do Clio devido à sua maior rapidez, precisão e silêncio, seguindo-se a do Polo e por último a do 106.

AutoMotor - Renault Clio 16v vs Volkswagen Polo gti vs Peugeot 106 gti


E note-se que o Clio é a versão 1.6 de 110 cv, que de desportivo tem zero...

[tiagoadcosta]

Menos de 8L com andamento desportivo? Desculpa mas isso é utopico, com andamento desportivo (presumo que seja a aproveitar bem o motor) nunca vais fazer menos de 8L num 1.6 com 120cv.



Sao carros neutros e algo desapaixonantes, mas dai terem mau comportamento...

Não é utópico, é verdadeiro. A leveza do carro conta muito. E como já disse este é um excelente motor.
Agora claro que a maioria dos GTi que por aí andam estão alterados. Sobre esses não me posso pronunciar, mas o meu estava totalmente de origem.

[JDEM]

Leva-os para a serra de Sintra e depois vem cá contar a experiência. O Polo pode ser muito bom em AE mas esse não é o campo de eleição de um pequeno desportivo.

na altura um dos meus melhores amigos tinha um 106 GTI, sim era ligeiramente melhor em handling, mas não muito melhor... a diferença era no preço o Polo passava dos 4500contos na altura (99), mesmo tendo mais equipamento era absurdo.
Alêm de ter o Polo, conduzi bastantes vezes o 106 GTI

[SrChambino]

Cada tiro, cada melro.


A única coisa que um Polo pode ser melhor que um 106 é o seu rigor de construção. De resto...

Estás a comparar um 106 com um Polo?

Diz-me lá tirando o motor e a dinâmica, em que é que o 106 é superior??? Na segurança? LOL Na construção? LOOL No equipamento? LOOOL

[tiagoadcosta]

Retirado de uma revista que amava tudo o que era grupo VW...



AutoMotor - Renault Clio 16v vs Volkswagen Polo gti vs Peugeot 106 gti


E note-se que o Clio é a versão 1.6 de 110 cv, que de desportivo tem zero...

Lá está... Renault o melhor no conjunto, mas Peugeot claramente o melhor desportivo. Polo o pior em tudo incluíndo em conforto apesar de todo o seu equipamento

[SrChambino]

Lá está... Renault o melhor no conjunto, mas Peugeot claramente o melhor desportivo. Polo o pior em tudo incluíndo em conforto apesar de todo o seu equipamento

Lol estão a falar do polo anterior ao que o user aqui meteu, mas continuem a dar na tecla.

[DeCeIi]

Lol estão a falar do polo anterior ao que o user aqui meteu, mas continuem a dar na tecla.

Tens mais alguma desculpa para desculpar o fraco desempenho do chassis do VW Polo ?

[JDEM]

Retirado de uma revista que amava tudo o que era grupo VW...



AutoMotor - Renault Clio 16v vs Volkswagen Polo gti vs Peugeot 106 gti


E note-se que o Clio é a versão 1.6 de 110 cv, que de desportivo tem zero...

obrigado pela partilha, o carro ensaiado era igualzinho ao meu, até na cor.
Lembro de ter o número 1 nos bancos, e que fazia com que os meus amigos gozassem o prato... de facto era um bocado azeiteiro, mas o resto era impecável.

Não concordo com algumas críticas de condução vs o 106 em especial uma distância tão grande no handling, mas são opiniões

[SrChambino]

Tens mais alguma desculpa para desculpar o fraco desempenho do chassis do VW Polo ?

Já disse que o 106 dinamicamente é melhor que o Polo. Mas no resto? Por favor, o Polo é sempre muito mais carro. E eu nem gosto muito de VW's.

[DeCeIi]

Não concordo com algumas críticas de condução vs o 106 em especial uma distância tão grande no handling, mas são opiniões

Sem ovos não se fazem omeletes e este Polo não era propriamente eficaz, ou melhor, tão apurado dinamicamente. Neste ponto, dificilmente há máquinas tão boas como o duo PSA, isto falando da 2ª metade da década de 90.

Aliás, comportamento e apuro dinâmico que a VW corrigiu nas últimas gerações do Polo, sendo notável a evolução sentida na última.

[JDEM]

Sem ovos não se fazem omeletes e este Polo não era propriamente eficaz, ou melhor, tão apurado dinamicamente. Neste ponto, dificilmente há máquinas tão boas como o duo PSA, isto falando da 2ª metade da década de 90.

Aliás, comportamento e apuro dinâmico que a VW corrigiu nas últimas gerações do Polo, sendo notável a evolução sentida na última.

mas conduziste algum Polo GTI 1.6 120cv?

convém ter conhecimento de causa, é que eu concordo que o 106 seja melhor (o VW tinha outros atributos), mas o Polo está muito longe de ser o tamanco que referes.

[tiagoadcosta]

Estás a comparar um 106 com um Polo?

Diz-me lá tirando o motor e a dinâmica, em que é que o 106 é superior??? Na segurança? LOL Na construção? LOOL No equipamento? LOOOL

Oh SrChambino? Mas estamos a falar de pequenos desportivos ou de citadinos perfeitamente normais? É que se estivermos a falar de comuns citadinos o melhor mesmo é um 106 Quiksilver, Fiat Punto 1.1 ou um Toyota Yaris 1.0, ou o Polo mais básico ou outros.

Mas não estamos, estamos a falar de pequenos carros com motores com o dobro da potência das versões normais e pretensões claramente desportivas (basta olhar para as siglas que os acompanham, Jantes em Liga leve, pneus mais grossos, etc).
E aí não nos devemos reger pelos mesmo parâmetros
O Polo é de facto mais bem montado e mais seguro em caso de acidente. E até pode ter ESP (necessário porque o comportamento do carro em curva deixa a desejar) e Xenon (se bem que não estou a ver como é que um par de luzes mais irritantes para quem vai à frente torna um carro melhor...). E terá certamente um ou outro pormenor para tentar justificar os rios de dinheiro que custava... (como o barulho mais sólido ao fechar a porta, ou um sistema de som melhor...)

Agora dizer que este é melhor que o 106GTi em tudo?
Vamos lá ver:

Em termos prácticos são ambos semelhantes. Vão lá idealmente 4 pessoas dentro, à rasca e para pequenas deslocações mete-se lá uma 5ª. E o banco traseiro do 106GTi é estupidamente confortável, um verdadeiro "sofá lá de casa".
Os consumos talvez consigam ser ligeiramente inferiores no Polo, mas a mecânica do 106 é mais robusta e mais barata.
A dinâmica de condução é da noite para o dia... Ainda se me falassem do excelente Lupo GTI eu poderia conceder que eram rivais... Mas o Polo? Este Polo 1.4 GTI é tão desportivo que noutros mercados nem sequer se chama GTI (tal como o 206 1.6GTi não é GTi lá fora)

Performances:
Polo:
Total max power:74 Kw (100 Hp)
Total max torque:126 Nm
Top speed:188 km/h
Acceleration 0-100 km/h:10,4 s



106GTi:
Total max power:87 Kw (120 Hp)
Total max torque:145 Nm

Top speed:205 km/h
Acceleration 0-100 km/h:8,7 s




Até em termos de luxos o 106 que saíu antes consegue ter estofos em pele/alcantara de série e volante e manete de velocidades em pele.
De resto poderia ser equipado com AC, ABS, Tecto de Abrir. E vinha também de série com vidros eléctricos e fecho centralizado com comando.
O 106 consegue também o feito de ser muito superior em handling mas mesmo assim absorver melhor as irregularidades da estrada. O Polo é tipicamente alemão, sendo portanto rijinho.

Para concluir e para que não seja eu a dizer-lhes que o 106 é superior, aqui têm o melhor jornalista automóvel do mundo a dizê-lo. E quem acompanha o TopGear sabe que o Jeremy não perde oportunidade de falar mal da Peugeot.
Apenas um reparo, ele diz que o Saxo (igual ao 106 GTi) faz 0-100 em 7.2 segundos. Este número é errado. O número anúnciado pela Peugeot/Citröen é de 8.7 e apesar de na realidade ser possível fazer um pouco menos, aproxima-se muito desse número. Diz também que o 106 é mais lento de 0 a 100 e isso faz parte do mesmo engano pois eles são iguais existindo apenas uma ligeira diferença de peso.

Nota: o vídeo foca-se sobretudo no Saxo, que como já disse é o mesmo carro que o 106 GTi.

[SrChambino]

Para começar é absurdo comparar um 106 com um Polo. O 106 joga na liga do Lupo. O Polo compara-se com um 206.

Em relação ao Xénon, já conduziste um carro com? E irritantes??? Isso é no kit do chinoca.

[Drifter]

Ainda vou ler: 106 GTI mete o Classe S a um canto

Realmente como disse, quando se começa a entrar no fanatismo e discutir pontos objectivos a conversa perde o interesse.


Ja agora, xenon irritante: o que o desconhecimento faz dizer, melhor ainda é comparar carros de generaçoes diferentes. Sim senhor, no verao este forum torna-se interessante, pena é que começa a perder o objectivo: falar de carros com conversas serias.

PS: O Polo que se esta a falar é e sempre foi GTI aqui e na China, o 6N que esta no video é que o GTI é a versao 1.6 de 120cv , agora o 6N2 que é o que estamos a falar sempre teve 2 versoes GTI:

1.4 16v 100cv
1.6 16v 125cv

Não é utópico, é verdadeiro. A leveza do carro conta muito. E como já disse este é um excelente motor.
Agora claro que a maioria dos GTi que por aí andam estão alterados. Sobre esses não me posso pronunciar, mas o meu estava totalmente de origem.

Nao é utopico tens razao, é disparatado, nem a minha Focus com um motor a Diesel se tirar proveito bem do motor faz consumos abaixo dos 8L quanto mais um 1.6 de 120cv a gasolina a fazer menos de 8L em conduçao desportiva. Em conduçao poupada a pisar ovos fazes 3L nao?