Potência específica: o top

[TURBO]

A patente era do inventor, do Felix Wankel, que trabalhou com a NSU e que a vendeu a uns quantos fabricantes de automóveis, sendo que os mais conhecidos são a NSU, a Mazda e a Citroën. A MB também comprou a licença e até lançou-a no seu C111.

Na actualidade qual é a marca que a pode utilizar tal tecnologia em toda a linha industrial automóvel e/ou comercial?, em exclusivo e/ou receber royalties por cedência de uso de patente ou referência à dita?

Observo uma única marca automóvel a fazê-lo.

[SEMILHA]

Como dizia um spot da Pirelli ..."power is nothing without control" ...muita potência e binário mas será que é facilmente digerida / domesticada?...por isso a leitura dos números é sempre relativa ou indicativa apenas...
Relação peso/potência é tb importante claro mas isso é outro tema...

[ClioIIIRS]

O Motor térmico do BMW i8 é bem superior.
1.499cc - 231cv dá 154,10cv por Litro.

E tem 320NM que dá 213,48NM por Litro

Repito:

"dentro dos NA", o motor 1.5 triclindrico da BMW é, obviamente, sobrealimentado. O valor de binário denuncia isso mesmo.

Se formos para os turbo posso sempre ir buscar o Koenigsegg One, que apresenta "meros" 286cv/l.

[GoToHell]

Repito:

"dentro dos NA", o motor 1.5 triclindrico da BMW é, obviamente, sobrealimentado. O valor de binário denuncia isso mesmo.

Se formos para os turbo posso sempre ir buscar o Koenigsegg One, que apresenta "meros" 286cv/l.

Como é que isto é possivel?

[nebuchadnezzar]

Claro que tem volume. É a tal capacidade de que falei. Usar o termo cilindrada é que não é lá muito correcto.
Em competição há fórmulas para tentar nivelar as performances dos veículos que lá participam.
Lembro-me do factor turbo que existia há uns anos nos ralis e LeMans etc em que por exemplo um carro turbo para entrar na classe dos 4.5 litros só poderia ter no máximo 3 litros pois multiplicavam por 1.5 que era o tal factor turbo.
Em LeMans a Mazda chegou a correr com os Wankel e mais uma vez era usada uma fórmula de correcção.


O Wankel são de 4T mas o ciclo é totalmente distinto de um motor 4T de cilindros com o ciclo Otto.
While a four-stroke piston engine makes one combustion stroke per cylinder for every two rotations of the crankshaft (that is, one-half power stroke per crankshaft rotation per cylinder), each combustion chamber in the Wankel generates one combustion stroke per driveshaft rotation, i.e. one power stroke per rotor orbital revolution and three power strokes per rotor rotation. Thus, power output of a Wankel engine is generally higher than that of a four-stroke piston engine of similar engine displacement in a similar state of tune; and higher than that of a four-stroke piston engine of similar physical dimensions and weight.


Como para a mesma capacidade são mais potentes alguém se lembrou de criar uma fórmula de equivalência. Se é a mais correcta ou não, já não sei dizer.

Conforme disse existem motores de diversas formas geométricas, em que se utiliza o termo cilindrada, sem que isso seja considerado um erro. Desde que se saiba do que se está a falar. É que muitas vezes acontece é isso, fala-se em cilindrada, sem saber o que efetivamente é. Se se souber e num caso especial se referir ao volume do motor sem ser como cilindrada, não me parece grande erro. Até porque também não é bem o volume efetivo do cilindro. portanto, mas importante é saber-se do que se está a falar.

Essa equivalência é uma relação sem sentido concreto e objetivo exato. Podia ser 2 ou 2,5 ou 3.

Os motores rotativos a 4 tempos, têm um ciclo perfeitamente idêntico aos motores alternativos, ou seja, admissão, compressão, explosão e escape.

Essa citação que tens não tem nada a ver com o ciclo. É uma comparação entre o funcionamento de um e outro motor. No caso, até comparas com um alternativo de 4 cilindros, pois se fosse outra quantidade de cilindros, os resultados seriam diferentes. Não tem nada a ver com o ciclo propriamente dito, porque nisso são em tudo idênticos.

[Dashskullsasq]

E agora? um biscoito como prémio?

Enviado do meu GT-I9300 através de Tapatalk

[edununo]

Conforme disse existem motores de diversas formas geométricas, em que se utiliza o termo cilindrada, sem que isso seja considerado um erro. Desde que se saiba do que se está a falar. É que muitas vezes acontece é isso, fala-se em cilindrada, sem saber o que efetivamente é. Se se souber e num caso especial se referir ao volume do motor sem ser como cilindrada, não me parece grande erro. Até porque também não é bem o volume efetivo do cilindro. portanto, mas importante é saber-se do que se está a falar.

Essa equivalência é uma relação sem sentido concreto e objetivo exato. Podia ser 2 ou 2,5 ou 3.

Os motores rotativos a 4 tempos, têm um ciclo perfeitamente idêntico aos motores alternativos, ou seja, admissão, compressão, explosão e escape.

Essa citação que tens não tem nada a ver com o ciclo. É uma comparação entre o funcionamento de um e outro motor. No caso, até comparas com um alternativo de 4 cilindros, pois se fosse outra quantidade de cilindros, os resultados seriam diferentes. Não tem nada a ver com o ciclo propriamente dito, porque nisso são em tudo idênticos.

Não estou a comparar com um de 4 cilindros. O nº de ciclindros é indiferente.
Um motor 4T Otto ou Diesel faz uma combustão a cada 2 rotações por cilindro. Está lá bem explicito: four-stroke piston engine makes one combustion stroke per cylinder for every two rotations of the crankshaft.

Claro está que dependendo da forma como está feito, um motor de 4 cilindros pode ter uma combustão a cada 180º ou 2 combustões a cada 360º.
Já um Wankel tem sempre 1 combustão a cada 360º e por cada rotor.
Isto é, tem o dobro das combustões por rotor que um motor com ciclo Otto ou diesel tem por cada cilindro. Neste caso são "parecidos" com os motores 2T que fazem as quatro fases (admissão, compressão, explosão e escape) a cada rotação da cambota.

[DeCeIi]

Na actualidade qual é a marca que a pode utilizar tal tecnologia em toda a linha industrial automóvel e/ou comercial?, em exclusivo e/ou receber royalties por cedência de uso de patente ou referência à dita?

Observo uma única marca automóvel a fazê-lo.

Todas as que compraram a licença.

Acontece é que todas desistiram e apenas a Mazda insistiu nesta tecnologia, embora cada vez com menos interesse.

[TURBO]

A licença?, depende em que termo foi feita a compra do direito e que parte e/ou totalidade do projecto por mero exemplo em termo de patente penso haver diferença entre o EUA e a Europa na questão da linha do tempo em termo de validade e de reconhecimento da patente industrial.

A Mazda continua o aperfeiçoamento da tecnologia pelo que leio, é cartão comercial em termo tecnológico havendo outro proprietário e não haver realce a nível de comunicação neste ponto em particular no mercado é interessante.

[nebuchadnezzar]

Não estou a comparar com um de 4 cilindros. O nº de ciclindros é indiferente.
Um motor 4T Otto ou Diesel faz uma combustão a cada 2 rotações por cilindro. Está lá bem explicito: four-stroke piston engine makes one combustion stroke per cylinder for every two rotations of the crankshaft.

Claro está que dependendo da forma como está feito, um motor de 4 cilindros pode ter uma combustão a cada 180º ou 2 combustões a cada 360º.
Já um Wankel tem sempre 1 combustão a cada 360º e por cada rotor.
Isto é, tem o dobro das combustões por rotor que um motor com ciclo Otto ou diesel tem por cada cilindro. Neste caso são "parecidos" com os motores 2T que fazem as quatro fases (admissão, compressão, explosão e escape) a cada rotação da cambota.

While a four-stroke piston engine makes one combustion stroke per cylinder for every two rotations of the crankshaft (that is, one-half power stroke per crankshaft rotation per cylinder), each combustion chamber in the Wankel generates one combustion stroke per driveshaft rotation, i.e. one power stroke per rotor orbital revolution and three power strokes per rotor rotation. Thus, power output of a Wankel engine is generally higher than that of a four-stroke piston engine of similar engine displacement in a similar state of tune; and higher than that of a four-stroke piston engine of similar physical dimensions and weight.
- See more at: http://forum.autohoje.com/forum-gera....Yx3euH8R.dpuf

Que grande confusão que estás a fazer...

Como é que consegues saber o número de explosões, sem saber o número de cilindros?
A quantidade de cilindros é indiferente? Olha-me essa...

Então um motor de 12 cilindros faz a mesma quantidade de explosões a cada volta da cambota, que um de 4? É isso?!

Mas depois já dizes que nos motores rotativos, faz uma explosão a cada volta da cambota, mas por rotor...

Então é válido para os rotativos, mas não o é para os alternativos?

No meu entender, os rotativos só têm em comum com os motores a 2 tempos precisamente isso que dizes, pois em tudo o mais são completamente diferentes. Os rotativos fazem cada um dos tempos, um a um, tal e qual com os 4 tempos, ao passo que os 2 tempos, fazem sempre 2 tempos, ao mesmo tempo. Até porque (tal e qual como a cilindrada, que tanto te revoltou) um 2 tempos é um 4 tempos... Então designa-los por 2 tempos também está errado! Um 2 tempos, não faz só 2 tempos. Continua a fazer 4! Mas pronto isso já são outras considerações...

[nebuchadnezzar]

Todas as que compraram a licença.

Acontece é que todas desistiram e apenas a Mazda insistiu nesta tecnologia, embora cada vez com menos interesse.

Duvido que ainda existam licenças para a utilização dos motores rotativos.

As patentes têm um período de tempo, definido em função da inovação e do seu impacto comercial.

O que aconteceu é que se chegou (praticamente desde muito cedo) à conclusão que os motores rotativos eram um perfeito fiasco e daí quase nenhuma marca lhes pegar.

[Kasinski]

O maior avanço a meu ver nem foi em potencia específica, mas sim em como estes motores são utilizáveis e economicos

Sim, antigamente existiam grandes máquinas, como o 2.0 Mitsubishi de 400cv na versão FQ400, mas eram motores que dependiam de caixas curtas e chassis leves, pois a disponibilidade em baixas era muito limitada. Agradabilidade era esquecer e eram motores apenas para desportivos

Hoje em dia tens por exemplo motores 2.0 Turbo que desenvolvem muita potencia e conseguem consumos e uma disponibilidade em toda a gama de rotações estrondosa

[TURBO]

Em mercado onde o cálculo fiscal de custo tem incidência em cilindrada o motor Wankel tem real interesse.

[tonyV]

O maior avanço a meu ver nem foi em potencia específica, mas sim em como estes motores são utilizáveis e economicos

Sim, antigamente existiam grandes máquinas, como o 2.0 Mitsubishi de 400cv na versão FQ400, mas eram motores que dependiam de caixas curtas e chassis leves, pois a disponibilidade em baixas era muito limitada. Agradabilidade era esquecer e eram motores apenas para desportivos

Hoje em dia tens por exemplo motores 2.0 Turbo que desenvolvem muita potencia e conseguem consumos e uma disponibilidade em toda a gama de rotações estrondosa

Mas isso são motores para meninas

[GoToHell]

Mas isso são motores para meninas

...

[edununo]

Que grande confusão que estás a fazer...

Como é que consegues saber o número de explosões, sem saber o número de cilindros?
A quantidade de cilindros é indiferente? Olha-me essa...

Então um motor de 12 cilindros faz a mesma quantidade de explosões a cada volta da cambota, que um de 4? É isso?!

Mas depois já dizes que nos motores rotativos, faz uma explosão a cada volta da cambota, mas por rotor...

Então é válido para os rotativos, mas não o é para os alternativos?

No meu entender, os rotativos só têm em comum com os motores a 2 tempos precisamente isso que dizes, pois em tudo o mais são completamente diferentes. Os rotativos fazem cada um dos tempos, um a um, tal e qual com os 4 tempos, ao passo que os 2 tempos, fazem sempre 2 tempos, ao mesmo tempo. Até porque (tal e qual como a cilindrada, que tanto te revoltou) um 2 tempos é um 4 tempos... Então designa-los por 2 tempos também está errado! Um 2 tempos, não faz só 2 tempos. Continua a fazer 4! Mas pronto isso já são outras considerações...

Está difícil.
Quem é que disse que um 4 cilindros faz as mesmas explosões por rotação que um 12 cilindros?

O que eu disse é que um Wankel em todas as rotações e em todos os seus rotores faz uma explosão.
Um Otto na mesma rotação não faz explosões em todos os cilindros.

É a grande diferença.
Se não entendes paciência.
Um motor a 2T faz explosões na mesma rotação em todos os cilindros. Apesar de serem totalmente diferentes dos Wankel, possuem esta característica semelhante. Desta forma para a mesma capacidade são mais potentes que um Otto.

[v7]

Segundo as minhas fontes (fui ver a outros sites para confirmar e tudo) o 918 tem 608 PS (600bhp), portanto dá os tais 132.xx cv/l.

;)

No Site da Porsche está assim:

Drive

Combined system	Maximum system power over 652 kW (887 hp) at 8,500 rpm Maximum system torque of 1,280 Nm (7th gear) Maximum system torque over 800 Nm from 800 rpm to 5,000 rpm
Combustion engine	V8 high-revving engine with a displacement of 4,593 cm³ Maximum power output over 447 kW (608 hp) at 8,700 rpm Maximum torque over 500 Nm at 6,500 rpm Maximum engine speed 9,150 rpm Exhaust system with top pipes Euro 5 emission standard
Electric drive	Two permanently excited synchronous machines Maximum combined (mechanical) power output over 210 kW (286 hp) Front: Maximum power output over 95 kW (129 hp), maximum torque over 210 Nm Rear: Maximum power output over 115 kW (156 hp), maximum torque over 375 Nm

[nrv]

é o tipo de conversa de putos - a minha mede mais 2 mm do que a tua lá lá lá lai!!!
- Mas a minha é mais gorda!!!! toma toma!!
- E eu uso a minha melhor do que vocês!!!

[ClioIIIRS]

No Site da Porsche está assim:
(...)

Precisamente, ~608 PS (600bhp), ou seja 447 kW * 1,36

O 458 Speciale tem ~605 PS (597bhp), ou seja 445 kW * 1,36.


Portanto reafirmo, 134,xx cv/l para o 458 Speciale e 132,xx cv/l para o 918.

Se quisermos ser mais corretos, ~134,58 cv/l para o Speciale e ~132,36 cv/l para o 918 Spyder.