Boa tarde pessoal do forum. Em principio vou adequirir um vw polo 1.0 de 97 com 165.000km,um carrito para as voltinhas. Sei que é um carro para andar nas calmas sem nada de puxar muito pois tem pouca cilindrada e salvo erro 50cv certo? Pronto gostava que quem conheça bem o carro e tem ou teve um me dissesse o que posso esperar de consumos e fiabilidade...é para trajetos essencialmente com pouco transito,vivo numa vila e farei IC e AE uma vez ou outra...
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
vw polo 1.0 6n
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
Sim pois existem eu sei,mas derivado das circunstancias irei ficar com o polo...o carro ate esta estimadinho,é de um colega meu,tem apenas um ponto ou dois de verniz a saltar,de resto esta porreirito,pneus bons,interiores como novos,este ja tem direçao assistida,nao tem ac e nao sei ainda se tem abs
Comentário
-
Motor pouco fiável com problema cronico na borboleta que faz que que o carro esteja sempre a ir abaixo, tens de andar sempre a limpar a borboleta e a trocar a mesma por outra e rezar que não tenha o mesmo problema.
Tem problemas na arvore da cams que leva a que a mesma tenha un desgaste fora do nomal, problemas de touchs hidraulicas, bebe algum oleo os cabos de velas tem que ser trocados se ainda forem os orginais.
A pintura do carro tem um defeito pois em todos os polos 6n a pintura descasca sempre, esteja ou não perto do mar.
Comentário
-
tive um 6n1 de 50cv de 1998.
Comprei-o com 94000km's em 2009, vendi-o com 170.000km em 2013
Problemas?
1. a borracha do pendura já com fraca impermeabilização e a havia bastante passagem de humidade para o forro (recuperei e limpei tudo ficou 5*);
2. o quadrante partiu algumas soldas (problema cronico) e a luz de óleo acendia (eliminei-a e meti um led a piscar no pé dos 4 piscas);
3. vedante da caixa com fuga
4. vendi-o com a junta da cabeça queimada (tinha já vapor de água na tampa oleo); e tinha o radiador da soufagem partido..no inverno parecia uma piscina o local do condutor
edit:
5.limpeza da borboleta pq ia abaixo.
6. pintura, agora que falam nisso, toda descascada LOL
Tirando isso...
gasolina sempre do jumbo, óleo sempre bP visco 3000 10w40 e filtros; a troca do Kit da correia de distribuição custou-me 120€ com a bomba de água aos 140.000km's;
Motor curto, nada de consumir óleo como tanto se queixam dele... não gastava assim tanto como pintam, o meu fazia 50km/dia.
deixou saudades, para ser sincero, apesar de no fim ter 2 problemas dispendiosos em que a reparação era tanto quase como o carro LOL... ainda fiz uma viagem pelo meio da espanha com ele e a minha metade...
eu digo compra... mas sou suspeito, porque adorei o carrinho.Editado pela última vez por tiagomaia; 28 October 2014, 16:26.
Comentário
-
Pois as opinioes dividem-se mas nao tinha ideia que o polo 1.0 tem um motor pouco fiavel como disse o user Scutar,sempre ouvi dizer que de motor em si eram bons e que o 1.4 16v é que dava alguns problemas,mas nao sei pois nunca lidei com nenhum.. Mas tambem nao ha-de ser tao ruim assim,por exemplo comparado com um 106 1.0 tambem de 50cv deve ser melhorzito em tudo,em consumos nao sei pois o polo tem a carcaça mais pesada e nestas motorizaçoes isso deve fazer alguma diferença..
Amanha tambem ja o vou experimentar para conferir o real estado,pois embora conheça o carro nunca e de mais confirmar
Tiagomaia,que consumos fazia o teu?
Comentário
-
Tive um Polo de 98 e só tenho a dizer bem... Em termos de problemas tive um, a bomba de óleo pifou e de resto era meter gasolina e revisões...
Pontos positivos:
- Confortável, talvez o mais confortável do seu segmento para a sua altura.
- Robusto, aquele bater de porta e o tablier e tudo mais não se compara a um 106 que ao lado do Polo parece de papel
- Bonito (ok, aqui é subjectivo)
- Fiável, pelo menos o meu foi
- Curvava muito bem... bastante seguro
Pontos negativos:
- O motor não deve ser dos que tem mais genica para a sua classe, e mesmo que em termos de valores no papel tenha um arranque identico é um carro que dá sempre a sensação que é lento. Agora a questão é: num 1.0 de 50cv antigo estamos à procura que seja veloz? Não me parece... se querem um veloz comprem o 16v que já deve dar alguma animação.
- O consumo... aqui neste ponto não concordo no que a maioria diz. Ele não consome como dizem, aliás, pode consumir se andarmos sempre a esgaçá-lo. Se tivermos uma condução calma ele consome o que é normal para um carro destes. O problema é que este é um carro que se quisermos alguma coisa dele temos de apertar com ele o que vai fazer disparar o consumo consequentemente...
Eu tive uma experiencia muito boa com ele, mas claro, hoje em dia já não comprava outro só por um motivo, os meus padrões agora são outros. Na altura foi mais que excelente.
Alguém falou no 106, e talvez tenha mais genica de motor e o consumo deverá ser mais baixo mas acho que (IMHO) é mais fraco em tudo o resto.
Já agora convém referir que a versão que eu tive era bastante equipada, estofos escuros com mais apoio lombar nos bancos da frente, AC, espelhos electricos, vidros eletricos, direcção assistida, airbag no condutor, farois de nevoeiro e porta luvas.
Comentário
-
É evidente que nao estou a espera que seja veloz,alias nem podemos exigir a um 1.0 de 50cv que o seja
Eu essencialmente apenas espero que nao me de problemas,eu tambem tento sempre estimar um carro...de resto que tambem nao me faça altos consumos,o que acredito que nao ira alem dos 6,5 - 7L nas calmas nas voltinhas e prontos,que me leve onde quiser ir..eu gostei do carro e a nivel de interiores pareceu-me solido e resistente,sem grandes ruidos parasitas..
Comentário
-
Originalmente Colocado por Cosmoln Ver PostÉ evidente que nao estou a espera que seja veloz,alias nem podemos exigir a um 1.0 de 50cv que o seja
Eu essencialmente apenas espero que nao me de problemas,eu tambem tento sempre estimar um carro...de resto que tambem nao me faça altos consumos,o que acredito que nao ira alem dos 6,5 - 7L nas calmas nas voltinhas e prontos,que me leve onde quiser ir..eu gostei do carro e a nivel de interiores pareceu-me solido e resistente,sem grandes ruidos parasitas..
Em relação a problemas, qualquer carro usado pode ter problemas e alguns deles muito graves. Seja carro afamado de problemas ou carro afamado de fiável. Qualquer um pode dar problemas...
Comentário
-
Originalmente Colocado por Cosmoln Ver Postde resto que tambem nao me faça altos consumos,o que acredito que nao ira alem dos 6,5 - 7L nas calmas nas voltinhas e prontos,que me leve onde quiser ir..eu gostei do carro e a nivel de interiores pareceu-me solido e resistente,sem grandes ruidos parasitas..
Comentário
-
Originalmente Colocado por DeCeIi Ver PostMais de 6 litros numa pandeireta como essa, é exagerado... Para gastar 7 tem de andar como tal, coisa que o 1.0 da VW não faz, nem de longe nem de perto. Mas pronto, faz lá o favor ao teu amigo e compra-lhe o carro.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Road66 Ver PostIsso seria verdade para os carros de hoje em dia... Antigamente os carros eram mais gastadores e menos performantes...
Comentário
-
Originalmente Colocado por DeCeIi Ver PostMais de 6 litros numa pandeireta como essa, é exagerado... Para gastar 7 tem de andar como tal, coisa que o 1.0 da VW não faz, nem de longe nem de perto. Mas pronto, faz lá o favor ao teu amigo e compra-lhe o carro.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DeCeIi Ver PostCom um simples 1.2 de 60 cv, este carro anda mais, gasta menos, é mais agradável de se usar, é mais confortável, tem mais espaço (sem ser referência), é tão ou mais fiável, tem uma melhor compostura em estrada e é mais barato...
Comentário
-
Vou dar o meu contributo. Tenho um Ibiza, mas o motor é exactamente o mesmo, até porque o meu também é de 97.
Vou falar só em termos de motor.
Alguns aspectos:
- Economia: andando nas calmas, consegue boas médias, até porque muitas vezes nem vale a pena tentar puxar mais porque ele não vai andar mais, portanto mantém-se o acelerador na mesma posição. Neste particular a caixa curta dá uma ajuda: permite aumentar a velocidade com relativamente pouca carga e nos 50 consegues ir em 5ª na boa.
- Fiabilidade: o meu no Sábado entrou nos 80.000 km e já leva 17 anos e meio em cima. Problemas? Apenas o termostato que encravou aberto, e me custou a enorme fortuna de 25€, na marca (fui eu que o troquei) e um rotor do distribuidor porque o anterior (ainda de origem) faz um ano que abriu uma racha e o carro começou a engasgar em andamento por causa da humidade; 10€ na casa de peças e resolvi a coisa. Consumir óleo? Absolutamente nada, e eu por vezes dou-lhe cada esfrega. Ajuda andar com o nível a meio da vareta, mas mesmo assim. Sobre a questão da borboleta do acelerador, sou um pouco suspeito por causa dos só 80.000 km, mas mesmo assim não concordo, porque mesmo só com 80.000 km, nunca foi limpa e ainda se encontra bastante limpa. Não digo que no futuro não possa ter uma surpresa, mas como por enquanto não tive nenhuma, não me preocupo.
- Performance: para 50 cv, não se pode pedir muito. Atrás referi as vantagens da caixa curta em cidade. Precisamente o contrário em auto-estrada; chega a ser um sofrimento. Toda a caixa é curtíssima, sem excepção da 5ª, o que quer dizer que a 120 sou brindado com um cantar (deveria dizer berrar) de 4000 rpm. Força verdadeiramente dita só das 3000 para cima, e são apenas 86 Nm às 3200, salvo erro. Para o manter no limiar do economicamente viável (3000 rpm) é manter os 90, ou seja, aconselhável ir pelas nacionais, em que mesmo ir a 80 se vai bem. Andar a 90 (e às vezes 100) numa AE é um desespero, sobretudo se forem longas rectas que parecem não acabar. Quando ando com ele em AE, mesmo nas 3200/3500 rpm, por vezes carrego-lhe a fundo e a única coisa que aumenta é o barulho (por arrasto, o consumo). Velocidade nem por isso, tenho de esperar um bocado, e mesmo assim a resposta não deslumbra. Só o costumo levar aos 120 nas descidas para ganhar embalo na subida consequente, para que ele vá morrendo gradualmente até regressar aos 90. Óbvio que, em andamentos de 120, o consumo dispara. Mas mesmo assim, em velocidade de ponta, já consegui dar 160 de ponteiro. Neste curto espaço é que foi ver o ponteiro do depósito a descer em tempo real. Em andamento citadino, como vai em relações baixas, por vezes chega a surpreender a desenvoltura dele.
Resumindo: para andar nas calmas, serve perfeitamente. Tendo o cuidado de o manter sempre em ordem com o material todo nas horas, dificilmente dá problemas e se der, não será nada do outro mundo.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostVou dar o meu contributo. Tenho um Ibiza, mas o motor é exactamente o mesmo, até porque o meu também é de 97.
Vou falar só em termos de motor.
Alguns aspectos:
- Economia: andando nas calmas, consegue boas médias, até porque muitas vezes nem vale a pena tentar puxar mais porque ele não vai andar mais, portanto mantém-se o acelerador na mesma posição. Neste particular a caixa curta dá uma ajuda: permite aumentar a velocidade com relativamente pouca carga e nos 50 consegues ir em 5ª na boa.
- Fiabilidade: o meu no Sábado entrou nos 80.000 km e já leva 17 anos e meio em cima. Problemas? Apenas o termostato que encravou aberto, e me custou a enorme fortuna de 25€, na marca (fui eu que o troquei) e um rotor do distribuidor porque o anterior (ainda de origem) faz um ano que abriu uma racha e o carro começou a engasgar em andamento por causa da humidade; 10€ na casa de peças e resolvi a coisa. Consumir óleo? Absolutamente nada, e eu por vezes dou-lhe cada esfrega. Ajuda andar com o nível a meio da vareta, mas mesmo assim. Sobre a questão da borboleta do acelerador, sou um pouco suspeito por causa dos só 80.000 km, mas mesmo assim não concordo, porque mesmo só com 80.000 km, nunca foi limpa e ainda se encontra bastante limpa. Não digo que no futuro não possa ter uma surpresa, mas como por enquanto não tive nenhuma, não me preocupo.
- Performance: para 50 cv, não se pode pedir muito. Atrás referi as vantagens da caixa curta em cidade. Precisamente o contrário em auto-estrada; chega a ser um sofrimento. Toda a caixa é curtíssima, sem excepção da 5ª, o que quer dizer que a 120 sou brindado com um cantar (deveria dizer berrar) de 4000 rpm. Força verdadeiramente dita só das 3000 para cima, e são apenas 86 Nm às 3200, salvo erro. Para o manter no limiar do economicamente viável (3000 rpm) é manter os 90, ou seja, aconselhável ir pelas nacionais, em que mesmo ir a 80 se vai bem. Andar a 90 (e às vezes 100) numa AE é um desespero, sobretudo se forem longas rectas que parecem não acabar. Quando ando com ele em AE, mesmo nas 3200/3500 rpm, por vezes carrego-lhe a fundo e a única coisa que aumenta é o barulho (por arrasto, o consumo). Velocidade nem por isso, tenho de esperar um bocado, e mesmo assim a resposta não deslumbra. Só o costumo levar aos 120 nas descidas para ganhar embalo na subida consequente, para que ele vá morrendo gradualmente até regressar aos 90. Óbvio que, em andamentos de 120, o consumo dispara. Mas mesmo assim, em velocidade de ponta, já consegui dar 160 de ponteiro. Neste curto espaço é que foi ver o ponteiro do depósito a descer em tempo real. Em andamento citadino, como vai em relações baixas, por vezes chega a surpreender a desenvoltura dele.
Resumindo: para andar nas calmas, serve perfeitamente. Tendo o cuidado de o manter sempre em ordem com o material todo nas horas, dificilmente dá problemas e se der, não será nada do outro mundo.
Eu também tive esse problema da peça rachada, que salvo erro é onde ligam os cabos das velas. Foi relativamente barato.
E já não me lembrava do sofrimento de fazer AE com ele! Como disse, na altura era o carro perfeito por vários motivos, claro que os padrões aumentam e agora já não o comprava a menos que outros motivos me obrigassem.
Comentário
-
A peça onde ligam os cabos é o distribuidor em si. O que me abriu racha foi o rotor dele; é uma peça que está no interior do distribuidor e que gira solidário com o veio de excêntricos, levando a corrente que vem da bobine até às velas. O meu distribuidor ainda é o original, mas qualquer dia não digo que não o troque, a ele e à bobine, a título preventivo. É que ele começou a engasgar felizmente já eu estava perto de casa (chegou mesmo a ir abaixo e vi-me aflito para o fazer pegar), se me acontece no meio de nenhures, tou lixado. Ir numa viagem tranquila com o meu pai e sermos obrigados a regressar de reboque por causa de pecinhas destas é, no mínimo, humilhante (pelo menos para mim, que até sou entendido em mecânica e faço eu mesmo as revisões do meu carro).
É como dizes: na altura podia servir e sobrar (não era eu que o usava mas sei como o foi). Entretanto os padrões elevaram-se, mas mesmo assim ainda me serve. Se serve! Quando veio para mim, já sabia à partida que não era nenhum foguete, mas em muitos aspectos conseguiu-me surpreender. Foi dado, a custo completamente zero, por isso não me posso queixar (tirando uma ou outra coisita sem importância), mas tem-se revelado um companheirão.
Pelo menos, em 17 anos e meio, não deu metade dos problemas que muito carro novo já deu em 5 ou 6, e os poucos que deu foram baratos e eu mesmo os consegui resolver.
Sim, a parte da AE é um horror , mas como só ando em AE muito de vez em quando, não me choca.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostA peça onde ligam os cabos é o distribuidor em si. O que me abriu racha foi o rotor dele; é uma peça que está no interior do distribuidor e que gira solidário com o veio de excêntricos, levando a corrente que vem da bobine até às velas. O meu distribuidor ainda é o original, mas qualquer dia não digo que não o troque, a ele e à bobine, a título preventivo. É que ele começou a engasgar felizmente já eu estava perto de casa (chegou mesmo a ir abaixo e vi-me aflito para o fazer pegar), se me acontece no meio de nenhures, tou lixado. Ir numa viagem tranquila com o meu pai e sermos obrigados a regressar de reboque por causa de pecinhas destas é, no mínimo, humilhante (pelo menos para mim, que até sou entendido em mecânica e faço eu mesmo as revisões do meu carro).
É como dizes: na altura podia servir e sobrar (não era eu que o usava mas sei como o foi). Entretanto os padrões elevaram-se, mas mesmo assim ainda me serve. Se serve! Quando veio para mim, já sabia à partida que não era nenhum foguete, mas em muitos aspectos conseguiu-me surpreender. Foi dado, a custo completamente zero, por isso não me posso queixar (tirando uma ou outra coisita sem importância), mas tem-se revelado um companheirão.
Pelo menos, em 17 anos e meio, não deu metade dos problemas que muito carro novo já deu em 5 ou 6, e os poucos que deu foram baratos e eu mesmo os consegui resolver.
Sim, a parte da AE é um horror , mas como só ando em AE muito de vez em quando, não me choca.
Volto a dizer, não me arrependo minimamente de o ter comprado na altura!
Relembra-me só uma coisa, qual era a capacidade do deposito de gasolina?
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostVou dar o meu contributo. Tenho um Ibiza, mas o motor é exactamente o mesmo, até porque o meu também é de 97.
Vou falar só em termos de motor.
Alguns aspectos:
- Economia: andando nas calmas, consegue boas médias, até porque muitas vezes nem vale a pena tentar puxar mais porque ele não vai andar mais, portanto mantém-se o acelerador na mesma posição. Neste particular a caixa curta dá uma ajuda: permite aumentar a velocidade com relativamente pouca carga e nos 50 consegues ir em 5ª na boa.
- Fiabilidade: o meu no Sábado entrou nos 80.000 km e já leva 17 anos e meio em cima. Problemas? Apenas o termostato que encravou aberto, e me custou a enorme fortuna de 25€, na marca (fui eu que o troquei) e um rotor do distribuidor porque o anterior (ainda de origem) faz um ano que abriu uma racha e o carro começou a engasgar em andamento por causa da humidade; 10€ na casa de peças e resolvi a coisa. Consumir óleo? Absolutamente nada, e eu por vezes dou-lhe cada esfrega. Ajuda andar com o nível a meio da vareta, mas mesmo assim. Sobre a questão da borboleta do acelerador, sou um pouco suspeito por causa dos só 80.000 km, mas mesmo assim não concordo, porque mesmo só com 80.000 km, nunca foi limpa e ainda se encontra bastante limpa. Não digo que no futuro não possa ter uma surpresa, mas como por enquanto não tive nenhuma, não me preocupo.
- Performance: para 50 cv, não se pode pedir muito. Atrás referi as vantagens da caixa curta em cidade. Precisamente o contrário em auto-estrada; chega a ser um sofrimento. Toda a caixa é curtíssima, sem excepção da 5ª, o que quer dizer que a 120 sou brindado com um cantar (deveria dizer berrar) de 4000 rpm. Força verdadeiramente dita só das 3000 para cima, e são apenas 86 Nm às 3200, salvo erro. Para o manter no limiar do economicamente viável (3000 rpm) é manter os 90, ou seja, aconselhável ir pelas nacionais, em que mesmo ir a 80 se vai bem. Andar a 90 (e às vezes 100) numa AE é um desespero, sobretudo se forem longas rectas que parecem não acabar. Quando ando com ele em AE, mesmo nas 3200/3500 rpm, por vezes carrego-lhe a fundo e a única coisa que aumenta é o barulho (por arrasto, o consumo). Velocidade nem por isso, tenho de esperar um bocado, e mesmo assim a resposta não deslumbra. Só o costumo levar aos 120 nas descidas para ganhar embalo na subida consequente, para que ele vá morrendo gradualmente até regressar aos 90. Óbvio que, em andamentos de 120, o consumo dispara. Mas mesmo assim, em velocidade de ponta, já consegui dar 160 de ponteiro. Neste curto espaço é que foi ver o ponteiro do depósito a descer em tempo real. Em andamento citadino, como vai em relações baixas, por vezes chega a surpreender a desenvoltura dele.
Resumindo: para andar nas calmas, serve perfeitamente. Tendo o cuidado de o manter sempre em ordem com o material todo nas horas, dificilmente dá problemas e se der, não será nada do outro mundo.
Agradeço o teu contributo pois fiquei com uma noçao do que podera vir a ser este motor 1.0,a questao dos consumos la esta,é mais ou menos prever o que a motorizaçao obriga a fazer e é uma questao de controlar bem o pedal e a caixa. Eu tambem irei fazer AE poucas vezes,o que talvez jogue a meu favor aqui nas voltinhas tranquilo.. Quanto a questao que referi acima sobre possiveis alteraçoes das versoes de 94 para as de 97 ate 99 nao consegui ainda encontrar nada,mas desconfio que seja a nivel de "paneleirices" tipo o volante diferente e assim,se bem que o meu futuro polo ainda possui o volante feio de 3 braços,redondo ao meio com a buzina e sem airbag.
Comentário
-
O 1.0 em 94 não existia, neste ano era o 1.05 de 45cv. O 1.0 de 50 apareceu em 96, descontinuando o 1.05, quando o Ibiza (falando por mim) levou com o restyling em cima, embora o Polo fosse pela mesma altura. Volantes com ou sem airbag, na altura, dependia da versão de equipamento escolhida.
Road66, cheio leva 45 litros, na reserva são 7.Editado pela última vez por DiSantos; 29 October 2014, 22:21.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostO 1.0 em 94 não existia, neste ano era o 1.05 de 45cv. O 1.0 de 50 apareceu em 96, descontinuando o 1.05, quando o Ibiza (falando por mim) levou com o restyling em cima, embora o Polo fosse pela mesma altura. Volantes com ou sem airbag, na altura, dependia da versão de equipamento escolhida.
Road66, cheio leva 45 litros, na reserva são 7.
Comentário
-
Nem todos. Por exemplo, o modelo do meu Ibiza, antes do restyling, não tinha luz de reserva, embora o quadrante tivesse lá a zona vermelha bem marcada.
Ao transitar para o ph2, perdeu esse vermelhão e ganhou a luz.
Esqueci-me de referir no meu post que a diferença principal entre o 1.05 e o 1.0 é que o 1.05 era injecção monoponto, enquanto que o 1.0 passou a ser multiponto.
O Polo que falas é de 97. Não me sabes dizer o mês? É que o Polo 6N, em meados de 97 (Julho ou Agosto, salvo erro), mudou de quadrante. Se for o quadrante com o ponteiro do depósito no lado direito, não sei como será quanto à luz, embora tenha quase de certeza. Se o ponteiro estiver ao centro e em cima, tem de ter luz.Editado pela última vez por DiSantos; 29 October 2014, 22:56.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostNem todos. Por exemplo, o modelo do meu Ibiza, antes do restyling, não tinha luz de reserva, embora o quadrante tivesse lá a zona vermelha bem marcada.
Ao transitar para o ph2, perdeu esse vermelhão e ganhou a luz.
Esqueci-me de referir no meu post que a diferença principal entre o 1.05 e o 1.0 é que o 1.05 era injecção monoponto, enquanto que o 1.0 passou a ser multiponto.
O Polo que falas é de 97. Não me sabes dizer o mês? É que o Polo 6N, em meados de 97 (Julho ou Agosto, salvo erro), mudou de quadrante. Se for o quadrante com o ponteiro do depósito no lado direito, não sei como será quanto à luz, embora tenha quase de certeza. Se o ponteiro estiver ao centro e em cima, tem de ter luz.
Quer entao dizer que o meu é injeçao multiponto,ja agora qual a principal diferença?
Comentário
-
Originalmente Colocado por DeCeIi Ver PostMais de 6 litros numa pandeireta como essa, é exagerado... Para gastar 7 tem de andar como tal, coisa que o 1.0 da VW não faz, nem de longe nem de perto. Mas pronto, faz lá o favor ao teu amigo e compra-lhe o carro.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DiSantos Ver PostNo monoponto tens um injector único, penso que no colector de admissão. No multiponto tens um injector por cilindro, no teu caso terás 4 injectores.
Abril, que coincidência, o meu Ibiza também é de Abril. Só falta dizeres que o Polo tem matrícula IG, como eu
E tem mesmo matricula IG Mal tenha o carro depois posto uma foto da matricula,realmente que coincidencia,fogo
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário