Formas inteligentes de pôr fim à matança nas estra

[kokas]

Concordo plenamente

[Methanex]

A velocidade não é a culpada pelos inumeros acidentes mortais.

Segundo numa estatistica Americana, com o aumento do limite de velocidade, o numero de mortes diminuiu drásticamente nas estradas Americanas.

[Duro]

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

[kokas]

Eles que inventem um método mas é para não deixar os condutores fazerem manobras perigosas e ultrapassagens em riscos continuos e vão ver se o indice de acidentes não baixa logo

Essa é que é essa

[Moinante]

citação:Originalmente colocada por paparazzi_

Os Porsches e Ferraris nao devem mesmo ser usados em tempos de chuva, ou apenas sao potencialmente mais perigosos nessas condiçoes do que outros carros "normais"?

nao te esqueças do mazda mx 5 1.8 :D:D

[Zizo]

citação:Originalmente colocada por Methanex

A velocidade não é a culpada pelos inumeros acidentes mortais.

Segundo numa estatistica Americana, com o aumento do limite de velocidade, o numero de mortes diminuiu drásticamente nas estradas Americanas.

Mas não dimunuiu o nº de acidentes. Diminuiu o nº de mortes porque houve um aumento de 80% no uso do cinto ;)

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Duro

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

Eu percebo isso. Mas se não houverem acidentes não há mortes. Então porque não atacam as causas reais dos acidentes?

[Baiones]

citação:Originalmente colocada por kokas

Eles que inventem um método mas é para não deixar os condutores fazerem manobras perigosas e ultrapassagens em riscos continuos e vão ver se o indice de acidentes não baixa logo

Essa é que é essa

[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]
[^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^][^]

[kokas]

Porque dessa forma "toda a gente" ganha dinheiro...

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

Só as consequências, quer dizer se fores a 120 e tiveres que travar e não o conseguires fazê-lo em espaço útil tem uma consequência mas se fores a 80 e na mesma situação consegues parar o carro e zero de consequências, o que para além de potenciar a velocidade pode evitar os acidentes.

Se não conseguires travar, seguindo a 120 km/h, bates porque ias a 120 ou bates porque não tinhas a distância de segurança que deverias ter?

[TiZeDasCoives]

citação:Originalmente colocada por jcpr

Uma coisa muita simples de fazer e que ainda não vi seria um mecanismo que avaliasse qual a distância de segurança para o veículo da frente, tendo em conta o estado do piso (capacidade de aderência), capacidade mínima de travagem do veículo, e velocidade actual, de modo que actuasse como um cruise control, diminuindo a velocidade quando essa distância de segurança fosse violada.

Já existe algo parecido. Chama-se Anti-collision system. Calcula-te a "distância" atravês do TTC (time-to-collision) que é baseado na velocidade relativa e distancia entre objectos.
Infelizmente, as contas do piso e potência de travagem terão que ser feitas antes, visto que o mecanismo entra em acção para um TTC fixo (por enquanto). Ou seja, a um determinado TTC, o condutor é avisado, depois a outro TTC inferior entra os dispositivos de segurança (cintos de segurança, e travões...).
E também já existe um cruise control activo, que apartir do momento em que defines uma velocidade, ele automáticamente regula a velocidade adequada segundo obstáculos a frente (reduzir, e voltar a acelerar até a velocidade desejada).

E quanto a teorias de carros automáticos, eu acho que isso dava para escrever muito. Estive num colóquium acerca disso, e bastou-me ver quem é que está interessado nisso para me deixar a pensar duas vezes. O maior interessado nisso são os serviços militares norte-americanos...

Um estudo de um sistema de segurança não é tão linear como parece! Visto que o factor humano varia muito! E o facto de se basearem em estatísticas também não ajuda muito a meu ver! São apenas coisas que dão dores de cabeça a quem está do lado da projecção e validade do sistema (onde estou eu enfiado[8]) e que muitas vezes não chega aos ouvidos do condutor, e dos fala-baratos!

Hoje de manhãzinha consegui evitar 3 possiveis acidentes devido a manobras perigosas de outros condutores, claro que se viesse a maior velocidade poderia, ou não, evita-los na mesma, dependeria da velocidade.

Mas com manobras perigosas os acidentes acontecem seja a 30 ou a 80kmh, depende é da situação.

Posso-vos dizer que uma das situações que me aconteceu hoje de manhã foi algo que se meteu à minha frente a 70kmh, indo eu na feixa da direita a 110kmh, isto em AE.

Como vêm as velocidades a que circulavamos estavam vem dentro dos limites de velocidade, o que aconteceu para um quase acidente foi ele não ter ganho velocidade (não usou a faixa de aceleração) e ter-se metido à minha frente quando poderia muito bem deixar-me passar e depois poderia meter sem causar problemas, obrigando-me a uma travagem algo aplicada...

Vão dizer que o problema é da velocidade??

Penso que isso ficou registado pelas camaras que agora tem nas Ae...

[TiroeQueda]

citação:Originalmente colocada por Vanquish

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por Vanquish

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por eL niNo

mais uma vez, exploram a velocidade como principal causa de acidentes e mortes na estrada... o que n é verdade!

mas enfim... continuem a atirar areia para os olhos!

Não acreditas que a velocidade potencia os acidentes?

Em parte, mas potencia [u]essencialmente</u> as suas consequências.

Só as consequências, quer dizer se fores a 120 e tiveres que travar e não o conseguires fazê-lo em espaço útil tem uma consequência mas se fores a 80 e na mesma situação consegues parar o carro e zero de consequências, o que para além de potenciar a velocidade pode evitar os acidentes.

Eu disse, [u]em parte</u>, ou seja, há acidentes provocados pelo excesso de velocidade/velocidade excessiva.

Mas no exemplo que deste falta aclarar algo. O que te faz/fez/fará ter que imobilizar o carro desde os 120 (ou 80)? Pois, provavelmente o gajo que não respeitou o STOP, ou o gajo que seguia a 60 na fila da direita e passou á cão para a esquerda, ou o gajo que viu uma gaja boa e parou para meter conversa, ou o gajo que recebe uma chamada de telemóvel e para porque afinal não pode falar enquanto conduz, porque...........

Pois, houvesse mais humildade, inteligência, atenção, cuidado, bom senso, civismo, etc, nas nossas estradas e todos poderiamos andar depressa e passar uns pelos outros sem nos tocarmos.;)

Não posso estar mais de acordo contigo.....mas e aí é que está a minha discordância é que qualquer que seja o motivo, mais ou menos velocidade pode ser a fronteira entre o acidente e o não acidente, repara que já nem falo na questão do acidente ser mais grave ou menos grave.

A velocidade NUNCA é a causa de um acidente isto se adequarmos a velocidade de acordo com o estado do carro, estrada e trafego.

A manobra perigosa é mais certa de causar o acidente, seja a que velocidade for, sabem porquê?

Porque quem a faz não toma em causa o trafego, distâncias, sinalização e pensa que está sozinho na estrada.

Mesmo a 20kmh pode haver o acidente se houver uma manobra perigosa pelo meio. Só ir a 20kmh não há acidente.

Leram o que escrevi no meu post em cima? ;)

[TiroeQueda]

citação:Originalmente colocada por Stratos

A velocidade NUNCA é a causa de um acidente isto se adequarmos a velocidade de acordo com o estado do carro, estrada e trafego.

A manobra perigosa é mais certa de causar o acidente, seja a que velocidade for, sabem porquê?

Porque quem a faz não toma em causa o trafego, distâncias, sinalização e pensa que está sozinho na estrada.

Mesmo a 20kmh pode haver o acidente se houver uma manobra perigosa pelo meio. Só ir a 20kmh não há acidente.


Leram o que escrevi no meu post em cima? ;)

A velocidade não, é óbvio, a velocidade excessiva sim, ou tens dúvidas?

[lmrsa]

citação:Originalmente colocada por Stratos

A velocidade NUNCA é a causa de um acidente isto se adequarmos a velocidade de acordo com o estado do carro, estrada e trafego.

A manobra perigosa é mais certa de causar o acidente, seja a que velocidade for, sabem porquê?

Porque quem a faz não toma em causa o trafego, distâncias, sinalização e pensa que está sozinho na estrada.

Mesmo a 20kmh pode haver o acidente se houver uma manobra perigosa pelo meio. Só ir a 20kmh não há acidente.

Leram o que escrevi no meu post em cima? ;)

O transpor de linhas contínuas nunca é causa de acidente desde que as mesmas nunca sejam transpostas…

Passar um sinal vermelho nunca é causa de acidente desde que não se passem sinais vermelhos…

O argumento apresentado, da maneira que foi apresentado, é invalido. Também não acho que a velocidade seja a causa de todos os acidentes, mas parece-me que há aqui users que, sempre que se fala neste assunto, vão aos arames sempre que alguém fala da velocidade.

Meus amigos, com o aumento da velocidade, diminuem algumas coisas (como tempos de reacção, etc), e aumentam outras (como distancias de travagens, etc), e, por consequência, aumenta-se o risco de acidente.

Obviamente que isto depende de diversos factores, e exactamente por isso é que não existe um só limite para todas as situações.

[Peacelove]

isso não é um artigo da revista das selecções do reader´s digest?

[Duro]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Duro

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

Eu percebo isso. Mas se não houverem acidentes não há mortes. Então porque não atacam as causas reais dos acidentes?

estamos a tentar atingir objectivos utópicos ou algo que se adapte à realidade?

é que ZERO acidentes é muito bonito e concerteza garante o objectivo de ZERO mortos.

mas a mim parece-me que perseguir os ZERO mortos, e a seguir os ZERO feridos graves, etc... é bem mais realista do que chegar aos ZERO acidentes.

neste caso penso que é prioritário trabalhar no lado das consequências sem esquecer obviamente as causas principais.

[Duro]

citação:Originalmente colocada por lmrsa

citação:Originalmente colocada por Stratos

A velocidade NUNCA é a causa de um acidente isto se adequarmos a velocidade de acordo com o estado do carro, estrada e trafego.

A manobra perigosa é mais certa de causar o acidente, seja a que velocidade for, sabem porquê?

Porque quem a faz não toma em causa o trafego, distâncias, sinalização e pensa que está sozinho na estrada.

Mesmo a 20kmh pode haver o acidente se houver uma manobra perigosa pelo meio. Só ir a 20kmh não há acidente.

Leram o que escrevi no meu post em cima? ;)

O transpor de linhas contínuas nunca é causa de acidente desde que as mesmas nunca sejam transpostas…

Passar um sinal vermelho nunca é causa de acidente desde que não se passem sinais vermelhos…

O argumento apresentado, da maneira que foi apresentado, é invalido. Também não acho que a velocidade seja a causa de todos os acidentes, mas parece-me que há aqui users que, sempre que se fala neste assunto, vão aos arames sempre que alguém fala da velocidade.

Meus amigos, com o aumento da velocidade, diminuem algumas coisas (como tempos de reacção, etc), e aumentam outras (como distancias de travagens, etc), e, por consequência, aumenta-se o risco de acidente.

Obviamente que isto depende de diversos factores, e exactamente por isso é que não existe um só limite para todas as situações.

Ora aqui está! Uma manobra perigosa nunca é causa de acidente se nao existir outro carro para embater... este tipo de argumentos sao totalmente falsos porque todos os factores sao relacionados e sao interdependentes.

Se eu der um safanao no volante a 20 kms/h nao é manobra perigosa mas se o fizer a 200 provavelmente vou parar às couves...

Enquanto nao admitirem que a velocidade também é parte do problema nao vamos chegar a nenhuma conclusao.

[Eliselotus]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Duro

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

Eu percebo isso. Mas se não houverem acidentes não há mortes. Então porque não atacam as causas reais dos acidentes?

simples: isso implica mudar mentalidades! e mudar mentalidades é algo que "ninguem" quer. implica fazer as pessoas "acordarem"..

qualquer iniciativa para DESRESPONSABILIZAR PARCIALMENTE o condutor so pode trazer maus resultados. ou o condutor é responsavel pelo que faz, ou não é "a 100%" (carros automaticos).

ja existe tecnologia que permite carros 100% automaticos! a UNICA funçao do condutor é DIZER qual é o seu destino (ja nem precisa de escrever!!!)
se teimam em nao falar do assunto, é porque realmente o interesse não é a segurança na estrada.

[EnterSandman]

citação:Originalmente colocada por Stratos

Hoje de manhãzinha consegui evitar 3 possiveis acidentes devido a manobras perigosas de outros condutores, claro que se viesse a maior velocidade poderia, ou não, evita-los na mesma, dependeria da velocidade.

Mas com manobras perigosas os acidentes acontecem seja a 30 ou a 80kmh, depende é da situação.

Posso-vos dizer que uma das situações que me aconteceu hoje de manhã foi algo que se meteu à minha frente a 70kmh, indo eu na feixa da direita a 110kmh, isto em AE.

Como vêm as velocidades a que circulavamos estavam vem dentro dos limites de velocidade, o que aconteceu para um quase acidente foi ele não ter ganho velocidade (não usou a faixa de aceleração) e ter-se metido à minha frente quando poderia muito bem deixar-me passar e depois poderia meter sem causar problemas, obrigando-me a uma travagem algo aplicada...

Já me aconteceu algo parecido. Um camião saíu da estação de serviço

e resolveu colocar-se na faixa da direita quando tinha a faixa da

aceleração. Eu ía na faixa da direita e vinha um carro (mais atrás)

na faixa da esquerda para me ultrapassar, quando começo a ver

o camião a meter-se só tive tempo de olhar para o retrovisor e ver

onde vinha o outro carro e pisar o acelerador para me desviar para

a esquerda. O mais frustrante é que o camião tinha faixa de aceleração

perfeitamente suficiente para me deixar passar e evitar o que poderia

ter sido um caso muito sério... enfim...[8)]

enquanto muitos condutores apenas olharem para o seu umbigo

(que se reflecte no civismo e respeito pelos outros)

será difícil resolvermos a questão da sinistralidade em Portugal.



Cpts e Viagens Seguras;).

[amon293]

gostei bastante das experiências que foram aqui apresentadas. Não me parece que a Alcolock seja realmente útil pois é complexa e parece ser bastante falível. Gostei particularmente da parte em que reduzimos o valor das apólices com o cumprimento das leis e velocidades. Aliás, acredito que um sistema mais detalhado (que indicasse também os pontos de ultrapassagem, cruzamentos, etc) podia ajudar encontrar ainda mais pontos para colaborar na diminuição do preço das apólices.

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Duro

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Duro

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

Eu percebo isso. Mas se não houverem acidentes não há mortes. Então porque não atacam as causas reais dos acidentes?

estamos a tentar atingir objectivos utópicos ou algo que se adapte à realidade?

é que ZERO acidentes é muito bonito e concerteza garante o objectivo de ZERO mortos.

mas a mim parece-me que perseguir os ZERO mortos, e a seguir os ZERO feridos graves, etc... é bem mais realista do que chegar aos ZERO acidentes.

neste caso penso que é prioritário trabalhar no lado das consequências sem esquecer obviamente as causas principais.

Atingir zero acidentes é obviamente utópico, mas enquanto se preocuparem mais em curar em vez de prevenir, não vamos a lado nenhum.

Devem-se atacar as causas reais dos acidentes, não andar na caça às bruxas a esse bicho papão que é a velocidade.

[Eliselotus]

citação:Gostei particularmente da parte em que reduzimos o valor das apólices com o cumprimento das leis e velocidades

nao nao!!

reduzes a apolice com o cumprimento DA VELOCIDADE!
mais nada.

o codigo da estrada é um bocado maior que uma pagina. nao sei, digo eu..

[Xcuz]

Formas inteligentes de pôr fim à matança nas estradas
alternativas:
N1 - emigraçao
n2 - oferta de porsches
n2 - punto gt é expulso e vai para junto de plutao
n4 - pessoas com mais de 0,5% de basofe no sangue,coima até os 2000€

[Duro]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Duro

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Duro

nao é culpada pelos acidentes mas é culpada pela morte...

quando entenderem isso continuamos o debate.

Eu percebo isso. Mas se não houverem acidentes não há mortes. Então porque não atacam as causas reais dos acidentes?

estamos a tentar atingir objectivos utópicos ou algo que se adapte à realidade?

é que ZERO acidentes é muito bonito e concerteza garante o objectivo de ZERO mortos.

mas a mim parece-me que perseguir os ZERO mortos, e a seguir os ZERO feridos graves, etc... é bem mais realista do que chegar aos ZERO acidentes.

neste caso penso que é prioritário trabalhar no lado das consequências sem esquecer obviamente as causas principais.

Atingir zero acidentes é obviamente utópico, mas enquanto se preocuparem mais em curar em vez de prevenir, não vamos a lado nenhum.

Devem-se atacar as causas reais dos acidentes, não andar na caça às bruxas a esse bicho papão que é a velocidade.

trata-se simplesmente de atacar primeiro as causas de mortalidade e nao as de sinistralidade.

Eu tou-me a ***** se existem toquezinhos nos parques de estacionamento ou em filas de trânsito a 10 kms/h, desde que seja só chapa nao me incomodam muito. Os importantes sao os que causam mortos e quer queiram quer nao esses estao intimamente ligados à velocidade, se nao na sua origem pelo menos no seu resultado. Como os recursos sao limitados há que escolher como aplicar esses recursos. Dói muito mas se o ser humano é tipicamente irracional e dado a falhas há que prevenir do lado da velocidade. Se o ser humano nao é capaz de conscientemente se auto-controlar (quantas vezes ouvimos a desculpa de que "eu nao sou capaz de andar devagar"?) entao há que encontrar os meios para que as máquinas permitam retirar esse peso dos ombros desses óptimos condutores.... porque pelos vistos nao estao preparados para tamanha responsabilidade.

[Nightlord]

citação:Originalmente colocada por Eliselotus

citação:Gostei particularmente da parte em que reduzimos o valor das apólices com o cumprimento das leis e velocidades

nao nao!!

reduzes a apolice com o cumprimento DA VELOCIDADE!
mais nada.

o codigo da estrada é um bocado maior que uma pagina. nao sei, digo eu..

Eu acho que o nosso não...pelo menos o que muita gente tem (incluíndo as nossas entidades fiscalizadoras) só tem 2 páginas por motivos ambientais e poupança de papel [8][8][8]

Uma fala de excesso de velocidade e a outra de condução sob o efeito do alcóol.

O resto ficou na gaveta [8)]

[Eliselotus]

pois. e como este post prova, ha muita gente que acredita que o codigo so tem mesmo 2 paginas. alcool e velocidade.

quem acha que tem mais...é street-racer, anda smp a abrir, etc etc.

quem é que me dá UMA razao para este sistema ser considerado melhor que o outro (tambem moderno e fiavel) que EVITA que o condutor tenha parte na conduçao, tornando assim possivel cumprir SEMPRE SEM FALHAS TODAS AS REGRAS DO CODIGO, DE TODOS OS PAISES? (curioso como ja referi 4x isto e ainda ninguem deu corda aos dedos para comentar. muito curioso mesmo...)

[kokas]

Como é que se quer cumprir as regras se uma que é tão básica como atravessar a estrada e ninguém faz um esforço para atravessar na passadeira e quando vai para passar numa passadeira literalmente atira-se para o meio da estrada

[Xcuz]

e é uma vida que tá em jogo e da propria pessoa e mm assim...