the ultimate topic: Gasóleo VS Gasolina Perspectiva Económica

[Vocsa]

Eu já conduzi um 308 1,2 de 130 cv e é um carro simpático, mas não mais do que isso. Ou seja dá-me ideia que também se inflaciona muito por aqui a qualidade de utilização dos motores a gasolina vs os a diesel. Esta geração de novos pequenos motores a gasolina cumpre, é disponível mas não deslumbra como é fácil de perceber e não se destingue assim tanto dos diesel como alguns querem fazer parecer.

Concordo plenamente contigo.

Deslumbrar só mesmo motores maiorzitos. Os pequenos turbinados a gasolina têm os mesmos "pecados" dos diesel.

[AlexKarelin]

Já agora lembrei-me de uma comparação interessante, o 1,2 de 130 cv da peugeot com o 1,5 de 130 cv do actual MX5.

O motor do MX5 na minha humilde opinião é muito mais interessante, agora claro que toda a tipologia dos carros não é indiferente a este exercicio e principalmente o baixo peso do MX5.

[Vocsa]

Já agora lembrei-me de uma comparação interessante, o 1,2 de 130 cv da peugeot com o 1,5 de 130 cv do actual MX5.

Uma comparação interessante, nesse ponto de vista, seria um Mazda 3 com 1.5 de 100cv e um Pug 308 1.2 de 110cv.

Seria curioso perceber qual era mais agradável e no final... mais económico.

[AlexKarelin]

Concordo plenamente contigo.

Deslumbrar só mesmo motores maiorzitos. Os pequenos turbinados a gasolina têm os mesmos "pecados" dos diesel.

É muito isso.

Sendo que os diesel evoluiram muito no sentido de minimizar, ruído, vibrações e entregas bruscas de binário, actualmente tendem a ser mais suaves e utilizáveis por mais rpms.

Por outro lado os motores a gasolina evoluiram no sentido de serem mais disponíveis mas atenuou-se aquela magnifica entrega em altas (nas 6/7 mil ou mais conforme os motores), actualmente muitos depois das 5 mil pouco mais fazem que barulho.

Excepções ? Há ! claro ! andei como passageiro de um M3 actual há uma semana e aquele 3 litros de 431 é magnifico, sonoridade, disponibilidade, entrega. Tinha conduzido um X5 40d há umas semanas e não há dúvida que apesar de excelente, não é nem pouco mais ou menos a mesma coisa. Já se compararmos o 40d com um 35i ..... será uma questão de gosto, mas a coisa não é assim muito distante.

Isto falando em motores 3 litros de 6 cilindros e falando em sensações de condução ou como passageiro (M3) e forma de funcionamento dos motores.

[EscapeLivre]

Motores actuais sem turbo são poucos e os que o são têm força qb para andarem bem a baixa rotação

Até os atmosféricos muitas vezes tinham força que chegue e sobre ( comparando com diesel competentes e não com aqueles turbodependentes ) . Por mim, se fosse agora comprar um C4 ( exemplo que dei ) teria de testar os 2 ( 1.2 THP 130 VS 1.6 HDI Blue 120 )

[EscapeLivre]

Eu já conduzi um 308 1,2 de 130 cv e é um carro simpático, mas não mais do que isso. Ou seja dá-me ideia que também se inflaciona muito por aqui a qualidade de utilização dos motores a gasolina vs os a diesel. Esta geração de novos pequenos motores a gasolina cumpre, é disponível mas não deslumbra como é fácil de perceber e não se destingue assim tanto dos diesel como alguns querem fazer parecer.

Pois, não há dúvida que só experimentando conduzi-los é que se pode chegar a alguma conclusão.

[tonyV]

Mas se é para andar muito, ter performance, etc, não vão para um diesel, vão para um a gasolina com muitos cvs. isso é garantido.

E se quizer isso e mais, continuo a ir para gasolina

EDIT: Já conduzi o 1.2 thp 130cv, e não achei que fosse igual ou parecido com o 1.6hdi. Insonorização, faixa de utilização maior, linear e sem morrer (pelo menos até às 6000rpm), menos peso (e isso nota-se sempre numa qualquer curva mais apertada). Tirando questões económicas e/ou de fiabilidade entre um e outro sei bem qual o melhor e mais agradável.

Também andei esta semana numa 20d de empréstimo e a diferença é que anda bem....até às 4000rpm, depois é ver aquilo a perder a força/cavalos por ali acima.

[AlexKarelin]

Mas se é para andar muito, ter performance, etc, não vão para um diesel, vão para um a gasolina com muitos cvs. isso é garantido.

Depende do que se entende por andar muito.

Os actuais motores 3 litros diesel biturbo da Audi e BMW são já muito razoáveis, não excessivamente gastadores e excelentes para viagens.

Para alguns até os melhores 4 cilindros na ordem dos 190 cv já satisfazem ....

Para os mais exigentes, ou mais apreciadores, sim, tem que ser um bom motor a gasolina.

[EscapeLivre]

E se quizer isso e mais, continuo a ir para gasolina

EDIT: Já conduzi o 1.2 thp 130cv, e não achei que fosse igual ou parecido com o 1.6hdi. Insonorização, faixa de utilização maior, linear e sem morrer (pelo menos até às 6000rpm), menos peso (e isso nota-se sempre numa qualquer curva mais apertada). Tirando questões económicas e/ou de fiabilidade entre um e outro sei bem qual o melhor e mais agradável.

Também andei esta semana numa 20d de empréstimo e a diferença é que anda bem....até às 4000rpm, depois é ver aquilo a perder a força/cavalos por ali acima.

Sim mas os diesel é para irem ate as 4000, a partir daí não vale a pena.

[EscapeLivre]

Depende do que se entende por andar muito.

Os actuais motores 3 litros diesel biturbo da Audi e BMW são já muito razoáveis, não excessivamente gastadores e excelentes para viagens.

Para alguns até os melhores 4 cilindros na ordem dos 190 cv já satisfazem ....

Para os mais exigentes, ou mais apreciadores, sim, tem que ser um bom motor a gasolina.

Fogo, eu até num 2.0 HDI 110cv já me chega e sobra É claro que quanto mais potente , melhor, mas não me chateio com isso. Nem com o Polo 64cv eu me chateio

[Vocsa]

E se quizer isso e mais, continuo a ir para gasolina

EDIT: Já conduzi o 1.2 thp 130cv, e não achei que fosse igual ou parecido com o 1.6hdi. Insonorização, faixa de utilização maior, linear e sem morrer (pelo menos até às 6000rpm), menos peso (e isso nota-se sempre numa qualquer curva mais apertada). Tirando questões económicas e/ou de fiabilidade entre um e outro sei bem qual o melhor e mais agradável.


Também andei esta semana numa 20d de empréstimo e a diferença é que anda bem....até às 4000rpm, depois é ver aquilo a perder a força/cavalos por ali acima.

Os motores conduzem-se de forma diferente. Mas isso não faz deles melhores ou piores...

Dou-te um exemplo. Eu costumo andar de Mazda 6 1.8i, tem 120 cv. E outras vezes ando com um Audi A3 SB 2.0 Tdi de 170cv.

Se eu colocar o Mazda em 4a ao relanti, aí a 40 km/h e carregar no acelerador ele desenvolve bem. O Audi nada.... zero, não sai do sitio.

No entanto quem pega no meu carro diz que ele não anda.. e são pessoas com carros bem mais humildes e lentos. Mas têm turbo.

Então em quê ficamos?

Motores diesel e gasolina, ou atmosféricos e turbinados conduzem-se de forma diferente.

(já agora, eu prefiro o Mazda 90% das vezes. Em AE pura, o Audi)

[EscapeLivre]

Vocsa, muitas vezes as pessoas não sentem o power logo as 2000 RPM ( visto estarem habituadas a turbodiesel ) e ficam com a sensação de que o carro a gasolina atmosférico não anda muito. Mas esquecem-se é de reparar no velocímetro já vão a velocidades que nem dão conta, devido lá está, à suavidade. Parece que são lentos, mas não.

Após alguns KM ou dias, começam logo a perceber que o motor a gasolina é muito desenvolto.

Por exemplo eu andei num Alfa 1.6 TS 120cv e parecia muito lento abaixo das 4000 RPM, mas mesmo sem passar dessas RPM, o velocímetro subia, e bem.


Depois, claro, depende dos turbodiesel. Esse que mencionaste e segundo dizem, é muito turbodependente. Não gosto desse tipo de motores ( andei muito tempo com um DCI 105cv e não gostei ) . Por outro lado ando com o meu 2.0 HDI 110 e gosto muito.

Mas de facto, não é apenas em 5 KM que se percebe logo se gostamos ou não de determinado motor.

[Vocsa]

Exactamente, há uma diversidade enorme, para todos os gostos. Há que respeitar os gostos de hábitos de cada um e não cair no fácil de dizer aquilo é bom e o outro não presta.

E quantos mais modelos experimentamos mais compreendemos essas diferenças.

[Superfast]

Concordo plenamente contigo.

Deslumbrar só mesmo motores maiorzitos. Os pequenos turbinados a gasolina têm os mesmos "pecados" dos diesel.

Eu gostaria de fazer um fim de semana com os users do forum:


"Its engine is a turbocharged petrol, 1.2 litre, double overhead camshaft 4 cylinder with 4 valves per cylinder. This powerplant develops 108 bhp (110 PS/81 kW) of power at 4600-5600 rpm, and maximum torque of 175 N·m (129 lb·ft/17.8 kgm) at 1400-4000 rpm."

1.2 TSI 110 do grupo VW: As 1400 rpm tem binario 175 constante ate as 4000.

Nao me digam que voces conduzem abaixos das 1000 rpm. Um carro ate 1200..1300 kgs e binario de 175 as 1400.

Para quem tiver a minha idade (35 anos) qual o binario do TDI 110 em 1997?

Lendo este forum o ppl deve mudar de primeira para segunda as 1200.

Um Corsa 1.2 de 75 cvs 2004 tinha 110 NM as 4000. Realmente os carros a gasolina a turbinados sao 1 ma experiencia

[PePa]

Eu gostaria de fazer um fim de semana com os users do forum:


"Its engine is a turbocharged petrol, 1.2 litre, double overhead camshaft 4 cylinder with 4 valves per cylinder. This powerplant develops 108 bhp (110 PS/81 kW) of power at 4600-5600 rpm, and maximum torque of 175 N·m (129 lb·ft/17.8 kgm) at 1400-4000 rpm."

1.2 TSI 110 do grupo VW: As 1400 rpm tem binario 175 constante ate as 4000.

Nao me digam que voces conduzem abaixos das 1000 rpm. Um carro ate 1200..1300 kgs e binario de 175 as 1400.

Para quem tiver a minha idade (35 anos) qual o binario do TDI 110 em 1997?

Lendo este forum o ppl deve mudar de primeira para segunda as 1200.

Um Corsa 1.2 de 75 cvs 2004 tinha 110 NM as 4000. Realmente os carros a gasolina a turbinados sao 1 ma experiencia

Quando ele disse "pecados" entendi mais complexidade e componentes sujeitos a problemas, assim como menos fôlego lá em cima. Isso é verdade, sem tirar mérito a estes novos pequenos turbo ottos.

[Vocsa]

Superfast, por acaso quando escrevi aquela frase nem me estava a referir a isso. Estava a pensar no facto de "acabarem" cedo e como tal retira algum prazer de condução (no meu ponto de vista, claro). É curioso que tenhas interpretado as "baixas" que nunca foram tradicionalmente um pecado dos diesel. Agora com o dowsizing já vai sendo.

Repara que compras o incomparável, um carro de 75cv com um de 110... eu tentei ser mais justo e fui buscar no post seguinte o mazda 1.5 de 100cv (atmosférico) e o Peugeot 1.2 de 110cv (turbinado)*.

Tenho enorme curiosidade de saber qual é mais agradável e qual no dia-a-dia se traduz em menores consumos. Fora do papel portanto.

Tipicamente, para a mesma potencia final, prefiro os atmosféricos. Mas depende de cada motor e da cada carro, nada disto é uma ciência exacta.


* são motores novos e filosofias completamente opostas... é muito interessante!

[Vocsa]

Quando ele disse "pecados" entendi mais complexidade e componentes sujeitos a problemas, assim como menos fôlego lá em cima. Isso é verdade, sem tirar mérito a estes novos pequenos turbo ottos.

E o meu post até foi complementado pelo AlexK., de facto os diesel e gasolina vão-se aproximando. Os diesel são menos ruidosos, menos kick.... os gasolina menos progressivos... é curioso....

[Superfast]

Superfast, por acaso quando escrevi aquela frase nem me estava a referir a isso. Estava a pensar no facto de "acabarem" cedo e como tal retira algum prazer de condução (no meu ponto de vista, claro). É curioso que tenhas interpretado as "baixas" que nunca foram tradicionalmente um pecado dos diesel. Agora com o dowsizing já vai sendo.

Repara que compras o incomparável, um carro de 75cv com um de 110... eu tentei ser mais justo e fui buscar no post seguinte o mazda 1.5 de 100cv (atmosférico) e o Peugeot 1.2 de 110cv (turbinado)*.

Tenho enorme curiosidade de saber qual é mais agradável e qual no dia-a-dia se traduz em menores consumos. Fora do papel portanto.

Tipicamente, para a mesma potencia final, prefiro os atmosféricos. Mas depende de cada motor e da cada carro, nada disto é uma ciência exacta.


* são motores novos e filosofias completamente opostas... é muito interessante!

Percebi. Isto num forum nao e facil de explicar. Um corsa de 75 foi so para explicar que um segmento B comum de 2000 a 2008 tinha 110 Nm.Aqui estao a queixar-se de um motor que tem 175 as 1400

Fui pesquisar o peugeot e tem caixa de 5 logo com 110 cavalos tem de ter caixa longa (suponho). O mesmo com o astra 1.0 105 cavalos.No corsa ja tem caixa de 6. E preciso ver o que o fabricante pretende para o veiculo.

Exise Astra 1.0 105 caixa de 5 e 1.4 140 ou 150 caixa de 6.

[Vocsa]

Sim, não é muito fácil de explicar como dizes. O melhor para tirar teimas é fazermos o tal fim de semana, pode ser aí em Zurique??

(Apesar de eu sempre ouvir dizer que a Suiça não é grande país para picanços...)

Outro facto é que qualquer um desses motores depende muito do utilizador e do tamanho do sapato. Os carros a gasolina com turbo se forem puxados mandam-se para consumos bem altos. Conseguem manter consumos baixos com conduções moderadas apenas. Nos diesel nota-se bastante menos.

[EscapeLivre]

Percebi. Isto num forum nao e facil de explicar. Um corsa de 75 foi so para explicar que um segmento B comum de 2000 a 2008 tinha 110 Nm.Aqui estao a queixar-se de um motor que tem 175 as 1400

Fui pesquisar o peugeot e tem caixa de 5 logo com 110 cavalos tem de ter caixa longa (suponho). O mesmo com o astra 1.0 105 cavalos.No corsa ja tem caixa de 6. E preciso ver o que o fabricante pretende para o veiculo.

Exise Astra 1.0 105 caixa de 5 e 1.4 140 ou 150 caixa de 6.

Um corsa anda bem com os seus 75cv e 110 NM. Só notas fraqueza nas subidas em que entras nelas às 1500 RPM, não há milagres, mas ainda assim, em zonas planas, era mais engraçado que um 1.7 DTI 75cv da mesma altura.

Claro que compara o corsa 75cv com um 1.6 HDI 100cv dos dias de hoje é sempre injusto

[Vocsa]

Por falar nesse Corsa, e sem querer entrar em Off Topic, os carros de hoje pesam bastante se os compararmos com o passado. Alguns carritos com motores modestos faziam brilharetes.

[tonyV]

Os motores conduzem-se de forma diferente. Mas isso não faz deles melhores ou piores...

Dou-te um exemplo. Eu costumo andar de Mazda 6 1.8i, tem 120 cv. E outras vezes ando com um Audi A3 SB 2.0 Tdi de 170cv.

Se eu colocar o Mazda em 4a ao relanti, aí a 40 km/h e carregar no acelerador ele desenvolve bem. O Audi nada.... zero, não sai do sitio.

No entanto quem pega no meu carro diz que ele não anda.. e são pessoas com carros bem mais humildes e lentos. Mas têm turbo.

Então em quê ficamos?

Motores diesel e gasolina, ou atmosféricos e turbinados conduzem-se de forma diferente.

(já agora, eu prefiro o Mazda 90% das vezes. Em AE pura, o Audi)

Utilização diferente? É mais uma utilização mais ampla.

A diferença actualmente é que se usa um gasolina como se usa um diesel E como se usava um gasolina clássico...e em ambas as situações o otto fica bem na fotografia

[Superfast]

Sim, não é muito fácil de explicar como dizes. O melhor para tirar teimas é fazermos o tal fim de semana, pode ser aí em Zurique??

(Apesar de eu sempre ouvir dizer que a Suiça não é grande país para picanços...)

Outro facto é que qualquer um desses motores depende muito do utilizador e do tamanho do sapato. Os carros a gasolina com turbo se forem puxados mandam-se para consumos bem altos. Conseguem manter consumos baixos com conduções moderadas apenas. Nos diesel nota-se bastante menos.

A zona alema e especialmente Zurique tem camaras em todo o lado (todo o lado significa todos os cruzamentos com semaforo (passar o limite ou o vermelho, ou ruas de limite de 50).

E isso e que provoca conducao diferente: Exemplo: Acima de 180 na AE o carro passa a propriedade do estado e 1 multa que e bem pesada. Aqui as multas sao em meses de salario. Exemplo: 130 numa zona de 80 (acima de 50%) sao 2 meses de salario:

Eu qdo comecei a ler a km77.com (um site fenomenal) eles sempre testam 80-120 e eu nunca percebi. Apos 5 anos na Suica ir pela montanha a subir passar um pesado em 5 segundos e mto importante e aqui os 80-120 e o mais importante ou 40-120 qdo e entra num AE. Se entrares numa AE a 70 e atrapalhares pagas multa.

Aqui nao ha top speed...multa acima dos 140 sao 400 euros por isso poucos arriscam mas a 2000 metros altitude subidas 8% posso dizer.te q a mercedes E250 cdi nao consegue fazer. Para fazer st moritz com ultrapassagens em seguranca preciso do S5 :D

[Illusion]

A melhor resposta podes ver na Suiça onde quase não existe Diesel.

Eu tenho muitas duvidas quando vejo um Corsa 1.3 com motor de 95 cavalos a diesel com o desconforto que isso significa (vibracoes a frio) contra um 1.0 115 cavalos super premiado.

Igual para um Fabia 1.2 110 cavalos com 175 NM vs 1.4 TDI 90 com.

O Octavia ca usa o 1.4 TSI de 150 cavalos que usa so 2 cilindros quando nao está em carga. Para ter 150 cavalos e preciso o 2.0 TDI. Eu imagino a diferença de preço mais aquele peso deve ser um handling lindo.

Bmw igual não se pode comparar um 118i que é um 1500 com 136 cavalos com o 118d que é um 2.0 downsize e cheio de imperfeicoes com 150 cavalos.

Depois de 5 anos na Suiça não consigo entender conduzir diesel e fazemos 10 ou 20 ou 30 000/ano.

E so falei de carros de baixa gama. Conduzir um 2.0 tdi de 150 ou 190 nada tem a ver com um 2.0 turbo 252 cavalos a gasolina. O handling é algo que uma poupanca de 1000 euros/anuais nao pode anular.

Estamos a falar de carros de 50 000 euros com jantes de 18 ou 19. 2,0 tdi para quê?

O argumento de 20 000/ano depende de como conduzem, Eu na golf bluemotion a fazer serra a 2000 metros de altitude, a ultrapassar camioes em serra fez-me 9.6. A fazer 40 -120

No Golf R 2.0 turbo 280 cavalos fez-me 8.9......poupança....se conduzirem a morrer talvez

Eu não percebo é a necessidade de ter carro da Suiça, só para começar

[EscapeLivre]

E alguém tem experiência ( numa onda de motores mais modestos mas já amplamente interessantes ) tipo BMW 320D VS 320i de potênciais iguais ou muito semelhantes ? Qual gostam mais ?

[Superfast]

Eu não percebo é a necessidade de ter carro da Suiça, só para começar

Exacto eu nao tenho carro e vi que fui um bocado rude porque esqueci.me que em Portugal para ir a qq lado e preciso carro.Aqui os transportes sao bem melhores e ha car sharing. Alias se vires os meus posts e tudo a base de carros alugados.

A maioria de segunda a sexta para media de 1000 kms. O ultimo foi a mercedes E250 cdi a qual interiormente esta muito ultrapassada (ver o novo E 2016) mas o conforto e algo fenomenal.

Em termos diarios (ir as compras, etc) o car sharing tem c1, VW golf, Renault megane, Mercedes 180cdi mini cooper cabrio entre outros.

Vamos la ver o que me vai sair hoje

[Accord2015]

Superfast, por acaso quando escrevi aquela frase nem me estava a referir a isso. Estava a pensar no facto de "acabarem" cedo e como tal retira algum prazer de condução (no meu ponto de vista, claro). É curioso que tenhas interpretado as "baixas" que nunca foram tradicionalmente um pecado dos diesel. Agora com o dowsizing já vai sendo.

Repara que compras o incomparável, um carro de 75cv com um de 110... eu tentei ser mais justo e fui buscar no post seguinte o mazda 1.5 de 100cv (atmosférico) e o Peugeot 1.2 de 110cv (turbinado)*.

Tenho enorme curiosidade de saber qual é mais agradável e qual no dia-a-dia se traduz em menores consumos. Fora do papel portanto.

Tipicamente, para a mesma potencia final, prefiro os atmosféricos. Mas depende de cada motor e da cada carro, nada disto é uma ciência exacta.


* são motores novos e filosofias completamente opostas... é muito interessante!

Para o Mazda 3 1.5 100 cv, numa utilização em EN e AE (este em concreto tem 7000km e menos de um ano, cidade quase não a cheirou), a velocidades entre os 110/130 podes esperar médias de 5.9 a 6.4. Já experimentei o 1.2 THP de 110 cavalos (num 2008), nota-se uma diferença para melhor nos arranques e recuperações. Não sei médias mas apontaria para consumos mais ou menos semelhantes, numa condução semelhante.

[Superfast]

E alguém tem experiência ( numa onda de motores mais modestos mas já amplamente interessantes ) tipo BMW 320D VS 320i de potênciais iguais ou muito semelhantes ? Qual gostam mais ?

Como ja foi debatido aqui depende das prioridades. Em Marco fui do Porto a Setubal, Evora, Alqueva e voltei.

A 320 d foi 1 carrinha exemplar. Com caixa auto e o perfil Sport o motor respira bem acima das 4000 e velocidades na A1 de 145 podiamos conversar sem levantar o tom de voz. O tecto panoramico e a cortina electrica tambem faziam a carrnha ainda mas apelativa. O volante e o setting sport deu para 95% dos gastos.

Fiquei com expectativa como seria a 325d especialmente do serie3 2016 que tem 231 cavalos.


Unica situacao com 3 pessoas e sendo 1 carrinha foi vindo alqueva para Evora, ultrapassagens a carros que vinhm a 50 , demorava muito a fazer 40-120

[Accord2015]

E alguém tem experiência ( numa onda de motores mais modestos mas já amplamente interessantes ) tipo BMW 320D VS 320i de potênciais iguais ou muito semelhantes ? Qual gostam mais ?

Para utilização urbana prefiro o Accord 2.2 diesel, tem muito binário e disponível desde cedo. Para EN prefiro o 2.0i, meter uma ou duas abaixo e ultrapassar dá-me gozo. Para AE, acho qualquer um serve.

[AlexKarelin]

Com cx auto ? Não fazias kick down ?