Não deveria ser Proibido Fumar e Conduzir?

[Illusion]

A fonte, ao qual tu chamas "artigo de opinião" está a fazer-te muita confusão, pareces exaltado.

O primeiro link apenas lá está para ver de onde a informação caiu, chama-se fonte, usa-se tipicamente para mostrar a proveniência de.


Mas tu sabes analisar dados ao invés de conclusões? Os dados, números, valores, para o risco associado só ao acto de fumar, estão na tabela, queres cita-los? Eu faço-o por ti 3.2 (três ponto dois)

E escusas de tentar ridicularizar um (vários) estudo científicos só porque não abona em teu favor, porque o resultado é o contrário.

os piscas, o virar a cabeça para falar com a pessoa ao lado enquanto conduzes, etc, que são acções - essas sim - responsáveis por uma percentagem exponencialmente maior - mas sem qualquer comparação possivel - de acidentes?

Pois evidentemente, nem esperaria outra coisa de ti. Esqueces-te é que há um muito bom motivo para o minimo absoluto ser 0.02% e não 0%.

O que pelos vistos não percebeste (ou não quiseste) é que eu não me referia apenas a quando se conduz. É um facto indisputável que o álcool é um factor importante numa série de crimes e acidentes (com ou sem relação rodoviária), pelo simples facto de toldar o raciocinio e reduzir o tempo de reacção. Há muitos crimes cometidos sobre a influência do álcool que não existiriam se a pessoa não estivesse intoxicada. Logo, para seres consistente no teu raciocinio, uma vez que o álcool também não é indispensável, lógicamente deverias também exigir a proibição do seu consumo *em todas as situações*.

Álcool medido em percentagem? Desconheço. Conheço a unidade mg/L ou g/L sendo que 1 mg/L (TAE) = 2,3 g/L (TAS)

Há um bom motivo? por favor explica urgentemente aos países, e já agora no tópico que eu reencaminho, que tem 0 como limite de como estão incorrectos.

Já vi que começas a desconversar em relação ao tópico porque te dá jeito, visto que os estudos não te são favoráveis.

Relembro, estou(amos) a (tentar) discutir com factos, a proibição de fumar enquanto se conduz.

[Rtativo]

Proibir o fumar a conduzir? isso não.... eles que se matem sozinhos... nao me aquece nem arrefece....

o que irrita mesmo e mete muita raiva é a quantidade de anormais que teimam em mandar a beata janela fora... vem uma pessoa atrás de carro ou até mesmo de mota e leva com a beata porque o fumador não sabe usar a porcaria do cinzeiro Já nem falo nos perigos de incêndio

Havia de existir um dispositivo que rebentasse o airbag quando algum dos ocupantes lançasse lixo/cigarros/etc pela janela

Isto é prato do dia, beatas a voar e caga lá quem vem atrás...

Subscrevo o MrDS

[JcRabbit]

A fonte, ao qual tu chamas "artigo de opinião" está a fazer-te muita confusão, pareces exaltado.

Olha, olha. Esperto.

O primeiro link apenas lá está para ver de onde a informação caiu, chama-se fonte, usa-se tipicamente para mostrar a proveniência de.

Boa desculpa. A proveniência dos estudos são os estudos em si, não um artigo de opinião a apontar para esses mesmos estudos.

Tu quiseste foi atirar com uma série de links para aqui que *alegadamente* comprovavam a tua afirmação. Tiveste azar porque houve quem se tivesse dado ao trabalho de os ir ler.

Mas tu sabes analisar dados ao invés de conclusões? Os dados, números, valores, para o risco associado só ao acto de fumar, estão na tabela, queres cita-los? Eu faço-o por ti 3.2 (três ponto dois)

Pera, tu colocas um link aqui que alegadamente comprova uma afirmação tua, só que esse estudo não tem nada a ver com o assunto em causa, é limitado a adolescentes, e eu é que não sei analizar dados?

Tu por acaso sabes o que esses números significam? É que não parece, lê lá o texto outra vez. Eles falam em 'significant *predictive* role' para o risco de um acidente baseados em *entrevistas* a estudantes *adolescentes* que admitiram já ter tido um acidente. Por outra palavras, se eles dizem ter usado tabaco ou bebidas estimulantes para se manterem acordados, ou que são fumantes, isso entra na estatística com um factor mesmo não sendo causa directa do acidente!

"Results:

Nineteen percent of the sample reported bad sleep, 64% complained of daytime sleepiness, and 40% reported sleepiness while driving. Eighty students (24%), 76% of which were males, reported that they had already crashed at least once, and 15% considered sleepiness to have been the main cause of their crash. As compared with adolescents who had not had a crash, those who had at least 1 previous crash reported that they more frequently used to drive (79% vs 62%), drove at night (25% vs 9%), drove while sleepy (56% vs 35%), had bad sleep (29% vs 16%), and used stimulants such as caffeinated soft drinks (32% vs 19%), tobacco (54% vs 27%), and drugs (21% vs 7%). The logistic procedure established a significant predictive role of male sex (p < 0.0001; odds ratio = 3.3), tobacco use (p < 0.0001; odds ratio = 3.2), sleepiness while driving (p = 0.010; odds ratio = 2.1), and bad sleep (p = 0.047; odds ratio = 1.9) for the crash risk."

E escusas de tentar ridicularizar um (vários) estudo científicos só porque não abona em teu favor, porque o resultado é o contrário.

Mas eu não estou a ridicularizar estudos nenhuns nem sequer a tentar contradizê-los, só estou a afirmar que esses estudos não têm nada a ver com o assunto em causa. Nem vou bater mais nessa tecla, os outros também tem olhos para ler e tirar as suas próprias conclusões sobre o que estás a tentar fazer aqui.

Álcool medido em percentagem? Desconheço. Conheço a unidade mg/L ou g/L sendo que 1 mg/L (TAE) = 2,3 g/L (TAS)

Oh Senhores. Já ouviste falar em BAC (Blood Alcohol Concentration)? É normalmente expressa como uma *percentagem* de etanol na corrente sanguinea.

Há um bom motivo? por favor explica urgentemente aos países, e já agora no tópico que eu reencaminho, que tem 0 como limite de como estão incorrectos.

Só para dar dois exemplos: muitos xaropes para a tosse contêm álcool, bombons Mon Cherie (e outros) também. Conheço o caso real de uma amiga que acusou álcool no sangue (evidentemente não chegou ao limite de 0.5) numa operação auto-stop porque, durante a viagem, deu cabo de uma caixa de Mon Cherie. Isto apesar de não ter bebido nada.

Relembro, estou(amos) a (tentar) discutir com factos, a proibição de fumar enquanto se conduz.

Ah, pronto, percebo, não te é conveniente explicar a falta de lógica no teu raciocinio em relação à proibição do consumo do álcool vs. proibição do fumar ao volante. Será porque também gostas de beber o teu whiskeyzinho e a tua cervejinha fresquinha de vez em quando e não quereres prescindir disso?

Pois é, proibir para os outros é fácil, já quando nos afecta a nós...

[neoalfa]

Isto é prato do dia, beatas a voar e caga lá quem vem atrás...

Subscrevo o MrDS

Mas a ideia é proibir o tabaco também a passageiros, porque esses também fumam e mandam beatas fora.

Outro grande flagelo são as cascas de banana. [emoji108]

[Tictac]

Nunca fui grande fumador, não sei onde foste buscar essa ideia. E mesmo esse pouco que cheguei a fumar deixei já lá vão mais de 20 anos.

Li num post há uns meses teus a dizer que o fazias, mas por muito que queria, não consigo ir buscá-lo, não sei o fazias casualmente ou não..

[Tictac]

Proibir o mínimo de coisas possível.

A motivação deve ser perceber o certo e errado e não deixar de fazer porque é proibido.

Já arremesso de beatas e lixo pela janela devia dar direita a multa e sodomização como castigo

se aplicassem esta última a 100% talvez não fosse necessário proibir.. mas se o fizerem que seja de vidros fechados, assim não levo com o cheiro quando vou nos passeios..

[piriri]

Pessoas com depressão deviam ser proibidas de conduzir por causa de tomar antidepressivos , pessoas que só vêem de um olho, idosos, adolescentes, Pessoas com carros antigos, pessoas que ouvem mal, que trabalham muito que dormem pouco, por favor discutir o quanto mais perigoso é fumar a conduzir é estupidez
Daqui a pouco não se pode fumar em casa por a mulher não ser fumadores, e na rua não se pode fumar porque o vento leva o cheiro pro vizinho, mas se der um peido já posso? Ou se usar 7 litros de perfume tenho que ir pelas escadas em vez do elevador? Não deverias condicionar os outros pelo que não gostas, se não queres cheirar o meu perfume fica em casa

Enviado do meu SM-G955F através de Tapatalk

[PEDROM]

se aplicassem esta última a 100% talvez não fosse necessário proibir.. mas se o fizerem que seja de vidros fechados, assim não levo com o cheiro quando vou nos passeios..

Se aplicassem esse último castigo, havia para aí muitos meninos que até traziam o lixo de casa para o atirarem pela janela do carro.

[Jbranco]

Li num post há uns meses teus a dizer que o fazias, mas por muito que queria, não consigo ir buscá-lo, não sei o fazias casualmente ou não..

Sim, pode-se dizer que sou fumador casual. Fumo de vez em quando em eventos sociais, para acompanhar alguém... Os meus amigos dizem que eu fumo tabaco da marca "se me dão".

Mas só mesmo muito esporadicamente, para matar saudades. Não tenho tabaco em casa ou em qualquer outro local.

[Vocsa]

Eu acho que devia ser proibido.

A questão de "proibir o mínimo" é interessante, mas temos de ver que a liberdade num sentido lato pode ter um efeito perverso de se auto-limitar.

Um exemplo: nós temos um limite de 120km/h nas AEs (não comecem por favor). Eu até seria a favor de de aumentar esse número se não fosse o caso de ver diariamente carros com pneus com mais de 10 anos, todos ressequidos (isto é um exemplo). Ora estes pneus estão legais, não há uma idade máxima para pneus, portanto é o bom senso da pessoa = liberdade que imperam e nem toda a gente tem ideia alguma do que é um pneu.

Portanto se existissem normas mais apertadas na segurança dos carros e mesmo das estradas em si, aí sim, concordo que se pudesse rever esse limite de velocidade. Cá está uma liberdade a restringir a outra.

No caso do cigarro, em paralelismo, temos de legislar em função do condutor médio. Tal como o limite de velocidade está para o carro médio e não para o meu, com pneus em bom estado (por ex.).

Eu consigo fumar e conduzir mas ha-de haver muita gente que não o consegue em segurança. E porquê? Porque as faculdades de condução das pessoas não são avaliadas... há essa liberdade do bom senso, se a pessoa não pega num carro há 40 anos não se deverá meter na estrada... mas pode fazê-lo legalmente.

A liberdade tem sempre dois lados...

[JcRabbit]

Um exemplo: nós temos um limite de 120km/h nas AEs (não comecem por favor). Eu até seria a favor de de aumentar esse número se não fosse o caso de ver diariamente carros com pneus com mais de 10 anos, todos ressequidos (isto é um exemplo). Ora estes pneus estão legais, não há uma idade máxima para pneus, portanto é o bom senso da pessoa = liberdade que imperam e nem toda a gente tem ideia alguma do que é um pneu.

Mas repara, se o problema fossem só os pneus (não é), não teria muito mais lógica aumentar os limites de velocidade na mesma e legislar em relação à idade dos pneus? É que tu tens uma coisa chamada 'inspecção periódica'. Eu também não percebo nada de suspensões, mas se a do meu carro não estiver em condições o mesmo chumba na inspecção anual e eu sou obrigado a mandar arranjá-la.

Eu consigo fumar e conduzir mas ha-de haver muita gente que não o consegue em segurança.

Portanto, como todos nós, consideras-te um condutor acima da média eheh.

Olha, acredita que fumar e conduzir não é assim tão dificil. Quem tem QI suficiente para tirar a carta de condução, também o conseguirá fazer sem problemas.

Basta ver que ainda não vi ninguém aqui, nem conheço ninguém, afirmar que teve um acidente por causa de estar a fumar enquanto conduzia, isto apesar de fumarem há muitos anos. O que devia ser proibido era proibir só porque 'acho que sim'.

As leis têm que - ou pelo menos deveriam - estar baseadas em um - mas de preferência mais - estudos *independentes*, e não baseadas na opinião de alguns legisladores ou grupos que 'acham que sim' e depois conseguem convencer os outros tendo únicamente por base 'boas intenções'. De boas intenções está o inferno cheio.

Até porque, como já referi aqui, uma vez passada uma lei muito dificilmente esta será revogada, mesmo que o resultado final seja contra-producente, nulo ou insignificante. E como exemplo disso (leis que nunca mais foram revistas) tens o actual limite de velocidade nas AE, que é da altura onde as estradas eram uma bela porcaria e os carros não tinham segurança nenhuma, isto é, de quando andar a velocidades loucas era popularmente referido como 'ir a 100 à hora'.

[Vocsa]

Mas repara, se o problema fossem só os pneus (não é), não teria muito mais lógica aumentar os limites de velocidade na mesma e legislar em relação à idade dos pneus? É que tu tens uma coisa chamada 'inspecção periódica'. Eu também não percebo nada de suspensões, mas se a do meu carro não estiver em condições o mesmo chumba na inspecção anual e eu sou obrigado a mandar arranjá-la.

Completamente de acordo. Mas eu só queria consubstanciar que a liberdade é perniciosa. Uma liberdade pode condicionar outra. É o caso.

Mas sim, no dia em que se levar minimamente a sério IPOs, pneus, etc... e também se regulamentar seriamente as estradas e suas condições... aí sim, concordo em aumentar o limite. Agora não queiram fazer das AEs a Autobahn, nem na alemanha ela é uma estrada vulgar, nem nós somos a Alemanha. Há uma nacional que eu fazia que teve uma depressão onde cabia um carro... esteve lá anos, até vir as eleições... estava repleta de marcas de carters e de acidentes... tinha era uma sinal de perigo e siga... you have been warned... lol


Portanto, como todos nós, consideras-te um condutor acima da média eheh.

Olha, acredita que fumar e conduzir não é assim tão dificil. Quem tem QI suficiente para tirar a carta de condução, também o conseguirá fazer sem problemas.

Sou um condutor muito mediano. Levo perto de meio milhão de kms, ainda no sábado estive com um sr que leva 5 milhões em cima. Conduz infinitamente melhor que eu.

A questão das capacidades é pertinente. Não sei por onde tu conduzes mas eu já apanhei de tudo: contra-mão, inversões de marcha, luzes desligadas em plena noite, ultrapassar sem olhar para o espelho... as capacidades do condutor típico português (boas ou más) não são minimamente aferidas. Tenho diversos familiares que passaram anos sem conduzir e um dia pegaram num carro... faz algum sentido isso?

Portanto no dia em que encararmos estas coisas com outra seriedade... aí sim. Os carros, as estradas e as capacidades (mínimas!!!) para se conduzir... aí sim podemos partir para as liberdades... fumar, ler o jornal, trinchar um leitão, whatever...

A minha opinião

[SilverArrow]

Mas repara, se o problema fossem só os pneus (não é), não teria muito mais lógica aumentar os limites de velocidade na mesma e legislar em relação à idade dos pneus? É que tu tens uma coisa chamada 'inspecção periódica'. Eu também não percebo nada de suspensões, mas se a do meu carro não estiver em condições o mesmo chumba na inspecção anual e eu sou obrigado a mandar arranjá-la.



Portanto, como todos nós, consideras-te um condutor acima da média eheh.

Olha, acredita que fumar e conduzir não é assim tão dificil. Quem tem QI suficiente para tirar a carta de condução, também o conseguirá fazer sem problemas.

Basta ver que ainda não vi ninguém aqui, nem conheço ninguém, afirmar que teve um acidente por causa de estar a fumar enquanto conduzia, isto apesar de fumarem há muitos anos. O que devia ser proibido era proibir só porque 'acho que sim'.

As leis têm que - ou pelo menos deveriam - estar baseadas em um - mas de preferência mais - estudos *independentes*, e não baseadas na opinião de alguns legisladores ou grupos que 'acham que sim' e depois conseguem convencer os outros tendo únicamente por base 'boas intenções'. De boas intenções está o inferno cheio.

Até porque, como já referi aqui, uma vez passada uma lei muito dificilmente esta será revogada, mesmo que o resultado final seja contra-producente, nulo ou insignificante. E como exemplo disso (leis que nunca mais foram revistas) tens o actual limite de velocidade nas AE, que é da altura onde as estradas eram uma bela porcaria e os carros não tinham segurança nenhuma, isto é, de quando andar a velocidades loucas era popularmente referido como 'ir a 100 à hora'.

Eu compreendo todas as tuas preocupações com leis feitas por quem não sabe ou acha que sim.

Mas não te vejo preocupado com as leis feitas pelos lobbies com interesses monetários e não nas vidas ou pessoas.

Quando o estado tentou baixar o limite de álcool no sangue, o lobbie dos produtores de vinhos fez logo uma manifestação. Impedindo as medias que iam ser tomadas.

Isso já não te preocupa? Teres grandes maquinas a criar legislação puramente por proveitos próprios?

[FullThrottle]

O problema/perigo penso que não esteja em fumar no geral enquanto se conduz mas sim em fumar cigarros/charutos porque ocupa uma mão, podem cair cinzas causando distracção, etc

Uma possível solução poderá ser colocar um bongo daqueles grandes no banco do pendura (ou nos bancos de trás) dentro de uma cadeirinha de bébé bem preso com umas cintas de aperto do lidl e depois é só meter a mangueira na boca.

Fica-se com as mãos livres desde que não se tire a mangueira da boca e não há perigo de cair cinzas ou o cigarro/charuto aceso para o meio das pernas que pode queimar as jóias da coroa.

A situação da foto é algo que não deve ser feito porque a intensidade do fumo é muita e depois não se vê a estrada.

[Vocsa]

Excelente ideia!!!

Como já foi dito aí atrás, o grande perigo é quando cai o borrão nos tintins... e as probabilidades jogam contra nós.

Isso ou na cara de quem vai no banco de trás pela deslocação do vento se for janela aberta e cigarro na mão esquerda.

[JcRabbit]

Quando o estado tentou baixar o limite de álcool no sangue, o lobbie dos produtores de vinhos fez logo uma manifestação. Impedindo as medias que iam ser tomadas.

Isso já não te preocupa? Teres grandes maquinas a criar legislação puramente por proveitos próprios?

Depende da legislação. *Este caso especifico* não me preocupa nada porque considero o limite 0.5 mais do que adequado, abaixo disso acho que é um exagero (nos EUA é 0.8, por exemplo): bebes 3 imperiais e já estás acima dos 0.5, e com 3 imperiais provávelmente nem te sentes diferente. Acho mais perigoso conduzir cansado do que depois de beber 2 ou 3 imperiais: eu pelo menos quando estou cansado e tenho que conduzir, por vezes dou por mim a cometer erros de palmatória.

Já as leis que colocam os vapores do 'vaping' ao mesmo nível do fumo do tabaco, acho uma perfeita estupidez.

[ZylmhuinVII]

Depende da legislação. *Este caso especifico* não me preocupa nada porque considero o limite 0.5 mais do que adequado, abaixo disso acho que é um exagero (nos EUA é 0.8, por exemplo): bebes 3 imperiais e já estás acima dos 0.5, e com 3 imperiais provávelmente nem te sentes diferente. Acho mais perigoso conduzir cansado do que depois de beber 2 ou 3 imperiais: eu pelo menos quando estou cansado e tenho que conduzir, por vezes dou por mim a cometer erros de palmatória.

Já as leis que colocam os vapores do 'vaping' ao mesmo nível do fumo do tabaco, acho uma perfeita estupidez.

É bem verdade, e como não há legislação para isso (impossível, eu sei) fica ao critério de cada um (o tal bom-senso) e depois é o que se sabe...

Em relação às 2 ou 3 imperiais, vai sempre depender de pessoa para pessoa, mas comendo bem, será que já acusa?

[JcRabbit]

É bem verdade, e como não há legislação para isso (impossível, eu sei) fica ao critério de cada um (o tal bom-senso) e depois é o que se sabe...

Bem, a maioria das pessoas tem bom senso. Depois temos os outros.

Em relação às 2 ou 3 imperiais, vai sempre depender de pessoa para pessoa, mas comendo bem, será que já acusa?

Com comida demora mais tempo para o àlcool ser absorvido pelo organismo (é absorvido mais lentamente) o que permite ao corpo metabolizá-lo a tempo de não atingir os valores que atingiria com o estômago vazio. Mas repara, são tantas as variáveis, mesmo tratando-se da mesma pessoa, que é dificil de dizer.

Uma coisa que se deve ter em atenção: se bebemos há menos de 15 ou 20 minutos devemos avisar os agentes, eles em principio esperam para te fazer o teste. Isto porque durante esse tempo vai haver àlcool residual na boca, o que pode inflaccionar muito os resultados e dar um valor positivo falso. Por outro lado, quanto mais tempo esperas mais àlcool é absorvido pelo organismo.

[darkwings]

É bem verdade, e como não há legislação para isso (impossível, eu sei) fica ao critério de cada um (o tal bom-senso) e depois é o que se sabe...

Em relação às 2 ou 3 imperiais, vai sempre depender de pessoa para pessoa, mas comendo bem, será que já acusa?

Poderia haver testes motores que se poderiam fazer. O andar sobre uma linha recta, o famoso quatro, e eventualmente mais alguns, nomeadamente de reflexos motores.

[ClioII]

Olha, acredita que fumar e conduzir não é assim tão dificil. Quem tem QI suficiente para tirar a carta de condução, também o conseguirá fazer sem problemas.

O meu chefe (pessoa de elevado QI que muito respeito) já teve um acidente por ir a fumar e a conduzir: caiu-lhe o cigarro, e naqueles dois segundos que demorou a apanhá-lo meteu-se um gajo vindo da esquerda à papo seco. Carro para a sucata e condutor para o hospital. Claro que o problema não foi SÓ o cigarro, nem SÓ a manobra estúpida do outro condutor. Mas se não fosse a distracção do cigarro o acidente poderia ter sido evitado.

[SilverArrow]

É bem verdade, e como não há legislação para isso (impossível, eu sei) fica ao critério de cada um (o tal bom-senso) e depois é o que se sabe...

Em relação às 2 ou 3 imperiais, vai sempre depender de pessoa para pessoa, mas comendo bem, será que já acusa?

Já há carros que avisam que a viagem já vai em X horas sem paragens, e aconselham a parar.
Assim como há carros que avisam que a conversa de telefone também vai em X minutos e aconselham a tomar mais atenção.
E há ainda carros que monitorizam a tua cara, para ver se vais a dormir ou não.
Por fim há inúmeros sistemas de manutenção na via e travagem automática.

Tudo isto a seu tempo irá começar a ser obrigatório nos veículos e tudo melhora a segurança rodoviária.

[JcRabbit]

Tudo isto a seu tempo irá começar a ser obrigatório nos veículos e tudo melhora a segurança rodoviária.

Sinceramente, pelos desenvolvimentos recentes, julgo que caminhamos a passos largos para os carros autónomos, possivelmente ainda mais depressa do que imaginamos. Para funcionar em segurança as próprias estradas terão que ser adaptadas e o carro em si será apenas uma parte importante do sistema. Sinalizadores nas estradas a funcionar em conjunto com os carros, aliadas a um standard de comunicação inter-automóvel + mapas internos + GPS, permitirão uma automatização a 100%. Tudo a funcionar em conjunto com sistemas redundantes.

Infelizmente vai-se também perder o prazer da condução, excepto, talvez, nas zonas não completamente automatizadas (será ilegal conduzir manualmente em zonas totalmente automatizadas) mas em contra-partida a partir daí práticamente deixa de haver o factor humano na equação - que é a causa da grande maioria dos acidentes.

Mas vai continuar a haver acidentes, vais ver. E, quando os houver, serão por norma brutais.

[JcRabbit]

O meu chefe (pessoa de elevado QI que muito respeito) já teve um acidente por ir a fumar e a conduzir: caiu-lhe o cigarro, e naqueles dois segundos que demorou a apanhá-lo meteu-se um gajo vindo da esquerda à papo seco. Carro para a sucata e condutor para o hospital. Claro que o problema não foi SÓ o cigarro, nem SÓ a manobra estúpida do outro condutor. Mas se não fosse a distracção do cigarro o acidente poderia ter sido evitado.

É impossível evitar todos os acidentes, por mais normas e regras de segurança que tenhas (como se pode ver pelo caso da aviação civil). Acidentes irão sempre acontecer, basta conjugar-se uma série de factores (que neste caso foi o cigarro do teu chefe ter caído - podia ter sido outra coisa qualquer, ou outra distração momentânea - precisamente na altura em que o outro marmanjo se decidiu meter à papo-seco).

A mim, como escrevi acima, também já me aconteceu o borrão cair duas vezes, só que em vez de olhar para baixo mantive os olhos na estrada e parei assim que pude - também não tive o azar de me aparecer um marmanjo a meter-se à papo seco logo nessa altura, como aconteceu ao teu chefe.

Seja como for ninguém aqui afirmou que o risco é zero. Assim como o risco de teres um acidente por estares a falar com alguém ao teu lado - ou devido a outra distracção momentânea qualquer (não somos robots) - também não é zero, mas não é por isso que se vai proibir as pessoas de falar umas com as outras quando estão a conduzir. São os chamados riscos calculados, isto é, sabemos que eles existem mas são tão infimos que na prática os podemos ignorar.

Se não fosse assim nem sequer saíamos de casa, não fosse levarmos com um camião em cima. ;)

[ZylmhuinVII]

Bem, a maioria das pessoas tem bom senso. Depois temos os outros.

Esses, mesmo que 0,01%, são os que me procupam...

Já há carros que avisam que a viagem já vai em X horas sem paragens, e aconselham a parar.
Assim como há carros que avisam que a conversa de telefone também vai em X minutos e aconselham a tomar mais atenção.
E há ainda carros que monitorizam a tua cara, para ver se vais a dormir ou não.
Por fim há inúmeros sistemas de manutenção na via e travagem automática.

Tudo isto a seu tempo irá começar a ser obrigatório nos veículos e tudo melhora a segurança rodoviária.

E com seu tempo, eliminar o ela mais fraco, o condutor...

[A4B5]

E com seu tempo, eliminar o ela mais fraco, o condutor...

E provávelmente mais cedo do que o que pensam.

Depois vamos ter os que gostam de proibir coisas aos outros a chorar baba e ranho por lhes tocar a eles

[LinoMarques]

É impossível evitar todos os acidentes, por mais normas e regras de segurança que tenhas (como se pode ver pelo caso da aviação civil). Acidentes irão sempre acontecer, basta conjugar-se uma série de factores (que neste caso foi o cigarro do teu chefe ter caído - podia ter sido outra coisa qualquer, ou outra distração momentânea - precisamente na altura em que o outro marmanjo se decidiu meter à papo-seco).

A mim, como escrevi acima, também já me aconteceu o borrão cair duas vezes, só que em vez de olhar para baixo mantive os olhos na estrada e parei assim que pude - também não tive o azar de me aparecer um marmanjo a meter-se à papo seco logo nessa altura, como aconteceu ao teu chefe.

Seja como for ninguém aqui afirmou que o risco é zero. Assim como o risco de teres um acidente por estares a falar com alguém ao teu lado - ou devido a outra distracção momentânea qualquer (não somos robots) - também não é zero, mas não é por isso que se vai proibir as pessoas de falar umas com as outras quando estão a conduzir. São os chamados riscos calculados, isto é, sabemos que eles existem mas são tão infimos que na prática os podemos ignorar.

Se não fosse assim nem sequer saíamos de casa, não fosse levarmos com um camião em cima. ;)

Está bem, mas se puderes minimizar ao máximo os factores de risco tanto melhor.