Peugeot 405 Mi16 - Primeiro carro??

[DeCeIi]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Não sou grande entendido, mas no ensaio que o nto disponibilizou (obrigado nto!), nos números referentes à aerodinâmica, o BX é o que tem os números maiores... que penso indicarem que é o que tem mais resistência ao ar, logo teoricamente é o menos avançado aerodinamicamente?

Atenção que em área frontal, o BX tem a menor de todas.

[nto]

Não sou grande entendido, mas no ensaio que o nto disponibilizou (obrigado nto!), nos números referentes à aerodinâmica, o BX é o que tem os números maiores... que penso indicarem que é o que tem mais resistência ao ar, logo teoricamente é o menos avançado aerodinamicamente?

Lino, é claro que a vontade de ir às 7 mil é muita, mas nem sempre se usarão os 160 cvs

Não te esqueças da idade do projecto...

O BX por exemplo saiu em 1982, o 21 em 1986 e o 405 em 1987.

[nebuchadnezzar]

Desculpa, acerca deste assunto não fazes ideia do que estás a falar.

O motor dos anos 70, não é o mesmo dos finais dos anos 80 . A cilindrada é a mesma mas são motores diferentes. O motor que falas dos anos 70 até tinha a alcunha de alentejano e não era por ser lento, mas se quiseres saber mais, pesquisa.

Quanto ao peso dos carros, mais uma vez tu não fazes ideia do que estás a dizer.

Agora tens 2 hipóteses : ou fazes uma pesquisa e aprendes qualquer coisa, ou então mais valia não falares do que não sabes.

Quanto à questão de segurança em caso de acidente, outra vez, não sabes do que falas e muito menos da qualidade de construção VS peso .

Comprar um clássico é sempre uma dose de loucura. Seja pelos consumos, seja por tudo o resto ! Mas quem é verdadeiramente apaixonado por clássicos sabe que o resto compensa. Haja dinheiro, diga-se, mas o que é a vida sem uma ou outra loucura ?

Quanto aos motores, estou-te a dizer que o BX alinhava com a média da Europa, porque a VW também tinha um 1.3 55cv, 1.4 60cv no Golf, a Volvo tinha uma carrinha grande com 1.6D 55cv, Fiat tipo 1.1 , Vectra A 1.7D 57cv ou ainda Ford Escort 1100 com 0cv etc, queres mais exemplos ?

Falei em termos de motorizações de base na europa, que eram fracas e isso manteve-se até meados dos anos 2000, ou ninguém se lembra do Golf V 1.4i 75cv ?

Portanto a tua ideia foi aqui entrar a dizer mal do BX só porque sim, mas ok estás no teu direito, mas como vês não foi só a Citroen que fez carros submotorizados.

Questiono se alguma vez conduziste ou sequer andaste à pendura em carros potentes dos anos 80.

Uau, tive direito a duas citações de uma só vez...

Vamos lá dividir os temas senão isto fica uma grande confusão.

1- BX o clássico

Temos que distinguir este assunto, porque se tem falado no BX em termos de clássico, mas equipado com um motor diferente do que se está a discutir, os de entrada da gama. Não faz muito sentido comprar para clássico, um BX 11 RE, obviamente que um GTI tem outra alma para este contexto. Não é tanto disto que tenho estado a falar. Quem compra um clássico tem que estar preparado para os inesperados que possam surgir, mas também para curtir o que um veículo deste tipo pode proporcionar. Acho que aqui estamos de acordo. Obviamente que mesmo sendo um carro inseguro, segundo os padrões atuais, não será um carro para se fazerem 50 mil Km/ano.

2- Os motores de entrada de gama, do arco da velha da Citroen.

Aqui já vamos entrar num dos temas que nos afastam.

2.1 - Ressalvar desde já que um motor não é só potência, não são só os números da potência máxima. A VW tinha motores completamente ultrapassados a este nível, mas eram motores de guerra. Coisa que os motores PSA nunca primaram. Portanto vamos lá incluir agradabilidade de condução, prestações, recuperações, consumos, emissões, ruído e modernidade.

2.2 - As comparações (na europa):
Como vocês não querem que se compare com o resto do mundo e muito menos com os italianos (estes eu até aceito, porque senão até parecia que me estava a contradizer, quando disse que os motores não são só números), então assim na europa, segundo as vossas condições tinhamos:

Rover 414i - 95 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2574 cts.
Astra 1.4 - 82 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2417 cts.
BX 14 RE - 72 CV / Carburador / maiores consumos que os anteriores / menores prestações. Preço: 2373 cts.

O equipamento do BX 14 RE eu conhecia-o bem, e nem o comparem com o Rover.

2.3 - Resto do mundo:
A tal comparação que vocês não querem que se faça, o Sunny ainda a carburadores, ganha em tudo, quase até no preço. O Corolla, Civic, Concerto, não se podem comparar. Mas olhem que na altura eles andavam por aí.

2.4 - Os efeitos dos motores TU na Citroen (a Peugeot foi mais ou menos a mesma coisa):
Mais ou menos por esta altura, os construtores começam a modernizar a sua linha de motores. Começam a surgir os multiválvulas, os sistemas de injeção, mais fracos os monoponto (muito utilizados pela PSA), mais elaborados e melhores os multiponto, as EGRs (malditas), os catalizadores, as normas ambientais (EURO), etc.
A Opel acho que é nesta altura que lança os Ecotec, a Renault os Energy, os Fire da Fiat são um pouco mais antigos, enfim todos começam a modernizarem-se. A PSA extende os TU (que derivaram dos X), pelo ZX, pelo Xantia, pelo Saxo, pelo C2 e C3... Sim, alteraram pormenores, a injeção, alguns materiais, etc. Mas já andava a moda dos 3 cilindros e a PSA continuava com o 1124... A Toyota lançou em 97/8 no Yaris um 1000 carregado de tecnologia, e meia dúzia de anos mais tarde, alterou-o para 3 cilindros. E a PSA nada... A Renault lançou no Clio o 1149 cm3, um motor leve, com poucas peças, que ainda consegui-o levar com multiválvulas e com turbocompressor. Os TU levaram com isso? Nem multiválvulas e muito menos turbo (a não ser em diesel...).

E já cansei... Fiquei lá com o BX e os TU!

[nebuchadnezzar]

Atenção que em área frontal, o BX tem a menor de todas.

Então mas as linhas orientadoras do projeto não visavam a aerodinâmica?
Só a superfície frontal.
E o produto das duas, não interessa para nada?

[EscapeLivre]

Uau, tive direito a duas citações de uma só vez...

Vamos lá dividir os temas senão isto fica uma grande confusão.

1- BX o clássico

Temos que distinguir este assunto, porque se tem falado no BX em termos de clássico, mas equipado com um motor diferente do que se está a discutir, os de entrada da gama. Não faz muito sentido comprar para clássico, um BX 11 RE, obviamente que um GTI tem outra alma para este contexto. Não é tanto disto que tenho estado a falar. Quem compra um clássico tem que estar preparado para os inesperados que possam surgir, mas também para curtir o que um veículo deste tipo pode proporcionar. Acho que aqui estamos de acordo. Obviamente que mesmo sendo um carro inseguro, segundo os padrões atuais, não será um carro para se fazerem 50 mil Km/ano.

2- Os motores de entrada de gama, do arco da velha da Citroen.

Aqui já vamos entrar num dos temas que nos afastam.

2.1 - Ressalvar desde já que um motor não é só potência, não são só os números da potência máxima. A VW tinha motores completamente ultrapassados a este nível, mas eram motores de guerra. Coisa que os motores PSA nunca primaram. Portanto vamos lá incluir agradabilidade de condução, prestações, recuperações, consumos, emissões, ruído e modernidade.

2.2 - As comparações (na europa):
Como vocês não querem que se compare com o resto do mundo e muito menos com os italianos (estes eu até aceito, porque senão até parecia que me estava a contradizer, quando disse que os motores não são só números), então assim na europa, segundo as vossas condições tinhamos:

Rover 414i - 95 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2574 cts.
Astra 1.4 - 82 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2417 cts.
BX 14 RE - 72 CV / Carburador / maiores consumos que os anteriores / menores prestações. Preço: 2373 cts.

O equipamento do BX 14 RE eu conhecia-o bem, e nem o comparem com o Rover.

2.3 - Resto do mundo:
A tal comparação que vocês não querem que se faça, o Sunny ainda a carburadores, ganha em tudo, quase até no preço. O Corolla, Civic, Concerto, não se podem comparar. Mas olhem que na altura eles andavam por aí.

2.4 - Os efeitos dos motores TU na Citroen (a Peugeot foi mais ou menos a mesma coisa):
Mais ou menos por esta altura, os construtores começam a modernizar a sua linha de motores. Começam a surgir os multiválvulas, os sistemas de injeção, mais fracos os monoponto (muito utilizados pela PSA), mais elaborados e melhores os multiponto, as EGRs (malditas), os catalizadores, as normas ambientais (EURO), etc.
A Opel acho que é nesta altura que lança os Ecotec, a Renault os Energy, os Fire da Fiat são um pouco mais antigos, enfim todos começam a modernizarem-se. A PSA extende os TU (que derivaram dos X), pelo ZX, pelo Xantia, pelo Saxo, pelo C2 e C3... Sim, alteraram pormenores, a injeção, alguns materiais, etc. Mas já andava a moda dos 3 cilindros e a PSA continuava com o 1124... A Toyota lançou em 97/8 no Yaris um 1000 carregado de tecnologia, e meia dúzia de anos mais tarde, alterou-o para 3 cilindros. E a PSA nada... A Renault lançou no Clio o 1149 cm3, um motor leve, com poucas peças, que ainda consegui-o levar com multiválvulas e com turbocompressor. Os TU levaram com isso? Nem multiválvulas e muito menos turbo (a não ser em diesel...).

E já cansei... Fiquei lá com o BX e os TU!

Engraçado que vais buscar o motor 1.4 82cv da Opel quando a entrada de gama do Astra era precisamente o 1.4 60cv, tal como na VW era o 1.4 60cv e antes o 1.3 55cv.

Para isso ias buscar os motores 1360cc da PSA que por acaso até tinham , nas suas variantes, potências de 80cv ou 85cv salvo erro no AX GT e depois 65 e 75 no AX 14 e 14i.

O motor 1100 da PSA tinha 55cv a carburador e passou a 60cv na versão de injecção, o 1.0 era 45 e passou para 50 e o 1.4 ficou nos 75, agora, no BX era injecção monoponto e no ZX já era multiponto numa altura em que veja-se, a VW tinha o 1.4 monoponto 60cv

Portanto se havia motores melhores ? Sim, mas também havia piores, ou esqueces-te que na altura também havia o motor opel 1.6 75cv monoponto ? a PSA já tinha 90cv e claro a honda e afins 100 e tal cv

De resto os japoneses sempre deram prioridade aos motores a gasolina, ao contrário dos europeus de certa forma.

Além disso tinhas motores 1.3 PSA a debitar 95 e 100cv , mas ok, queres continuar com a tua, força nisso. Queres à força arranjar argumentos onde eles não existem.

E já que falas na Opel não te esqueças do Corsa B com o belo 1.2 45cv......

[edununo]

Independentemente de tudo, se existiram motores fiáveis foram os TU da PSA. Pena é terem sido usados por tanto tempo. Num AX ou 106 o 1124 de 55 ou 60cv eram bons. Por alturas do 206 estavam claramente ultrapassados.
Pena foi o 1.4d......

[ArtistaRomeno]

Independentemente de tudo, se existiram motores fiáveis foram os TU da PSA. Pena é terem sido usados por tanto tempo. Num AX ou 106 o 1124 de 55 ou 60cv eram bons. Por alturas do 206 estavam claramente ultrapassados.
Pena foi o 1.4d......

isso é um tema muito interessante porcarias que se passaram há 25 anos, preços associados a fiscalidades da altura etc, mas tudo bem nessa altura motores 1.4 e quejandos só japoneses o resto era tratores, de resto matem-se se o astra era melhor que o BX ou que o rover da gama honda como eu lhe chamo, motores 1.4 com 60 cavalos ya no tempo do meu bisavo é que essa e daquelas discussoes que nao tem hipotese o melhor era o vtec e a seguir era o toyota

[EscapeLivre]

E pronto o Artista(romeno) falou e está tudo dito

Não te esqueças que o ser melhor ou pior depende do que se mais valoriza num carro.

Já agora o concorrente do BX era o Kadett, o do Astra F seria o ZX. Qualquer um deles tem os seus pontos bons e maus.

[ESPRIT]

O BX foi criado especificamente para os mercados Italino, Português e Grego, à semelhança do 1.6 GTi. Da mesma forma que a Renault meteu o velho Clèon 1.4 no Renault 21 para ter uma versão de acesso mais em conta.




Que concorrência é essa? A VW com os seus blocos submotorizados? A BMW que no E30 tinha como entrada um 1.6 e também com "apenas" 75 cv?

Os Italianos é que na altura tinham mecânicas bem espevitadas, os Franceses estavam bem na média.

Quanto aos XU, são uma família de motores completamente diferentes dos TU e abrangem uma maior amplitude de cilindradas que a família XU.

A modernização dos motores da PSA nos anos 80 até passou por uma união com os tipos da Renault (os motores Dourvin, tanto a gasolina como a gasóleo), para da já citada família XU estreada no AX. A Renault apresentou a família de motores F (que chegou ao Mégane III e ainda hoje os encontramos nos Dacia) e no final da década a família de motores Energy, sem no entanto deixar de lado os motores da família Clèon (com um legado de quase 40 anos no activo, a mais longa de todos os motores Europeus!).




Errado!

Tanto o AX como o BX foram concebidos em torno de duas premissas, muito em voga nos anos 80: aerodinâmica e peso. Tudo para melhorar o desempenho geral da viatura, o que os levou ao extremo de certas soluções (utilização de fibra, por exemplo). E tudo já com a ajuda de programas de desenho suportados por sistemas informáticos.

E a redução do peso não influencia somente os consumos, e até é particularmente mais notória no campo dinâmico da viatura.

Também houve alguma preocupação com o estudo da deformação da carroçaria em caso de sinistro, embora não tão desenvolvido como o seria na década seguinte.



E olha que mesmo no BX 14 da 2ª fase era opção.

Provavelmente terás razão, mas lembro-me de no image já em 90 e poucos ser de série.

Por acaso a citação do caso Rover passou-me. Os motores rover estavam de facto entre os mais modernos tendo em conta que o r8 é lançado em 89 e o BX e nos inicio dos 80.
O que é dificil aqui explicar, é que o BX e grande parte dos Citroen, eram para pessoas que queriam coisas diferentes. Sem obviamente deixarem de ter atributos mecânicos que os distinguiam e mesmo outros racionais.
Embora a peugeot sempre tenha tido carros bonitos, a verdade é que o 405 e mais tarde o 206, e no caso do segundo isto foi plenamente assumido, a Peugeot percebeu e apostou no que qualquer vendedor de carros novos sabe. A estética é o principal factor de venda de carros, especialmente antes dos carros por motivos que para aqui n interessam serem todos iguais. Além disso, a PSA nunca nadou em dinheiro, pelo que como qualquer empresa responsavel teve que escolher com cuidado onde apostava as fichas.
Se repararem, esteve sempre bem posicionada no Diesel, importantissimo no mercado de origem.
A citroen a certa altura sofre uma descaracterização, com o ZX, Xsara e saxo principlamente, mas a verdade é que se safou.
Naquela altura eu chegava ao segmento C/D porque estes carros conforme a motorização concorriam em dois segmentos, e podia escolher coisas verdadeiramente diferentes, um BX era muito diferente de um corolla. Assim como um Golf nada a ver com um 33 ou 214. Ou um 21 longe de um e30, 626 ou tempra.

[ESPRIT]

Uau, tive direito a duas citações de uma só vez...

Vamos lá dividir os temas senão isto fica uma grande confusão.

1- BX o clássico

Temos que distinguir este assunto, porque se tem falado no BX em termos de clássico, mas equipado com um motor diferente do que se está a discutir, os de entrada da gama. Não faz muito sentido comprar para clássico, um BX 11 RE, obviamente que um GTI tem outra alma para este contexto. Não é tanto disto que tenho estado a falar. Quem compra um clássico tem que estar preparado para os inesperados que possam surgir, mas também para curtir o que um veículo deste tipo pode proporcionar. Acho que aqui estamos de acordo. Obviamente que mesmo sendo um carro inseguro, segundo os padrões atuais, não será um carro para se fazerem 50 mil Km/ano.

2- Os motores de entrada de gama, do arco da velha da Citroen.

Aqui já vamos entrar num dos temas que nos afastam.

2.1 - Ressalvar desde já que um motor não é só potência, não são só os números da potência máxima. A VW tinha motores completamente ultrapassados a este nível, mas eram motores de guerra. Coisa que os motores PSA nunca primaram. Portanto vamos lá incluir agradabilidade de condução, prestações, recuperações, consumos, emissões, ruído e modernidade.

2.2 - As comparações (na europa):
Como vocês não querem que se compare com o resto do mundo e muito menos com os italianos (estes eu até aceito, porque senão até parecia que me estava a contradizer, quando disse que os motores não são só números), então assim na europa, segundo as vossas condições tinhamos:

Rover 414i - 95 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2574 cts.
Astra 1.4 - 82 CV / Injeção (fator modernidade) / melhores consumos (e emissões) / maior vel. máxima e aceleração 0 - 100 Km/H. Preço: 2417 cts.
BX 14 RE - 72 CV / Carburador / maiores consumos que os anteriores / menores prestações. Preço: 2373 cts.

O equipamento do BX 14 RE eu conhecia-o bem, e nem o comparem com o Rover.

2.3 - Resto do mundo:
A tal comparação que vocês não querem que se faça, o Sunny ainda a carburadores, ganha em tudo, quase até no preço. O Corolla, Civic, Concerto, não se podem comparar. Mas olhem que na altura eles andavam por aí.

2.4 - Os efeitos dos motores TU na Citroen (a Peugeot foi mais ou menos a mesma coisa):
Mais ou menos por esta altura, os construtores começam a modernizar a sua linha de motores. Começam a surgir os multiválvulas, os sistemas de injeção, mais fracos os monoponto (muito utilizados pela PSA), mais elaborados e melhores os multiponto, as EGRs (malditas), os catalizadores, as normas ambientais (EURO), etc.
A Opel acho que é nesta altura que lança os Ecotec, a Renault os Energy, os Fire da Fiat são um pouco mais antigos, enfim todos começam a modernizarem-se. A PSA extende os TU (que derivaram dos X), pelo ZX, pelo Xantia, pelo Saxo, pelo C2 e C3... Sim, alteraram pormenores, a injeção, alguns materiais, etc. Mas já andava a moda dos 3 cilindros e a PSA continuava com o 1124... A Toyota lançou em 97/8 no Yaris um 1000 carregado de tecnologia, e meia dúzia de anos mais tarde, alterou-o para 3 cilindros. E a PSA nada... A Renault lançou no Clio o 1149 cm3, um motor leve, com poucas peças, que ainda consegui-o levar com multiválvulas e com turbocompressor. Os TU levaram com isso? Nem multiválvulas e muito menos turbo (a não ser em diesel...).

E já cansei... Fiquei lá com o BX e os TU!

Tens muitas coisas com que concordo mas outras despropositadas.

Vw motores de guerra? O 1.3 consumia oleo e gasolina que era uma parvoice. Noutros países todos sabiam que os motores acima andavam mais pelo mesmo consumo.

Não fales do Astra porque quando o Astra aparece o BX já só andava a fazer de conta.

Um Sunny nos anos 80, com VE, FC e para-choques pintados custava-te um balurdio. É que estás a cingir-te aos 90, mas o BX sai no inicio dos anos 80, e aí ter um Civic era ser um entendido em carros. Vias mais CRX que um Civic 1.6, porque o preço era elevado e por fora nem jantes levavas.
E podes sim falar do 213, que com os seus defeitos, era uma boa oportunidade.
O 405 sai em 88 e o motor a ter nestes carros era o 1.6 de injecção, assim como no bx. Era equilibrado, não gastava muito e mexia-os com normalidade. E aí, aí sim os preços eram ainda mais dispares entre as propostas, tinhas alguns carros com 1.6 que já andavam muito, muito mais que os PSA. Basta ver as propostas do grupo Fiat mas não desta marca, Japoneses e ingleses.

Mas tal como digo acima, o que me chateia é não ter tanta escolha, à época quase que cada modelo era diferente na sua abordadegem e hoje quanto muito tenho o Hatch, o crossover e pronto.

[DeBeF]

Já agora juntava aqui o Ford Escort/Orion pré anos 90.



Ainda hoje não me importava de ter um destes

[LinoMarques]

Eh pá... um carro que quando saiu novo já estava a anos-luz atrás da concorrência em tudo??

[EscapeLivre]

Cheguei a andar num Escort XR3i, da geração do escort já redondinha, a penúltima penso eu ou seja antes do restyling.

Acho que era um motor 1.8i e era cabrio, aquilo andava pa crl

Os carros dessa época que andei foram :

Citroen GSA X3
Citroen AX mk1 1.1 55cv
Citroen BX 19 TRD
Citroen ZX 1.4i , fonix, aquilo a curvar era sobre carris ! Estável e confortável.
Citroen Xantia ( já mais anos 90 ) - que maquinão
Peugeot 405 SRDT
Peugeot 406 Mi-16
Peugeot 205 1.8D
Fiat Uno 45 e 60

Enfim, é uma ninharia quando comparado com alguns elementos do fórum, e conduzi alguns desses carros, aliás tive um Xantia.

Mas eram tempos diferentes. Hoje em dia os carros são bem mais interessantes em muitos aspectos, muito mais seguros e etc, mas nunca mais vou encontrar carros a preços " acessíveis " com o conforto e comportamento de um Xantia Hydractive II, com o som do motor de um 1.9i 160cv ou com a estética de qualquer um dos mencionados !

[DeCeIi]

Provavelmente terás razão, mas lembro-me de no image já em 90 e poucos ser de série.

Nem me lembrava dessa versão! Nesse caso provavelmente teria DA de fábrica.

[EscapeLivre]

Já que a conversa também estava nos 1.4i , lembro-me do AX GTI 1.4i 100cv , que dizem que era fantástico de conduzir, um autêntico Kart. Havia também o AX Sport da 1ª geração, 1.4 carburador com 95cv e era o mesmo motor do 205 rallye que tinha 100cv devido aos colectores de admissão salvo erro.

A rover tinha um 1.4i 103cv mas salvo erro queimava juntas, falo dos da serie K e dizem que eram rotativos até à 5ª casa

[DeCeIi]

O 405 sai em 88 e o motor a ter nestes carros era o 1.6 de injecção, assim como no bx. Era equilibrado, não gastava muito e mexia-os com normalidade.

O motor XU 1.6 (sem contar com o motor 205/ BX GTi) só teve direito a injecção aquando da adopção do catalisador.

[LinoMarques]

Cheguei a andar num Escort XR3i, da geração do escort já redondinha, a penúltima penso eu ou seja antes do restyling.

Acho que era um motor 1.8i e era cabrio, aquilo andava pa crl

Os carros dessa época que andei foram :

(...)
Peugeot 205 1.8D

"Meu" primeiro carro, em versão 5 lugares/5 portas. Foi bom companheiro até aos 240.000 km...

[ArtistaRomeno]

Cheguei a andar num Escort XR3i, da geração do escort já redondinha, a penúltima penso eu ou seja antes do restyling.

Acho que era um motor 1.8i e era cabrio, aquilo andava pa crl

Os carros dessa época que andei foram :

Citroen GSA X3
Citroen AX mk1 1.1 55cv
Citroen BX 19 TRD
Citroen ZX 1.4i , fonix, aquilo a curvar era sobre carris ! Estável e confortável.
Citroen Xantia ( já mais anos 90 ) - que maquinão
Peugeot 405 SRDT
Peugeot 406 Mi-16
Peugeot 205 1.8D
Fiat Uno 45 e 60

Enfim, é uma ninharia quando comparado com alguns elementos do fórum, e conduzi alguns desses carros, aliás tive um Xantia.

Mas eram tempos diferentes. Hoje em dia os carros são bem mais interessantes em muitos aspectos, muito mais seguros e etc, mas nunca mais vou encontrar carros a preços " acessíveis " com o conforto e comportamento de um Xantia Hydractive II, com o som do motor de um 1.9i 160cv ou com a estética de qualquer um dos mencionados !

Ora bem ca vai carros que andei dessa epoca
525 TDS
Toyota corola
Peugeot 306
Corsa TD
citroex AX GTI o tal que os bancos cairam po porta bagens
MX5
Honda civic
Peugeot 305 este mais antigo
Peugeot 205 XAD
Polo
Renault 9
Corsa A
Fiat uno 45S
Fiat Punto 55
Mercedes 190
4L
Renault 19
VW passat I
that's all

[EscapeLivre]

Renault 4 L...bem fixe Gostava de ter uma restaurada !

[nebuchadnezzar]

Engraçado que vais buscar o motor 1.4 82cv da Opel quando a entrada de gama do Astra era precisamente o 1.4 60cv, tal como na VW era o 1.4 60cv e antes o 1.3 55cv.

Para isso ias buscar os motores 1360cc da PSA que por acaso até tinham , nas suas variantes, potências de 80cv ou 85cv salvo erro no AX GT e depois 65 e 75 no AX 14 e 14i.

O motor 1100 da PSA tinha 55cv a carburador e passou a 60cv na versão de injecção, o 1.0 era 45 e passou para 50 e o 1.4 ficou nos 75, agora, no BX era injecção monoponto e no ZX já era multiponto numa altura em que veja-se, a VW tinha o 1.4 monoponto 60cv

Portanto se havia motores melhores ? Sim, mas também havia piores, ou esqueces-te que na altura também havia o motor opel 1.6 75cv monoponto ? a PSA já tinha 90cv e claro a honda e afins 100 e tal cv

De resto os japoneses sempre deram prioridade aos motores a gasolina, ao contrário dos europeus de certa forma.

Além disso tinhas motores 1.3 PSA a debitar 95 e 100cv , mas ok, queres continuar com a tua, força nisso. Queres à força arranjar argumentos onde eles não existem.

E já que falas na Opel não te esqueças do Corsa B com o belo 1.2 45cv......

Comparei com o motor do Astra, porque estava à venda na altura do BX, que era o que estavamos a falar.
Ou querias que fosse injusto e fosse buscar o BX com o motor X de 83 e o comparasse com o ECOTEC da Opel de 2003, quando a Citroen ainda aplicava os TU? Acho que isso é que era ser desonesto.

Comparei com o Astra mas, apesar de haver outro motor mais fraco, coloquei o preço, para verem que um carro francamente melhor, um motor muito melhor, quase tudo melhor do que o BX, tinha pouca diferença de preço.

Falas desses motores potentes da PSA, mas não te esqueças que esses motores tinham não tinham a mesma agradabilidade de condução. Os binários eram obtidos a altas rotações, idem para a potência máxima. Não seria o motor mais agradável de colocar num BX com vocação familiar.

Mas vamos avançar mais no tempo, continuando nos TU, veio o ZX, o Xantia, o Xsara, o Saxo... Isto só na Citroen. A Opel lançou 1.4 90 CV / 16 válvulas, 1.6 / 100 CV / 16 válvulas. A VW (sim tinha uns motores ultrapassados), lançou o 1.6 / 102 CV, lançou o TDI, a PSA lança depois (?! incrível) o último diesel atmosférico de injeção indireta (sim, é incrível...), os nipónicos continuaram com motores modernos e acima de tudo muito mais robustos do que os TU e mesmo quaisquer outros europeus. Preciso falar dos Honda, dos Nissan, dos Toyota, não pois não? O que é que a PSA faz? Continua com os TU, vem o 206 (carro muito bom e que recuperou as vendas da PSA, e os únicos motores de jeito são os HDIs. Descontando claro, as versões de topo, mas a verdade é esta. O Clio tinha um 1.2 que dava 10 a zero ao 1124. O 1.4 PSA, mesmo no 206 era um bêbedo.

Lançaram agora uns bons motores, há uma dúzia de anos, fruto da parceria com a BMW. Têm ainda mais recentemente um 1.2 de jeito. Foram buscar o 1.0 à Toyota... Mas são precisos mais exemplos? Os motores TU nasceram ultrapassados e arrastaram-se, definharam-se ao longo dos anos. Dedicaram-se aos HDI e foi a sorte deles.

E sim, para esconderem a deficiência dos motores, refugiaram-se na redução de peso. Acontece que nos anos 90 os carros, mas fundamentalmente o público, exigiu carros mais seguros. E aí é que foi o grande problema. Todos os outros construtores precavieram-se para isto, com motores mais económicos e apesar do brutal aumento de peso, por via dos reforços de segurança, os carros continuaram com os mesmos níveis de consumos, ou até mais recentemente, diminuíram. Qual foi o carro, para além do 206, da PSA, a gasolina, que vendeu bem, nos últimos 20 anos? Sim, tens agora o 208...

[EscapeLivre]

Já que queres avançar no tempo aponta também para os 1.2 64cv da VW ou o 1.4 75cv que é um mamão de gota tal como o 1.2, ou para o belo do polo 1.0 50cv do polo antes da geração do 1.2 65cv que também existia na versão 55cv que salvo erro não se vendeu por cá.

O 1124 PSA no 206 e C3 estava ultrapassado e consumos e performances mas era fiável, ao contrário do 1.0 ecotec da Opel .

A estratégia das marcas muda conforme o público e a época, não é à toa que ainda há pouco tempo a VW tinha um 1.2 60cv no Polo e a fiat ainda mantem o seu 1.2 69cv

Mas já vi que isto não leva a lado nenhum. Cada marca tem os seus motores bons e maus. Falas dos motores 1.4 100cv da PSA serem pouco agradáveis porque só têm potência a altos regimes, a sério, lol, e os da rover eram o quê ?

E essa do Astra ser melhor que o BX é boa.

É que nem com 10 anos de avanço conseguia ser melhor em tudo que o BX, até porque eram carros com filosofias distintas.

Ao estares a dizer que os motores PSa dos anos 80 nasceram ultrapassados mostra bem que mais uma vez estás a falar sem conhecimento.

Se achas que nos anos 80 um 1.0 com 45cv, um 1.1 com 55cv eram ultrapassados e nos anos 90 um 1.0i 50cv e 1.1i 60cv também, então nem sei que te diga. Olha para a concorrência europeia da época.

Nos teus posts só demonstras que desconheces por completo os Citroens dos anos 80, os motores e tudo mais. Já vários users aqui te explicaram isso mas enquanto quiseres insistir nisso não vale a pena.

Ah e isso do 1.2 da renault VS 1.1 da PSA, bem, eu nem vou entrar por aí, ou queres comparar as performances de um AX 1.1i 60cv VS renault clio I 1.2 60cv ? Relação peso/potência...ainda que no Saxo seja justo comparando com clio II 1.2 60cv, porque para o 1.2 16v 75 teria de ser o Saxo 1.4i 75cv VTS

Mas já vi que estás numa de embirrar, inclusive ultimo motor diesel sem injecção directa, uau, só um diesel extremamente fiável nada mais, coisa pouca.

[nebuchadnezzar]

Já que queres avançar no tempo aponta também para os 1.2 64cv da VW ou o 1.4 75cv que é um mamão de gota tal como o 1.2, ou para o belo do polo 1.0 50cv do polo antes da geração do 1.2 65cv que também existia na versão 55cv que salvo erro não se vendeu por cá.

O 1124 PSA no 206 e C3 estava ultrapassado e consumos e performances mas era fiável, ao contrário do 1.0 ecotec da Opel .

A estratégia das marcas muda conforme o público e a época, não é à toa que ainda há pouco tempo a VW tinha um 1.2 60cv no Polo e a fiat ainda mantem o seu 1.2 69cv

Mas já vi que isto não leva a lado nenhum. Cada marca tem os seus motores bons e maus. Falas dos motores 1.4 100cv da PSA serem pouco agradáveis porque só têm potência a altos regimes, a sério, lol, e os da rover eram o quê ?

E essa do Astra ser melhor que o BX é boa.

É que nem com 10 anos de avanço conseguia ser melhor em tudo que o BX, até porque eram carros com filosofias distintas.

Ao estares a dizer que os motores PSa dos anos 80 nasceram ultrapassados mostra bem que mais uma vez estás a falar sem conhecimento.

Se achas que nos anos 80 um 1.0 com 45cv, um 1.1 com 55cv eram ultrapassados e nos anos 90 um 1.0i 50cv e 1.1i 60cv também, então nem sei que te diga. Olha para a concorrência europeia da época.

Nos teus posts só demonstras que desconheces por completo os Citroens dos anos 80, os motores e tudo mais. Já vários users aqui te explicaram isso mas enquanto quiseres insistir nisso não vale a pena.

Ah e isso do 1.2 da renault VS 1.1 da PSA, bem, eu nem vou entrar por aí, ou queres comparar as performances de um AX 1.1i 60cv VS renault clio I 1.2 60cv ? Relação peso/potência...ainda que no Saxo seja justo comparando com clio II 1.2 60cv, porque para o 1.2 16v 75 teria de ser o Saxo 1.4i 75cv VTS

Mas já vi que estás numa de embirrar, inclusive ultimo motor diesel sem injecção directa, uau, só um diesel extremamente fiável nada mais, coisa pouca.

Só ressalvar, já começa a ser um hábito, que eu não te acusei de "falta de conhecimento", conforme já o fizeste por diversas vezes.

Mas vamos lá, à "falta de conhecimentos":

O AX GTI, já que o motor era tão bom, conforme dizes, afinal o Rover até queimava juntas, porque é que a Citroen não o meteu no BX?

Regime de potência máxima: 101 CV às 6800 RPM.
Rover, regime de potência máxima: 103 CV às 6000 RPM.

Binário: Motor TU da era da pedra: 122 Nm às 4200 RPM
Rover, 128 Nm às 3000 RPM.

Eu não sei se sabes, portanto não te acuso de não saberes, mas é "fácil" fazer motores potentes.
A fórmula mágica é: aumentar o regime de rotações do motor. Vê a Honda, vê as motas, vai ver (porque esses eu nem vou ver, porque então é mesmo para esquecer) o 1.3 do AX Sport e todos os motores atmosféricos com elevada relação potência / cm3.

O difícil é quando não queres, não podes, aumentar o regime do motor. Seja porque o motor se torna muito pontudo, seja porque não tens baixas, seja por causa dos consumos, seja por causa da agradabilidade de condução, seja pelo ruído, seja pelas emissões, seja por... Acho que já chega.

Ora que forma é que a Rover encontrou, e muitos outros, em particular os nipónicos, para aumentarem a potência, sem passar das 6000 RPM? Isto para valores de potência normais, sem ultrapassar os 100 CV / LT? Se calhar foram às cabeças multiválvulas, não te parece? Ora isto acresce custos, acresce fazerem-se novos blocos e não andar a recauchutar blocos dos anos 70!

EDIT: acho que exagerei nos 100 CV / LT. Vá considerem um pouco menos!
É o que faz falar sem saber....

[ArtistaRomeno]

Renault 4 L...bem fixe Gostava de ter uma restaurada !

A 4L foi o melhor carro de sempre da renault, aquilo era um carro po campo, mas além das mudanças á rally em cima era pa porrada, outros mais que andei Renault clio manager, Toyota Hilux 2.4D outro carro de assalto, nissan primera, nissan terrano, hyundai accent o 1º, o pá andei em muitos carros, Audi A4 o 1º.....

[EscapeLivre]

Só ressalvar, já começa a ser um hábito, que eu não te acusei de "falta de conhecimento", conforme já o fizeste por diversas vezes.

Mas vamos lá, à "falta de conhecimentos":

O AX GTI, já que o motor era tão bom, conforme dizes, afinal o Rover até queimava juntas, porque é que a Citroen não o meteu no BX?

Regime de potência máxima: 101 CV às 6800 RPM.
Rover, regime de potência máxima: 103 CV às 6000 RPM.

Binário: Motor TU da era da pedra: 122 Nm às 4200 RPM
Rover, 128 Nm às 3000 RPM.

Eu não sei se sabes, portanto não te acuso de não saberes, mas é "fácil" fazer motores potentes.
A fórmula mágica é: aumentar o regime de rotações do motor. Vê a Honda, vê as motas, vai ver (porque esses eu nem vou ver, porque então é mesmo para esquecer) o 1.3 do AX Sport e todos os motores atmosféricos com elevada relação potência / cm3.

O difícil é quando não queres, não podes, aumentar o regime do motor. Seja porque o motor se torna muito pontudo, seja porque não tens baixas, seja por causa dos consumos, seja por causa da agradabilidade de condução, seja pelo ruído, seja pelas emissões, seja por... Acho que já chega.

Ora que forma é que a Rover encontrou, e muitos outros, em particular os nipónicos, para aumentarem a potência, sem passar das 6000 RPM? Isto para valores de potência normais, sem ultrapassar os 100 CV / LT? Se calhar foram às cabeças multiválvulas, não te parece? Ora isto acresce custos, acresce fazerem-se novos blocos e não andar a recauchutar blocos dos anos 70!

Porque é que nao usou o 1.4 100cv no bx ? E porque é que a vw nao usou o 1.4 16v 100cv no golf ? É tudo estrategias e formas de operar nos mercados . Exemplos destes encontramos em diversos casos. Quanto ao motor rover ninguem poe em causa a sua competencia simplesmente para um carro familiar pode ser considerado rotativo ao passo que num ax mesmo que precise de rpm o seu baixo peso faz com que seja rapido mesmo em baixos regimes. Eu acho que tu referes-te ao AX gti com catalisador esse sim li em tempos que ficou mal aproveitado alias perdeu 5cv e tinha um regime energico mais restrito em rpm uteis.

Se as marcas quiserem fazem o que lhes aptecer , nos anos 90 havia por ex o PSA 1600cc 16v 120cv

[EscapeLivre]

A 4L foi o melhor carro de sempre da renault, aquilo era um carro po campo, mas além das mudanças á rally em cima era pa porrada, outros mais que andei Renault clio manager, Toyota Hilux 2.4D outro carro de assalto, nissan primera, nissan terrano, hyundai accent o 1º, o pá andei em muitos carros, Audi A4 o 1º.....

Tambem me lembro de andar numa Peugeot 504 , ah caraças vai la vai

[caditonuno]

ainda conduzi umas quantas vezes a 505 do meu cuunhado, as últimas no ano passado antes de a despachar para o senegal com menos de 160 mil. 2500cc, 75cv, de 1986, ano em que surgiram já com 5 velocidades. muito confortável e robusta, mesmo tendo estado parada cerca de 13 anos.

[nto]

Já que a conversa também estava nos 1.4i , lembro-me do AX GTI 1.4i 100cv , que dizem que era fantástico de conduzir, um autêntico Kart. Havia também o AX Sport da 1ª geração, 1.4 carburador com 95cv e era o mesmo motor do 205 rallye que tinha 100cv devido aos colectores de admissão salvo erro.

A rover tinha um 1.4i 103cv mas salvo erro queimava juntas, falo dos da serie K e dizem que eram rotativos até à 5ª casa

O AX Sport tinha era um 1.3.

[nebuchadnezzar]

O AX Sport tinha era um 1.3.

Nem tinha reparado nessa.
Mas já agora esse foi o motor que eu disse que nem sequer fui ver os dados dele. E não fui mesmo e não faço mesmo ideia. Mas a potência e binário nesse motor ainda devem ser obtidos a regimes ainda mais elevados do que o 1.4 do Gti.

[ArtistaRomeno]

Tambem me lembro de andar numa Peugeot 504 , ah caraças vai la vai

já nem me lembrava desse um pai de um amigo meu tinha, aquilo tinha 7 lugares julgo

[nto]

Nem tinha reparado nessa.
Mas já agora esse foi o motor que eu disse que nem sequer fui ver os dados dele. E não fui mesmo e não faço mesmo ideia. Mas a potência e binário nesse motor ainda devem ser obtidos a regimes ainda mais elevados do que o 1.4 do Gti.

95cv às 6800rpm e 115Nm às 5000rpm.


Mas como é claro, qualquer motor pequeno, para ter potência e binário, tem de ser "lá em cima".