Anúncio

**Baiones** · 13 October 2006, 10:45

citação:Originalmente colocada por mircao

Não era para ti,mas sim para o Eduardo Maio,o dono do Pug 406 Coupé,que diz que faz diferenças de consumos da SC95 para A SC100 de 12ltr para 9.5ltr. Ou seja, 2.5 ltr a cada 100km!

Eu percebi que não era para mim. ;)

Pensei é que estavas a duvidar que era possivel fazer mais kms por litro com BP100 do que com RON95. ;)

**chasdegua** · 13 October 2006, 10:45

citação:Originalmente colocada por mircao

Não era para ti,mas sim para o Eduardo Maio,o dono do Pug 406 Coupé,que diz que faz diferenças de consumos da SC95 para A SC100 de 12ltr para 9.5ltr. Ou seja, 2.5 ltr a cada 100km!

em certos motores isso é possvel...

eu uma vez pus da BP100 num fiat uno 45i.e ... o carro n ficou com mais potencia (pelo menos que eu nota-se), no entanto, notei um significativo aumento de binario (e disponibilidade do mesmo)... o que concerteza fez baixar ligeiramente os consumos...
isto aconteceu num 999cc... k faz medias de 4/5l /100km

portanto um carro que faça 12l/100km, pode muito bem baixar para os 9.5... não é impossivel! (depende como ja disse do motor em questão... há uns k sim, outros k n! :P)

cumps

**Duro** · 13 October 2006, 10:46

citação:Originalmente colocada por Baiones

Eu uso BP 100 e em voltinhas entre Amadora / Lisboa, a varias horas do dia, apanho de tudo, faço medias de 8L/100 com um ALFA 147 1.6 TS de 120cvs.

Com 95 noto uma diferença de cerca de 50kms a menos com este mesmo andamento.

BP100 sempre!!! [^]

Já por diversas vezes fiz a experiência e com BP100 tiro sempre mais rendimento, e compensa bem, do que com RON95.

Todos me chamam mentiroso quando digo as médias que faço, mesmo mostrando os kms do parcial, após um deposito gasto, porque não acreditam que possa gastar tão pouco...

Esquecem-se é que eu uso BP100 e não a treta da 95, que no meu caso é compensatório...

eu nem sei a diferença de preço da BP100 para uma SC95 normal... será que não pagaste o valor equivalente logo no acto de encher o depósito?

**imported_mircao** · 13 October 2006, 10:47

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

**Baiones** · 13 October 2006, 10:50

citação:Originalmente colocada por Duro

citação:Originalmente colocada por Baiones

Eu uso BP 100 e em voltinhas entre Amadora / Lisboa, a varias horas do dia, apanho de tudo, faço medias de 8L/100 com um ALFA 147 1.6 TS de 120cvs.

Com 95 noto uma diferença de cerca de 50kms a menos com este mesmo andamento.

BP100 sempre!!! [^]

Já por diversas vezes fiz a experiência e com BP100 tiro sempre mais rendimento, e compensa bem, do que com RON95.

Todos me chamam mentiroso quando digo as médias que faço, mesmo mostrando os kms do parcial, após um deposito gasto, porque não acreditam que possa gastar tão pouco...

Esquecem-se é que eu uso BP100 e não a treta da 95, que no meu caso é compensatório...

eu nem sei a diferença de preço da BP100 para uma SC95 normal... será que não pagaste o valor equivalente logo no acto de encher o depósito?

Mesmo que, contas feitas, no final ficásse ela por ela com a RON95, as vantagens da BP100 são sempre um factor a favor.

Noto uma suavidade e menos "barulho de válvulas" quando o motor está com BP100.

Já para não falar que com RON95 grila sempre ( por ser "mais fraca" ) que o carro entra em esforço minimo, o que também não é muito bom para as vávulas e afins...

Compensa a todos os niveis, então em viagens grandes são quase mais 100kms por deposito, claro está, considerando o memso tipo de andamento...

**Baiones** · 13 October 2006, 10:51

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

**André Santos** · 13 October 2006, 11:10

Tou a ver que vai haver malta a fazer fila para encher bidões com os ultimos litros que houverem por aí...[}

][}

]

**Innuendo** · 13 October 2006, 11:14

BP100 ATÉ AO FIM!

**Automobilista** · 13 October 2006, 11:14

citação:Originalmente colocada por Taveirada
Supostamente fica exactamente ao mesmo preço... custo por km... claro... que parece-me o mais relevante.

Se adicionarmos a poluição... e ainda mais o menor desgaste do motor... fica a compensar a bp100... ;)

ja agora... nunca fiz as contas... mas posso dizer que no 206cc da minha namorada... foram feitas e foi basicamente isto que se passou...

Como é que mediste a diferença de poluição? e o desgaste do motor?

O facto de gastar um bocadinho menos não quer dizer que polua menos, existem mais poluentes para além do CO,CO2 e enxofre...que aditivos levam essas gasolinas e que tipo de poluição provoca a queima desses aditivos?
Em relação ao desgaste do motor tb tenho algumas duvidas, pois as gasolinas Premium parecem-me muito mais voláteis e "asperas" tendo uma aparente falta de agentes lubrificantes...basta molhar os dedos numa e noutra para se perceber que uma gasolina normal deixa os dedos gordurosos depois de secar e as premium não deixam.
Uso regularmente 98 pk o meu carro se dá manifestamente melhor com ela do que com a 95. Experimentei durante algum tempo a 100 e não notei melhoras significativas quer ao nivel do consumo quer nas performances.
;)

**Automobilista** · 13 October 2006, 11:25

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

Eh pá...desculpa lá...mas num carro com inj. electrónica ainda se pode perceber as diferenças de consumo significativas, pois têm uma centralina e sensores que dão informações acerca da queima do combustivel de modo a fazer com que a centralina ejuste as misturas Ar/Gasolina da forma mais favoravel. Logo, se existir um combustivel que proporcione uma queima mais eficaz a centralina irá ajustar a quantidade de combustivel injectado a esse maior rendimento...injectando menor quantidade de combustivel para a garantir a mesma potencia.
Com carburadores isso já não acontece. Por isso creio que deve haver por aí algum engano nas contas!
;)

**Baiones** · 13 October 2006, 12:18

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

Eh pá...desculpa lá...mas num carro com inj. electrónica ainda se pode perceber as diferenças de consumo significativas, pois têm uma centralina e sensores que dão informações acerca da queima do combustivel de modo a fazer com que a centralina ejuste as misturas Ar/Gasolina da forma mais favoravel. Logo, se existir um combustivel que proporcione uma queima mais eficaz a centralina irá ajustar a quantidade de combustivel injectado a esse maior rendimento...injectando menor quantidade de combustivel para a garantir a mesma potencia.
Com carburadores isso já não acontece. Por isso creio que deve haver por aí algum engano nas contas!
;)

Verifica lá o teu raciocinio bem.

É exactamente por ser a carburadores, sem electronica nenhuma, e ser um motor Boxer 1.7 com 118cvs, um motor potente, que se nota qualquer falha no combustivel.

Qualquer merdisse de combustivel que lá colocásse dava logo por ela ao sair da bomba!!

Cheguei aqui a colocar dois posts relativos a quando colocava Repsol o carro ficava a três cilindros!!

É exactamente a electronica avançada destes modelos mais recentes que fica a compensar a "falta de qualidade" e "pujança" da gasolina, daí notares menos. ;)

**eduardomaio** · 13 October 2006, 12:40

citação:Originalmente colocada por mircao

Não era para ti,mas sim para o Eduardo Maio,o dono do Pug 406 Coupé,que diz que faz diferenças de consumos da SC95 para A SC100 de 12ltr para 9.5ltr. Ou seja, 2.5 ltr a cada 100km!

Não seja por isso, eu dou-te o carro para a mão e tu enches-me o depósito com uma gasolina à tua escolha... :D Agora não me metas é 95 porque o carro engasga todo e eu dou logo pela diferença :D Podes meter 98 que eu não noto diferença no andamento, mas existe diferença no consumo. Quando quiseres queimar 100 Euros avisa :D

De qualquer forma é verem mais atrás as contas feitas, assim como o Sun as fez, só é estranho o carro não alterar a média porque o Jazz vem preparado para SC95, teoricamente com BP100 o carro dele devia gastar um pouco mais.

**Baiones** · 13 October 2006, 12:59

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

citação:Originalmente colocada por mircao

Não era para ti,mas sim para o Eduardo Maio,o dono do Pug 406 Coupé,que diz que faz diferenças de consumos da SC95 para A SC100 de 12ltr para 9.5ltr. Ou seja, 2.5 ltr a cada 100km!

Não seja por isso, eu dou-te o carro para a mão e tu enches-me o depósito com uma gasolina à tua escolha... :D Agora não me metas é 95 porque o carro engasga todo e eu dou logo pela diferença :D Podes meter 98 que eu não noto diferença no andamento, mas existe diferença no consumo. Quando quiseres queimar 100 Euros avisa :D

De qualquer forma é verem mais atrás as contas feitas, assim como o Sun as fez, só é estranho o carro não alterar a média porque o Jazz vem preparado para SC95, teoricamente com BP100 o carro dele devia gastar um pouco mais.

Não leves a mal, mas eu gostava de pensar que num carro recente, como o é um Yaris, a centralina consegue perceber como respodne o motor á combustão e tira daí o melhor partido disso.

Afinal de contas a grande evolução dos carburadores para IE com centralinas avançadas foi mesmo o poder de gestão da electronica sobre o motor, optimizando assim os consumoes e performances...

**eduardomaio** · 13 October 2006, 13:14

Baiones, mas eu quando andei a testar os 3 tipos de gasolina tive o cuidade de desligar a bateria para fazer um reset e de certa forma permitir que a centralina se habituasse a uma gasolina diferente.

Já no meu XSI consumia menos, então no 406 existem diferenças grandes mas o pessoal não se acredita, vão lá pelo preço do litro e não pelo preço por quilómetro... Mas essa mentalidade vê-se bem no parque automóvel que temos :D

**Automobilista** · 13 October 2006, 13:59

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

Eh pá...desculpa lá...mas num carro com inj. electrónica ainda se pode perceber as diferenças de consumo significativas, pois têm uma centralina e sensores que dão informações acerca da queima do combustivel de modo a fazer com que a centralina ejuste as misturas Ar/Gasolina da forma mais favoravel. Logo, se existir um combustivel que proporcione uma queima mais eficaz a centralina irá ajustar a quantidade de combustivel injectado a esse maior rendimento...injectando menor quantidade de combustivel para a garantir a mesma potencia.
Com carburadores isso já não acontece. Por isso creio que deve haver por aí algum engano nas contas!
;)

Verifica lá o teu raciocinio bem.

É exactamente por ser a carburadores, sem electronica nenhuma, e ser um motor Boxer 1.7 com 118cvs, um motor potente, que se nota qualquer falha no combustivel.

Qualquer merdisse de combustivel que lá colocásse dava logo por ela ao sair da bomba!!

Cheguei aqui a colocar dois posts relativos a quando colocava Repsol o carro ficava a três cilindros!!

É exactamente a electronica avançada destes modelos mais recentes que fica a compensar a "falta de qualidade" e "pujança" da gasolina, daí notares menos. ;)

Mas isso está relacionado com a qualidade do combustivel e não com o indice de octanas.

**AMR** · 13 October 2006, 14:09

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

Eh pá...desculpa lá...mas num carro com inj. electrónica ainda se pode perceber as diferenças de consumo significativas, pois têm uma centralina e sensores que dão informações acerca da queima do combustivel de modo a fazer com que a centralina ejuste as misturas Ar/Gasolina da forma mais favoravel. Logo, se existir um combustivel que proporcione uma queima mais eficaz a centralina irá ajustar a quantidade de combustivel injectado a esse maior rendimento...injectando menor quantidade de combustivel para a garantir a mesma potencia.
Com carburadores isso já não acontece. Por isso creio que deve haver por aí algum engano nas contas!
;)

Verifica lá o teu raciocinio bem.

É exactamente por ser a carburadores, sem electronica nenhuma, e ser um motor Boxer 1.7 com 118cvs, um motor potente, que se nota qualquer falha no combustivel.

Qualquer merdisse de combustivel que lá colocásse dava logo por ela ao sair da bomba!!

Cheguei aqui a colocar dois posts relativos a quando colocava Repsol o carro ficava a três cilindros!!

É exactamente a electronica avançada destes modelos mais recentes que fica a compensar a "falta de qualidade" e "pujança" da gasolina, daí notares menos. ;)

Mas isso está relacionado com a qualidade do combustivel e não com o indice de octanas.

E pq não? No meu Uno 1.1 bastava uma chave 10/11, um toque no distribuidor, et voilá, motor optimizado para mais octanas.

No Uno só metia 98, para além disso tinha a admissão, alimentação e ponto optimizados. Óbvio que se notava diferença, pq com 95 imediatamente grilava.

O meu carro actual tem uma porcariazita no motor, um tal knock-sensor ou lá o que é... :D que ajusta o ponto de ignição de acordo com a octanagem da gasolina, e claro está que tb dentro de uma determinada tolerância do fabricante.

Desde que o comprei, foi sempre Shell98, depois Shell Optimax, e depois então a BP100.

Tem 114000kms, o CB está a marcar a média do costume (6.5lts/100) aquela em que quase ninguem acredita ser possivel, e ao contrario de outros que já limparam injectores, o meu anda mais que quando novo. E esta ein?? [}

]

**Baiones** · 13 October 2006, 14:21

citação:Originalmente colocada por eduardomaio

Baiones, mas eu quando andei a testar os 3 tipos de gasolina tive o cuidade de desligar a bateria para fazer um reset e de certa forma permitir que a centralina se habituasse a uma gasolina diferente.

Já no meu XSI consumia menos, então no 406 existem diferenças grandes mas o pessoal não se acredita, vão lá pelo preço do litro e não pelo preço por quilómetro... Mas essa mentalidade vê-se bem no parque automóvel que temos :D

Eu em todos os meus carros gostei mais da BP100.

Melhor desempenho, melhroes consumos, melhor "tratamento" do motor.

Mas mesmo assim, notava melhor desempenho com a Antiga Super que com BP100.

Ainda me lembro do meu pai fazer Lisboa Porto num 33 1.3 a carburadores, com a mala cheia de equipamentos de microfilmagem que eram pesadotes, e a 140 fazer médias de 6,5.

VOLTA SUPER!!!! :D

**Baiones** · 13 October 2006, 14:24

citação:Originalmente colocada por AMR

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por mircao

Mas tens de admitir que uma redução de consumo na ordem dos 25% é demasiado "optimista",não achas?

É um bocado optimista, mas não digo que seja impossivel, cada caso é um caso...

No 33 1.7 8v a carburadores, com BP100 fazia o dobro dos kms... ;)

( sim, o dobro [:0] )

Eh pá...desculpa lá...mas num carro com inj. electrónica ainda se pode perceber as diferenças de consumo significativas, pois têm uma centralina e sensores que dão informações acerca da queima do combustivel de modo a fazer com que a centralina ejuste as misturas Ar/Gasolina da forma mais favoravel. Logo, se existir um combustivel que proporcione uma queima mais eficaz a centralina irá ajustar a quantidade de combustivel injectado a esse maior rendimento...injectando menor quantidade de combustivel para a garantir a mesma potencia.
Com carburadores isso já não acontece. Por isso creio que deve haver por aí algum engano nas contas!
;)

Verifica lá o teu raciocinio bem.

É exactamente por ser a carburadores, sem electronica nenhuma, e ser um motor Boxer 1.7 com 118cvs, um motor potente, que se nota qualquer falha no combustivel.

Qualquer merdisse de combustivel que lá colocásse dava logo por ela ao sair da bomba!!

Cheguei aqui a colocar dois posts relativos a quando colocava Repsol o carro ficava a três cilindros!!

É exactamente a electronica avançada destes modelos mais recentes que fica a compensar a "falta de qualidade" e "pujança" da gasolina, daí notares menos. ;)

Mas isso está relacionado com a qualidade do combustivel e não com o indice de octanas.

E pq não? No meu Uno 1.1 bastava uma chave 10/11, um toque no distribuidor, et voilá, motor optimizado para mais octanas.
(...)

Optimizado, mas não com a mesma relação consumo/performance que com Super/98/BP100...

Lembro-me de, ainda no tempo da Super subir os cabos Avila a 120 com um FIAT Tipo 1.1 ( leitura de GPS ).

Agora é a 110 com BP100... [8)]

**DonJuanZ** · 13 October 2006, 15:47

Existem pela net testes independentes que provam que determinados tipos de motor beneficiam e muito da 100, nomeadamente motores muito rotativos/alta compressão e ou motores a injecção directa, sendo os benfícios sentidos na potência que aumenta, consumos que baixam, emissões que baixam e ruído que baixa, assim como suavidade que aumenta.

**Baiones** · 13 October 2006, 16:09

citação:Originalmente colocada por don.juan

Existem pela net testes independentes que provam que determinados tipos de motor beneficiam e muito da 100, nomeadamente motores muito rotativos/alta compressão e ou motores a injecção directa, sendo os benfícios sentidos na potência que aumenta, consumos que baixam, emissões que baixam e ruído que baixa, assim como suavidade que aumenta.

Eu acredito mais que com uma "gasolina fraca" tipo RON95, "percas" cavalos, e que com uma boa gasolina ( RON98 / BP100 ) eles apareçam todos...

Ou seja não ganhas cavalos, ficas é com eles todos, os que deveriam lá estar, e bastante saudáveis!! [:X]

**Automobilista** · 13 October 2006, 16:20

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por don.juan

Existem pela net testes independentes que provam que determinados tipos de motor beneficiam e muito da 100, nomeadamente motores muito rotativos/alta compressão e ou motores a injecção directa, sendo os benfícios sentidos na potência que aumenta, consumos que baixam, emissões que baixam e ruído que baixa, assim como suavidade que aumenta.

Eu acredito mais que com uma "gasolina fraca" tipo RON95, "percas" cavalos, e que com uma boa gasolina ( RON98 / BP100 ) eles apareçam todos...

Ou seja não ganhas cavalos, ficas é com eles todos, os que deveriam lá estar, e bastante saudáveis!! [:X]

Existem carros actuais e com taxas de compressão altas que não podem usar mais que 95...Volvo V70 T5 250cv por exemplo, vem lá bem escrito "95 RON only". Eles devem saber do que falam.
Mas há mais nesta situação.
Eu tive um Corsa B 1.2i que só podia levar 95 ou 92 e para isso mudava-se a posição de uma ficha no motor...como em Portugal não havia 92...usava sempre 95.

**mariorenato** · 13 October 2006, 16:29

ah?!

qto mais alta a taxa de compressao maior deve ser o indice de anti-autodetonacao...

esse aviso esta ai, para nao meterem gasolina de 91 octanas, mas penso nao havr limites superiores

**Baiones** · 13 October 2006, 16:34

citação:Originalmente colocada por Automobilista

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por don.juan

Existem pela net testes independentes que provam que determinados tipos de motor beneficiam e muito da 100, nomeadamente motores muito rotativos/alta compressão e ou motores a injecção directa, sendo os benfícios sentidos na potência que aumenta, consumos que baixam, emissões que baixam e ruído que baixa, assim como suavidade que aumenta.

Eu acredito mais que com uma "gasolina fraca" tipo RON95, "percas" cavalos, e que com uma boa gasolina ( RON98 / BP100 ) eles apareçam todos...

Ou seja não ganhas cavalos, ficas é com eles todos, os que deveriam lá estar, e bastante saudáveis!! [:X]

Existem carros actuais e com taxas de compressão altas que não podem usar mais que 95...Volvo V70 T5 250cv por exemplo, vem lá bem escrito "95 RON only". Eles devem saber do que falam.
Mas há mais nesta situação.
Eu tive um Corsa B 1.2i que só podia levar 95 ou 92 e para isso mudava-se a posição de uma ficha no motor...como em Portugal não havia 92...usava sempre 95.

No 33 1.7 16v tens também uma ficha para ligares um shunt quando andares com RON95, e para retirares com 98.

E nota-se bem tanto em consumos como em performances não andares com o shunt, e colocares BP100.

Experiência própria, e testemunho de outros donos de 33 16v .

**eduardomaio** · 13 October 2006, 21:44

citação:Originalmente colocada por mario_renato

ah?!

qto mais alta a taxa de compressao maior deve ser o indice de anti-autodetonacao...

esse aviso esta ai, para nao meterem gasolina de 91 octanas, mas penso nao havr limites superiores

Assim de repente lembro-me do Honda S2000 que é para andar com SC98.

**Brabus** · 13 October 2006, 21:48

O smart também diz só para levar 98.

**Danny_B** · 13 October 2006, 22:12

Ja experimentei a galp gforce 98 e a bp 100 em 5 depositos consecutivos e nao compensa.
O carro gasta o mesmo...
Isso é mais uma questao psicolgica so de pensar que o carro gasta menos porque ta com a gasolina xpto que outra coisa.

Alem disso se o carro for desenvolvido para usar sc95 bem podem meter gasolinas de 110 octanas que nao é por isso que o carro consome menos.

No gasoleo ja é diferente como alguem disse antes

**eduardomaio** · 13 October 2006, 22:21

citação:Originalmente colocada por Danny_B
(...)
Isso é mais uma questao psicolgica so de pensar que o carro gasta menos porque ta com a gasolina xpto que outra coisa.
(...)
No gasoleo ja é diferente como alguem disse antes

Então no gasóleo é diferente porquê? [}

] Outro que mandou o bitaite mas nem leu as páginas anteriores.

Já estou arrependido de ter ali ensinado a fazer contas para calcularem o custo por cada 100km e não o custo por litro... Tanto trabalho para nada

**Taveirada** · 14 October 2006, 00:00

!?

Andar com mais octanas não fez mais a ninguém. As octanas é o nivel de anti-detonação... se for maior... só implica que possa não ser usado... é quase como teres um ordenado de 500€... mas se vier 600€... nao faz mal, certo?

**Danny_B** · 14 October 2006, 00:03

Queres a explicacao fisica? NAO SEI
Mas sei que no clio a diesel faz bastantes quilometros a mais do que diesel normal, testado no clio dci ca da familia.
Ja no golf antigo a gasosa tanto faz bp100 ou sc95 normal que aquilo nao consome nem menos nem mais.

Alem disso com a tua matematica a fazer essas contas vais longe nao haja duvida, voltares a 4º classe so te fazia bem , ja que nem contas sabes fazer decentemente mas arrogancia nao te falta.

**Taveirada** · 14 October 2006, 00:05

citação:Originalmente colocada por Danny_B

Queres a explicacao fisica? NAO SEI
Mas sei que no clio a diesel faz bastantes quilometros a mais do que diesel normal, testado no clio dci ca da familia.
Ja no golf antigo a gasosa tanto faz bp100 ou sc95 normal que aquilo nao consome nem menos nem mais.

Alem disso com a tua matematica a fazer essas contas vais longe nao haja duvida, voltares a 4º classe so te fazia bem , ja que nem contas sabes fazer decentemente mas arrogancia nao te falta.

Os carros em que foram aplicados são diferentes (obvio!)... e há carros que as gasolinas XPTO não funcionam.... porque simplesmente nao se adaptam a elas...

Anúncio

BP 100 vai acabar :(

Ads nos topicos Mobile

Ads Nos topicos Desktop

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

AD fim dos posts Desktop

Ad Fim dos Posts Mobile

SECÇÕES