Morreram 100 pessoas atropeladas em 2018, 14 delas em atropelamento com fuga

[EscapeLivre]

fiz umas alterações a bold que parecem uma afirmação mais lógica.

e tens razão na falta de capacidades de muita gente no exercício da condução, mas nem isso nem as estatísticas se devem ao código da estrada.

É bem verdade.

É impressionante como muitos condutores estão completamente alheios de tudo o que os rodeia, seja por distracção, seja por falta de reflexos, etc.

Nas mudanças de faixa então é mato, metem-se sem sequer ver se vem alguém e sinceramente acho que muitos deles nem deram conta do disparate que fizeram, nem se dão ao trabalho de ver pelo retrovisor.......

Ora e condutores assim , tambem por vezes não se apercebem dos peões.....

Aliás basta ver a quantidade de carros que andam com o vidro traseiro todo sujo cheio de pó...se não lavam aquilo ( mais não seja os que têm lá escova ) é porque nem o usam.....

[rrrfff]

Espera aí, não me digas que nunca viste peões com comportamentos reprováveis......

Fundamentalismos a esta hora?

E há ainda outra coisa, eu já aqui o disse que em portugal se conduz muito mal. Não me admira claro está que a maioria dos atropelamentos seja por má condução.

O que não invalida que haja muitos peões que só fazem disparates.

Mas não vale a pena vires para cim ade mim com paredes de texto e depois em vez de responderes deixas a dúvida....mas é assim ou estamos a debater algo de forma séria ou nem vale a pena.

E não vale a pena também generalizares. Quantos e quantos condutores eu vejo a travarem logo que esteja algum peão em situação vulnerável.

Agora aguardo resposta para ver se estás interessado em debater.

Toda a gente comete erros. Percebe isto.

É claro que vai haver sempre peões a cometer erros de julgamento, tal como há condutores que o fazem e daí os 35000 acidentes com vítimas em Portugal todos os anos, donde resultam 500 mortos.

Tu vês aquilo que vês, mas não sabes aquilo que não vês. Eu ando bastante a pé em Lisboa e farto-me de ver carros a ignorar completamente os peões que já se encontram a atravessar as passadeiras. É que nem fazem por mal, muitas vezes olhas para eles e eles estão a olhar para o semáforo verde 50 metros à frente e nem reparam no que se está a passar à sua volta. Essas pessoas nem têm noção da ***** que fizeram. Da perspetiva deles param sempre nas passadeiras!

Depois também há aqueles distraídos e parece-lhes que os peões se atiram para a frente deles, quando na realidade os peões estavam perfeitamente visíveis e os condutores simplesmente só viram os peões quando estes começaram a atravessar, aparecendo-lhes "repentinamente" no seu campo visual.

Muito cuidado com as perspetivas.

Se queres debater de forma séria, é tão simples quanto isto: queres reduzir a quantidade de peões atropelados? A experiência demonstra que isso consegue-se colocando maior responsabilidade nos condutores.

Agora, isto provavelmente não te agrada. Mas temos pena. No dia em que sejas atropelado, ou que alguém que te é próximo seja atropelado, vamos ver se continuas com o discurso de culpabilização da vítima, ou se vais perceber que se calhar quem anda com uma máquina de uma tonelada nas ruas de uma cidade deveria ter alguma responsabilidade em não aleijar ninguém com essa máquina mortal. É que os peões cometem erros, há distrações, e não deviam morrer por isso. Pode acontecer a qualquer um.

Se responsabilizarmos os condutores, estes passam a ter mais cuidado, enquanto que os peões vão ter sempre cuidado porque não querem morrer.

[PAFFY]

A última frase resume bem tudo.

[rrrfff]

Como é que o nosso código potencia atropelamentos? Se em diversas situações indica que o condutor deve moderar especialmente a velocidade, proíbe estacionamentos antes e depois das passadeiras bem como junto a cruzamentos e entroncamentos, etc ?

E até parece que são os condutores que andam a fazer mira aos peões. São acidentes, claro muitos por culpa de condução errada mas isso não é tudo.

Ou daqui a nada um maquinista também faz pontaria a quem fica na linha?

Que extremismos que para aqui vão...

Muitas dessas regras não são cumpridas.

O problema aqui é que muitas vezes as campanhas de sensibilização para reduzir os atropelamentos são direcionados aos peões, que é um desperdício de recursos, pois deveriam ser direcionadas aos condutores, visto que incentivar os condutores a ter mais cuidado tem maior efeito do que tentar incentivar os peões que já têm um incentivo extremamente forte.

Se o facto de a sua vida estar na linha de fogo não impede um peão de cometer uma distração ou erro de julgamento, também não vai ser uma campanha de sensibilização ou possibilidade de multa que o vai fazer. Por outro lado para os condutores, a hipótese de serem multados por excesso de velocidade numas passadeiras ou por não cederem passagem aos peões pode ser um bom incentivo para se lembrarem de o fazer.

A comparação de uma linha de comboio não faz sentido nenhum. As linhas raramente atravessam as ruas de uma cidade, e quando o fazem costumam estar vedadas e com zonas de atravessamento bastante sinalizadas.

Os carros literalmente andam nas ruas das cidades, a metros das portas das casas das pessoas, rente aos passeios por onde os peões circulam, na maior parte das vezes sem qualquer separação física. Muitas ruas já existiam e eram usadas pelos peões muitos séculos antes de haver carros.

[EscapeLivre]

Muitas vezes não é cumprido porque há falta de fiscalização já para não falar na falta de bom senso claro.

Mas como é que tu estás a dizer que se responsabiliza o condutor, quando isso já acontece ? Há é pouca fiscalização. Mas o próprio atropelamento pode constituir crime rodoviário.

Quanto à comparação da linha de comboio não era uma comparação directa, era o limite do exagero , calma.

[EscapeLivre]

Se queres debater de forma séria, é tão simples quanto isto: queres reduzir a quantidade de peões atropelados? A experiência demonstra que isso consegue-se colocando maior responsabilidade nos condutores.

Agora, isto provavelmente não te agrada. Mas temos pena. No dia em que sejas atropelado, ou que alguém que te é próximo seja atropelado, vamos ver se continuas com o discurso de culpabilização da vítima, ou se vais perceber que se calhar quem anda com uma máquina de uma tonelada nas ruas de uma cidade deveria ter alguma responsabilidade em não aleijar ninguém com essa máquina mortal. É que os peões cometem erros, há distrações, e não deviam morrer por isso. Pode acontecer a qualquer um.

1 - Conheces-me de algum lado para chegares à conclusão que isso não me agrada ?
2 - Sabes se já fui atropelado?
3 - Não leste os posts em que eu disse que se conduzia muito mal em Portugal?
4 - Lá por eu dizer isso não significa que haja comportamentos reprováveis por parte de peões mas como deves calcular, não é por isso que merecem ser atropelados nem eu disse tal coisa!

Pois antes de chegares a essas conclusões convinha no limite perguntares

E já agora digo-te que ando sempre com muito cuidado em localidades porque a estrada é um sítio muito perigoso. A qualquer altura pode aparecer um miudo, uma bicicleta, um triciclo ou um peão adulto distraído ou seja o que for.

Tu às vezes deves pensar que és o único que tem cuidado com os outros.

[tonyV]

qual é mesmo a velocidade com que fazes uma curva num cruzamento de 90º e em circuito urbano como os que têm sido postados?

10/20km/h sem visibilidade

Achas realista um condutor atento e 20km/h parar atenpadamente nesses cruzamentos sem visibilidade (como a imagem colocada em cima) caso algum peão no exercício da sua prioridade ou sinalização avance?

EDIT:

Achas normal eu ter de andar a espreitar entre árvores e de "esguelha" em cruzamentos e rotundas para me sentir confiante a cruzar os ditos a 20km/h?

Achas normal um problema grave identificado e associado a locais de frequentes acidentes ou risco de, continuar a ser relegado para nenhum plano....Qual é mesmo a lógica de manter um cenário em que é real o risco de atropelamento de peões por veículos a circularem a abaixo de 30km/h?

[zezoca]

10/20km/h sem visibilidade

Achas realista um condutor atento e 20km/h parar atenpadamente nesses cruzamentos sem visibilidade (como a imagem colocada em cima) caso algum peão no exercício da sua prioridade ou sinalização avance?

EDIT:

Achas normal eu ter de andar a espreitar entre árvores e de "esguelha" em cruzamentos e rotundas para me sentir confiante a cruzar os ditos a 20km/h?

Achas normal um problema grave identificado e associado a locais de frequentes acidentes ou risco de, continuar a ser relegado para nenhum plano....Qual é mesmo a lógica de manter um cenário em que é real o risco de atropelamento de peões por veículos a circularem a abaixo de 30km/h?

todas as imagens colocadas apresentam visibilidade e espaço de paragem suficiente para um condutor médio que faça a manobra a essas velocidades, que diga-se de passagem é a velocidade normal de se fazer aquele tipo de curvas e que só por esse facto demonstra ser o local mais correto de travessia de peões minimizando o risco de lesões caso venha a acontecer atropelamento. garantidamente que uma travessia em plena reta causa bem mais lesões na mesma situação.

em todo o caso concordo que zonas de manobras tipo cruzamento devem ser o mais visivelmente desimpedido. possível.
mas lá está mais um ensinamento da condução: devemos adaptar a condução às características da via……

[EscapeLivre]

Sim, e os peões também se devem adaptar às condições da via e terem cuidado porque todos temos que ter cuidado. Claro que os automobilistas ainda t~em de ter mais cuidado e já têm responsabilidade acrescida.

Mas os próprios peões também estão sujeitos a multas caso não cumpram as regras.

[tonyV]

todas as imagens colocadas apresentam visibilidade e espaço de paragem suficiente para um condutor médio que faça a manobra a essas velocidades, que diga-se de passagem é a velocidade normal de se fazer aquele tipo de curvas e que só por esse facto demonstra ser o local mais correto de travessia de peões minimizando o risco de lesões caso venha a acontecer atropelamento. garantidamente que uma travessia em plena reta causa bem mais lesões na mesma situação.

em todo o caso concordo que zonas de manobras tipo cruzamento devem ser o mais visivelmente desimpedido. possível.
mas lá está mais um ensinamento da condução: devemos adaptar a condução às características da via……

Prontos se tu o dizes, deve ser um problema meu....é como quem acha que um cruzamento com visibilidade é definido com o parachoques já na via.

As vias devem e têm de ter condições de circulação principalmente em meio urbano. Admitir que as mesmas têm características de visibilidade deficientes por inerência ou devido a terceiros e não resolver o problema....é o meu problema

[tonyV]

Sim, e os peões também se devem adaptar às condições da via e terem cuidado porque todos temos que ter cuidado. Claro que os automobilistas ainda t~em de ter mais cuidado e já têm responsabilidade acrescida.

Mas os próprios peões também estão sujeitos a multas caso não cumpram as regras.

Isso a mim não me interessa como condutor, interessa-me ir a conduzir, saber que tenho uma passadeira e possivelmente um peão que vai atravessar e ter a certeza que a menos de 30km/h, com a devida atenção e expectativa da sua presença.....ver.

Aqui na terra das rotundas, temos vários exemplos. E pelos vistos não sou o único uma vez que é onde eles ficam estendidos....apesar dos últimos apetrechos em luzinhas pipi antes das passadeiras.

[zezoca]

Sim, e os peões também se devem adaptar às condições da via e terem cuidado porque todos temos que ter cuidado. Claro que os automobilistas ainda t~em de ter mais cuidado e já têm responsabilidade acrescida.

Mas os próprios peões também estão sujeitos a multas caso não cumpram as regras.

claro que sim, tanto que existem multas (já foram aplicadas) para peões infratores, e nem falo nos 103 registos de atropelamento devido a peões que não respeitaram os semáforos.

[rrrfff]

claro que sim, tanto que existem multas (já foram aplicadas) para peões infratores, e nem falo nos 103 registos de atropelamento devido a peões que não respeitaram os semáforos.

Muitos dos quais poderiam ser evitados se os carros respeitassem os limites de velocidade e se os condutores atravessassem os cruzamentos com precaução ao invés de tentar passar antes que fique vermelho.

Em 2007 40% dos peões foram atropelados em passadeiras. Portanto ainda há muito trabalho do lado dos condutores antes de atribuirmos as culpas apenas às vítimas.

Carregar uma arma letal envolve responsabilidade. Não podemos esperar que sejam só os outros a ter cuidado para não morrerem debaixo da nossa arma.

Já agora:

[zezoca]

Muitos dos quais poderiam ser evitados se os carros respeitassem os limites de velocidade e se os condutores atravessassem os cruzamentos com precaução ao invés de tentar passar antes que fique vermelho.

Em 2007 40% dos peões foram atropelados em passadeiras. Portanto ainda há muito trabalho do lado dos condutores antes de atribuirmos as culpas apenas às vítimas.

Carregar uma arma letal envolve responsabilidade. Não podemos esperar que sejam só os outros a ter cuidado para não morrerem debaixo da nossa arma.

Já agora:

não precisas de vir com desculpas para o facto provado que houve 103 dos atropelados em 2018 que o foram unicamente por sua culpa. esse facto não diminui ou descredibiliza as outras situações.

e tal como dizes…. se na carreira de tiro estão a ser disparadas armas letais havendo avisos sobre essa situação, a pessoa que se meter à frente da arma é 100% culpada desse ato.

[MartinsTM]

Como é que o nosso código potencia atropelamentos? Se em diversas situações indica que o condutor deve moderar especialmente a velocidade, proíbe estacionamentos antes e depois das passadeiras bem como junto a cruzamentos e entroncamentos, etc ?
E até parece que são os condutores que andam a fazer mira aos peões. São acidentes, claro muitos por culpa de condução errada mas isso não é tudo.

Ou daqui a nada um maquinista também faz pontaria a quem fica na linha?

Que extremismos que para aqui vão...

Explica-me que sentido faz, encontrares cruzamentos com verde ao mesmo tempo para condutores e peões no mesmo sentido?

Isto só por si não potencia atropelamentos? Um código consciente e baseado na precaução, não cria um conflito de passagem, ou sequer confia na capacidade do condutor cumprir as normas...antes, contribui activamente para o seu cumprimento e diminuição do risco.

O que é mais seguro: verde para os peões e vermelho para os automóveis, ou verde para ambos e "confiar" na consciência do condutor?

A lei deve sempre prever o pior cenário, e o pior cenário, que no meu entender não está longe da realidade, é que o desrespeito das regras de transito é enorme. Logo, não deve fazer depender a segurança do peão perante a capacidade do condutor, mas antes, prevenir activamente situações de potencial perigo.

Logo, o vermelho contraposto do verde no mesmo sentido.

Espanta-me até, como é possível discordar disto...

[PAFFY]

Muitos dos quais poderiam ser evitados se os carros respeitassem os limites de velocidade e se os condutores atravessassem os cruzamentos com precaução ao invés de tentar passar antes que fique vermelho.

Em 2007 40% dos peões foram atropelados em passadeiras. Portanto ainda há muito trabalho do lado dos condutores antes de atribuirmos as culpas apenas às vítimas.

Carregar uma arma letal envolve responsabilidade. Não podemos esperar que sejam só os outros a ter cuidado para não morrerem debaixo da nossa arma.

Já agora:

Excelente post e grande vídeo!

[rrrfff]

não precisas de vir com desculpas para o facto provado que houve 103 dos atropelados em 2018 que o foram unicamente por sua culpa. esse facto não diminui ou descredibiliza as outras situações.

e tal como dizes…. se na carreira de tiro estão a ser disparadas armas letais havendo avisos sobre essa situação, a pessoa que se meter à frente da arma é 100% culpada desse ato.

Por algum motivo há pessoas a reclamar por terem um campo de tiro à porta de casa.

Se andas com uma máquina de uma tonelada a velocidades até 50 km/h numa cidade, onde as pessoas vivem e se deslocam, não existe moralidade para exigir que sejam as pessoas a terem todos os cuidados para tu poderes andar com a tua máquina potencialmente letal à vontade e as pessoas que tenham os cuidados todos necessários para não serem mortas pela máquina que tu controlas e com a qual tu passas à porta das suas casas.

Porra, tu é que estás a andar com o objeto capaz de magoar as outras pessoas. Seres tu a tomar as precauções necessárias para não magoar ninguém seria o mínimo de bom senso. Mas pronto, percebe-se que os carros dão jeito para uma pessoa deslocar-se, tanto somos peões como condutores ou passageiros. Agora querer chegar ao ponto que seja só criar regras e pôr avisos para os peões terem cuidado para poderes andar à vontadinha é só falta de noção.

[zezoca]

Por algum motivo há pessoas a reclamar por terem um campo de tiro à porta de casa.

Se andas com uma máquina de uma tonelada a velocidades até 50 km/h numa cidade, onde as pessoas vivem e se deslocam, não existe moralidade para exigir que sejam as pessoas a terem todos os cuidados para tu poderes andar com a tua máquina potencialmente letal à vontade e as pessoas que tenham os cuidados todos necessários para não serem mortas pela máquina que tu controlas e com a qual tu passas à porta das suas casas.

Porra, tu é que estás a andar com o objeto capaz de magoar as outras pessoas. Seres tu a tomar as precauções necessárias para não magoar ninguém seria o mínimo de bom senso. Mas pronto, percebe-se que os carros dão jeito para uma pessoa deslocar-se, tanto somos peões como condutores ou passageiros. Agora querer chegar ao ponto que seja só criar regras e pôr avisos para os peões terem cuidado para poderes andar à vontadinha é só falta de noção.

não de todo, o dever cívico e viver em comunhão cabe a todos independentemente da forma como se deslocam, existindo até regras a ser cumpridas por todos independentemente da forma como se deslocam.
e não tentes deturpar ou meter palavras na minha boca porque em parte alguma eu ou mesmo alguém neste tópico disse que as regras e restrições seriam apenas para peões….muito pelo contrario sempre se referiu a responsabilidade acrescida dos outros meios de deslocação.
agora isentar um pedestre que se põe em risco só porque é pedestre?! poupa-me…..

já agora qual a tua opinião sobre a atitude dos intervenientes deste vídeo?
a pessoa que se desloca no meio superior e a mais velocidade sendo capaz de magoar os pedestre devia estar calado ou existem ali umas quantas atitudes pedestres reprováveis e caso desse para o torto (como dá noutros vídeos) deveriam ser desculpabilizados?

já agora dos 103 mortos por atropelamento 11 foram no ato de entrar/sair do carro.
como classificas e atribuis as responsabilidade e culpa desses? afinal de contas são dois em um pois estão ali no limbo entre automobilista e pedestre.

[zezoca]

Por algum motivo há pessoas a reclamar por terem um campo de tiro à porta de casa.

quanto a isso, qual é mesmo a relação entre isso e pessoas que se metem deliberadamente na carreira de tiro??
é que isso será o equivalente a um pedestre ser atropelado sem culpa alguma.
agora arranja lá é uma noticia de um pateta que se tenha enfiado numa carreira de tiro à frente das balas e seja considerado uma vitima inocente da mesma forma que queres considerar os pedestres que atravessam infringindo a imposição do sinal luminoso

[EscapeLivre]

Explica-me que sentido faz, encontrares cruzamentos com verde ao mesmo tempo para condutores e peões no mesmo sentido?

Isto só por si não potencia atropelamentos? Um código consciente e baseado na precaução, não cria um conflito de passagem, ou sequer confia na capacidade do condutor cumprir as normas...antes, contribui activamente para o seu cumprimento e diminuição do risco.

O que é mais seguro: verde para os peões e vermelho para os automóveis, ou verde para ambos e "confiar" na consciência do condutor?

A lei deve sempre prever o pior cenário, e o pior cenário, que no meu entender não está longe da realidade, é que o desrespeito das regras de transito é enorme. Logo, não deve fazer depender a segurança do peão perante a capacidade do condutor, mas antes, prevenir activamente situações de potencial perigo.

Logo, o vermelho contraposto do verde no mesmo sentido.

Espanta-me até, como é possível discordar disto...

Calma eu não disse que o nosso código é perfeito. Mas estás a basear-te numa situação apenas. O raio da lâmpada amarela a piscar aí faz toda a falta.

Não posso concordar de todo é que o código no geral potencia atropelamentos.

[EscapeLivre]

Por algum motivo há pessoas a reclamar por terem um campo de tiro à porta de casa.

Se andas com uma máquina de uma tonelada a velocidades até 50 km/h numa cidade, onde as pessoas vivem e se deslocam, não existe moralidade para exigir que sejam as pessoas a terem todos os cuidados para tu poderes andar com a tua máquina potencialmente letal à vontade e as pessoas que tenham os cuidados todos necessários para não serem mortas pela máquina que tu controlas e com a qual tu passas à porta das suas casas.

Porra, tu é que estás a andar com o objeto capaz de magoar as outras pessoas. Seres tu a tomar as precauções necessárias para não magoar ninguém seria o mínimo de bom senso. Mas pronto, percebe-se que os carros dão jeito para uma pessoa deslocar-se, tanto somos peões como condutores ou passageiros. Agora querer chegar ao ponto que seja só criar regras e pôr avisos para os peões terem cuidado para poderes andar à vontadinha é só falta de noção.

Mas tu não percebes que ninguém aqui está a desculpabilizar os condutores?

Diz-me só uma coisa : achas que um peão que atravesse no sinal vermelho não deve ser multado?

Achas que os peões devem ficar isentos de terem cuidado?

É porque tu estás a distorcer o que é dito.

Os automobilistas têm responsabilidade acrescida em relação aos peões. E por sua vez os condutores de pesados ainda têm mais responsabilidade por transportar toneladas de carga, etc.

Mas todos têm obrigação de ter cuidado.

Porque também te digo, numa situação hipotética em que TODOS os condutores tenham todo o cuidado e os peões não, a coisa também não se daria bem.

[MMdC]

Ainda no outro dia lia um artigo (já não me recordo onde, desculpem) onde estava dito que, independentemente do Código da Estrada, quando estes casos de atropelamento chegam a tribunal, a jurisprudência casca, quase invariavelmente, no condutor.

[EscapeLivre]

Ainda no outro dia lia um artigo (já não me recordo onde, desculpem) onde estava dito que, independentemente do Código da Estrada, quando estes casos de atropelamento chegam a tribunal, a jurisprudência casca, quase invariavelmente, no condutor.

É também por isso que não compreendo onde o user rrrrfff quer chegar porque o condutor é severamente penalizado.

No limite há é falta de fiscalização.

Por exemplo quando uma passadeira está semi tapada com um carro que está ou em estacionado cima dela ou imediatamente antes, eu reduzo drasticamente a velocidade para que caso algum peão distraído atravesse, eu não o atropele. Não me passa pela cabeça circular como se nada fosse.

Agora, quando há atropelamentos nestes casos, obviamente que o condutor tem culpa acrescida mas o peão também tem a sua responsabilidade porque ele tambem tem que se certificar de que o carro pára e cede passagem.

Se todos tivermos cuidado a sinistralidade reduz-se.

Só que continuo sem perceber o asco que o user rrrrfff tem aos condutores de automóveis.....

[PAFFY]

Ainda no outro dia lia um artigo (já não me recordo onde, desculpem) onde estava dito que, independentemente do Código da Estrada, quando estes casos de atropelamento chegam a tribunal, a jurisprudência casca, quase invariavelmente, no condutor.

Por alguma razão o é.

[PAFFY]

É também por isso que não compreendo onde o user rrrrfff quer chegar porque o condutor é severamente penalizado.

"O condutor é Severamente penalizado"

Uns pontos na carta vs uma pessoa poder ter afetada gravemente a sua locomoção motora + andar meses sem trabalhar + idas ao hospital + depender de outros para o ajudar.

Muito severamente...

[EscapeLivre]

Claro, é só isso que acontece e de resto o condutor vai alegremente.....

Não confundam um acidente que infelizmente pode acontecer a qualquer um, com um acidente devido a condução perigosa, e já sem falar no atropelamento intencional e/ou com fuga .

Vocês falam de uma maneira que parece que anda tudo a fazer pontaria aos peões.

Eu questiono-me se alguns de vocês conduzem regularmente. Claro que aqui no fórum todos têm 20 anos de carta, 500 mil KM feitos e sem um único acidente, ou não fosse a internet o antro da perfeição ao teclado, mas pronto sai-me a curiosidade.

[Bolide]

Hoje de manhã viragem à direita com amarelo para os carros, verde para os peões, cheio de gente dos dois lados para atravessar a rua, adivinhem o que fizeram os 3 carros à minha frente?

[EscapeLivre]

Temos exemplos maus dos 2 lados.

Vocês propõem o quê ? que os peões deixem de ser responsabilizados quando não cumprem as regras ?

Ou as regras são só para uns e não para todos?

[tonyV]

É também por isso que não compreendo onde o user rrrrfff quer chegar porque o condutor é severamente penalizado.

No limite há é falta de fiscalização.

Por exemplo quando uma passadeira está semi tapada com um carro que está ou em estacionado cima dela ou imediatamente antes, eu reduzo drasticamente a velocidade para que caso algum peão distraído atravesse, eu não o atropele. Não me passa pela cabeça circular como se nada fosse.

Agora, quando há atropelamentos nestes casos, obviamente que o condutor tem culpa acrescida mas o peão também tem a sua responsabilidade porque ele tambem tem que se certificar de que o carro pára e cede passagem.

Se todos tivermos cuidado a sinistralidade reduz-se.

Só que continuo sem perceber o asco que o user rrrrfff tem aos condutores de automóveis.....

Mas eu aqui nestas situações discordo; o terceiro interveninente (estacionamento selvagem) é que deveria assumir a maior cota de culpa criminalmente e monetariamente

[EscapeLivre]

Mas eu aqui nestas situações discordo; o terceiro interveninente (estacionamento selvagem) é que deveria assumir a maior cota de culpa criminalmente e monetariamente

Ah sim sem dúvida, concordo ! Foquei-me só no peão e carro a circular mas de facto esse aí tambem tem culpa e sim deve ser o principal.