Radares velocidade média

[Olives]

Qual a situação que poderá originar um acidente mais grave, um toque numa rotunda porque não cedeu a passagem ou um carro que circula a 120 numa zona de 50?

Depende do tipo de via, do estado desta, do trânsito, das condições meteorológicas. Por exemplo, na Recta do Cabo, tens ali uma zona de 40 km/h, por causa das bombas de combustível e de um acesso agrícola que está ali adjacente. Em condições normais, evidentemente que esse limite faz todo o sentido. Mas quando o trânsito é reduzidíssimo ou mesmo nenhum, não vejo qual o problema de passar ali a 90 km/h. Pronto, 70 km/h. Mas se houver artistas com atitudes como a que apanhei ontem, terás sempre acidentes independentemente da velocidade.
Em todo o caso, a velocidade potencia os acidente, mas isso foi algo que sempre defendi. Agora ser a principal causa, ainda vai uma grande diferença.
.

Sou da opinião que a policia fecha demasiado os olhos a manobras perigosas, a situações de não cedencia de passagem etc porque é muito mais facil estar sentado num carro e o radar trata de tudo, é muito menos papelada e trabalho do que andar atrás de alguem que não cedeu a passagem numa rotunda, ultrapassou num traço continuo, etc porque tem que ir atrás dele, mandar parar, multar, preencher papelada, defender e ter testemunhas, etc
Mas uma não desculpa a outra e são duas situações diferentes

Pois, aí é que está. Viva a lei do menor esforço! Por isso é que a sinistralidade é o que é.
Mas se pensarmos bem a fiscalização de manobras perigosas não é nenhum bicho de 7 cabeças. É só uma questão de querer. É meter câmaras em locais susceptíveis de haver manobras perigosas. Ou usar drones para o efeito.

[turboyoda]

Por falar em rotundas, ainda ontem à noite: estava eu a contornar uma rotunda quando um artista num Mercedes Classe A veio lançado do lado do Carregado. O gajo, a ver que eu para além de estar a contornar a rotunda por dentro, já estava praticamente em cima da entrada da rotunda do lado dele, em vez de abrandar e ceder passagem, pisou ainda mais o acelerador. Se eu não tivesse parado no meio da rotunda eu levava-o à minha frente. Querem ver que agora quem está dentro das rotundas é que tem de parar e ceder passagem? Ou aquela rotunda passou a ser uma simples praça e eu não sei?

Agora digam lá: não são as manobras deste tipo as verdadeiras causas de acidentes em Portugal? Claro que são!!!
Mas mesmo assim ainda insistem a fiscalizar somente a velocidade. Não é que não se deva fiscalizar a velocidade, atenção. Mas as autoridades que não comecem a ter mais atenção às manobras perigosas, que não é preciso!...

Ainda sobre o caso de ontem: O que vale é que eu tenho amor pelo meu carro, porque a minha vontade é sempre para próxima vez, conforme vier é conforme vou, e quando bater, chamo logo a Guarda.

Tens toda a razao, mas, tu só pudeste parar no meio da rotunda porque vinhas dentro dos limites de velocidade, legais e para a via e condicoes da mesma em que circulavas, se viesses com mais velocidade, possivelmente nao terias tido hipotese de parar e assim evitar o acidente.

Claro que tem de fiscalizar também as manobras perigosas e por aí fora, mas nao dá para ter um policia em cada canto e mesmo os radares, nao dá para ter um em cada canto também.

No máximo talvez desse para ter cameras espalhadas por todo o lado e quando vosse visto um carro a transgredir depois a multa ia parar a casa, talvez até fosse o ideal.

[novocarro]

Tens toda a razao, mas, tu só pudeste parar no meio da rotunda porque vinhas dentro dos limites de velocidade, legais e para a via e condicoes da mesma em que circulavas, se viesses com mais velocidade, possivelmente nao terias tido hipotese de parar e assim evitar o acidente.

Claro que tem de fiscalizar também as manobras perigosas e por aí fora, mas nao dá para ter um policia em cada canto e mesmo os radares, nao dá para ter um em cada canto também.

No máximo talvez desse para ter cameras espalhadas por todo o lado e quando vosse visto um carro a transgredir depois a multa ia parar a casa, talvez até fosse o ideal.

Parou porque quis. Nada haver com limites. Até podia ir a 200, tem prioridade os outros que esperem

[turboyoda]

Pois, aí é que está. Viva a lei do menor esforço! Por isso é que a sinistralidade é o que é.
Mas se pensarmos bem a fiscalização de manobras perigosas não é nenhum bicho de 7 cabeças. É só uma questão de querer. É meter câmaras em locais susceptíveis de haver manobras perigosas. Ou usar drones para o efeito.

Em Portugal já foi provado que os drones nao funcionam lá muito bem lol


https://thumbs.gfycat.com/BlueDistin...con-mobile.mp4


Em Franca tentaram uma aproximacao similar, andam ou andavam drones nas auto-estradas e assim para fiscalizar e ver os prevaricadores, nao sei se na realidade tem funcionado muito bem, mas em Portugal a malta dizia já que era andarem a "caca á multa", da mesma forma que se meterem cameras em todo lado com a intencao de fiscalizar, a malta vem já dizer que privacidade e sei lá mais o que...

[turboyoda]

Parou porque quis. Nada haver com limites. Até podia ir a 200, tem prioridade os outros que esperem

Já cá faltavas tu, parou porque é um condutor decente e pretendeu evitar um acidente, estou a ver que tu como tinhas prioridade ainda pisavas o acelerador a ver se o conseguias apanhar.

Ele nao podia ir a 200, nao só porque nao conheco nenhum carro que consiga fazer uma rotunda a 200, como 200 é acima do limite máximo legal para se circular em qualquer estrada no país.

[gfrmartins]

Em todo o caso, a velocidade potencia os acidente, mas isso foi algo que sempre defendi. Agora ser a principal causa, ainda vai uma grande diferença.

Por isso é que coloquei poderá e não escrevi de certeza que provoca, aumenta as probabilidades, mas mais que ser a principal causa ou não é também a gravidade dos mesmos que aumenta com a velocidade.

Ou seja a Velocidade excessiva poderá aumentar a probabilidade de acidentes e poderá aumentar as consequencias dos mesmos, o mesmo acidente que aconteca a 50kmh ou a 100kmh podem não ter as mesmas consequencias fisicas

[LuisMiguel]

Parou porque quis. Nada haver com limites. Até podia ir a 200, tem prioridade os outros que esperem

Nem por isso. Aí podes ir em velocidade excessiva. Se fores tão rápido que seja impossível ao outro ver-te antes de entrar no cruzamento, aí, quem está mal és tu. Por exemplo, se vieres a 200km/h e eu estiver num sítio com 30m de visibilidade, signfica que eu teria apenas cerca de meio segundo para te ver antes de entrar no cruzamento, o que é de todo impossível. A prioridade não é um direito absoluto e quem tem prioridade tem que tomar as precauções necessárias para evitar acidentes. Circular demasiado depressa para a visibilidade do local é uma violação dos mais básicos princípios de uma condução segura.

[turboyoda]

Por isso é que coloquei poderá e não escrevi de certeza que provoca, aumenta as probabilidades, mas mais que ser a principal causa ou não é também a gravidade dos mesmos que aumenta com a velocidade.

Ou seja a Velocidade excessiva poderá aumentar a probabilidade de acidentes e poderá aumentar as consequencias dos mesmos, o mesmo acidente que aconteca a 50kmh ou a 100kmh podem não ter as mesmas consequencias fisicas

Nem precisas de uma diferenca tao grande, basta uns 10km/h a mais para ser a diferenca entre teres feridos leves e teres feridos graves ou até mesmo mortos.

[novocarro]

Já cá faltavas tu, parou porque é um condutor decente e pretendeu evitar um acidente, estou a ver que tu como tinhas prioridade ainda pisavas o acelerador a ver se o conseguias apanhar.

Então é ele que tá a circular numa rotunda e ainda é ele que tem de travar para deixar entrar um individuozeco cheio de presa, por algum motivo as rotundas no reino unido têm semáforos.

É que desses que se metem a frente apanho eu muitos, seja cruzamentos, vias aceleração, rotundas, é uma festa. Então quando se metem a frente do camião até lhes dá um orgasmo, até ao dia que eu tiver de ir apanhar a mercadoria lá fora, por meter os pés ao travão, porque como tu disses evitar o acidente.

[turboyoda]

Então é ele que tá a circular numa rotunda e ainda é ele que tem de travar para deixar entrar um individuozeco cheio de presa, por algum motivo as rotundas no reino unido têm semáforos.

É que desses que se metem a frente apanho eu muitos, seja cruzamentos, vias aceleração, rotundas, é uma festa. Então quando se metem a frente do camião até lhes dá um orgasmo, até ao dia que eu tiver de ir apanhar a mercadoria lá fora, por meter os pés ao travão, porque como tu disses evitar o acidente.

Ele parou porque nao é o rei da estrada, entao por isso optou por travar e parar se necessário para evitar o acidente.

Nao tem de o fazer perante o código da estrada claro, mas moralmente todos os que conduzimos temos o dever moral de evitar o acidente, até me arriscava a dizer que qualquer pessoa que nao esteja com a intencao de ter um acidente vai reagir e travar numa situacao dessas.

Podes fazer aquilo que quiseres, a partir do momento em que tens a hipotese de evitar um acidente e nao o fazes, tu estás tao mal quanto quem estava a transgredir, daí o teu comentario anterior do "Até podia ir a 200, tem prioridade os outros que esperem" é deprimente e certamente de alguém que nao merece ser chamado de motorista profissional mas sim carroceiro.

Quanto ás rotundas no Reino Unido, estas enganado, nao tem semaforos, existem as que tem, existem as que nao tem tal como em Portugal e na maioria dos países.

Mas voltando ao assunto original do tópico e já que tentaste dar o Reino Unido como um exemplo na questao das rotundas, aqui no Reino Unido temos radares de velocidade média, cada vez mais e mais... tanto nas auto-estradas como muitas vezes fora delas.

[tonyV]

Por isso é que coloquei poderá e não escrevi de certeza que provoca, aumenta as probabilidades, mas mais que ser a principal causa ou não é também a gravidade dos mesmos que aumenta com a velocidade.

Ou seja a Velocidade excessiva poderá aumentar a probabilidade de acidentes e poderá aumentar as consequencias dos mesmos, o mesmo acidente que aconteca a 50kmh ou a 100kmh podem não ter as mesmas consequencias fisicas

Sempre a mesma lengalenga.....jovens, o objectivo é (ou era suposto ser) diminuir acidentes. Os factor agravantes são secundários e continuam a ser cavalo de batalha do tuginha.

Para quando radares de distância média, que ao fim de 600km numa semana de mota já só me apetece ***** trombas aos cheira cús que nem aguentam com um desenrolar de punho e luzinhas de stop a flashar sem usarem ABS!?

[turboyoda]

Sempre a mesma lengalenga.....jovens, o objectivo é (ou era suposto ser) diminuir acidentes. Os factor agravantes são secundários e continuam a ser cavalo de batalha do tuginha.

Para quando radares de distância média, que ao fim de 600km numa semana de mota já só me apetece ***** trombas aos cheira cús que nem aguentam com um desenrolar de punho e luzinhas de stop a flashar sem usarem ABS!?

É meter cameras em todo lado, quem for apanhado em video a transgredir leva com a multa pelo correio.

É quase como ter um policia em cada canto e com isso provavelmente ainda apanham outros tipos de crimes que nao apanhariam se nao fosse isso.

Já existem em outros países, é só aplicarem o mesmo, mas depois o tuguinha ia dizer que lhe estavam a invadir a privacidade.

[midnightblack]

turboyoda dás um pulo à amadora...tens aquilo minado de câmaras, mas não é para infrações de trânsito...e o tuguinha não se queixa!

[turboyoda]

turboyoda dás um pulo à amadora...tens aquilo minado de câmaras, mas não é para infrações de trânsito...e o tuguinha não se queixa!

Nao sei, mas se nao é para as infracoes de transito deveria de ser, há que usar todos os recursos que temos disponiveis para beneficio da comunidade.

Estacionado em segunda fila, visto na camera?Multa...
Passou num stop sem parar, visto na camera?Multa...
Entrou numa rotunda de gás colado e nao cedeu passagem a que lá estava?Multa
Passou num vermelho?Multa.


A ver se a malta nao atinava e passava a andar com mais calma na rua (contra mim falo).

[Olives]

Por isso é que coloquei poderá e não escrevi de certeza que provoca, aumenta as probabilidades, mas mais que ser a principal causa ou não é também a gravidade dos mesmos que aumenta com a velocidade.

Ou seja a Velocidade excessiva poderá aumentar a probabilidade de acidentes e poderá aumentar as consequencias dos mesmos, o mesmo acidente que aconteca a 50kmh ou a 100kmh podem não ter as mesmas consequencias fisicas

Exacto. Apesar da coisa nem sempre ser linear, porque por vezes os acidentes aparentemente mais simples são os que trazem consequências mais graves, e vice-versa.
Mas sim, em todo o caso, a questão da velocidade/probabilidade/gravidade é indiscutível.

[Olives]

Em Portugal já foi provado que os drones nao funcionam lá muito bem lol


https://thumbs.gfycat.com/BlueDistin...con-mobile.mp4


Em Franca tentaram uma aproximacao similar, andam ou andavam drones nas auto-estradas e assim para fiscalizar e ver os prevaricadores, nao sei se na realidade tem funcionado muito bem, mas em Portugal a malta dizia já que era andarem a "caca á multa", da mesma forma que se meterem cameras em todo lado com a intencao de fiscalizar, a malta vem já dizer que privacidade e sei lá mais o que...

Pois eu não vou nessa cantiga da privacidade. Se fosse por aí, então também poderia alegar que os radares que são actualmente usados também invadem a nossa privacidade. Para além de que as autoestradas também estão cheias de câmaras e no entanto nunca ouvi nenhum queixume.

[Olives]

Já cá faltavas tu, parou porque é um condutor decente e pretendeu evitar um acidente, estou a ver que tu como tinhas prioridade ainda pisavas o acelerador a ver se o conseguias apanhar.

Ele nao podia ir a 200, nao só porque nao conheco nenhum carro que consiga fazer uma rotunda a 200, como 200 é acima do limite máximo legal para se circular em qualquer estrada no país.

Ele parou porque nao é o rei da estrada, entao por isso optou por travar e parar se necessário para evitar o acidente.

Nao tem de o fazer perante o código da estrada claro, mas moralmente todos os que conduzimos temos o dever moral de evitar o acidente, até me arriscava a dizer que qualquer pessoa que nao esteja com a intencao de ter um acidente vai reagir e travar numa situacao dessas.

Podes fazer aquilo que quiseres, a partir do momento em que tens a hipotese de evitar um acidente e nao o fazes, tu estás tao mal quanto quem estava a transgredir, daí o teu comentario anterior do "Até podia ir a 200, tem prioridade os outros que esperem" é deprimente e certamente de alguém que nao merece ser chamado de motorista profissional mas sim carroceiro.

Quanto ás rotundas no Reino Unido, estas enganado, nao tem semaforos, existem as que tem, existem as que nao tem tal como em Portugal e na maioria dos países.

Mas voltando ao assunto original do tópico e já que tentaste dar o Reino Unido como um exemplo na questao das rotundas, aqui no Reino Unido temos radares de velocidade média, cada vez mais e mais... tanto nas auto-estradas como muitas vezes fora delas.

E também porque o carro que tenho (ainda) não dá 200 km/h. Mas ainda mais do que isso, tenho amor ao meu carro. Agora, que por vezes dá vontade de perder este amor ao carro, deixar-me ir normalmente e depois chamar a Guarda, isso dá.
Não sou nenhum exemplo para ninguém, mas sim, daí a ser o rei da estrada ainda vai uma grande diferença. Não gosto de confusões, portanto evito-as. Ou pelo menos tento. Mas lá está, perante as atitudes como as demonstradas pelo indivíduo que se atravessou à minha frente, às vezes fico com aquela vontade...

[Olives]

Então é ele que tá a circular numa rotunda e ainda é ele que tem de travar para deixar entrar um individuozeco cheio de presa, por algum motivo as rotundas no reino unido têm semáforos.

É que desses que se metem a frente apanho eu muitos, seja cruzamentos, vias aceleração, rotundas, é uma festa. Então quando se metem a frente do camião até lhes dá um orgasmo, até ao dia que eu tiver de ir apanhar a mercadoria lá fora, por meter os pés ao travão, porque como tu disses evitar o acidente.

Quando eu passeava no camião com o meu cota, quando era miúdo, isso também era o prato do dia. A malta esquece-se é que os camiões não param com a mesma rapidez que um carro. Depois admiram-se.
É isso das entradas à papo-seco, e também numa rotunda em Torres Vedras em que a malta por vezes decidia contorná-la por fora só mesmo para ultrapassar o meu cota. Mas o meu pai era "sacana" quando via que eles não o conseguiam ultrapassar na rotunda. Então, ele contornava a rotunda por dentro (a saída pretendida era a 3ª), normalmente, e assim das duas, uma: os espertos que o queriam ultrapassar ou eram obrigados a sair na saída anterior, ou ficavam ali parados na rotunda

[turboyoda]

Pois eu não vou nessa cantiga da privacidade. Se fosse por aí, então também poderia alegar que os radares que são actualmente usados também invadem a nossa privacidade. Para além de que as autoestradas também estão cheias de câmaras e no entanto nunca ouvi nenhum queixume.

Os radares só te fotografam(tiram imagem) caso passes acima da velocidade que estao configurados, quanto as cameras, lembra que tens muitas mas nenhuma é usada como forma de fiscalizar, sao maioritariamente usadas para perceber o transito e em caso de haver algum acidente ou assim.

[turboyoda]

E também porque o carro que tenho (ainda) não dá 200 km/h. Mas ainda mais do que isso, tenho amor ao meu carro. Agora, que por vezes dá vontade de perder este amor ao carro, deixar-me ir normalmente e depois chamar a Guarda, isso dá.
Não sou nenhum exemplo para ninguém, mas sim, daí a ser o rei da estrada ainda vai uma grande diferença. Não gosto de confusões, portanto evito-as. Ou pelo menos tento. Mas lá está, perante as atitudes como as demonstradas pelo indivíduo que se atravessou à minha frente, às vezes fico com aquela vontade...

Todos temos a vontade de o fazer, mas na hora H, todos nos desviamos e tentamos de uma forma ou de outra evitar o acidente.

Mas sim percebo o que queres dizer, no entanto por alguém nao ser cumpridor nao quer dizer que devamos de passar a ser uns idiotas como eles.

[turboyoda]

Quando eu passeava no camião com o meu cota, quando era miúdo, isso também era o prato do dia. A malta esquece-se é que os camiões não param com a mesma rapidez que um carro. Depois admiram-se.
É isso das entradas à papo-seco, e também numa rotunda em Torres Vedras em que a malta por vezes decidia contorná-la por fora só mesmo para ultrapassar o meu cota. Mas o meu pai era "sacana" quando via que eles não o conseguiam ultrapassar na rotunda. Então, ele contornava a rotunda por dentro (a saída pretendida era a 3ª), normalmente, e assim das duas, uma: os espertos que o queriam ultrapassar ou eram obrigados a sair na saída anterior, ou ficavam ali parados na rotunda

Há de tudo em todo o lado, eu por exemplo já fui mandado para o separador central por um camionista que como estava a conduzir um veiculo pesado decidiu que era por bem continuar a sua viagem como se nada tivesse acontecido e nao consigo contar pelos dedos de umas 10 maos, as vezes que se meteram a minha frente nas auto-estradas a ultrapassar mesmo quando eu já estava ao pé deles... provavelmente nem olharam.

Chico espertos, existem em todo o lado e conduzem coisas diferentes, também nao estou a dizer que sou um exemplo, já fiz asneiras porque estava armado em parvo outras foi porque nem me apercebi, incluindo já me atravessei a frente de um numa rotunda porque pura e simplesmente nao o vi, o homem businou eu lá pedi desculpas e seguimos os dois viagem para os nossos destinos.

[Olives]

Os radares só te fotografam(tiram imagem) caso passes acima da velocidade que estao configurados, quanto as cameras, lembra que tens muitas mas nenhuma é usada como forma de fiscalizar, sao maioritariamente usadas para perceber o transito e em caso de haver algum acidente ou assim.

Não são usadas para fiscalizar, não sei bem se é assim.
Isto porque ainda não há muito tempo, há uns meses, na A1, um bocado antes da saída para a CREL em Alverca, estava encostado na berma um mata-velhos e já lá estava a GNR e um reboque para tirar aquilo dali. E não estou a ver outra maneira para o mata-velhos ter sido apanhado na autoestrada e consequentemente a GNR ter sido enviada para o mandar encostar senão pelas câmaras.
Logo, as câmaras de certa forma também são usadas para fiscalizar. Mas posso estar enganado, claro.

Todos temos a vontade de o fazer, mas na hora H, todos nos desviamos e tentamos de uma forma ou de outra evitar o acidente.

Mas sim percebo o que queres dizer, no entanto por alguém nao ser cumpridor nao quer dizer que devamos de passar a ser uns idiotas como eles.

Essa é que é essa. Na hora H a gente desvia-se ou trava, já por natureza.

Há de tudo em todo o lado, eu por exemplo já fui mandado para o separador central por um camionista que como estava a conduzir um veiculo pesado decidiu que era por bem continuar a sua viagem como se nada tivesse acontecido e nao consigo contar pelos dedos de umas 10 maos, as vezes que se meteram a minha frente nas auto-estradas a ultrapassar mesmo quando eu já estava ao pé deles... provavelmente nem olharam.
Chico espertos, existem em todo o lado e conduzem coisas diferentes, também nao estou a dizer que sou um exemplo, já fiz asneiras porque estava armado em parvo outras foi porque nem me apercebi, incluindo já me atravessei a frente de um numa rotunda porque pura e simplesmente nao o vi, o homem businou eu lá pedi desculpas e seguimos os dois viagem para os nossos destinos.

Exacto. Diz-se muito que os camionistas são isto e os motociclistas são aquilo, mas também há muito automobilista que é filho da mãe. Lá está, há um pouco de tudo.
Quanto a asneiras, só não as comete quem não conduz. Quem nunca cometeu nenhuma gafe, que se acuse. A questão está em sermos adultos e assumirmos os erros. Evidentemente que as asneiras são inconvenientes, e os acidentes ainda mais. Mas o que deixa um gajo lixado deveras é quando a malta quer ser dona da razão à força toda, custe o que custar