Um pouco de futurologia!

[MGomes]

Sem qualquer dúvida, também 'torcia o nariz' mas já me converti.

Além disso, na minha opinião, a posição de condução mais alta é mais cómoda e relaxada, a visibilidade é melhor e a condução é, de uma forma geral, menos desgastante e mais confortável.

Não deve haver coisa mais prática de utilizar que um SUVzito de seg. B com caixa auto.

Pois.

Mas cuidado, ainda vão dizer que dizes isso por ser moda.

[mike S3]

Boas

sao de facto muito mais práticos eu tive uma serie 5 E 60 e agora tenho um X5 E70 e não há comparação.

Cumps

[Afcivic]

O objectivo das marcas é vender, assim como também não vão estar a dizer " se é para fazer 5 mil km/ ano mais vale alugar um carro que comprar este a 20 mil euros "

Onde coloquei em causa a razão de existencia das marcas?
Apenas dei a minha opinião e argumentei, mais nada. O que vejo é a malta comprar um SUV da moda só por isso, neste tópico onde se discute o futuro estou também a dar a minha opinião, que é: Em vez de estarmos a caminhar para um futuro eficiente, estamos a retroceder nesse capitulo, tão simples como isto, pois cada vez mais se vendem carros que de geração em geração perdem na questão eficiência, com os EVs as marcas estão a alavancar-se nos numeros de L//100 e kWh/100km, como o pessoal ainda não está formatado para o segundo não vê bem a ineficiência dos caixotes.

[Afcivic]

Posso te mandar a press oficial da vw ou procuras no site deles, o ID3 tem 1,568m de altura.



Calhou ir buscar esses exemplos por terem um comprimento mais parecido com o ID3 mas se vais por aí tens o Audi Q3, que é bem segmento C, mais comprido e mais baixo que o id3.

Vamos lá ver se entendes o meu ponto de vista, preferes um carro com uma bateria de 60 kWh com WLTP de 400 km, ou um de 80 kWh com uma autonomia idêntica?

[Afcivic]

Sem qualquer dúvida, também 'torcia o nariz' mas já me converti.

Além disso, na minha opinião, a posição de condução mais alta é mais cómoda e relaxada, a visibilidade é melhor e a condução é, de uma forma geral, menos desgastante e mais confortável.

Não deve haver coisa mais prática de utilizar que um SUVzito de seg. B com caixa auto.

Não sei que carros está a comparar, mas acho o Micra, por exemplo, bem mais facil de conduzir na cidade do que o Juke, estes são exemplos que conheço dentro do mesmo segmento.

[pm2lp]

Vamos lá ver se entendes o meu ponto de vista, preferes um carro com uma bateria de 60 kWh com WLTP de 400 km, ou um de 80 kWh com uma autonomia idêntica?

Eu percebo onde queres chegar, mas não há aerodinâmica que compense 20kwh. Neste momento o problema dos elétricos quer queiram quer não é a autonomia e para aumentar a autonomia é preciso baterias maiores, para isso só há duas soluções ou carros mais compridos ou carros mais altos, e os suvs e crossovers são ideais para a segunda solução.

[CL]

Penso que sempre haverá espaço para todas as tipologias, desde o 2 lugares Smart ao 2 lugares Jaguar ou Aston Martin, passando pelo MX-5 ou pelo Porsche ou Ferrari ou Lamborghini.

Depois haverá sempre espaço para o BM série 5 ou Mercedes classe E ou Audi A6 ou Jaguar XF e depois para os similares generalistas e mais baratos.

Nenhum deles servirá para transportar confortávelmente 3 a 4 pessoas e estacionar facilmente nas grandes cidades... portanto os tamanhos abaixo continuarão a ser uma solução intermédia do carro que tem que dar para tudo, excepto para todo o terreno.

Aí surgem os falsos jipes, os chamados SUV ou até alguns Crossovers. Dão para quase tudo e não são bons em nada...

Depois há os meios de locomoção... e os que ponderam electricidades e têm onde os carregar com facilidade.

Eu, como tanto ando 0 km num dia como estou sempre preparado para ir a Moscovo amanhã... não posso confiar em carros onde a autonomia seja uma questão. Portanto a escolha é simples: ou gasolina ou diesel.

Outros terão menos desafios pela frente, ou podem ter vários carros!, e poderão ter novas opções.

O futuro será a hidrogénio! Mas estaremos a falar em 2035? 2045?

Até lá... quero uma carrinha XF a gasóleo! Se não puder ser a carrinha... pode ser o limousine... jante 17" ou, no máximo dos máximos, 18". Não cabe nada naquele porta-bagagens... mas isto também é só pra mim e prá mulher... quaisquer 3 malas pequenas lá devem caber...

[Afcivic]

Eu percebo onde queres chegar, mas não há aerodinâmica que compense 20kwh. Neste momento o problema dos elétricos quer queiram quer não é a autonomia e para aumentar a autonomia é preciso baterias maiores, para isso só há duas soluções ou carros mais compridos ou carros mais altos, e os suvs e crossovers são ideais para a segunda solução.

Pois, eu que tenho um elétrico e não é a autonomia que me preocupa mais na procura do 2º EV, devo ser caso unico.

[pm2lp]

Pois, eu que tenho um elétrico e não é a autonomia que me preocupa mais na procura do 2º EV, devo ser caso unico.

A mim também não, mas os estudos indicam nesse sentido. Quer dizer, não me preocupava num carro com 400/500kms de autonomia, aí preocupa-me mais o valor do carro.

[EscapeLivre]

Onde coloquei em causa a razão de existencia das marcas?
Apenas dei a minha opinião e argumentei, mais nada. O que vejo é a malta comprar um SUV da moda só por isso, neste tópico onde se discute o futuro estou também a dar a minha opinião, que é: Em vez de estarmos a caminhar para um futuro eficiente, estamos a retroceder nesse capitulo, tão simples como isto, pois cada vez mais se vendem carros que de geração em geração perdem na questão eficiência, com os EVs as marcas estão a alavancar-se nos numeros de L//100 e kWh/100km, como o pessoal ainda não está formatado para o segundo não vê bem a ineficiência dos caixotes.

As pessoas estoiram demasiado dinheiro num carro.
Espera aí que elas vão mesmo comprar o que não gostam só por causa da eficiência, então não....

O que tens que comparar é SUV's actuais com SUV's de há 20 anos. E aí sim houve evolução.
Se as pessoas decidem perder dinheiro com suv's, pois que assim seja, afinal, cada um é dono do seu dinheiro.

[EscapeLivre]

A mim também não, mas os estudos indicam nesse sentido. Quer dizer, não me preocupava num carro com 400/500kms de autonomia, aí preocupa-me mais o valor do carro.

A mim só me preocupava onde o carregar e o tempo que demora.
Se tivesse garagem era bem mais facil.

[Afcivic]

As pessoas estoiram demasiado dinheiro num carro.
Espera aí que elas vão mesmo comprar o que não gostam só por causa da eficiência, então não....

O que tens que comparar é SUV's actuais com SUV's de há 20 anos. E aí sim houve evolução.
Se as pessoas decidem perder dinheiro com suv's, pois que assim seja, afinal, cada um é dono do seu dinheiro.

Desculpa lá mas não sou obrigado a nada e posso comparar o que me apetecer, se o mercado automovel está a caminhar para a ineficiencia posso dizê-lo e achar que está errado, não é mais do que a minha opinião.
E sim, já o disse antes, cada um faz o que quer, o que não invalida que eu tenha a minha opinião, nem nunca coloquei isso em causa.

[Afcivic]

A mim também não, mas os estudos indicam nesse sentido. Quer dizer, não me preocupava num carro com 400/500kms de autonomia, aí preocupa-me mais o valor do carro.

Quais os estudos a que te referes? É que não isso que vou vendo à minha volta, por exemplo, o LEAF continua a vender mais na versão de 40kWh.
E com o que dizes estás a dar-me razão, a autonomia seria importante quando tinhamos baterias pequenas e poucos pontos de carga, com uma rede em condições a autonomia é secundária na maior parte dos casos, 60kWh chega e sobra para a maioria dos portugueses.

[EscapeLivre]

Desculpa lá mas não sou obrigado a nada e posso comparar o que me apetecer, se o mercado automovel está a caminhar para a ineficiencia posso dizê-lo e achar que está errado, não é mais do que a minha opinião.
E sim, já o disse antes, cada um faz o que quer, o que não invalida que eu tenha a minha opinião, nem nunca coloquei isso em causa.

Isso nem é opinião, é facto, ao comprar um SUV para somente andar em alcatrão pode ser visto como uma perda de eficiência face a uma berlina convencional.

Só que por vezes essa perda de eficiência justifica-se com atributos que os SUV têm mesmo que só em alcatrão.

Quero eu dizer que as nossas preferências nem sempre são compatíveis com outras coisas.

[Afcivic]

Isso nem é opinião, é facto, ao comprar um SUV para somente andar em alcatrão pode ser visto como uma perda de eficiência face a uma berlina convencional.

Só que por vezes essa perda de eficiência justifica-se com atributos que os SUV têm mesmo que só em alcatrão.

Quero eu dizer que as nossas preferências nem sempre são compatíveis com outras coisas.

Mas onde é que eu coloquei em causa as mais valias dos SUVs? Apenas disse e volto a dizer que o futuro devia passar por veículos mais eficientes, e não o que está a acontecer agora com a proliferação dos caixotes, isto é a minha opinião baseada em factos, obviamente.

[pm2lp]

Quais os estudos a que te referes? É que não isso que vou vendo à minha volta, por exemplo, o LEAF continua a vender mais na versão de 40kWh.
E com o que dizes estás a dar-me razão, a autonomia seria importante quando tinhamos baterias pequenas e poucos pontos de carga, com uma rede em condições a autonomia é secundária na maior parte dos casos, 60kWh chega e sobra para a maioria dos portugueses.

Agora não estou a conseguir encontrar mas vi isso numa tese há uns tempos, sobre os principais motivos para a não compra de elétricos.
A versão 40kwh vende mais porque o preço é muito mais competitivo, certamente que se não fosse pela diferença de preços tão grande a maioria iria para o de 62kwh.

Mas esta conversa surgiu pela altura dos carros ser influenciada pela colocação das baterias, e até o leaf, é um carro mais alto e mais comprido que o típico segmento C e mesmo sendo necessário ou não, ainda fica longe da capacidade de baterias de 80 e 100kwh que falei.

[Afcivic]

Agora não estou a conseguir encontrar mas vi isso numa tese há uns tempos, sobre os principais motivos para a não compra de elétricos.
A versão 40kwh vende mais porque o preço é muito mais competitivo, certamente que se não fosse pela diferença de preços tão grande a maioria iria para o de 62kwh.

Mas esta conversa surgiu pela altura dos carros ser influenciada pela colocação das baterias, e até o leaf, é um carro mais alto e mais comprido que o típico segmento C e mesmo sendo necessário ou não, ainda fica longe da capacidade de baterias de 80 e 100kwh que falei.

Acho que já estamos a confundir a estrada da Beira com a beira da estrada, eu quando falo em futuro dos automoveis e a sua evolução nem sequer estou a falar de EVs, estou a falar também do que tem acontecido até aqui, onde não se coloca em causa a colocação de baterias e mesmo assim as marcas e população preferem os ineficientes caixotes.

Por outro lado sei que a colocação de baterias influencia a altura do carro, obviamente, mas não é por isso que a VW lançou primeiro um Hatch (que até pode ser um pouco mais alto que o seu irmão Golf, mas até é mais curto) e só depois lançou o caixote, até a Ioniq lançou o 5, não é bem um caixote mas é um trambolho, mas está na calha o 6 que será um rasteirinho, claro que terá que albergar as baterias, mas a plataforma é a mesma do 5 e nem por isso deixam de fazer o sedan.

Já o LEAF, eu até tenho um e o que menos gosto no carro é precisamente a sua altura, não fica muito longe do irmão Qashqai, mas também pode servir de exemplo que em cerca de 10 anos passou de 24kWh para 62kWh para o mesmo espaço e isto num Hatch, ou seja, com baterias antiquadas em termos de densidade energética a Nissan conseguiu fazer um Hatch em vez do vulgo caixote e isto há mais de uma decada. Alem disso falas do comprimento do carro e das baterias,discordo totalmente, as baterias ficam sempre entre eixos, o LEAF atual é mais comprido que o anterior e o pack das baterias manteve-se com as mesmas dimensões, tens esse exemplo na VW também, o ID4 é muito mais comprido que o ID3 e partilham a plataforma e baterias.

Já em relação à preferência das pessoas pela autonomia, duvido muito desse estudo, pois é claro que mais autonomia leva a um preço maior, e como disse do LEAF 40 vender mais do que o 60 tem tudo a ver com o preço, isto nem tem discussão, querias que custasse o mesmo?

[eu]

As pessoas estoiram demasiado dinheiro num carro.

Principalmente num País como o nosso, que tem salários baixos.

[Andre]

Isso nem é opinião, é facto, ao comprar um SUV para somente andar em alcatrão pode ser visto como uma perda de eficiência face a uma berlina convencional.

Só que por vezes essa perda de eficiência justifica-se com atributos que os SUV têm mesmo que só em alcatrão.

Quero eu dizer que as nossas preferências nem sempre são compatíveis com outras coisas.

O formato mais eficiente -todos os factores considerados de aerodinâmica/optimização de espaço/facilidade de acesso- é o monovolume alto, vulgo MPV.

A maioria dos supostos SUV nem são SUV. Muita gente chama SUV a tudo o que seja alto simplesmente porque não percebem peva e usam o termo sem critério Até chamam SUV a jipes (que é só de cortar os pulsos de tão ignorante).

Boa parte dos muito "SUV" estão na categoria de crossovers. Outra parte não passam mesmo de hatchbacks ou mesmo breaks/carrinhas altas e com curso de suspensão maior.

Um dos truques para perceber a diferença é abrir o capot. Os falsos "SUV" têm o motor lá em baixo, com toda uma caixa de ar entre o mesmo e o capot. Na prática o habitáculo fica ao mesmo nível de um MPV e o volume de carroçaria é o mesmo, a diferença é que a frente tem uma altura vertical maior (à custa da falsa caixa de ar acima do motor), a área vidrada é menor e o pilar A é único.

Mas as frentes altas têm uma aerodinâmica má. Mais ainda se tiverem uma altura ao solo grande. Pelo que não é por acaso que muitos destes formatos estão a descer ao solo novamente, isto é, vemos uma altura vertical da carroçaria alta, pneus grandes mas estamos a assistir a clearances ao solo a diminuir (ver criaturas como um Enyak vs Kodiak para perceber isso).




E, se por um lado, as plataformas tipo skate dos VE implicam que a altura das baterias suba sempre o habitáculo e puxe para um aumento vertical da carroçaria e formatos ditos SUV/crossover (o problema é maior quando mais pequeno for o comprimento do veículo, daí que os Teslas se safam mesmo que à custa de uma posição sentada estranha na 2ª fila), por outro uma frente alta estraga sempre o Cx e prejudica muito a eficiência. Eficiência que é muito mais importante num VE face a um ICE.

Por último é só olhar para as criaturas de Cx referencial mais recentes como o EQS para perceber o que é eficiente.

O capot é sempre curto, a altura ao solo é sempre baixa e a traseira é tear-drop.

Nada que a indústria não saiba há anos desde, pelo menos, o Citroen...Cx!

[EscapeLivre]

Mas onde é que eu coloquei em causa as mais valias dos SUVs? Apenas disse e volto a dizer que o futuro devia passar por veículos mais eficientes, e não o que está a acontecer agora com a proliferação dos caixotes, isto é a minha opinião baseada em factos, obviamente.

Eu não estou a dizer que estás a por em causa.
O mercado tem hoje veículos muito mais eficientes seja que segmento for.
A escolha de muitos não está a ser a mais eficiente, mas não só devido aos SUV's mas sim a segmentos B que muitos poderiam ter um A, etc.
Quantos e quantos têm segmento D e para o uso que dão bastaria um C.

[EscapeLivre]

@ Dr Andre, temos por ex o XC90 , BMW X5 ou Mercedes ML, que são SUV's, deus me livre de chamar SUV a um Captur.
Isso são os tais crossover que também têm os seus propósitos.

Já agora o Dacia Duster, é SUV ou TT na versão 4x4 ?

[Afcivic]

Eu quando falo de SUVs estou a falar de tudo o que é caixotes, não entendo por exemplo a evolução dos Volvos, onde aquela frente é uma parede autêntica, seja que segmento for, ele hoje em dia à tanto caixote que já não os consigo caracterizar. Sei é que caminhamos para uma ineficiencia cada vez maior, tenho um HCH de 2006 que tinha um cx de cerca de 0,27 cd, actualmente vejo marcas todas contentes por terem 0,30cd em carros, mas preferem vender os SUVs... XC40 EV 0,34 cd, que lógica?
ACho é que as marcas podiam ter mais preocupação em aumentar a eficiência dos seus carros, com a eletrificação ainda mais, pois como querem aumentar a autonomia se continuam a fazer EVs que mais parecem frigorificos? A questão das baterias é real, mas já dei vários exemplos de como as marcas contornaram isso.

[SgtCross]

Se o mercado compra, os fabricantes seguem a tendência. Tão simpl€s como isso.

[EscapeLivre]

Eu quando falo de SUVs estou a falar de tudo o que é caixotes, não entendo por exemplo a evolução dos Volvos, onde aquela frente é uma parede autêntica, seja que segmento for, ele hoje em dia à tanto caixote que já não os consigo caracterizar. Sei é que caminhamos para uma ineficiencia cada vez maior, tenho um HCH de 2006 que tinha um cx de cerca de 0,27 cd, actualmente vejo marcas todas contentes por terem 0,30cd em carros, mas preferem vender os SUVs... XC40 EV 0,34 cd, que lógica?
ACho é que as marcas podiam ter mais preocupação em aumentar a eficiência dos seus carros, com a eletrificação ainda mais, pois como querem aumentar a autonomia se continuam a fazer EVs que mais parecem frigorificos? A questão das baterias é real, mas já dei vários exemplos de como as marcas contornaram isso.

Por acaso...aquela situação do " diesel gate " dá que pensar , precisamente nessa questão que levantas....até que ponto estão as marcas preocupadas com a eficiência..

[Afcivic]

Por acaso...aquela situação do " diesel gate " dá que pensar , precisamente nessa questão que levantas....até que ponto estão as marcas preocupadas com a eficiência..

Nada preocupadas, embora o diselgate teria mais a ver com emissões, mas a lógica é a mesma.
As marcas seguem o que o povo compra, mas ninguém duvide que as marcas manipulam a cabeça do povo, quando acharam que se deviam comprar breaks, conseguiram vende-las, tal foi a proliferação de carrinhas,.... Depois acharam que o que deviam vender eram os pequenos citadinos e então toda a gente comprava um carrinho de compras, agora estamos na fase dos caixotes e tudo o que isso implica, sinceramente acho que estamos a andar para trás.
Acho que só mesmo com os EVs é que as marcas não estão a conseguir manipular nada, pois é obvio que para elas basta fabricarem o suficiente para sairem da zona da multa e continuarem a explorar o filão CI com os hibridos, mas como existe muita adesão ao full electric por parte da população elas estão um bocado à nora, é a percepção que vou tendo.

[Next]

Na minha opinião SUV's é mais uma moda e não traz vantagens (tive um Captur 3 anos), um Clio faz o mesmo com a benesse de ser mais económico tanto na compra como em consumos de combustível

[brunomeleiro]

@ Dr Andre, temos por ex o XC90 , BMW X5 ou Mercedes ML, que são SUV's, deus me livre de chamar SUV a um Captur.
Isso são os tais crossover que também têm os seus propósitos.

Já agora o Dacia Duster, é SUV ou TT na versão 4x4 ?

Para mim o Duster é SUV, e a versão 4*4 encaixa nessa premissa.

A explicação do Andre está muito bem feita, partilho da mesma opinião apesar desta definição de SUV não ser muito clara.

Além das características referidas, acrescento que, para mim, um SUV tem de ser construído a pensar num uso misto, no caso haver opção 4*4 (se é 4*4 ou 4*2 isso já não acho tão relevante), mas a construção está lá, como o Duster.

Mas não considero um Duster um TT puro. A construção é em Mono-bloco e não chassis-longarinas; não tem redutoras, entre outras coisas. Se bem que atualmente muitos jipes não são construídos 100% desta maneira.

Um Captur ou similares para mim são apenas crossovers, a construção é baseada num Clio, e não oferece versões 4*4 com capacidades dignas de fora de estrada.

Os 3 que referiste deverão enciaxar no grupo dos SUV's, se bem que ao longo dos anos se foram transformando. A primeira geração do ML até chassis de longarinas tem

[brunomeleiro]

Na minha opinião SUV's é mais uma moda e não traz vantagens (tive um Captur 3 anos), um Clio faz o mesmo com a benesse de ser mais económico tanto na compra como em consumos de combustível

E em termos de espaço de bagageira, usabilidade dos bancos de trás e acessibilidade aos bancos da frente no caso dos mais idosos, não achas melhor que o Clio?

Já agora, a perde de valor compra vs venda, será assim tão diferente de um Clio?

Atenção que não estou a dizer que esses crossovers são melhores, até porque não tenho nenhum...mas tendo em conta que o meu carro que é idêntico a um Clio chumba nas questões que referi, daí a minha pergunta