Anúncio

**Messerschmitt** · 05 January 2007, 17:30

Golf.

**carregalhe** · 05 January 2007, 17:30

citação:Originalmente colocada por Indigo

1.5 dci, sempre!

Tem menos 400 de cilindrada que o golf e em carros com peso equivalente consegue ter as mesmas prestações!

Menos 437 c.c., se faz favor [}

]

**carregalhe** · 05 January 2007, 17:35

citação:Originalmente colocada por Messerschmitt

Golf.

Mas não estamos a falar dos carros...mas sim dos motores! ;)

**LuisCapelo** · 05 January 2007, 18:21

grand scenic 1.5dci vs altea xl 1.9tdi

[img]uploaded/luis capelo/2006122745744_scenic_1.5dci_vs_altea_1.9tdi.gif [/img]

**air** · 05 January 2007, 18:43

citação:Originalmente colocada por carrega-lhe

Não é um Clio, mas sim um Megane ;)

Ainda nem tinha reparado, também achei estranho, mas nem olhei de novo ;)

**Nafs** · 05 January 2007, 18:48

A nível de tecnologia, economia e poluição o melhor é o 1.5 dCi. É um motor com maior rendimento que os outros. Com uma cilindrada mais baixa consegue gerar a mesma potência.

**Nafs** · 05 January 2007, 18:52

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

grand scenic 1.5dci vs altea xl 1.9tdi

uploaded/luis capelo/2006122745744_scenic_1.5dci_vs_altea_1.9tdi.gif

Não esquecer que a Scénic é mais pesada.

**monicamelo** · 05 January 2007, 19:45

citação:Originalmente colocada por Kerosin

Qual destes 3 motores é melhor, se é possível definir de uma forma assim tão simplista?

a) Rover, Série L, 2.0 Litros, 105cv/4200rpm 210nm/2000rpm
Injecção directa/Bomba radial.
Consumos num Rover 220sdi (1214kg): 7.6/4.5/5.6 l/100km urbano/extra-urbano/combinado.

b) Volkswagen, TDi, 1.9 Litros, 105cv/4000rpm 250nm/1900rpm
Injecção directa/Injector Bomba.
Consumos num Golf V (1251kg): 6.5/4.3/5.0 l/100km urbano/extra-urbano/combinado.

c) Renault, dCi, 1.5 Litros, 105cv/4000rpm 240nm/2000rpm
Injecção directa/common-rail.
Consumos num Megane II (1260kg): 5.8/4.1/4.7 l/100km urbano/extra-urbano/combinado.

O dci / Renault. Quer pela diferença no tipo de injecção directa que apresenta em relação aos outros, o common rail, quer ainda pelos injectores piezo electricos, que nenhum dos outros oferece. ;)

**ASA** · 05 January 2007, 20:05

Paulinhuu disse: "Os 1.9 e 2.0 têm sempre mais robustez e fiabilidade, além de estarem menos turbo-dependentes"...

Quem já conduziu os dois sabe q o turbodependente é o 1.9 e o 2.0, porque o 1.5 Dci tem uma aceleraçao desde as 800 Rpm de tal maneira suave e progressiva q nem se dá conta q entra o turbo.Parece um carro a gasolina. Cumptos

**carregalhe** · 05 January 2007, 20:10

citação:Originalmente colocada por ASA

Paulinhuu disse: "Os 1.9 e 2.0 têm sempre mais robustez e fiabilidade, além de estarem menos turbo-dependentes"...

Quem já conduziu os dois sabe q o turbodependente é o 1.9 e o 2.0, porque o 1.5 Dci tem uma aceleraçao desde as 800 Rpm de tal maneira suave e progressiva q nem se dá conta q entra o turbo.Parece um carro a gasolina. Cumptos

Ora nem mais...afinal o tal conhecido kick é devido à grande diferença de energia do motor antes e após a entrada do turbo ;) A baixas rotações o 1.9 TDI é mole :D;)

**paulinhuu** · 05 January 2007, 20:14

Pra isso existe o 2.0 HDI 110, que é um excelente exemplo em fiabilidade, e sempre disponível desde muito baixas RPM [8D]

**carregalhe** · 05 January 2007, 20:17

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

Pra isso existe o 2.0 HDI 110, que é um excelente exemplo em fiabilidade, e sempre disponível desde muito baixas RPM [8D]

O dCi tambem é...

E prontos, chegou o momento esperado por todos, confronto de fanáticos. [}

]

Renaultista VS Citroenista [8D][:I]

[}

]

**paulinhuu** · 05 January 2007, 20:19

citação:Originalmente colocada por carrega-lhe

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

Pra isso existe o 2.0 HDI 110, que é um excelente exemplo em fiabilidade, e sempre disponível desde muito baixas RPM [8D]

O dCi tambem é...

E prontos, chegou o momento esperado por todos, confronto de fanáticos. [}

]

Renaultista VS Citroenista [8D][:I]

[}

]

[}

][}

]

**cloterico** · 05 January 2007, 20:37

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

Pra isso existe o 2.0 HDI 110, que é um excelente exemplo em fiabilidade, e sempre disponível desde muito baixas RPM [8D]

Nem sempre um motor de maior cilindrada é superior a um de menor cilindrada com a mesma potência. No caso do 1.6 HDI 110 vs o 2.0 HDI 110, a minha preferencia vai para o 1.6 HDI. É ligeiramente mais ruidoso e não tão agradável em baixas mas compensa isso tudo nos médios/altos regimes e nos consumos muito melhores.

Teste ao 1.6 HDI 110 - Autohoje

http://www.autohoje.com/testes.aspx?ct=fd2e6e58

Teste ao XSI 2.0 HDI 110 - Autohoje num comparativo com o Stilo

http://www.autohoje.com/testes.aspx?ct=c3c790a8

Medições para comparar entre o 1.6 HDI 110 e o 2.0 HDI 110.

**deleted** · 05 January 2007, 21:10

deleted

**carregalhe** · 05 January 2007, 21:15

Acho um pouco exagerado...mas...

a 80/100 tinha ideia que fazia 4/4,5l e a 120/140 5,5/6 l. Mesmo assim tendo em conta o peso seria excelentes valores

**KarmaCop213** · 05 January 2007, 21:23

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

grand scenic 1.5dci vs altea xl 1.9tdi

[img]uploaded/luis capelo/2006122745744_scenic_1.5dci_vs_altea_1.9tdi.gif [/img]

Há uma pequena (grande) diferença. Um tem caixa de 5 velocidades e outro caixa de 6.

**carregalhe** · 05 January 2007, 21:26

Daí a grande diferença de consumo a 120-140...;)

**Mayhem** · 06 January 2007, 11:31

citação:Originalmente colocada por cloterico

Uma pergunta: Qual destes motores tem a tecnologia do futuro?

Nenhum! São todos Diesel.:D:D:D

**carregalhe** · 06 January 2007, 11:34

citação:Originalmente colocada por Mayhem

citação:Originalmente colocada por cloterico

Uma pergunta: Qual destes motores tem a tecnologia do futuro?

Nenhum! São todos Diesel.:D:D:D

[^][}

][}

]

**paulinhuu** · 06 January 2007, 14:39

citação:Originalmente colocada por Mayhem

citação:Originalmente colocada por cloterico

Uma pergunta: Qual destes motores tem a tecnologia do futuro?

Nenhum! São todos Diesel.:D:D:D

Que grande conhecimento do assunto [^]

**Mayhem** · 06 January 2007, 14:43

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

citação:Originalmente colocada por Mayhem

citação:Originalmente colocada por cloterico

Uma pergunta: Qual destes motores tem a tecnologia do futuro?

Nenhum! São todos Diesel.:D:D:D

Que grande conhecimento do assunto [^]

Que bom que tenhas reparado! [}

][}

]

**Kerosin** · 06 January 2007, 14:51

Capelo: O Scenic tem caixa de 6, o Altea tem caixa de 5. Isso faz toda a diferença em recuperções e consumos.

**carregalhe** · 06 January 2007, 14:52

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

grand scenic 1.5dci vs altea xl 1.9tdi

[img]uploaded/luis capelo/2006122745744_scenic_1.5dci_vs_altea_1.9tdi.gif [/img]

Há uma pequena (grande) diferença. Um tem caixa de 5 velocidades e outro caixa de 6.

Kerosin, já tinha sido dito...;)

**Kerosin** · 06 January 2007, 15:06

Pois tinha, não reparei.

Isso com a caixa do PD de 130 era outra conversa.

**imported_eL niNo** · 06 January 2007, 15:09

citação:Originalmente colocada por carrega-lhe

citação:Originalmente colocada por ASA

Paulinhuu disse: "Os 1.9 e 2.0 têm sempre mais robustez e fiabilidade, além de estarem menos turbo-dependentes"...

Quem já conduziu os dois sabe q o turbodependente é o 1.9 e o 2.0, porque o 1.5 Dci tem uma aceleraçao desde as 800 Rpm de tal maneira suave e progressiva q nem se dá conta q entra o turbo.Parece um carro a gasolina. Cumptos

Ora nem mais...afinal o tal conhecido kick é devido à grande diferença de energia do motor antes e após a entrada do turbo ;) A baixas rotações o 1.9 TDI é mole :D;)

eu pergunto só se algum de vocês já conduziu um carro com o 1.9 105 cv montado.

é que n tem nada a ver com o velhino 110cv em termos de lineariedade.

cumps

**Kerosin** · 06 January 2007, 15:24

O PD de 105cv é só dos motores diesel mais equilibrados que já experimentei. Pouco fica a dever ao 2.0 de 140cv.

O melhor compromisso performance/consumos/fiabilidade dos diesel VW actualmente.

**carregalhe** · 06 January 2007, 15:36

citação:Originalmente colocada por eL niNo

citação:Originalmente colocada por carrega-lhe

citação:Originalmente colocada por ASA

Paulinhuu disse: "Os 1.9 e 2.0 têm sempre mais robustez e fiabilidade, além de estarem menos turbo-dependentes"...

Quem já conduziu os dois sabe q o turbodependente é o 1.9 e o 2.0, porque o 1.5 Dci tem uma aceleraçao desde as 800 Rpm de tal maneira suave e progressiva q nem se dá conta q entra o turbo.Parece um carro a gasolina. Cumptos

Ora nem mais...afinal o tal conhecido kick é devido à grande diferença de energia do motor antes e após a entrada do turbo ;) A baixas rotações o 1.9 TDI é mole :D;)

eu pergunto só se algum de vocês já conduziu um carro com o 1.9 105 cv montado.

é que n tem nada a ver com o velhino 110cv em termos de lineariedade.

cumps

Quanto a esse não sei. Falava essencialmente dos 110 e 130 cv ;)

**JoTaPe** · 06 January 2007, 16:34

Rover?!?!!? mas isso ainda existe?...

**carregalhe** · 06 January 2007, 16:36

citação:Originalmente colocada por _JoTaPe_

Rover?!?!!? mas isso ainda existe?...

Os carros existem, a marca não

Anúncio

3 Cilindradas, 3 sistemas, a mesma potencia...

Ads nos topicos Mobile

Ads Nos topicos Desktop

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

Comentário

AD fim dos posts Desktop

Ad Fim dos Posts Mobile

SECÇÕES