Fui multado por excesso de velocidade.(Novidades)

[mariorenato]

citação:Originalmente colocada por Radio-Activ0

Ola

Essa foto com a frente do carro e os ocupante eu nao pagava a multa mesmo que pintassem os rostos (pode ser uma prova que ias com alguem que nao querias que se soubesse).

A multa vai ser 70€ . (lembrei-me assim de repente)

Boa Sorte pra resolucao

iap... ja falei com um advogado... podem tirar ate de satelite se quiserem...

[mariorenato]

citação:Originalmente colocada por nto

citação:Originalmente colocada por Radio-Activ0

Ola

Essa foto com a frente do carro e os ocupante eu nao pagava a multa mesmo que pintassem os rostos (pode ser uma prova que ias com alguem que nao querias que se soubesse).

A multa vai ser 70€ . (lembrei-me assim de repente)

Boa Sorte pra resolucao

Eles podem tirar as fotos de frente, não é proíbido.

Em todo o caso a foto só é mostrada ao condutor, portanto este sabe quem é que leva ao seu lado...

Abraços

e nao... a foto é mostrada ao dono.. era eu q ia a conduzir e mandaram a foto ao meu pai..

por acaso.. imaginem q.....

[Andrade]

Conselho:
Peguem num cronógrafo que tenha tacógrafo graduado em km/h e façam a medição precisa da velocidade num determinado instante e comparem com o ponteiro do velocímetro. Para o efeito, usem o totalizador do carro para medir o intervalo de 1 km, ao fim do qual se pára o cronógrafo e vemos a velocidade marcada. Em alternativa podem usar os marcos quilométricos da autoestrada.
É coveniente manter o pé bem firme no acelerador e manter uma velocidade constante durante um certo tempo, dentro do qual fazemos a medição (usem como referência 120 ou 130 km/h no velocímetro).

[Eliselotus]

se é "possivelmente", eles que voltem ao sitio e tirem outra foto:D

o "possivelmente"...tanto pode ser 15.2 como 251. eles que apontem a velocidade que o radar apanhou (sem "possivelmentes"), pois essa tem uma margem conhecida se o radar estiver calibrado.

o cidadao nao tem culpa da incompetencia das autoridades, nem deve pagar por isso.

[AutoFan]

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

[11deEspadas]

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

Malta tenham calma, chegou o sr. sabichão![}][}][}]

[AutoFan]

citação:Originalmente colocada por 11deEspadas

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

Malta tenham calma, chegou o sr. sabichão![}][}][}]

Conhecedor da lei, porque o burro já cá estava que é Vossa Excelência!

[11deEspadas]

E modesto[}]

[imported_eL niNo]

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

explica á malta como, porque isso interessa!

[AutoFan]

citação:Originalmente colocada por eL niNo

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

explica á malta como, porque isso interessa!

Basta ter conhecimentos minimos e saber minimamente, o que vem na lei. Teria todo o prazer em dar-lhe algumas pistas, mas não o vou fazer. Perguntem ao expert que respondeu antes.

[HUGO150cv]

citação:Originalmente colocada por AutoFan

citação:Originalmente colocada por eL niNo

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

explica á malta como, porque isso interessa!

Basta ter conhecimentos minimos e saber minimamente, o que vem na lei. Teria todo o prazer em dar-lhe algumas pistas, mas não o vou fazer. Perguntem ao expert que respondeu antes.

Tou a ver que acreditas nos golutões....:D:D:D desculpa e não leves a mal o meu comentario,mas sabes quantos recorrem e quantos ganham??? se fosse facil inutilizar a prova ja era pratica corrnte, contra factos não existem argumentos e a lei neste campo esta bem feita.

Fica bem abraço..;)

[nto]

citação:Originalmente colocada por mario_renato

citação:Originalmente colocada por nto

citação:Originalmente colocada por Radio-Activ0

Ola

Essa foto com a frente do carro e os ocupante eu nao pagava a multa mesmo que pintassem os rostos (pode ser uma prova que ias com alguem que nao querias que se soubesse).

A multa vai ser 70€ . (lembrei-me assim de repente)

Boa Sorte pra resolucao

Eles podem tirar as fotos de frente, não é proíbido.

Em todo o caso a foto só é mostrada ao condutor, portanto este sabe quem é que leva ao seu lado...

Abraços

e nao... a foto é mostrada ao dono.. era eu q ia a conduzir e mandaram a foto ao meu pai..

por acaso.. imaginem q.....

Pois, o que eu queria dizer com condutor era proprietário do veículo.

Lapso meu...

[AutoFan]

citação:Originalmente colocada por HUGO150cv

citação:Originalmente colocada por AutoFan

citação:Originalmente colocada por eL niNo

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

explica á malta como, porque isso interessa!

Basta ter conhecimentos minimos e saber minimamente, o que vem na lei. Teria todo o prazer em dar-lhe algumas pistas, mas não o vou fazer. Perguntem ao expert que respondeu antes.

Tou a ver que acreditas nos golutões....:D:D:D desculpa e não leves a mal o meu comentario,mas sabes quantos recorrem e quantos ganham??? se fosse facil inutilizar a prova ja era pratica corrnte, contra factos não existem argumentos e a lei neste campo esta bem feita.

Fica bem abraço..;)

É da discussão é que surgem as ideias,as conclusões!É claro que não é facil.Mas nada é facil, actualmente,na vida.
Não é novidade nenhuma que ha advogados que só se dedicam a estas questões.
Devido á minha actividade, relaciono-me com leis e advogados todos os dias. E já aconteceu ser autoado, por radar, e reclamei. E não paguei.
Alguem disse aí atrás, que a foto só pode ser mostrada ao condutor. Não é verdade. A foto só é mostrada, ou melhor, só pode ser solicitada, por um advogado. E basta que se veja pela foto, a cara do condutor, para não ser válida em tribunal.

[nto]

citação:Originalmente colocada por AutoFan

citação:Originalmente colocada por HUGO150cv

citação:Originalmente colocada por AutoFan

citação:Originalmente colocada por eL niNo

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Pagar uma multa por ter sido "apanhado" com radar?? e foi pagar?????
Na foto tirada de frente, é facílimo inutilizar a prova. Pagaram a multa?

explica á malta como, porque isso interessa!

Basta ter conhecimentos minimos e saber minimamente, o que vem na lei. Teria todo o prazer em dar-lhe algumas pistas, mas não o vou fazer. Perguntem ao expert que respondeu antes.

Tou a ver que acreditas nos golutões....:D:D:D desculpa e não leves a mal o meu comentario,mas sabes quantos recorrem e quantos ganham??? se fosse facil inutilizar a prova ja era pratica corrnte, contra factos não existem argumentos e a lei neste campo esta bem feita.

Fica bem abraço..;)

É da discussão é que surgem as ideias,as conclusões!É claro que não é facil.Mas nada é facil, actualmente,na vida.
Não é novidade nenhuma que ha advogados que só se dedicam a estas questões.
Devido á minha actividade, relaciono-me com leis e advogados todos os dias. E já aconteceu ser autoado, por radar, e reclamei. E não paguei.
Alguem disse aí atrás, que a foto só pode ser mostrada ao condutor. Não é verdade. A foto só é mostrada, ou melhor, só pode ser solicitada, por um advogado. E basta que se veja pela foto, a cara do condutor, para não ser válida em tribunal.

Não percebi, queres dizer que o Advogado pode ver a foto, o Juíz e Ministério Público não podem?

Assim sendo, como é que podem condenar op infractor se não sabem quem o é?

Não estou a duvidar do que dizes, mas certamente é capaz de existir aí mais alguns pozinhos.

Abraços

[TiZeDasCoives]

E porque é que se vendo as trombas do condutor, a foto não é válida? Estou a ver que a lei defende os criminosos! Fotos só a tirar a matricula e depois: Eu??? Não era eu que ia a conduzir, era a minha avó! E a pobre da mulher que já nem pega em um carro a 5 anos!

[AutoFan]

Talvez nao me tenha feito entender. Quando fui multado, e solicitei a dita foto para comprovar o carro, ou até se se via bem a matricula, foi-me dito que para poder ver a foto, tinha que ser um advogado a fazer o pedido.E aí claro que já eu pude ver. Mas fazendo ele, o pedido.

[nto]

citação:Originalmente colocada por AutoFan

Talvez nao me tenha feito entender. Quando fui multado, e solicitei a dita foto para comprovar o carro, ou até se se via bem a matricula, foi-me dito que para poder ver a foto, tinha que ser um advogado a fazer o pedido.E aí claro que já eu pude ver. Mas fazendo ele, o pedido.

;)

[AutoFan]

citação:Originalmente colocada por TiZeDasCoives

E porque é que se vendo as trombas do condutor, a foto não é válida? Estou a ver que a lei defende os criminosos! Fotos só a tirar a matricula e depois: Eu??? Não era eu que ia a conduzir, era a minha avó! E a pobre da mulher que já nem pega em um carro a 5 anos!

Já está abordar duas questões. Uma é de identificar o condutor, quando tal não é possivel pela foto. Aí pode dizer que ia outra pessoa a conduzir

Agora quando pela foto, se consegue identificar a pessoa, a questão é diferente.
Há aí advogados que podem explicar melhor que eu a questão. Mas o fulcral da questão é o seguinte:
A pessoas consideradas "não figuras publicas" é necessário autorização do proprio, para que seja reproduzida fotos ou imagens. Ora se na foto se nota o condutor, e este não autorizar a foto, já depois da foto tirada, então a foto não é considerada válida,logo, não é valida em tribunal.
Consequentemente a prova que havia, não tem nenhuma validade.

[TiZeDasCoives]

citação:[i]Originalmente colocada por AutoFan
Já está abordar duas questões. Uma é de identificar o condutor, quando tal não é possivel pela foto. Aí pode dizer que ia outra pessoa a conduzir

Agora quando pela foto, se consegue identificar a pessoa, a questão é diferente.
Há aí advogados que podem explicar melhor que eu a questão. Mas o fulcral da questão é o seguinte:
A pessoas consideradas "não figuras publicas" é necessário autorização do proprio, para que seja reproduzida fotos ou imagens. Ora se na foto se nota o condutor, e este não autorizar a foto, já depois da foto tirada, então a foto não é considerada válida,logo, não é valida em tribunal.
Consequentemente a prova que havia, não tem nenhuma validade.

Esta partiu-me todo! É cada lei que até me passo!

[fjabrantes]

os renaults realmente marcam mais, pois ja andei com um clio 1.9 d de 1999 de 65 cv e aquilo andava que se fartava
em linha recta em ae aquilo marcava para ai 190 ,uma vez em plena acelaraçao um ford fiesta 1.250 a gasolina nao estava a conseguir passar ja eu vinha com o ponteiro em ligeira descida perto dos 200,depois abrandei para ele passar.
Os carros mais antigos de carburador esticavam-se mais,a minha mae teve na altura que sairam os fiats unos um
60 sx com motor 1.1 que aquilo na descida de monsanto na a5 o ponteiro passou dos 200 e deu quase uma volta.
O meu actual carro um wolkswagen lupo 1.2 tdi de 60 cv corta a 3ª aos 120 e a 4º aos 160 despois dispara pros
185/190 e se for na descida de monsanto na a5 toca os 200,e tou a pensar por o chip para os 80 cv
Quanto as multas se foi a primeira vez nao te preocupes.

[Eliselotus]

os renaults marcam mais? é milagre:D

[RicardoFig]

citação: A pessoas consideradas "não figuras publicas" é necessário autorização do proprio, para que seja reproduzida fotos ou imagens. Ora se na foto se nota o condutor, e este não autorizar a foto, já depois da foto tirada, então a foto não é considerada válida,logo, não é valida em tribunal.

ha ai qualquer coisa que não esta a bater bem...porque se a pessoa "não figura publica" for fotografada num local publico não e necessario a autorização....a lei diz isso!

Senao ninguem podia fotografar nada...aparece sempre alguem a quem se tinha de pedir autorização

Ja agora...

---------------------------------------
ARTIGO 79º

(Direito à imagem)

1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no nº 2 do artigo 71º, segundo a ordem nele indicada.

2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido publicamente.

3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, re****ção ou simples decoro da pessoa retratada.
---------------------------


E se pesquisarem na internet, esta um acordão qq de um tribunal sobre uma multa de transito que voi validada/invalidade precisamente por causa deste artigo...se o encontrar meto-o aqui

[mariorenato]

E acho q esta foto resulta em prejuizos para a minha pessoa :D

bem..

chegou a multa, e como sempre, a minha mae foi dada como condutora, pois nao precisa da carta..

veio a resposta.. "o condutor é do sexo masculino.."

ok.. enviem a foto, pois ha mtos condutores do sexo mascuulino a conduzir a viatura..

mandaram a foto para casa, a q coloquei aqui, depois de tapar tudo com quadradinhos brancos...

fui falar com um advogado, e o q me disse, é q nao vale a pena recorrer,pois eles podem tirar as fotos de onde quiserem...~

se alguem tem provas em contrario q as mostre.. pois vou agora enviar a minha identificaçao como condutor do carro

[Radio-Activ0]

Epa consulta outro advogado...
Sinceramente ate em frança se fala em deixar de tirar fotos de frente apos contestação.(tenho ideia que desde este ano ja nao tiram)

Sera que o estado nao percebe que para receber o €€€ da multa pode arranjar chatisses a muitas pessoas.

O que o advogado me explicou é que :

Se te tirarem a foto de frente e te mandarem parar e te autoarem logo ali como es identificado ( o condutor ) no local, a foto é prova.

Se for um caso daqueles que vem o pedido de identificação para casa ate se pode dar o caso de:
O carro é emprestado pela mãe ao filho, que por sua vez empresta a outro amigo. O dono do carro é feminino e diz que quem ta na foto é uma pessoa do sexo masculino e da pra verificar.
Entretanto o puto diz que nao conhece o condutor que ia sozinho.
E a dona do carro pode provar que nao era ela e que se calhar a viatura foi utilizada indevidamente por desconhecidos imaginem que o filho nao tem carta e ela esteve de ferias no estrageiro na data da multa e prova-o).

Isto dava muito pano pra mangas. Pelo que me recordo da unica foto que foi levantada pelo advogado da empresa em que era de frente era o patrao que ia a conduzir e dava para identificar, mas o advogado respondeu e nem a multa pagamos. ja la vao 2 anos ou 2,5, e ninguem pagou, ninguem ficou com carta suspensa nem o carro teve que ficar parado.

O carro fotografado por tras normalmente nao da pra identificar o condutor, sendo o proprietario responsavel no caso de nao poder identificar outro condutor, e ficando as autoridades descansadas em relacao à invasao de privacidade porque o essencial esta la ( a matricula e a velocidade), ficando o proprietario da viatura responsavel pelo pagamento da multa.
As entidades querem um responsavel e excesso de velocidade não é homicidio por isso nao é necessario fotografar a cara das pessoas para acusar.

[nto]

citação:Originalmente colocada por Ludmila

citação: A pessoas consideradas "não figuras publicas" é necessário autorização do proprio, para que seja reproduzida fotos ou imagens. Ora se na foto se nota o condutor, e este não autorizar a foto, já depois da foto tirada, então a foto não é considerada válida,logo, não é valida em tribunal.

ha ai qualquer coisa que não esta a bater bem...porque se a pessoa "não figura publica" for fotografada num local publico não e necessario a autorização....a lei diz isso!

Senao ninguem podia fotografar nada...aparece sempre alguem a quem se tinha de pedir autorização

Ja agora...

---------------------------------------
ARTIGO 79º

(Direito à imagem)

1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no nº 2 do artigo 71º, segundo a ordem nele indicada.

2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido publicamente.

3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, re****ção ou simples decoro da pessoa retratada.
---------------------------


E se pesquisarem na internet, esta um acordão qq de um tribunal sobre uma multa de transito que voi validada/invalidade precisamente por causa deste artigo...se o encontrar meto-o aqui

Por acaso já andei à procura do acordão, mas ainda não encontrei.

Caso encontres, posta aí o endereço do mesmo.

Abraços

[LM]

É preciso não esquecer que a foto é tirada na via pública.

Se todas as teorias atrás expostas fossem verdadeiras a televisão não podia filmar na rua, os jornais não podiam apresentar fotografias, etc. Em locais público não há essas restrições, ainda para mais uma fotografia a cometer uma infracção.

Não repararm na incongruencia de que querem que a policia só tire fotografias que não identifiquem os autores das infracções. Dá jeito, imaginem agora que era a fotografia do individuo que roubou o carro, aí até rezavam para que a cara dele fosse bem visível.

[LuisMiguel]

Só uma dúvida:

citação:ARTIGO 79º

(Direito à imagem)

1. O retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela; depois da morte da pessoa retratada, a autorização compete às pessoas designadas no nº 2 do artigo 71º, segundo a ordem nele indicada.

2. Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido publicamente.

3. O retrato não pode, porém, ser reproduzido, exposto ou lançado no comércio, se do facto resultar prejuízo para a honra, re****ção ou simples decoro da pessoa retratada.

A fotografia do radar não é uma exigência de Polícia ou de Justiça?

[AutoFan]

Eu já referi aqui, que não sou advogado.E também já referi, que já houve mais que um auto, que não paguei.
Alguem referiu atrás, a lei. E o que lá diz??

citação...) retrato de uma pessoa não pode ser exposto, reproduzido ou lançado no comércio sem o consentimento dela(...);

Portanto, sem a autorização do proprio, não é possivel usar a prova.

E posteriormente diz:

citação...) Não é necessário o consentimento da pessoa retratada quando assim o justifiquem a sua notoriedade, o cargo que desempenhe, exigências de polícia ou de justiça, finalidades científicas, didácticas ou culturais, ou quando a reprodução da imagem vier enquadrada na de lugares públicos, ou na de factos de interesse público ou que hajam decorrido publicamente.(...)

Portanto, em exigências de polícia ou de justiça não é necessario a autorização do proprio. E está correcto. Se houver um mandato de um juiz, por exemplo, não é necessario a autorização do proprio.

No ponto 1 está bem explicito a impossibilidade.

[AutoFan]

citação:Originalmente colocada por LM

É preciso não esquecer que a foto é tirada na via pública.

Se todas as teorias atrás expostas fossem verdadeiras a televisão não podia filmar na rua, os jornais não podiam apresentar fotografias, etc. Em locais público não há essas restrições, ainda para mais uma fotografia a cometer uma infracção.

Não repararm na incongruencia de que querem que a policia só tire fotografias que não identifiquem os autores das infracções. Dá jeito, imaginem agora que era a fotografia do individuo que roubou o carro, aí até rezavam para que a cara dele fosse bem visível.

Permita-me que incongruencia é desconhecer a lei. Para dizer o que está escrito acima, deixe-me dizer-lhe que desconhece a lei por completo.

Já reparou alguma vez, que em certas situações, quando são filmadas pessoas na via publica, desfocam-lhes a cara ?

[Rodcar]

citação:Originalmente colocada por fjabrantes

os renaults realmente marcam mais, pois ja andei com um clio 1.9 d de 1999 de 65 cv e aquilo andava que se fartava
em linha recta em ae aquilo marcava para ai 190 ,uma vez em plena acelaraçao um ford fiesta 1.250 a gasolina nao estava a conseguir passar ja eu vinha com o ponteiro em ligeira descida perto dos 200,depois abrandei para ele passar.
Os carros mais antigos de carburador esticavam-se mais,a minha mae teve na altura que sairam os fiats unos um
60 sx com motor 1.1 que aquilo na descida de monsanto na a5 o ponteiro passou dos 200 e deu quase uma volta.
O meu actual carro um wolkswagen lupo 1.2 tdi de 60 cv corta a 3ª aos 120 e a 4º aos 160 despois dispara pros
185/190 e se for na descida de monsanto na a5 toca os 200,e tou a pensar por o chip para os 80 cv
Quanto as multas se foi a primeira vez nao te preocupes.

Com carros tao simples a dar tao facilmente mais de 200 para que comprar um bom automovel?!!!