C4 Grand Picasso Já Conduziram?

[VorsprungDurchTechnik]

Andei a vê-los aos 3 e as conclusões foram:

Mazda 5

A favor:
- motor;
- motor;
- motor;
- comportamento

Contra:
- base do Mazda 3 -> partilha chassis e muitos componentes -> algo "curto"
- excessivamente simples, face à concorrência (e gosto do "simples")
- consumos -> a explorar o motor, consome como se não houvesse amanhã.


Scenic:

A favor:
- espaço;
- motor agradável;

Contra:
- antiguidade do projecto;
- estética banalizada;
- preço próximo da Mazda


Citroen:

A favor:
- estética;
- espaço;
- equipamento;
- preço;

Contra:
- motor + caixa de velocidades longa;
- bom comportamento, mas algo instável a altas velocidades -> direcção demasiado assistida e sensibilidade a ventos laterais a mais de 140Km/h.

O Scenic foi logo posto de lado (antiquado e muito batido, nem o preço atraíu), a decisão ficou entre a Picasso (na altura ainda era só C4Picasso) e a Mazda.
O carro é da minha mãe. Basicamente ela escolhe o "desenho" e o resto é sempre decidido por mim e pelo meu irmão.
Gostou mais do design da Picasso - e nisso concordo - mas tb nã desgostou da Mazda. Na dinâmica, a Mazda arrasou completamente, pelo que o empate se decidiu no preço final.
De tabela, custavam o mesmo. Só que a Citroen fez os descontos malucos do costume e 4.000€ é dinheiro.
Tem 13.000km e está contente com o carro. Já fiz uns valentes kilómetros e gostei, salvaguardando o que referi acima, mas para mim comprava a Mazda sem hesitações.

Contudo, como estou farto de monovolumes, não compro nenhum.

[PGT_SW]

Mas tens que ter a noçao que um monovolume nao é propriamente um desportivo. Essa do motor mais caixa longa era um defeito num desportivo, mas num monovolume, onde tudo te que ser pensado em funçao de proporcionar o maior conforto, é uma vantagem.

[Whisperdancer]

Essa opinião só pode vir de alguém muito parcial ou que nunca esteve dentro de uma Scenic. Os bancos traseiros da Scenic são todos individuais, rebatem, recuam, avançam, reclinam as costas, retiram-se do carro, tudo individualmente. Onde é que a Mazda 5 faz isto tudo? Os alçapões no piso, as gavetas por baixo dos bancos da frente (7 lugares) e atrás (5 lugares). Onde é que a Mazda supera isto? Os materiais do tablier macios e suaves ao toque. Cadê os da Mazda? É preciso dizer mais?

Não estou a ser parcial.
Já entrei nas duas, parece que tu é que n entraste na 5.
Os bancos da mazda 5 são todos individuais, rebatem, recuam, avançam, reclinam as costas, têm um acesso à terceira fila muito mais facil do que na scenic, no centro da segunda fila existe um banco (embora pequeno) que pode ser guardado dentro do banco direito, e do banco esquerdo sai um outro que é um compartimento para guardar o que se quiser (se me recordo até tem 2 funcionalidades), apoios de braço tanto central como lateral nos lugares traseiros. Tudo individualmente. E já falei nas portas de correr?
Não tem material suave ao toque no tablier, mas tem uma montagem excelente, posição de condução muitíssimo melhor do que a scenic, uma suspensão atrás independente que lhe confere um melhor comportamento que a scenic.
Sem falar em motor nem preço, aqui estão os meus argumentos.

[VorsprungDurchTechnik]

Mas tens que ter a noçao que um monovolume nao é propriamente um desportivo. Essa do motor mais caixa longa era um defeito num desportivo, mas num monovolume, onde tudo te que ser pensado em funçao de proporcionar o maior conforto, é uma vantagem.

O calcanhar de aquiles é mesmo a caixa - 5 velocidades de relações longas a puxar uma bisarma daquelas com um motor 1.6, que por muito evoluído que seja tem binário "electrónico" - pode ser paranóia minha, mas em ritmo mais elevado o carro tem resposta tipo on/off.
E falam dos TDi´s, mas aquilo abaixo das 1.800/1.900 rpm não dá uma para a caixa ( ).
Já dei por mim a picar embraiagem - tipo mota - para a pôr a mexer.

Está a pedir uma caixa de 6 velocidades como pão para a boca.

Experimentei a CMP6 e admito que não tive tempo suficiente para uma adaptação decente, mas a caixa é muito pouco suave nas passagens e torna-se mesmo desconfortável - eu gosto de as meter sem qualquer solavanco e naquele caso experimentei das várias formas possíveis: devagar, depressa e a fundo. Solavancou sempre. De qualquer forma, quem a conduz decidiu que não queria, por isso ficou logo resolvido.

Nesse aspecto, a Mazda é brutal - motor bombástico, com caixa de 6 bem escalonada e uma direcção "au point". É um mimo conduzi-la! Fiz curvas a velocidades que julgava impensáveis para um monovolume - e tenho monovolumes em casa há 9 anos.
A gastar, parece um 2.0 a gasolina - valha o preço do gasóleo.
Esteticamente não deslumbra, mas também não é feia. Tem tanto espaço como a Picasso, mas com menos mala e modularidade. O karakuri é inviável para viagens, mas para isso sentam-se atrás.

No Scenic fiz um test-drive da treta, com o vendedor ao lado. Puxei um pouco em via-rápida e deu para perceber que tem um motor semelhante ao da Picasso com uma caixa boa como a da Mazda, ficando num bom compromisso, mas não entusiasma. Esteticamente já gostei, mas hoje estou farto de ver. Não comprava, mesmo por factor preço - o que nem é o caso.

[Double Chevron]

motor + caixa de velocidades longa;

calcanhar de aquiles é mesmo a caixa - 5 velocidades de relações longas a puxar uma bisarma daquelas com um motor 1.6, que por muito evoluído que seja tem binário "electrónico" - pode ser paranóia minha, mas em ritmo mais elevado o carro tem resposta tipo on/off.
E falam dos TDi´s, mas aquilo abaixo das 1.800/1.900 rpm não dá uma para a caixa ( ).
Já dei por mim a picar embraiagem - tipo mota - para a pôr a mexer.

Está a pedir uma caixa de 6 velocidades como pão para a boca

boa noite

So intervenho neste topico para esclarecer que de longa a caixa de velocidades do Grand Picasso,nao tem rigorosamente nada..ate pelo contrario é bem curta..

CMP 6
1ª8 2ª14,8 3ª21,4 4ª29,1 5ª37,3 6ª43,9kmh
velocidade para cada 1000 rpm

as 4000rpm vai a 175.6 kmh se a marca anuncia 180kmh reais..

para a manual de 5 relaçoes..

1ª8,2 2ª15,2 3ª24,5 4ª34,5 5ª43
ou seja pouca diferença faz..
43kmh x 4000rpm=172kmh.

Agora que digam que parece longa..isso entendo mas tb com 1600 kg e 110cv nao ha milagres.

cumprimentos

P.S se pensa comprar uma Picasso va rapido a qualquer concessionario,pois dia 1 de julho vao subir uns euros apreciaveis..e como esta esgotada nem todos os stands asseguram o preço com o actual I.A.

[Lostfan]

Nunca o conduzi nem nunca andei em nenhum ainda, mas pelo que ja li, e tenho ouvido dizer, se fosse um segmento do qual estive-se intressao provavelmente seria a escolha mais acertada e ate mesmo a mais racional

[VorsprungDurchTechnik]

boa noite

So intervenho neste topico para esclarecer que de longa a caixa de velocidades do Grand Picasso,nao tem rigorosamente nada..ate pelo contrario é bem curta..

CMP 6
1ª8 2ª14,8 3ª21,4 4ª29,1 5ª37,3 6ª43,9kmh
velocidade para cada 1000 rpm

as 4000rpm vai a 175.6 kmh se a marca anuncia 180kmh reais..

para a manual de 5 relaçoes..

1ª8,2 2ª15,2 3ª24,5 4ª34,5 5ª43
ou seja pouca diferença faz..
43kmh x 4000rpm=172kmh.

Agora que digam que parece longa..isso entendo mas tb com 1600 kg e 110cv nao ha milagres.

cumprimentos

Na prática não faz tão pouca diferença como isso - o que interessa são arranques e recuperações, os 180km/h só os alcança depois de lançada e sem vento contrário. Na minha mão nunca passou dos 195km/h, a descer e com vento favorável e para isso tanto serve a caixa de 5 como a CMP6.

Mas no que respeita a recuperações, a caixa manual não responde de forma tão eficaz como a CMP6 - porque tem relações mais longas. E há algumas passagens que se tornam mesmo desconfortáveis - como 2ª-3ª, em que tens que puxar rpm´s a um nível superior para aquilo aguentar pequenos esforços de subida ou para uma resposta decente em rolamento e não raras vezes temos que voltar à 2ª. Nisso, a CMP6 responde bastante melhor, mas torna-se decepcionante pelo lag algo pronunciado nas passagens de caixa, que pessoalmente não gosto.

O rapport final da caixa até pode ser curto, mas não é uma caixa close como pede o motor. Concordo que o factor peso seja preponderante, mas por isso mesmo é que a caixa deve ser ajustada à relação peso-potência.

[alpinista]

Acho que vou mesmo decidir só pelo melhor negócio. No entanto, em relação aos consumos, tenho ideia que a Scénic deve gastar menos um litro que a Picasso, tipo Sénic 6,2 e Picasso 7,2. Alguém que tenha os carros, se me puder esclarecer agradeço
Ma por favor não comecem comm comentários tipo " há e tal, noutro dia consegui uma média de 5,5l a pisar ovos e a descer " por o que me interessa é a média geral!

[alpinista]

Bem, pessoal, está decidido. Vai ser a Picasso CMP6 Confort ! Vou agora rezar para que o prazo de entrega seja cumprido e que seja matriculada em Junho!

[HenriquesJ]

Acho o carro um espectáculo, boa escolha.

[Vanquish]

Bem, pessoal, está decidido. Vai ser a Picasso CMP6 Confort ! Vou agora rezar para que o prazo de entrega seja cumprido e que seja matriculada em Junho!

Boa escolha!

És capaz de ter sorte porque soube á pouco que a Citro Portuguesa conseguiu fazer pressing e por a fábrica a produzir 1000 e tal Picassos "extraordinárias" para entrega antes do imposto.