Que consumos fazem habitualmente os vossos carros?

[EscapeLivre]

Tive esse motor num Megane 2 e não achei nada disso. A 6ª ate era curta que a 100 ia às 2000rpm, nada comparável às caixas longas de hoje em dia.

Talvez o escalonamento seja diferente.

Naquele a 6ª nao existia abaixo dos 120/110, claro que acima dos 130 o carro não descansava enquanto não fosse para velocidades proibitivas.

Parecia bi polar.

[Ruie34]

Tive esse motor num Megane 2 e não achei nada disso. A 6ª ate era curta que a 100 ia às 2000rpm, nada comparável às caixas longas de hoje em dia.

Escalonamento igual à do Clio III com esse motor, que a 150 ia às 3 mil rpm

[nmyguel]

Eu até achava que para um 1.5 de 105cv não se mexia mal por causa da caixa curta, e com isso os consumos também não eram grande coisa.

[EscapeLivre]

Eu até achava que para um 1.5 de 105cv não se mexia mal por causa da caixa curta, e com isso os consumos também não eram grande coisa.

Lembro-me que nos consumos andava em mais 1L de média que o outro Clio de 70cv que lá tinhamos.. Vale o que vale , é somente para ter uma vaga ideia já que os percursos não eram forçosamente iguais.

Sobre essa versão de 105cv até hoje me questiono, porque nunca vi tanta opinião diferente acerca desse motor.

Para cidade é de longe o pior motor que já usei, por outro lado em estrada aberta, AE ou arranques a fundo, parece um pocket rocket !!

Aquilo com aquelas repros que só mexem na curva de binário e não alteram a potência máxima devia ficar impecável.

[claudiosilvaa]

Recentemente adquiri uma Peugeot 308SW 1.6hdi 120cv

500kms feitos entre cidade e auto estrada e tem média de 5,7 o que é maravilhoso de quem vem de um Ford Mondeo 1.8TD de 1997 a fazer médias de 6.5/7 com o mesmo estilo de percurso!

[EscapeLivre]

Eina, o Mondeo dessa geração ! Adoro ver um em bom estado.
Depois dessa geração nunca mais consegui olhar de frente para os Ford, talvez excepto o Mondeo II.

Seja como for, é um carro quase desaparecido da estrada, e esse consumo do Mondeo mesmo assim não é nada mau, embora os tempos fossem outros. Motores menos eficientes mas pneus mais finos, jantes mais pequenas e à partida, carros mais leves.

[edununo]

O meu Cooper SD anda na casa dos 5.7 l/100.
E curioso como muitos destes diesel têm caixas com escalonamento similar, quer tenham 100, 120 ou 150cv.

Cá em casa a Leon 1.6 TDI 115, a Caddy 2.0 TDI 102 e o Cooper SD 170cv, todos eles na última velocidade, às 2000 RPMs vão perto dos 110 kmh.

[EscapeLivre]

Muitas vezes associa-se as caixas de 6 como sendo a 6ª para " overdrive " mas eu diria que são é 6 velocidades para que haja constantemente a faixa ideal de utilização do motor, ficando as relações mt proximas.
Melhorando os consumos em cidade e estrada.

Eventualmente varia conforme as marcas ou nao sei, mas para cada vez mais terem consumos baixos...

Outra coisa que ajuda a reduzir consumos ( e menor desgaste da transmissão ) são os arranques em 1ª, parece que o acelerador fica com metade da sensibilidade

Um gajo quer fazer um arranque mais rápido e já dei por mim com o pedal no fundo durante uma fracção de segundo e a resposta é " calma, tás em 1ª, não queres despejar já o binário todo na transmissão pois n? "

[edununo]

Nem estou a falar de caixas de 6 especificamente.
Dos 3 exemplos que dei, só um tem caixa de 6v.
Falo dos escalonamentos de caixa, mapas de centralinas feitos para testes de emissões e consumo que no fundo tiram muita da agradabilidade no mundo real.

Tenho o exemplo de 2 carros que já tive. Ambos atmosféricos. Um era um 2 litros com 155cv e caixa de 6, de 2001. O outro de 2016, 1.0 75cv e caixa de 5 velocidades.
Ambos com redline ligeiramente abaixo das 6500 rmps
Curiosamente a 120 kms na última relação de caixa iam em cima das 3500rpms.

[Gavela]

Ainda não me aborreci do meu velho motor diesel, com caixa de 5 e relação curta. Relação esta adaptada às curvas de potência e binário máximos puxadas mais acima na gama de rotações, quando comparados com os padrões de hoje, com 4400 rpm e 2300 rpm respetivamente.

[RafaN]

Peugeot Partner 1.5 Blue HDI L1 100cv

Leiria - Tavira
A1+IC10+A13+A2+A22

CC a 140 sempre que possível, uma ou outra aceleração mais forte, CC a 120 já na Via do Infante.

7.7L/100km.

Se até aos 120 é um carro relativamente económico, a partir daí bebe que num uma besta.

[EscapeLivre]

Opah tou tramado contigo, furgão pa ir a mais de 120, vamos ter que nos chatear

[EscapeLivre]

Nem estou a falar de caixas de 6 especificamente.
Dos 3 exemplos que dei, só um tem caixa de 6v.
Falo dos escalonamentos de caixa, mapas de centralinas feitos para testes de emissões e consumo que no fundo tiram muita da agradabilidade no mundo real.

Tenho o exemplo de 2 carros que já tive. Ambos atmosféricos. Um era um 2 litros com 155cv e caixa de 6, de 2001. O outro de 2016, 1.0 75cv e caixa de 5 velocidades.
Ambos com redline ligeiramente abaixo das 6500 rmps
Curiosamente a 120 kms na última relação de caixa iam em cima das 3500rpms.

Mas mais me ajudas, vê, eu por acaso tb misturei 6v com 5v, exemplo:

Sandero II 0.9 TCE 90 e C5 2.0 HDI 110 ambos caixa 5 e , Sandero III 1.0 TCE 100 cx 6 vel, todos a 150 em torno das 3000 RPM na mudança mais elevada.

Acaba por ser algo similar ao teu exemplo.

Bem, agora por falar de consumos, vou buscar, finalmente, o meu R129 320 SL de 231cv e caixa auto de 5 !!

[edununo]

Eu estou mais de acordo com o exemplo do Gavela
Há uns anos ajustavam-se as caixas em função dos motores. Hoje é em função das leis ambientais.

[DeCeIi]

Sandero II 0.9 TCE 90 e C5 2.0 HDI 110 ambos caixa 5 e , Sandero III 1.0 TCE 100 cx 6 vel, todos a 150 em torno das 3000 RPM na mudança mais elevada.

O Sandero 0.9 90 cv às 3.000 rpm nem aos 120 Km/h vai.

O novo roça os 140 Km/h à mesma rotação.

O C5 às 3.000 rpm faz 141...

Esses 150 Km/h às 3.000...

[Margini]

Muitas vezes associa-se as caixas de 6 como sendo a 6ª para " overdrive " mas eu diria que são é 6 velocidades para que haja constantemente a faixa ideal de utilização do motor, ficando as relações mt proximas.
Melhorando os consumos em cidade e estrada.

Eventualmente varia conforme as marcas ou nao sei, mas para cada vez mais terem consumos baixos...

Outra coisa que ajuda a reduzir consumos ( e menor desgaste da transmissão ) são os arranques em 1ª, parece que o acelerador fica com metade da sensibilidade

Um gajo quer fazer um arranque mais rápido e já dei por mim com o pedal no fundo durante uma fracção de segundo e a resposta é " calma, tás em 1ª, não queres despejar já o binário todo na transmissão pois n? "

Pensei que era só eu que tinha notado isso e que atrofiava um bocado... com um carro recente é preciso muito cuidado não dá para arrancar mais brusco que o acelerador corta logo a resposta... sempre que volto a pegar num carro mais antigo ali no inicio dos anos 2000 e com acelerador ainda por cabo dá-me uma alegria tremenda 😁

[EscapeLivre]

O Sandero 0.9 90 cv às 3.000 rpm nem aos 120 Km/h vai.

O novo roça os 140 Km/h à mesma rotação.

O C5 às 3.000 rpm faz 141...

Esses 150 Km/h às 3.000...

É o que tu quiseres.

Sim o 0.9 a cerca de 150 nas 3000 RPM e o 1.0 de 6v a mesma coisa.
O C5 idem.

Poderá haver alguma imprecisão além do ligeiro erro de velocimetro mas é mt aproximado ao que disse.

o 0.9 90cv a 3000 nem a 120 não sei onde viste isso.

Eu como tive o carro sei do que estou a falar.

[DeCeIi]

Eu como tive o carro sei do que estou a falar.

E a Renault disponibiliza as relações de caixa e o quanto fazem a cada 1.000 rpm em cada relação de caixa, pelo que deve ser mais preciso que o "olhómetro".

[EscapeLivre]

E a Renault disponibiliza as relações de caixa e o quanto fazem a cada 1.000 rpm em cada relação de caixa, pelo que deve ser mais preciso que o "olhómetro".

Sim, mas podem ser caixas diferentes.
A diferença é demasiada.

[edununo]

Sandero 0.9 TCE caixa de 5v.

https://www.km77.com/coches/dacia/sa...w-90-cv2/datos
https://www.km77.com/coches/dacia/sa...s-easy-r/datos

Aparecem 2 versões. Nem na versão com caixa mais longa faz 120 km/h às 3000rpms em 5ª.

[nmyguel]

Tou a achar muita fruta um 0.9 a gasolina fazer 150 às 3000rpm em 6ª, isso era mais que longo.

[EscapeLivre]

Tou a achar muita fruta um 0.9 a gasolina fazer 150 às 3000rpm em 6ª, isso era mais que longo.

é em 5ª já que n tem 6ª

Só o 1.0 TCE é que tem 6

mas tou a tentar ver em videos e a 150 ja passa das 3000 realmente mas nada do outro mundo, isto para o Logan.

O C5 era 120 km/h a +/- 2500, curioso que na altura andei num A6 salvo erro 2.0 de 170cv e era caixa bem longa deve dar para umas boas velocidades ilegais sem consumo absurdo.

O 1.0 é que em 6ª é 3000 a cerca de 150 eu agora quero é comparar com a 5ª, por curiosidade.

Se quisermos caixas longas era o C1 a 100 em 2ª

[edununo]

https://www.car.info/en-se/dacia/san...-6782736/specs

Se formos por este site:

Com a 5ª velocidade com relação 0.66:1, com o final drive de 4.5:1 e pneus 205/55R16, às 3000 faz 120,3 km/h. Contudo há que ter em conta a deformação do pneu. Por isso, os 38.9 km/h por cada 1000 rpms (116,7 km/h às 3000 rpms), fazem sentido.

[edununo]

é em 5ª já que n tem 6ª

Só o 1.0 TCE é que tem 6

mas tou a tentar ver em videos e a 150 ja passa das 3000 realmente mas nada do outro mundo, isto para o Logan.

O C5 era 120 km/h a +/- 2500, curioso que na altura andei num A6 salvo erro 2.0 de 170cv e era caixa bem longa deve dar para umas boas velocidades ilegais sem consumo absurdo.

O 1.0 é que em 6ª é 3000 a cerca de 150 eu agora quero é comparar com a 5ª, por curiosidade.

Se quisermos caixas longas era o C1 a 100 em 2ª

Exageraste.
Às 3000 deve de ir a +- 125 a 130 de ponteiro (não conheço o erro ao certo do carro.

[edununo]

No 1.0 a caixa de 6 é consiredavelmente mais longa.

https://www.automobile-catalog.com/a....php#gsc.tab=0

(km/h/mph)

7.4 / 4.6

12.6 / 7.8

19.2 / 11.9

27.2 / 16.9

35.5 / 22.1

44.9 / 27.9

44.9 X 3 = 134,7 km/h reais, o que não deve andar muito longe dos 140 a 145 de ponteiro.

[EscapeLivre]

O erro de velocimetro é de 2 km/h.

EDIT edununo isto para o sandero III.

Na pior das hipoteses depois ja confirmo logo que ande de AE para colocar valores o mais acertivos que possa encontrar, GPS via waze, espero que não tenha erro relevante.

Do ponto de vista de consumos que é onde se situa o topico, acaba por ser por um lado interessante, mas por outro, se a aerodinâmica não for grande coisa, prejudica um pouco. E o meu nem stepway é. Menos mal.

Isso que dizes dos carros antigamnte terem caixa ajustada ao motor e peso, pois, por isso é que o Polo 1.2 64cv daqui, a 120 já vai numas belas RPM vai

A 160 de velocimetro é uma barulheira, e quase no red line, nem quero imaginar o consumo, ainda bem que nao tem CB

[EscapeLivre]

edununo este é stepway, tambem 1.0 mas monofuel 90cv mas talvez o escalonamento seja igual ao meu e se assim de facto enganei-vos por umas 200 RPM o que pode ser considerável admito.

vai a 151 velocimetro a cerca de 3100/3200 RPM.

https://www.youtube.com/watch?v=rrDPIkXN-nk


Mas depois vou confirmar.

[nmyguel]

Isso é muito longo para um simples 1.0 na minha ideia.

E eu que já achava a caixa do Primera 1.6 que passou aqui por casa longa (160 às 4000prm em 5ª).

[EscapeLivre]

Não te podes focar na sigla 1.0 mas sim nos valores de potência e binário que estão disponiveis aquelas RPM.

Para mim está excelente, pelo menos no não stepway 100cv.

Estes motores turbo em baixos e médios regimes são brutais, os antigos ou tinhas caixas curtas ou chapéu, e os consumos nossa senhora.

De qq forma é irrelevante, não faz sentido cruises a 150 com estes carros, o barulho aerodinâmico é pior que um 406 a 200 km/h por comparação.

[SalvadorP]

Os motores tendem a disponibilizar a potência mais cedo, mas exagera-se muito com as cx longas.

O meu ex-106 xsi com 100 cv e creio que 850 kg a 140 ía a 5 mil rpms certinhas e estava excelente.

Cx muita longas só com muito motor e mesmo assim não gosto muito.