0-300 km/h by Auto Motor Sport & Auto Bild

[v7]

A grande diferença está na aerodinamica. Aquela asa traseira enorme do CGT é uma autentica parede. Já o SLR é mais limpo.
Até na caixa de velocidades o CGT tem vantagem sobre o SLR (tem mais 1 velocidade e mais curtas logo as quebras de regime em cada passagem de caixa são menores, mantendo o motor no regime ideal) mas a aerodinâmica (para top-speed) é inferior.

O Enzo gera mais sustentação mas com a vantagem de não ter grandes apendices. Aqui a Ferrari esteve bem melhor.

Então como é que explicas que ambos CGT e SLR tenham a mesma VM ?

Eu já vi um teste rigoroso em que ambos fizeram exactamente 334 km/h

[Im4real]

Então como é que explicas que ambos CGT e SLR tenham a mesma VM ?

Eu já vi um teste rigoroso em que ambos fizeram exactamente 334 km/h

O CGT a partir de uma velocidade perde devio a area frontal, pena não ter a formula ou o post onde li.

Comparando o Enzo com o CGT até aos 270km/h é praticamente nula a diferença pelo que daí até aos 300 o CGT perde bastante, foi um teste de uma revista francesa ou alemã já nem sei.

Para utilização em pista é ela por ela axo eu , não serão muitas as pistas onde se anda muito acima dos 270km/h por algum tempo.

[v7]

A grande diferença está na aerodinamica. Aquela asa traseira enorme do CGT é uma autentica parede. Já o SLR é mais limpo.
Até na caixa de velocidades o CGT tem vantagem sobre o SLR (tem mais 1 velocidade e mais curtas logo as quebras de regime em cada passagem de caixa são menores, mantendo o motor no regime ideal) mas a aerodinâmica (para top-speed) é inferior.

O Enzo gera mais sustentação mas com a vantagem de não ter grandes apendices. Aqui a Ferrari esteve bem melhor.

O Enzo também tem uma asa traseira retráctil Sr. edununo

[crash]

mas é diminuta quando comparada com a da concorrência.
A Ferrari já se dedica há bastantes anos à "escultura" da zona inferior dos seus carros, de modo a "limpar" a parte de cima o mais possivel.

[v7]

mas é diminuta quando comparada com a da concorrência.
A Ferrari já se dedica há bastantes anos à "escultura" da zona inferior dos seus carros, de modo a "limpar" a parte de cima o mais possivel.

Pois

mas curiosamente não tem feito um grande trabalho em termos estéticos na parte de cima.

No caso do Enzo até acho que resulta melhor em foto do que ao vivo.

[crash]

também "no me gusta" a geração actual da Ferrari.
Cheia de olhares retro e mixórdias de influências. E em alguns casos com proporções realmente estranhas, como o 612.

Mas o Enzo cativa-me. Não porque seja um exemplo de beleza, porque não é, mas devido à pureza e propósito do seu desenho, esculpido à volta da eficiência aerodinâmica, numa lógica semelhante à de um caça. (basta lembrar o f117, por exemplo)

Os resultados podem ser estranhos, mas extremamente interessantes. É perfeitamente visivel que 99% das coisas que estão lá, tem um propósito funcional e não meramente decorativo.

[PauloFVF]

Ainda assim, esses monstros de potência com 1200 cv e slicks, num circuito de longas rectas como o antigo Hockenheim, faziam tempos por voltas 15s mais lentos que os últimos F1 a passar por lá (com 900-950 cv e pneus ranhurados).

os f1 hoje em dia têm mais electronica do que um PC



MTM bimoto há mais sobre ele aqui http://www.mtm-online.de/en/index.php?nav=5&id=1

mas deixo algumas specs

Empty weight: 1490 kg
Independent wheel suspension (front and rear) with wishbones and McPherson-transverse control arms
Ventilated Brembo-brake system
Front: 355x32mm (if desired 380mm with 8-piston caliper)
Rear: 323x32mm (if desired 380mm with 8-piston caliper)
Allroad-drive, two six-gear-transmissions (double-coupling-transmission in preparation)
Slipcontrol: electronic controllable (front/rear)
Differential lock: front axle 25% / rear axle 50%
two water-cooled four-cylinder turbo engines, transverse

Performance: 2x430 PS (2x316kW) at 6760 1/min
Torque: 2x510 Nm at 4900 1/min
Piston displacement: 2x1796ccm

Top speed: 374 km/h (depending on gearing)
0-100 ca. 3,5s
0-200 ca. 8,9s
0-300 ca. 19,8s (stretch of way: 1099 Meter)




QUANTO á conversa que por ai vai sobre o enzo e CGT

o enzo = Bhp / Liter 110.04 bhp

o CGT = 106.75 bhp

[v7]

QUANTO á conversa que por ai vai sobre o enzo e CGT

o enzo = Bhp / Liter 110.04 bhp

o CGT = 106.75 bhp

Ou seja ambos excelentes e com muitos cv por litro, mas o ferrari apesar do motor maior ainda um bocadinho à frente

[edununo]

O Enzo também tem uma asa traseira retráctil Sr. edununo

Eu não disse que não tinha. Não compares é o tamanho de uma e de outra.

[edununo]

Ou seja ambos excelentes e com muitos cv por litro, mas o ferrari apesar do motor maior ainda um bocadinho à frente

Maior mas com menos cilindrada unitária.

[Neruson]

Eu não disse que não tinha. Não compares é o tamanho de uma e de outra.

E com a vantagem de que a do SLR ajuda e muito nas travagens mais fortes, coisa que acho que a do Enzo não faz.

[PP]

os f1 hoje em dia têm mais electronica do que um PC



MTM bimoto há mais sobre ele aqui http://www.mtm-online.de/en/index.php?nav=5&id=1

mas deixo algumas specs

Empty weight: 1490 kg
Independent wheel suspension (front and rear) with wishbones and McPherson-transverse control arms
Ventilated Brembo-brake system
Front: 355x32mm (if desired 380mm with 8-piston caliper)
Rear: 323x32mm (if desired 380mm with 8-piston caliper)
Allroad-drive, two six-gear-transmissions (double-coupling-transmission in preparation)
Slipcontrol: electronic controllable (front/rear)
Differential lock: front axle 25% / rear axle 50%
two water-cooled four-cylinder turbo engines, transverse

Performance: 2x430 PS (2x316kW) at 6760 1/min
Torque: 2x510 Nm at 4900 1/min
Piston displacement: 2x1796ccm

Top speed: 374 km/h (depending on gearing)
0-100 ca. 3,5s
0-200 ca. 8,9s
0-300 ca. 19,8s (stretch of way: 1099 Meter)




QUANTO á conversa que por ai vai sobre o enzo e CGT

o enzo = Bhp / Liter 110.04 bhp

o CGT = 106.75 bhp

http://es.autoblog.com/2007/07/24/el...-los-400-km-h/

O MTM TT Bimoto atingiu os 393 km/h na pista de provas de Papenburg, na Alemanha, pilotado por Florian Gruber (campeão da Supercopa 2006 da SEAT). Segundo o site as condições atmosféricas não eram as melhores devido ao vento e à chuva.
O objectivo é ultrapassarem os 400. A próxima tentativa vai ser no circuito de Nardo em Itália.

Este bicharoco custa 600.000€!

[mcag]

Achos os valores do Murcielago Lp640 e do Carrera GT, sobretudo deste último, pouco "trabalhados".

[Zen]

Não creio que seja isso.

O CGT tem menos sustentação aerodinâmica que o Enzo, mas também é menos potente e menos rápido e isso reflecte-se nas acelerações, sendo que quanto mais se eleva a velocidade maior é o fosso, naturalmente.

Já o SLR com um motor sobrealimentado é diferente, tem +/- a mesma velocidade que o CGT e chega aos 200 km/h ao mesmo tempo, mas dai para cima é ligeiramente mais rápido.

Eu diria que é do superior binário

Exactamente, V7.

O CGT tem uma downforce máxima a rondar os 500 kg, enquanto o Enzo desenvolve cerca de 700 kg.

O SLR goza do petardo do compressor, que continua a picar o motor com um binário titanesco quando ele deveria acalmar.

[carsol]

Achos os valores do Murcielago Lp640 e do Carrera GT, sobretudo deste último, pouco "trabalhados".

só uma pergunta
já andaste em algum desses?
é que para teres um grande mulhado nas calças e começares a gritar como uma esterica não precisas de mais

[v7]

só uma pergunta
já andaste em algum desses?
é que para teres um grande mulhado nas calças e começares a gritar como uma esterica não precisas de mais

Também imagino que sim...

e tu já andaste ?

[Mickey_Mouse]

São todos bem lentos....

http://www.youtube.com/watch?v=IQBtkZM8jN8

[Otto]

A posição do Enzo está errada, devia subir uma posição...