EuroNCAP - Volvo recusa testes no EuroNCAP

[S60 T5]

Creio que a atitude da Volvo se resume a não querer subsidiar testes minimos, que pouco ou nada vão exigir mais investimentos nos carros da Volvo.
Os testes do Euroncap foram a melhor coisa que poderia ter sido feita no ramo automovel.
Levaram a que mts marcas que eram uma desgraça na segurança, começassem a investir mais na segurança dos seus carros.
(A Renault é um bom exemplo e está de parabéns pelos resultados obtidos).

No entanto, creio que se estão a esquecer de mts testes que a Volvo faz, e que a Euroncap nem de perto tem possibilidades economicas para os fazer: Teste de atropelamento de animais, capotanço, queda de veiculo (ravina), etc...

A Volvo à bem pouco tempo, convidou a imprensa internacional para a demonstração do centro de cras-tests da Volvo, em que os intervenientes foram o XC90 e o C70 CC.
Até gostaria de ver o Megane CC aberto a levar com o XC 90 lateralmente....será que a protecção seria equivalente...duvido.

Cumprimentos

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por Lino Marques

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Volto a perguntar... utilizando este exemplo:

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Um carro que tem fraca pontuação num embate lateral, nos testes do EuroNcap, e que numa situação real, bem mais violenta que um choque nos testes de laboratório, tem um resultado excelente. O que posso concluir?

Muito simples, meu amigo: NADA!

Um caso é apenas um caso, e não é minimammente representativo de nada! Como estudioso de ciências exactas, deverias saber isso bem.
O que nos revela muito é o estudo de análises de muitos casos, e ponderadas as variantes todas.
Mas vocês não podem continuar a ignorar que existe uma clara tendência em haver menos vítimas em carros que obtém bosn resultados nos crash tests.
Ou como é que vocês acham que se chegou ao nível que se chegou hoje em termos de segurança passiva se não fosse através das conclusões obtidas através dos crash tests??? Acham que as marcas só se basearam nos acidentes reais???

Por essa ordem de ideias, comparar os resultados dos crash tests de um Escort de 1987 e de um Focus de 2004 também não tem valor para vocês, não??? [8)][8)][8)]

tiveste muito bem
ld

[3com]

Para o Pessoal dos Carros Moles:



Não sei se sabem, talvez não, só olham as estrelas mas a euroncap faz reparos quanto à estrutura do carro.

Opel Astra de 1999:

Frontal Impact The car’s structure remained stable and the driver’s airbag proved effective. The driver’s knees were well protected and the footwell kept his feet from harm. The impact caused little intrusion into that area and the pedals partly came away from their pivots to limit the risk of feet and ankle injuries.

Side Impact The driver’s head and chest were well protected but his abdomen and pelvis were exposed to increased injury risks. The manufacturer has told Euro NCAP that it will modify the Astra’s structure to address the problem

[TubularBells]

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!

[3com]

citação:Originalmente colocada por Levi

Basta ir a FAQ do Eurncap

What tests do Euro NCAP perform?
There is a front impact test at 64 km/h into an offset deformable barrier, a side impact test at 50 km/h, a side impact pole test at 29 km/h.

Eu não percebo rigorosamente nada do assunto, mas isto são velocidades de acidentes "de cidade". E são 3 simples testes que ao que me parece, acabam por fazer as marcas focalizarem mais a segurança para este tipo de embates.

O teste mais interessante do EuroNCAP ainda é este:

"and tests with pedestrian head and leg forms at 40 km/h. "

Os outros pararam no tempo...


Para quando um teste com a lateral contra uma árvore depois de um despiste a alta velocidade?

Isso é que seria interessante de ver.

Eu já fiz um mas tinha me esquecido de montar os aparelhos para medir as forças, etc... [}]

Levi, um embate numa barreira a 64km/h equivale um embate a aprox. 120km/h com um carro parado.

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por 3com

Para o Pessoal dos Carros Moles:



Não sei se sabem, talvez não, só olham as estrelas mas a euroncap faz reparos quanto à estrutura do carro.

Opel Astra de 1999:

Frontal Impact The car’s structure remained stable and the driver’s airbag proved effective. The driver’s knees were well protected and the footwell kept his feet from harm. The impact caused little intrusion into that area and the pedals partly came away from their pivots to limit the risk of feet and ankle injuries.

Side Impact The driver’s head and chest were well protected but his abdomen and pelvis were exposed to increased injury risks. The manufacturer has told Euro NCAP that it will modify the Astra’s structure to address the problem

tá aí uma resposta possível tubular;)
ld

[LinoMarques]

A questão que se coloca aqui sobre se um carro continua a ser seguro, mesmo após uma colisão a velocidades mais elevadas do que aquelas que são feitas nos testes, não deixa de ter a sua pertinência.

Já em 1990, na ressaca do tal comparativo de crash tests com 8 berlinas que fez correr muita tinta, a L'Automobile Magazine dizia: "Il n'y a pas de doute que toutes les voitures sont conformes aux règles de crash tests en vigueur. Mais au-delà des normes?"

Ora pois é! Um Citroën pode ter 5 estrelas a 64 Km/h e um VW 4 estrelas, mas se baterem a 80 Km/h, talvez o Citroën passe a ter 2 e o VW mantenha as 4 ou desça para 3 (pus aqui estas 2 marcas ao acaso, como podia ter posto outras duas quaisquer, é só para não estar sempre a falar nas mesmas marcas).

E é isso que neste momento não podemos avaliar, por não dispormos desses dados. Foi por isso que muitos dos carros que antigamente tinham bons resultados no teste da "auto motor und sport", precursor do actual teste NCAP (55 Km/h contra um muro indeformável e com 50% da frente do carro), "bastou" aumentar em 9 Km/h a velocidade e em 10% a área de embate, para se descobrirem logo carros "inseguros" (e menciono aqui de propósito os exemplos do Mercedes C, BMW 3 e Audi A 4). É que entretanto deu-se um fenómeno curioso: o teste da "ams" (tal como hoje o do Euro NCAP) passou a ter grande repercussão junto do público e os construtores passaram a fazer o minimamente necessário para os carros terem bom resultado nesse teste, levando a que depois de descobrissem certas carecas quando o teste passou a ser mais exigente. Curiosamente, uma das excepções foi precisamente o Renault Mégane I, que obteve bons resultados no teste "ams" e depois obteve primeiro 3, quase 4 estrelas no NCAP e com ligeiras alterções, atingiu as 4. Com Golf IV e Astra G passou-se o mesmo.

Agora, existe algum fundo de verdade e de razão quando se diz que, ainda assim, se "prefere" ter um acidente num BMW do que num Renault. É que, regra geral, os BMW que circulam nas nossas estradas são mais pesados do que por exemplo os Renault, e logo estão em vantagem numa colisão com veículos, á partida, mais leves.

Mas se colocarem um Vel Satis ao lado de um Série 5 ou um Classe A ao lado de um Megane, já não digo nada, pois será pura especulação. Por isso, e pegando no que disse atrás (que não sabemos como os carros se comportam a velocidades mais elevadas do que a dos testes), acho totalmente absurdo (em termos puramente objectivos) dizer-se que se tem mais "confiança" num BMW do que num Renault! Meus amigos: é pura especulação, nada mais!

[3com]

citação:Originalmente colocada por S60 T5

Creio que a atitude da Volvo se resume a não querer subsidiar testes minimos, que pouco ou nada vão exigir mais investimentos nos carros da Volvo.
Os testes do Euroncap foram a melhor coisa que poderia ter sido feita no ramo automovel.
Levaram a que mts marcas que eram uma desgraça na segurança, começassem a investir mais na segurança dos seus carros.
(A Renault é um bom exemplo e está de parabéns pelos resultados obtidos).

No entanto, creio que se estão a esquecer de mts testes que a Volvo faz, e que a Euroncap nem de perto tem possibilidades economicas para os fazer: Teste de atropelamento de animais, capotanço, queda de veiculo (ravina), etc...

A Volvo à bem pouco tempo, convidou a imprensa internacional para a demonstração do centro de cras-tests da Volvo, em que os intervenientes foram o XC90 e o C70 CC.
Até gostaria de ver o Megane CC aberto a levar com o XC 90 lateralmente....será que a protecção seria equivalente...duvido.

Cumprimentos

A Renault convidou a imprensa e testou dois carros tidos com 5 estrelas.

Velsatis Vs Laguna II

O defice de massas era enorme e mesmo assim a Renault não teve medo de o fazer, pois, há quem tenha confiança nos produtos que criam.[xx(]

[Levi]

citação:Originalmente colocada por 3com
Levi, um embate numa barreira a 64km/h equivale um embate a aprox. 120km/h com um carro parado.

E...

Quantos acidentes não há em que as viaturas vão contra árvores por exemplo (ou seja a viatura em movimento e o obstáculo parado, tal como as barreiras) a velocidades superiores àquelas em que o eurncap teste?

Se calhar... quase todos?

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!

lembras-te do anúncio há uns anos em que aparecia um mercedes numa daquelas cenas que se usam em oficinas e tal que se mete uma coisa no meio e depois dá-se à manivela para apertar o objecto?
aquilo rodava e o mercedes ia semdo esmagado até chegar ao pilar A e depois a máquina começava a deitar fumo pq não passava daí
era só um anúncio em que a mercedes dava a entender que o carro se desfazia até chegar à 'gaiola de segurança' mas daí não passava.
e isso é que é importante;)
por isso, em caso de acidente o mégane pode-se desfazer todo até aí, mas passar daí para o habitáculo é outra coisa.
e isso a renault (e quem já se espetou com um) é que saberá
ld

[Jbranco]

As estruturas frontais e traseiras devem ser macias para absorver a energia do embate como se fossem um amortecedor, a zona dos ocupantes deve ser rígida para lhes facultar uma célula de sobrevivência sem intrusões.

Se um carro estiver todo desfeito à frente e/ou atrás mas a zona dos ocupantes estiver em razoável estado é sinal que a estrutura cumpriu. Se toda a estrutura for muito rígida os ocupantes não morrem esborrachados mas morrem da desaceleração o que vai dar ao mesmo.

Especular com o aumento da velocidade parece-me um falso problema. É que a partir de certa velocidade tanto faz a estrutura ser mais ou menos mole porque não há forma de dispersar a energia desse embate. Essa energia vai ser transmitida aos ocupantes que vão morrer dos G’s da desaceleração mesmo que o carro se comportasse todo ele com um cofre. ;)

[3com]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

Por exemplo, no caso do meu carro. O que eu penso que acontece, é que nos testes do EuroNcap o impacto provocado nos ocupantes, é bastante forte. Muito mais forte que noutros com maior pontuação (por exemplo Renault Megane). Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento. Se calhar se fosse um carro que absorvesse melhor o impacto, com um embate tão violento "aquilo entrava tudo por lá dentro". É esta a minha opinião.

A verdade é que no meu carro ia eu, e um amigo meu, eu até sou alto, e forte, e ambos saímos completamente ilesos!

Então a estrutura do Astra fica toda empenada a 64km/h e é mais resistente que a do Megane que aguentou o embate.... [}]:D[}]:D[}]




Até as portas dianteiras ficam totalmente desalinhadas.... além da parte superior empenar [}]:D

[TubularBells]

michaelreznor também é verdade, e concordo.

Mas mesmo assim, continuo a achar os testes do EuroNcap muito artificiais.

[3com]

citação:Originalmente colocada por Levi

citação:Originalmente colocada por 3com
Levi, um embate numa barreira a 64km/h equivale um embate a aprox. 120km/h com um carro parado.

E...

Quantos acidentes não há em que as viaturas vão contra árvores por exemplo (ou seja a viatura em movimento e o obstáculo parado, tal como as barreiras) a velocidades superiores àquelas em que o eurncap teste?

Se calhar... quase todos?

E se a estrutura não suporta a colisão a 64km/h porque entra em colapso, vai suportar a uma velocidade superior ? :D

Além de que "se calhar em quase todos" o condutor joga o pé ao travão e reduz a velocidade

[TubularBells]

3com o Astra é um modelo de 1998, sabes que pontuação teve no embate frontal? 13 pontos.

Esse Megane teve 14 pontos, no mesmo embate frontal.

Já no lateral, o Astra teve 12 pontos (como eu tinha dito, é fraco), e o Megane 16.

Parece que até tenho alguma razão no que digo…

[0003]

citação:Originalmente colocada por Levi

[Se calhar... quase todos?

Exacto. E quem disse que um Renault de 5 estrelas num acidente acima da velocidade de teste do EuroNCap se vai portar mal?

Vocês estão no fundo a tentar dizer que a Renault constrói o carro para ter 5 estrelas a exactamente 64km/h e que se o acidente fosse a 65km/h o carro de melhor passaria a ser o pior de todos.
Eu acho isto falacioso, se calhar o Renault portar-se-ia tão bem ou melhor que a concorrência.
Ao menos o EuroNCap é um argumento, é um facto, a Renault nunca recusou nem impediu ninguem de fazer crash-tests fosse em que condições fosse.
Agora se vamos pelos "ses", "se calhar", o Fifth Gear queria espetar um Volvo XC90 contra a Espace e a Volvo fez birra e não deixou, sei lá, será?

Cumprimentos

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

michaelreznor também é verdade, e concordo.

Mas mesmo assim, continuo a achar os testes do EuroNcap muito artificiais.

eu não concordo que sejam artificiais.
concordo que não sejam muito abrangentes.
mas como já disse esses também não é o objectivo e obrigação do euroncap.
isso é trabalho de cada marca
o euroncap só existe para nos informar a NÓS, os consumidores, não as marcas.
ld

[Levi]

Mas se actualmente olhas para os testes e o panorama é de um sem numero de carros que já suporta suficientemente bem esse tipo de teste, não seria já hora de uma actualização?

[avantime1panoramix1]

citação:Originalmente colocada por mario_renato

Nao podem falar assim tao mal...

Desde q ha o euroncap, e esta mediatizado da forma q esta, NINGUEM pode negar que os construtores passaram a investir mto mais em segurança.

Ha varias estatisticas disponiveis, e q as seguradoras usam e confiam para calcular os premios de risco, em q a quantidade de mortos em carros bem classificados no euroncap,é menor q nos q nao têm tao boa classificaçao,

Os apitos? Alguem q consiga andarm sem cinto no carro com o carro a apitar q nem um louco...
as vezes as pessoas esquecem o cinto, o q deixa de acontecer com esse dispositivo, q de outra maneira os construtoees nao colocariam,, pois irrita os clientes dando.lhes ordens, o q ninguem gosta....


Um exemplo.. A espace nova.. qdo foi testada foi o melhor carro, de acordo com o euroncap.. esta segunda no Fifht gear fizeram um crash test dela contra um Discovery, e adivinhem o resultado.. de acordo com algumas pessoas aqui, a carrinha deveria ter explodido em chamas, pois é renault, e a renault compra os resultados...

Qual foi o resultado?

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por Jeandré

citação:Originalmente colocada por Levi

[Se calhar... quase todos?

Exacto. E quem disse que um Renault de 5 estrelas num acidente acima da velocidade de teste do EuroNCap se vai portar mal?

Vocês estão no fundo a tentar dizer que a Renault constrói o carro para ter 5 estrelas a exactamente 64km/h e que se o acidente fosse a 65km/h o carro de melhor passaria a ser o pior de todos.
Eu acho isto falacioso, se calhar o Renault portar-se-ia tão bem ou melhor que a concorrência.
Ao menos o EuroNCap é um argumento, é um facto, a Renault nunca recusou nem impediu ninguem de fazer crash-tests fosse em que condições fosse.
Agora se vamos pelos "ses", "se calhar", o Fifth Gear queria espetar um Volvo XC90 contra a Espace e a Volvo fez birra e não deixou, sei lá, será?
Cumprimentos

:D
ld

[Levi]

citação:Originalmente colocada por Jeandré

citação:Originalmente colocada por Levi

[Se calhar... quase todos?

Exacto. E quem disse que um Renault de 5 estrelas num acidente acima da velocidade de teste do EuroNCap se vai portar mal?
(...)

Cumprimentos

Desde a minha primeira intervenção neste tópico que tenho tido o cuidado de não mencionar qualquer marca.

[0003]

citação:Originalmente colocada por Levi

Desde a minha primeira intervenção neste tópico que tenho tido o cuidado de não mencionar qualquer marca.

Exacto, de qualquer forma não foi nada de pessoal, apenas aproveitei o teu quote porque era uma questão que queria referir.
Eu vou pegando em quotes dos users mas é apenas para ir guiando a minha linha de raciocinio ;)

E pegando noutro quote teu, tambem acho, que no momento em que já muitos tem 5 estrelas, estava na hora de criar uma sexta estrela, ou aumentar a violencia/variedade dos acidentes.

Cumprimentos

Edit: Reli agora o seguimento do tópico e era o post do TB que devia ter "quotado", ficava com mais sentido [8)]

[3com]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

3com o Astra é um modelo de 1998, sabes que pontuação teve no embate frontal? 13 pontos.

Esse Megane teve 14 pontos, no mesmo embate frontal.

Já no lateral, o Astra teve 12 pontos (como eu tinha dito, é fraco), e o Megane 16.

Parece que até tenho alguma razão no que digo…

Não...... [8)]
Repara na bacorada que escreveste:

citação:Só que quando submetido a um embate muito mais violento, ele irá resistir de forma mais eficaz, apesar de do impacto para os ocupantes ser muito violento

Se a estrutura não resiste a um embate a 64km/h porque razão irá resistir a uma maior ? [:0]
Mistério da fisica, só pode, uma estrutura que resiste mais facilmente a grandes forças do que a forças corriqueiras:D[|)]

[CL]

citação:Originalmente colocada por avantime panoramix

Qual foi o resultado?

O Alex já pôs um link na página 2 deste tópico e aqui está o vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

[3com]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

michaelreznor também é verdade, e concordo.

Mas mesmo assim, continuo a achar os testes do EuroNcap muito artificiais.

Quando a GM dominar o EuroNcap vais achar os melhores testes.... por isso deixa-os estar assim[xx(]



PS: mas será que existe algum teste em laboratório que não tenha o seu "q" de artificial ?

[S60 T5]

Como será que se portam as restantes marcas neste teste?? A Volvo e a Saab fazem-nos à decadas....

Os testes Euroncap são uteis, mas mt limitados...
Na minha opinião deviam ser mais exigentes e passar a ter 10 estrelas.

Não se esqueçam que à tempos uma marca colocou avisadores de cinto e ganhou mais uma estrela por isso

[paparazzi_]

Chegaram a ver o site que o GTTDI colocou na segunda pagina? É bastante interessante... http://www.thatcham.org/ncwr/pdfs/cr...ction_2006.pdf eu que tenho um C4 ate fiquei preocupado.. lol

[LinoMarques]

citação:Originalmente colocada por 3com

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

michaelreznor também é verdade, e concordo.

Mas mesmo assim, continuo a achar os testes do EuroNcap muito artificiais.

Quando a GM dominar o EuroNcap vais achar os melhores testes.... por isso deixa-os estar assim[xx(]



PS: mas será que existe algum teste em laboratório que não tenha o seu "q" de artificial ?

OUCH!!!

[}][}][}][}][}][}][}][}][}] ;)

[LinoMarques]

citação:Originalmente colocada por Tubular Bells

michaelreznor também é verdade, e concordo.

Mas mesmo assim, continuo a achar os testes do EuroNcap muito artificiais.

Totalmente absurdo! Quer dizer então que os [u]outros</u> testes não são artificiais???? [8)][8)][8)]

[3com]

citação:Originalmente colocada por paparazzi_

Chegaram a ver o site que o GTTDI colocou na segunda pagina? É bastante interessante... http://www.thatcham.org/ncwr/pdfs/cr...ction_2006.pdf eu que tenho um C4 ate fiquei preocupado.. lol

Pelos vistos ninguém viu mas vão dizer que é mais um teste comprado pela Renault.... :D[}]


Mandam este tipo de bocas mas depois nem reparam no esforço que a marca fez para introduzir os enconstos de cabeça em virgula(como os dos Saab) em todos os seus carros
Sim, porque o pessoal dos Clios e companhia também tem direito a ter bons encostos de cabeça[xx(]