Originalmente Colocado por Japh
Ver Post
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
Reduzir a velocidade não diminuiria acidentes
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
isso da velocidade é uma grande treta.
Quer dizer, ainda ontem vinha muito bem a cumprir os 120, quando um gajo com uma 4L se manda para o meio da AE a 60km/h.
Conclusão... o carro que ía à minha frente teve que fazer uma travagem do caraças porque ía a ser ultrapassado por alguém que ìa a 130 na pior das hipóteses.
Mas é claro que em caso de acidente o gajo que ía a 130 é que tinha lixado tudo, porque o da 4L ía dentro dos limites de velocidade.
Enfim... houvesse consciência em vez de andarem na estrada a azelhar e havia menos acidentes de certeza.
Todos os condutores perigosos que conheço são umas abeculas que não passam dos 80, não olham para os espelhos nem fazem piscas, dao rotundas pela direita, etc etc
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostE também tem um efeito potenciador nas causas dos acidentes, se te distraires com o telemovel a 80 durante 2 segs é pouco provavel que mudes muito de direcção, se for a 180, esses 2 segs já podem dar em desviares significativamente a tua direcção e saires da tua faixa.
Mas virando o bico ao prego, e se o condutor circulasse a 80kms/h numa zona de 90 e, nesse periodo de 2 segundos de distracção se desviasse uns cms, sendo o suficiente para causar um acidente com -por exemplo- um motociclista que o fosse a ultrapassar a 120kms/h ?
Qual seria a causa do acidente ? O excesso de velocidade do motociclista ou a distracção causada pelo telemóvel do automobilista ?
"V"
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostE também tem um efeito potenciador nas causas dos acidentes, se te distraires com o telemovel a 80 durante 2 segs é pouco provavel que mudes muito de direcção, se for a 180, esses 2 segs já podem dar em desviares significativamente a tua direcção e saires da tua faixa.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Japh Ver Post... e se houvesse acidente, a causa seria "o condutor circulava distraido com o telemóvel". Fácil.
Mas virando o bico ao prego, e se o condutor circulasse a 80kms/h numa zona de 90 e, nesse periodo de 2 segundos de distracção se desviasse uns cms, sendo o suficiente para causar um acidente com -por exemplo- um motociclista que o fosse a ultrapassar a 120kms/h ?
Qual seria a causa do acidente ? O excesso de velocidade do motociclista ou a distracção causada pelo telemóvel do automobilista ?
"V"
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostSim. Mas o problema aqui, é que quando forem determinar a causa do acidente, em vez de ser atribuído à distracção, o acidente será quase sempre atribuído ao "excesso de velocidade". Espero não estar a dar nenhuma novidade....
Agora como é que eles vão combater essas causas todas de acidente que nós sabemos que não são a velocidade? A maneira mais facil é que as pessoas andem mais devagar.
De resto saber conduzir como deve ser, é coisa que muita gente nunca vai conseguir, e eles não podem tirar essas pessoas da estrada, mas podem tentar que conduzam mais devagar, não potenciando tanto as consequencias negativas.
Claro que depois os azares também acontecem aos fitipaldi's por isso...
Comentário
-
Originalmente Colocado por AF147 Ver Postnesse caso então até o estudo está mal, mesmo os tais 13% referidos. não existem acidentes causados pela velocidade.
Ou seja, se há um limite de velocidade mais baixo num determinado ponto da estrada por algum motivo LÓGICO e alguém tem um acidente por não respeitar esse limite, é obvio que o excesso de velocidade é a causa primária do acidente.
Nessa perspectiva, aceito com facilidade os 13%.
"V"
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver Post(...)
Agora como é que eles vão combater essas causas todas de acidente que nós sabemos que não são a velocidade? A maneira mais facil é que as pessoas andem mais devagar.
Não. Mais velocidade não significa mais acidentes.
"Não está provado que haja uma relação directa entre a velocidade e os acidentes."
"V"
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostClaro que o governo e as autoridades tentam "mandar areia" para os olhos ao dizer que a culpa é toda da velocidade, mas também temos que ver que o trabalho deles é reduzir mortos
Não vejo qualquer tipo de esforço no sentido de reduzir mortos (ou até mesmo acidentes, que é por aí que se deve começar).
Comentário
-
Em AE tem de haver sempre menos acidentes, circulam menos carros, há separadores centrais, o piso é de maior qualidade, não há cruzamentos, as curvas são amplas e com visibilidade suficiente.
Quanto a haver condutores que não guiam tão bem como deviam, é natural, acontece em todas as situações da vida há uns melhores que outros. Agora não me queiram convencer que todos os que deram a sua opinião aqui são ases do volante, ou que daqui a 20 ou 30 anos vão deixar de conduzir porque estão velhos e já não se sentem com os mesmos reflexos como quando tinham 20 anos.
Para mim o condutor mais perigoso é o que é incapaz de reconhecer as suas limitações e isso não tem a ver com a idade.
Os estudos dão como resultado aquilo que se pretende, é só uma questão de números e depende do que quem o faz pretende demonstrar. Com certeza será muito fácil fazer outro estudo com resultados a apontar o contrário.
E como é natural defende-se aquele que demonstra as nossas opiniões.
Comentário
-
Originalmente Colocado por LM Ver Postquestão de números e depende do que quem o faz pretende demonstrar. Com certeza será muito fácil fazer outro estudo com resultados a apontar o contrário.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostAgora, primeiro que o João Dias encaixe esta...
Já não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?
Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostReduzir mortos ou encher cofres?
Não vejo qualquer tipo de esforço no sentido de reduzir mortos (ou até mesmo acidentes, que é por aí que se deve começar).
Comentário
-
Originalmente Colocado por bricardo Ver PostJá não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?
Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.
Isso baseado em quê, já agora?
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostFazem muitos anuncios da tv para chocar, a comunicação social faz noticia de qualquer acidente, acho que há esforço para reduzir os acidentes graves, que com isso também ganhem mais uns cobres... desde que não seja multar quem vai a 51km/h no tunel de entre-campos ou outras do género acho bem.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostPelo contrário. Há é muito show-off para "justificar" as opções tomadas.
Assim é mais fácil, obriga-se.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostComo todas, já foi discutida à exaustão e sem resultados práticos.
Isso baseado em quê, já agora?
Como disse num disses tópicos: Temos uma recta que não acaba, estrada sem buracos, sem nada saltar para a estrada, o condutor não errar, o carro não falhar...., podemos ir a 1000km/h que nao temos acidente.
Em dois acidentes que tive, ambos em excesso de velocidade, um deles 'adormeci' noutro um pneu da frente descolou... se fosse 'devagar' talvez isso não acontece-se é possivel, teria menos consequencias? de certeza.
É apenas a minha opinião e não uma verdade universal.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostAcredito... é o português no seu melhor, lei do menor esforço e já sabes que mudar alguma coisa em Portugal... especialmente hábitos é dificil...
Assim é mais fácil, obriga-se.
E o problema é que ninguém quer mudar nada! Essa é que é a grande questão. As campanhas de choque servem precisamente para nos atirar mais areia para os olhos e justificar mais dinheiro para esbanjar (Em campanhas dessas, por exemplo).
Comentário
-
Originalmente Colocado por bricardo Ver PostBaseado 'apenas' no conhecimento que tenho e na minha ideia.
Como disse num disses tópicos: Temos uma recta que não acaba, estrada sem buracos, sem nada saltar para a estrada, o condutor não errar, o carro não falhar...., podemos ir a 1000km/h que nao temos acidente.
Em dois acidentes que tive, ambos em excesso de velocidade, um deles 'adormeci' noutro um pneu da frente descolou... se fosse 'devagar' talvez isso não acontece-se é possivel, teria menos consequencias? de certeza.
É apenas a minha opinião e não uma verdade universal.
Agora sugerir que adormeceste por ir mais depressa, só se for para rir.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostPara obrigar, ao menos que se incida sobre comportamentos de risco. Agora, excesso de velocidade?! Ganhem mas é juízo!
E o problema é que ninguém quer mudar nada! Essa é que é a grande questão. As campanhas de choque servem precisamente para nos atirar mais areia para os olhos e justificar mais dinheiro para esbanjar (Em campanhas dessas, por exemplo).
Não te esqueças que tens que fazer um anuncio na tv curto e que transmita uma mensagem.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostEu percebo perfeitamente o que queres dizer, mas como é que tu fazias uma campanha publicitária nesses termos e que comportamentos de risco focavas?
Não te esqueças que tens que fazer um anuncio na tv curto e que transmita uma mensagem.
Comentário
-
Originalmente Colocado por bricardo Ver PostJá não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?
Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.
Esteve a mostrar o óbvio, que a maior velocidade os estragos de um acidente são maiores.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Talha Ver PostFazem muitos anuncios da tv para chocar, a comunicação social faz noticia de qualquer acidente, acho que há esforço para reduzir os acidentes graves, que com isso também ganhem mais uns cobres... desde que não seja multar quem vai a 51km/h no tunel de entre-campos ou outras do género acho bem.
Caro, anuncios para chocar são como este:
http://www.youtube.com/watch?v=rs-Uvcx_bos
Ou estes:
http://www.youtube.com/watch?v=j-mdoambAQQ
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=LHAAZKLZm_A
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=BekjIiwWImE
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=OTEq0p2bMAs
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=p1ihVDRpW4o
Isto são anuncios de paises civilizados, onde a prevenção é vista com seriedade.
No nosso país de faz-de-conta, temos isto:
http://www.youtube.com/watch?v=pmeP1gN-zPM
(nao entendo este ... se nao entendo, não me choca).
Também temos o triste do spot do avião (q nao encontro) que não "choca".
Claro que há outras hipóteses, em vez do choque: fazer rir e dessa forma "entrar" na cabeça das pessoas.
A última vez que se viu um desses em Portugal foi em ... 1994:
http://www.youtube.com/watch?v=txFki6iJbSs
Prevenção ? Sensibilização ?
Só em países civilizados.
Não em Portugal.
"V"
Comentário
-
Originalmente Colocado por Motronic Ver PostNinguém pôs em causa as consequências.
Agora sugerir que adormeceste por ir mais depressa, só se for para rir.
Comentário
-
Originalmente Colocado por Nitrofurano Ver PostNão me lembro do nome do programa mas era ele na RTP, sim.
Esteve a mostrar o óbvio, que a maior velocidade os estragos de um acidente são maiores.
Ri-me de perdido com o sr. que foi autuado (tinha uma ibiza): Só me apanharam porque vinham esses dois senhores atrás que eu já conheço o carro
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário