Reduzir a velocidade não diminuiria acidentes

[AF147]

2 coisas a reter dessa frase:
- Não se pode conduzir distraido
- A velocidade tem um efeito potenciador nos resultados do acidente

Mas a discussão aqui não é essa: a discussão aqui é que apenas 13 por cento dos sinistros são causados por superar os limites de velocidade e que não está provado que haja uma relação directa entre a velocidade e os acidentes . Não confundir "causas" com "efeitos", por favor.
E isto contraria muitas "certezas" de alguns foristas do AH, incluindo alguns que até deviam ser mais "cuidadosos" nas observações ...

"V"

isso depende do que se considera um acidente causado pela velocidade.

[eLniNo]

isso da velocidade é uma grande treta.

Quer dizer, ainda ontem vinha muito bem a cumprir os 120, quando um gajo com uma 4L se manda para o meio da AE a 60km/h.

Conclusão... o carro que ía à minha frente teve que fazer uma travagem do caraças porque ía a ser ultrapassado por alguém que ìa a 130 na pior das hipóteses.

Mas é claro que em caso de acidente o gajo que ía a 130 é que tinha lixado tudo, porque o da 4L ía dentro dos limites de velocidade.

Enfim... houvesse consciência em vez de andarem na estrada a azelhar e havia menos acidentes de certeza.

Todos os condutores perigosos que conheço são umas abeculas que não passam dos 80, não olham para os espelhos nem fazem piscas, dao rotundas pela direita, etc etc

[Japh]

E também tem um efeito potenciador nas causas dos acidentes, se te distraires com o telemovel a 80 durante 2 segs é pouco provavel que mudes muito de direcção, se for a 180, esses 2 segs já podem dar em desviares significativamente a tua direcção e saires da tua faixa.

... e se houvesse acidente, a causa seria "o condutor circulava distraido com o telemóvel". Fácil.

Mas virando o bico ao prego, e se o condutor circulasse a 80kms/h numa zona de 90 e, nesse periodo de 2 segundos de distracção se desviasse uns cms, sendo o suficiente para causar um acidente com -por exemplo- um motociclista que o fosse a ultrapassar a 120kms/h ?
Qual seria a causa do acidente ? O excesso de velocidade do motociclista ou a distracção causada pelo telemóvel do automobilista ?

"V"

[Motronic]

E também tem um efeito potenciador nas causas dos acidentes, se te distraires com o telemovel a 80 durante 2 segs é pouco provavel que mudes muito de direcção, se for a 180, esses 2 segs já podem dar em desviares significativamente a tua direcção e saires da tua faixa.

Sim. Mas o problema aqui, é que quando forem determinar a causa do acidente, em vez de ser atribuído à distracção, o acidente será quase sempre atribuído ao "excesso de velocidade". Espero não estar a dar nenhuma novidade....

[AF147]

... e se houvesse acidente, a causa seria "o condutor circulava distraido com o telemóvel". Fácil.

Mas virando o bico ao prego, e se o condutor circulasse a 80kms/h numa zona de 90 e, nesse periodo de 2 segundos de distracção se desviasse uns cms, sendo o suficiente para causar um acidente com -por exemplo- um motociclista que o fosse a ultrapassar a 120kms/h ?
Qual seria a causa do acidente ? O excesso de velocidade do motociclista ou a distracção causada pelo telemóvel do automobilista ?

"V"

nesse caso então até o estudo está mal, mesmo os tais 13% referidos. não existem acidentes causados pela velocidade.

[Talha]

Sim. Mas o problema aqui, é que quando forem determinar a causa do acidente, em vez de ser atribuído à distracção, o acidente será quase sempre atribuído ao "excesso de velocidade". Espero não estar a dar nenhuma novidade....

Claro que o governo e as autoridades tentam "mandar areia" para os olhos ao dizer que a culpa é toda da velocidade, mas também temos que ver que o trabalho deles é reduzir mortos, e isso consegue-se se andarmos todos mais devagar, porque é a tal coisa, quanto mais força se dá na parede, mais doi.

Agora como é que eles vão combater essas causas todas de acidente que nós sabemos que não são a velocidade? A maneira mais facil é que as pessoas andem mais devagar.

De resto saber conduzir como deve ser, é coisa que muita gente nunca vai conseguir, e eles não podem tirar essas pessoas da estrada, mas podem tentar que conduzam mais devagar, não potenciando tanto as consequencias negativas.

Claro que depois os azares também acontecem aos fitipaldi's por isso...

[Japh]

nesse caso então até o estudo está mal, mesmo os tais 13% referidos. não existem acidentes causados pela velocidade.

Lembro que em Espanha (onde o estudo foi feito), há o cuidado de sinalizar curvas particularmente perigosas (mesmo em AE) com limites de velocidade mais baixos e adequados às curvas em questão. Se houver um acidente numa dessas curvas porque o condutor a tentou fazer a uma velocidade superior à permitida, a causa é claramente "excesso de velocidade".

Ou seja, se há um limite de velocidade mais baixo num determinado ponto da estrada por algum motivo LÓGICO e alguém tem um acidente por não respeitar esse limite, é obvio que o excesso de velocidade é a causa primária do acidente.

Nessa perspectiva, aceito com facilidade os 13%.

"V"

[Japh]

(...)

Agora como é que eles vão combater essas causas todas de acidente que nós sabemos que não são a velocidade? A maneira mais facil é que as pessoas andem mais devagar.

Lembro que em AE (que é onde se circula mais depressa) a percentagem de acidentes é de, grosso modo, 8% do total, contra 46% nas E.N. ... (Dados de 2006)

Não. Mais velocidade não significa mais acidentes.
"Não está provado que haja uma relação directa entre a velocidade e os acidentes."

"V"

[Motronic]

Claro que o governo e as autoridades tentam "mandar areia" para os olhos ao dizer que a culpa é toda da velocidade, mas também temos que ver que o trabalho deles é reduzir mortos

Reduzir mortos ou encher cofres?

Não vejo qualquer tipo de esforço no sentido de reduzir mortos (ou até mesmo acidentes, que é por aí que se deve começar).

[LM]

Em AE tem de haver sempre menos acidentes, circulam menos carros, há separadores centrais, o piso é de maior qualidade, não há cruzamentos, as curvas são amplas e com visibilidade suficiente.

Quanto a haver condutores que não guiam tão bem como deviam, é natural, acontece em todas as situações da vida há uns melhores que outros. Agora não me queiram convencer que todos os que deram a sua opinião aqui são ases do volante, ou que daqui a 20 ou 30 anos vão deixar de conduzir porque estão velhos e já não se sentem com os mesmos reflexos como quando tinham 20 anos.

Para mim o condutor mais perigoso é o que é incapaz de reconhecer as suas limitações e isso não tem a ver com a idade.

Os estudos dão como resultado aquilo que se pretende, é só uma questão de números e depende do que quem o faz pretende demonstrar. Com certeza será muito fácil fazer outro estudo com resultados a apontar o contrário.

E como é natural defende-se aquele que demonstra as nossas opiniões.

[Motronic]

questão de números e depende do que quem o faz pretende demonstrar. Com certeza será muito fácil fazer outro estudo com resultados a apontar o contrário.

Curiosamente, apesar de tanta defesa da posição contrária, nunca ninguém apresentou estudos que a defendessem devidamente.

[bricardo]

Agora, primeiro que o João Dias encaixe esta...

Já não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?

Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.

[Talha]

Reduzir mortos ou encher cofres?

Não vejo qualquer tipo de esforço no sentido de reduzir mortos (ou até mesmo acidentes, que é por aí que se deve começar).

Fazem muitos anuncios da tv para chocar, a comunicação social faz noticia de qualquer acidente, acho que há esforço para reduzir os acidentes graves, que com isso também ganhem mais uns cobres... desde que não seja multar quem vai a 51km/h no tunel de entre-campos ou outras do género acho bem.

[Motronic]

Já não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?

Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.

Como todas, já foi discutida à exaustão e sem resultados práticos.

Isso baseado em quê, já agora?

[Motronic]

Fazem muitos anuncios da tv para chocar, a comunicação social faz noticia de qualquer acidente, acho que há esforço para reduzir os acidentes graves, que com isso também ganhem mais uns cobres... desde que não seja multar quem vai a 51km/h no tunel de entre-campos ou outras do género acho bem.

Pelo contrário. Há é muito show-off para "justificar" as opções tomadas.

[Talha]

Pelo contrário. Há é muito show-off para "justificar" as opções tomadas.

Acredito... é o português no seu melhor, lei do menor esforço e já sabes que mudar alguma coisa em Portugal... especialmente hábitos é dificil...

Assim é mais fácil, obriga-se.

[bricardo]

Como todas, já foi discutida à exaustão e sem resultados práticos.

Isso baseado em quê, já agora?

Baseado 'apenas' no conhecimento que tenho e na minha ideia.

Como disse num disses tópicos: Temos uma recta que não acaba, estrada sem buracos, sem nada saltar para a estrada, o condutor não errar, o carro não falhar...., podemos ir a 1000km/h que nao temos acidente.

Em dois acidentes que tive, ambos em excesso de velocidade, um deles 'adormeci' noutro um pneu da frente descolou... se fosse 'devagar' talvez isso não acontece-se é possivel, teria menos consequencias? de certeza.

É apenas a minha opinião e não uma verdade universal.

[Motronic]

Acredito... é o português no seu melhor, lei do menor esforço e já sabes que mudar alguma coisa em Portugal... especialmente hábitos é dificil...

Assim é mais fácil, obriga-se.

Para obrigar, ao menos que se incida sobre comportamentos de risco. Agora, excesso de velocidade?! Ganhem mas é juízo!

E o problema é que ninguém quer mudar nada! Essa é que é a grande questão. As campanhas de choque servem precisamente para nos atirar mais areia para os olhos e justificar mais dinheiro para esbanjar (Em campanhas dessas, por exemplo).

[Motronic]

Baseado 'apenas' no conhecimento que tenho e na minha ideia.

Como disse num disses tópicos: Temos uma recta que não acaba, estrada sem buracos, sem nada saltar para a estrada, o condutor não errar, o carro não falhar...., podemos ir a 1000km/h que nao temos acidente.

Em dois acidentes que tive, ambos em excesso de velocidade, um deles 'adormeci' noutro um pneu da frente descolou... se fosse 'devagar' talvez isso não acontece-se é possivel, teria menos consequencias? de certeza.

É apenas a minha opinião e não uma verdade universal.

Ninguém pôs em causa as consequências.

Agora sugerir que adormeceste por ir mais depressa, só se for para rir.

[Talha]

Para obrigar, ao menos que se incida sobre comportamentos de risco. Agora, excesso de velocidade?! Ganhem mas é juízo!

E o problema é que ninguém quer mudar nada! Essa é que é a grande questão. As campanhas de choque servem precisamente para nos atirar mais areia para os olhos e justificar mais dinheiro para esbanjar (Em campanhas dessas, por exemplo).

Eu percebo perfeitamente o que queres dizer, mas como é que tu fazias uma campanha publicitária nesses termos e que comportamentos de risco focavas?
Não te esqueças que tens que fazer um anuncio na tv curto e que transmita uma mensagem.

[Motronic]

Eu percebo perfeitamente o que queres dizer, mas como é que tu fazias uma campanha publicitária nesses termos e que comportamentos de risco focavas?
Não te esqueças que tens que fazer um anuncio na tv curto e que transmita uma mensagem.

podia começar por transmitir o ridículo que é ocupar as filas do meio e da esquerda nas AE tendo a direita livre, por exemplo. Já para não falar das distâncias que são ainda mais importantes. Digamos que quando me pagarem para isso, preocupo-me.

[Nitrofurano]

Já não o 'vejo' à uns tempos, por acaso não foi ele que falou, numa reportagem da RTP à uns tempos? 'brilhantemente' intitulada 'Rede Assassina'?

Esta questão já foi algo discutida no forum.
A velocidade sim, aumenta a hipotese de acidente e aumenta a gravidade do mesmo. apenas e só.

Não me lembro do nome do programa mas era ele na RTP, sim.

Esteve a mostrar o óbvio, que a maior velocidade os estragos de um acidente são maiores.

[Japh]

Fazem muitos anuncios da tv para chocar, a comunicação social faz noticia de qualquer acidente, acho que há esforço para reduzir os acidentes graves, que com isso também ganhem mais uns cobres... desde que não seja multar quem vai a 51km/h no tunel de entre-campos ou outras do género acho bem.

Errrr .... "muitos anuncios de TV" !!??! "Para chocar" !?

Caro, anuncios para chocar são como este:
http://www.youtube.com/watch?v=rs-Uvcx_bos
Ou estes:
http://www.youtube.com/watch?v=j-mdoambAQQ
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=LHAAZKLZm_A
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=BekjIiwWImE
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=OTEq0p2bMAs
Ou este:
http://www.youtube.com/watch?v=p1ihVDRpW4o

Isto são anuncios de paises civilizados, onde a prevenção é vista com seriedade.

No nosso país de faz-de-conta, temos isto:
http://www.youtube.com/watch?v=pmeP1gN-zPM
(nao entendo este ... se nao entendo, não me choca).

Também temos o triste do spot do avião (q nao encontro) que não "choca".

Claro que há outras hipóteses, em vez do choque: fazer rir e dessa forma "entrar" na cabeça das pessoas.
A última vez que se viu um desses em Portugal foi em ... 1994:
http://www.youtube.com/watch?v=txFki6iJbSs

Prevenção ? Sensibilização ?
Só em países civilizados.
Não em Portugal.

"V"

[bricardo]

Ninguém pôs em causa as consequências.

Agora sugerir que adormeceste por ir mais depressa, só se for para rir.

wtf? peço desculpa se o meu português o levou a ler isso. mas não era nada disso que queria dizer, apenas que podia ter tempo de acordar...

[bricardo]

Não me lembro do nome do programa mas era ele na RTP, sim.

Esteve a mostrar o óbvio, que a maior velocidade os estragos de um acidente são maiores.

por acaso vi um pouco do programa, e lembrei-me que devia ser ele, também só podia mostrar isso.
Ri-me de perdido com o sr. que foi autuado (tinha uma ibiza): Só me apanharam porque vinham esses dois senhores atrás que eu já conheço o carro