Será que a AH vai rectificar? E-MAIL RESPONDIDO.

[AF147]

Permite-me discordar.

Fiz inúmeros cursos de formação de formadores, e um dos módulos é a
avaliação. É sempre possível fazer critérios objectivos, e nos casos onde
tal não seja possível... NÃO SE CLASSIFICA!!!

É tão simples quanto isto.

Se um carro ser bonito ou feio depende do gosto de quem observa, é
subjectivo. Não se classifica.

Qualidade dos materiais. Muita gente diz que a qualidade é subjectiva. Mas
é possível definir critérios. Por exemplo: Plásticos almofadados levam 1 ponto,
caso contrário 0. Se forem forrados a material nobre (pele, madeira, etc.)
levam 3 pontos. Etc.

Chama-se a isto estabelecer critérios objectivos de avaliação e classificação.

Dá trabalho? Dá, e muito. Por isso é que as revistas não o fazem. Por isso é
que se sujeitam a serem classificadas de parciais.

Cumps.

eu continuo a discordar. parece-me impossível criar critérios objectivos de avaliação para uma coisa que depende da percepção de cada um.
os exemplos de dás dos plásticos também estariam sujeitos á percepção.
como é que seria possível para um jornalista afirmar objectivamente que a qualidade de um plástico, ou da pele usada, ou da madeira usada é melhor que de outro. teria que fazer ensaios de resistência e afins aos materiais. isso seria irreal. portanto, quando um jornalista diz que os materiais do carro X tem melhor qualidade que os do carro Y, está objectivamente a referir-se à percepção dessa qualidade, percepção essa que é subjectiva.

[Nuno156]

Ninguém cometeu erro nenhum! O jornalista em causa optou por não considerar uma promoção, tal como não o faz com as inúmeras promoções da Citroën.
É uma opção dele e tem todo o direito de a ter.

Outro jornalista tem uma opinião diferente e, como tal, considerou a promoção. Obviamente, é a opinião dele e tem o direito de a ter.

BWAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Que idade é que tens mesmo?

A isso chamam-se critérios de avaliação subjectivos. Ou seja, cada um dá
a nota que quer. Ou seja, como os critérios são subjectivos e não estão
definidos, é possível que o MESMO "jornalista" dê a pontuação X hoje e Y
amanhã para exactamente o mesmo carro: SUBJECTIVIDADE!

Significa que os resultados dos comparativos, a serem como dizes, VALEM
ZERO!!!

E quanto a saber do que estou a falar... SEI. E muito melhor que os
"jornalistas". Isto não é jornalismo. É AVALIAÇÃO e CLASSIFICAÇÃO.
E sei MUITO bem do que estou a falar.

E gosto muito da expressão: "takes one to know another".

Cumps.

[Nuno156]

eu continuo a discordar. parece-me impossível criar critérios objectivos de avaliação para uma coisa que depende da percepção de cada um.
os exemplos de dás dos plásticos também estariam sujeitos á percepção.
como é que seria possível para um jornalista afirmar objectivamente que a qualidade de um plástico, ou da pela usada, ou da madeira usada é melhor que de outro. teria que fazer ensaios de resistência e afins aos amteriais. isso seria irreal.

Não. Não depende de percepção nenhuma.

Repara:
Ou estão almofadados, ou não. Ou é pele ou madeira, ou não.

Não há meio termo. Não há plásticos melhores ou piores. O que há é tem ou
não o critério em causa. Preto ou branco. Não há cinzentos. Não há
subjectividade.

Porra, se fosse como dizes estávamos tramados. Significaria que as nossas
notas na universidade (ou qualquer outro ensino) não valiam nada!!!

Cumps.

[JGTB]

BWAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Que idade é que tens mesmo?

A isso chamam-se critérios de avaliação subjectivos. Ou seja, cada um dá
a nota que quer. Ou seja, como os critérios são subjectivos e não estão
definidos, é possível que o MESMO "jornalista" dê a pontuação X hoje e Y
amanhã para exactamente o mesmo carro: SUBJECTIVIDADE!

Significa que os resultados dos comparativos, a serem como dizes, VALEM
ZERO!!!

E quanto a saber do que estou a falar... SEI. E muito melhor que os
"jornalistas". Isto não é jornalismo. É AVALIAÇÃO e CLASSIFICAÇÃO.
E sei MUITO bem do que estou a falar.

E gosto muito da expressão: "takes one to know another".

Cumps.

Se estamos a falar de uma opinião, claro que cada um dá a nota que quer!
Não tinhas percebido isso, era?

As opiniões são sempre subjectivas e discutíveis. Nunca me ouviste dizer que o que se escreve é uma verdade absoluta, pois não?

Agora virem para aqui dizer que as opiniões são influenciadas por subornos é que não admito!

[AF147]

Não. Não depende de percepção nenhuma.

Repara:
Ou estão almofadados, ou não. Ou é pele ou madeira, ou não.

Não há meio termo. Não há plásticos melhores ou piores. O que há é tem ou
não o critério em causa. Preto ou branco. Não há cinzentos. Não há
subjectividade.

não há plásticos melhores ou piores?!
ou seja, os materiais usados num Tata Indica não diferem dos materiais usados num Maybach...

Porra, se fosse como dizes estávamos tramados. Significaria que as nossas
notas na universidade (ou qualquer outro ensino) não valiam nada!!!
Cumps.

as notas podem em parte também ser subjectivas. apesar destas reflectirem essencialmente os resultados dos exames, estes não são de resposta sim ou não, logo, as respostas dadas estarão em parte sujeitas a subjectividade da interpretação do avaliador. por isso é que por exemplo nos exames nacionais se pode pedir uma revisão da prova, e não muito raramente essa revisão reflecte uma avaliação diferente. (experiência em 1ª pessoa)

[Nuno156]

Se estamos a falar de uma opinião, claro que cada um dá a nota que quer!
Não tinhas percebido isso, era?

As opiniões são sempre subjectivas e discutíveis. Nunca me ouviste dizer que o que se escreve é uma verdade absoluta, pois não?

Agora virem para aqui dizer que as opiniões são influenciadas por subornos é que não admito!

Se é uma opinião, então não se dão pontuações. Quando se pontua há que
ter critérios de avaliação, e deixa de ser opinião.

Imagina:
O moderador X não tem perfil para ser moderador. (opinião)
O moderador X tem nota 2, o Y tem nota 7, o Z tem nota 16. (avaliação e
classificação)

Se te classificassem, não gostarias (exigirias) saber quais foram os critérios?
Terão sido justos? Objectivos? Ou terá sido porque naquele dia a mulher
disse que estava com dor-de-cabeça, e ele decidiu vingar-se nas notas que
deu?

Imagina que alguém chegava e dizia que já não eras mod./adm.. Não ias
querer explicações? Seria suficiente dizerem-te: porque quero. Ou: porque
é a minha opinião.
Não perguntarias logo de seguida: e quem és tu?

Cumps.

[MAzdaNIAx]

Agora virem para aqui dizer que as opiniões são influenciadas por subornos é que não admito!

quais as dos users ou as das revistas?
é que se achas que isso não existe nas revistas tens um mundo novo para descobrir

[LinoMarques]

E quem disse que a objectividade absoluta alguma vez é possível?

Para isso, deixem-se de fazer comparativos nos moldes que se fazem, ou seja, abulam-se as pontuações!

Depois vêm criticar porque não dão pontuações e assim é impossível saber qual o melhor!

[JGTB]

Se é uma opinião, então não se dão pontuações. Quando se pontua há que
ter critérios de avaliação, e deixa de ser opinião.

Imagina:
O moderador X não tem perfil para ser moderador. (opinião)
O moderador X tem nota 2, o Y tem nota 7, o Z tem nota 16. (avaliação e
classificação)

Se te classificassem, não gostarias (exigirias) saber quais foram os critérios?
Terão sido justos? Objectivos? Ou terá sido porque naquele dia a mulher
disse que estava com dor-de-cabeça, e ele decidiu vingar-se nas notas que
deu?

Imagina que alguém chegava e dizia que já não eras mod./adm.. Não ias
querer explicações? Seria suficiente dizerem-te: porque quero. Ou: porque
é a minha opinião.
Não perguntarias logo de seguida: e quem és tu?

Cumps.

As pontuações são baseadas em opiniões.
Por exemplo: eu posso achar que um carro curva bem e tu achares que esse mesmo carro curva mal.

Segundo essa avaliação, eu dou 7 pontos e tu dás 5.

Eu posso achar que o carro é desconfortável e tu achares que é muito confortável.
Com isso, dás 7 pontos e eu dou 5.

A minha avaliação não é melhor nem pior do que a tua. Cada um de nós tem direito à sua opinião e, a partir daí, faz a sua tabela de pontuações.

Os critérios vêm explicados nos textos.

Um exemplo banal: programa dança comigo - o pessoal dança e o júri pontua.

[Nuno156]

não há plásticos melhores ou piores?!
ou seja, os materiais usados num Tata Indica não diferem dos materiais usados num Maybach...

Claro que há plásticos melhores e piores. Não tens é de incluir isso nos
critérios de avaliação de materiais.
Mas se quiseres também podes: Qual foi o composto usado? X: nota 1; Y:
nota 2; Z: nota 3.
Ou então, metes o carro ao Sol durante 10 anos. Esperas e vês se os
plásticos apresentam alterações. Sem alterações: 5 valores; descoloridos:
3 valores; deformados: 1 valor; partidos/estalados; 0 valores.

Critérios!!!
É só ESCREVER os critérios!!!

Está escrito, avalia-se. Não está escrito não se avalia nem se classifica.

Simples.

Cumps.

[Nuno156]

E quem disse que a objectividade absoluta alguma vez é possível?

Para isso, deixem-se de fazer comparativos nos moldes que se fazem, ou seja, abulam-se as pontuações!

Depois vêm criticar porque não dão pontuações e assim é impossível saber qual o melhor!

Critérios bem definidos e seguidos dão SEMPRE classificações objectivas.

Cumps.

[LinoMarques]

Critérios bem definidos e seguidos dão SEMPRE classificações objectivas.

Cumps.

NUNCA haverá uma avaliação totalmente objectiva. Apenas aquela baseada nos números, que não mentem nem podem ser enganados, mas ao longo de um comparativo, ou mesmo teste individual, haverá sempre lugar para a subjectividade, e isso é incontornável.

Os testes podem tornar-se o mais objectivos possível, mas nunca totalmente!

[Nuno156]

As pontuações são baseadas em opiniões.
Por exemplo: eu posso achar que um carro curva bem e tu achares que esse mesmo carro curva mal.

Segundo essa avaliação, eu dou 7 pontos e tu dás 5.

Eu posso achar que o carro é desconfortável e tu achares que é muito confortável.
Com isso, dás 7 pontos e eu dou 5.

A minha avaliação não é melhor nem pior do que a tua. Cada um de nós tem direito à sua opinião e, a partir daí, faz a sua tabela de pontuações.

Os critérios vêm explicados nos textos.

Um exemplo banal: programa dança comigo - o pessoal dança e o júri pontua.

Só é opinião e subjectivo se quiseres.

Quantos G's aguenta a curvar? Crias uma escala e pontuas conforme a escala.
Quantos G's aguenta em curva e contra-curva (teste do alce)? Crias uma
escala e pontuas.
Isto é OBJECTIVO!!!

Tens aparelhos para medir G's. Podes usá-los para medir a capacidade de
curvar, o conforto das suspensões, etc.

Conforto interior, podes medir o espaço, a temperatura do habitáculo ao Sol,
etc.

Se não conseguires avaliar objectivamente (por falta de critérios mensuráveis)
NÃO CLASSIFICAS!!!

É tão simples quanto isto.

Quanto a programas de TV ranhosos, é por isso que há um JURI!!! São
opiniões subjectivas, e por isso, de modo a REDUZIR a subjectividade, a
nota final é dada por um conjunto de opiniões subjectivas (o que reduz essa
mesma subjectividade).

Cumps.

[Nuno156]

Apenas aquela baseada nos números, que não mentem nem podem ser enganados

I rest my case.

[AF147]

Claro que há plásticos melhores e piores. Não tens é de incluir isso nos
critérios de avaliação de materiais.

a qualidade, bem ou mal, terá de ser sempre avaliada. uma vez que tratando-se de um produto, o preço deste deverá reflectir a qualidade.

Mas se quiseres também podes: Qual foi o composto usado? X: nota 1; Y:
nota 2; Z: nota 3.

a avaliação da qualidade não reflecte só a qualidade dos manterias, reflecte também a sua montagem.

Ou então, metes o carro ao Sol durante 10 anos. Esperas e vês se os
plásticos apresentam alterações. Sem alterações: 5 valores; descoloridos:
3 valores; deformados: 1 valor; partidos/estalados; 0 valores.

sim, isso havia de ser bonito.

Critérios!!!
É só ESCREVER os critérios!!!

Está escrito, avalia-se. Não está escrito não se avalia nem se classifica.

Simples.

Cumps.

mesmo tirando a pontuação, a avaliação de um carro será sempre subjectiva. não pode ser de outra maneira.

[Talha]

A mim parece-me claro que se um jornalista dá uma pontuação de 5 e outro dá de 8 á mesma matéria, só porque são pessoas diferentes, então cada um faz um bocado o que lhe dá na tola. E já pensaram que representam uma só entidade? Para isso dão artigos de opinião.

Assim sendo acho que as revistas, todas as que não têm capacidade para avaliar carros com igualdade de critérios, em vez de fazerem comparativos e anunciar vencedores, devem escrever artigos de opinião. Metem o nome da pessoa a bold, metem a tromba, que é como se faz em muito sitio.

Tudo o resto, só serve para enganar e nada tem que ver com rigor.

Exemplo:

[JGTB]

Só é opinião e subjectivo se quiseres.

Quantos G's aguenta a curvar? Crias uma escala e pontuas conforme a escala.
Quantos G's aguenta em curva e contra-curva (teste do alce)? Crias uma
escala e pontuas.
Isto é OBJECTIVO!!!

Tens aparelhos para medir G's. Podes usá-los para medir a capacidade de
curvar, o conforto das suspensões, etc.

Conforto interior, podes medir o espaço, a temperatura do habitáculo ao Sol,
etc.

Se não conseguires avaliar objectivamente (por falta de critérios mensuráveis)
NÃO CLASSIFICAS!!!

É tão simples quanto isto.

Quanto a programas de TV ranhosos, é por isso que há um JURI!!! São
opiniões subjectivas, e por isso, de modo a REDUZIR a subjectividade, a
nota final é dada por um conjunto de opiniões subjectivas (o que reduz essa
mesma subjectividade).

Cumps.

Sim, há aparelhos para medir muita coisa. O problema é que impossível fazer essas medições, até porque, na prática, não trazem nada de novo.
Os leitores não querem saber de forças G's para nada.

O espaço interior é medido. E isso já é uma coisa objectiva.

Quanto ao resto, não é para ser objectivo, é para ser uma opinião.

[crash]

E quem disse que a objectividade absoluta alguma vez é possível?

Para isso, deixem-se de fazer comparativos nos moldes que se fazem, ou seja, abulam-se as pontuações!

Depois vêm criticar porque não dão pontuações e assim é impossível saber qual o melhor!

acho que já o deviam ter feito há muito.
normalmente tou mais atento ao que se passa na imprensa inglesa, e as publicações de referência, CAR, EVO, TOP GEAR, nos comparativos é já muito raro existir pontuações, ficando-se por um valor geral meramente indicativo, normalmente usando as "estrelinhas".

E mesmo, por vezes, o que possa ter uma classificação superior, não significa que seja o vencedor.
Depende muito dos objectivos que pretendemos de cada veículo.

E os ingleses nesse aspecto são excelentes, já que não é a primeira vez que leio, quando um carro X ganha um comparativo não chega para se tornar a escolha standard. Se lermos o texto, percebemos, que se queremos algo que dê mais gozo conduzir, convém se calhar ir para o carro Y. Ou se precisamos de mais versatilidade/espaço iremos para o carro Z.
Apesar do X continuar a ser o melhor globalmente...

[Nuno156]

mesmo tirando a pontuação, a avaliação de um carro será sempre subjectiva. não pode ser de outra maneira.

A avaliação do COMPRADOR será SEMPRE subjectiva. Depende muito dos
gostos (pancas) de cada um.

A avaliação e classificação feita por um "jornalista" deverá ser SEMPRE
OBJECTIVA!!!

Caso contrário será um artigo de opinião.

Cumps.

[FilipeDiass]

Ninguém cometeu erro nenhum! O jornalista em causa optou por não considerar uma promoção, tal como não o faz com as inúmeras promoções da Citroën.
É uma opção dele e tem todo o direito de a ter.

Outro jornalista tem uma opinião diferente e, como tal, considerou a promoção. Obviamente, é a opinião dele e tem o direito de a ter.

Se for mesmo assim fico muito desiludido

não com os jornalistas mas com a AH...

[Nuno156]

acho que já o deviam ter feito há muito.
normalmente tou mais atento ao que se passa na imprensa inglesa, e as publicações de referência, CAR, EVO, TOP GEAR, nos comparativos é já muito raro existir pontuações, ficando-se por um valor geral meramente indicativo, normalmente usando as "estrelinhas".

E mesmo, por vezes, o que possa ter uma classificação superior, não significa que seja o vencedor.
Depende muito dos objectivos que pretendemos de cada veículo.

E os ingleses nesse aspecto são excelentes, já que não é a primeira vez que leio, quando um carro X ganha um comparativo não chega para se tornar a escolha standard. Se lermos o texto, percebemos, que se queremos algo que dê mais gozo conduzir, convém se calhar ir para o carro Y. Ou se precisamos de mais versatilidade/espaço iremos para o carro Z.
Apesar do X continuar a ser o melhor globalmente...

Nem mais!

É tipo: o carro X é mais rápido no circuito A, tem mais potência, curva melhor,
mas se eu fosse comprar um carro comprava o Y.

Isto é uma opinião e toda a gente entende que o é. Tempos em circuito é
objectivo. Comprar é um acto de subjectividade.

Cumps.

[Nuno156]

Bem, eu fico-me por aqui. Já deu para entender que as classificações da AH
não têm qualquer valor (sendo verdade que não existem critérios, e que cada
"jornalista" faz a sua própria avaliação).

Cumps.

[orion]

O Guia do automóvel (acho que até faz parte deste grupo editorial) tem uma coluna extra para que cada leitor coloque a sua pontuação. Já é alguma coisa...

[Axxantis]

Acho que o tópico já está a divagar muito.
Voltando ao básico, o que eu vejo é um leitor atento que detectou um possível erro, mais tarde confirmado, quanto mais não seja pela detecção de incoerência de critérios face a outros comparativos, e deu a oportunidade, e sublinho a palavra "oportunidade", à revista de corrigir o tiro e desse modo melhorar a qualidade do serviço que presta aos Clientes.
A resposta, por muito cordial qaue tenha sido, deixa a impressão de ser uma fuga para a frente autista.
Pessoalmente, enquanto consumidor, lamento este facto. E enquanto consumidor, as minhas decisões de consumo de revistas de automóveis são condicionadas por este tipo de factos. E isto é assim, independentemente dos jornalistas/editores em causa acharem que estão cobertos de razão.

[AF147]

A avaliação do COMPRADOR será SEMPRE subjectiva. Depende muito dos
gostos (pancas) de cada um.

A avaliação e classificação feita por um "jornalista" deverá ser SEMPRE
OBJECTIVA!!!

Caso contrário será um artigo de opinião.

Cumps.

e é objectiva. ele objectivamente diz o que pensa sobre o carro, opina sobre ele e pontua-o mediante a sua opinião. quem alguma vez pensou que estes artigos não não mais do que opiniões do jornalista em questão, é porque é inocente,

[dio]

Sr. JGTB,

Há alguma hipotese de responder ao meu PM sobre o meu post colocado AQUI ?

Obrigado.


Cumps,
[dio]

[JGTB]

Sr. JGTB,

Há alguma hipotese de responder ao meu PM sobre o meu post colocado AQUI ?

Obrigado.


Cumps,
[dio]

Simples: só vês Fiat à frente e só levantaste esta celeuma toda porque o teu querido Bravo não ganhou o comparativo que tu, sabe-se lá porquê, achas que devia ganhar.

O teu fanatismo pela Fiat é mais do que reconhecido neste fórum, não preciso de ser eu a dizer.

[Afcivic]

Simples: só vês Fiat à frente e só levantaste esta celeuma toda porque o teu querido Bravo não ganhou o comparativo que tu, sabe-se lá porquê, achas que devia ganhar.

O teu fanatismo pela Fiat é mais do que reconhecido neste fórum, não preciso de ser eu a dizer.

aqui está uma postura digna de um administrador, já vale insultar e tudo, parabens

[JGTB]

aqui está uma postura digna de um administrador, já vale insultar e tudo, parabens

Não fiques triste, pois és bem mais fanático do que o dio. Ele, pelo menos, não tem um carro em que nasce gasolina no depósito.

[Ricardo Pereira]

Sou só eu ou existe aqui no forum um espirito, da parte de alguma da moderação do Lt. Proctor, da Police Academy?


Desculpem o offtopic