Para viajar melhor gasolina ou gasóleo ? (independentemente dos consumos)

[rca33]

Já passou para progressivamente. Está melhor. A minha SW como a maioria das SWs tem o 1.6 110. Se há coisa que me surpreendeu foi a facilidade com que faz rotação. Faz 4500 sem problemas até 3ª velocidade. Em 4ª já não faz por a essa rotação já estaria quase na sua velocidade máxima. Eu vim de um otto e até nem estranhei muito a passagem. É mais lenta mas não se nota esforço como noutros motores.
Desde a 1500 também começa a responder razoavelmente.

Conheço o A4 130, o 320d 136 e o 520d 136. Qualquer um destes é bem mais ruidoso, vibram mais e bem menos agradáveis de conduzir.

Não fiz uma única comparação nesse sentido.

[edununo]

Julgo que voçês estão a falar de 1.6 hdi diferentes (de 90 e 110 cv).

Praticamente todos os diesel fazem 4.000 e mais rpms com facilidade, havendo muitos que fazem mesmo 5.000.

Conduzo um opel combo 1.3 cdti de vez em quando que se não me engano faz 5.300

Creio que o motor do IS seria um 2 litros muito bom e o carro não seria muito pesado, dai ser um carro capaz de bons andamentos, mas como o rca33 tenho duvidas que por exemplo a subir se aguentasse com um 2 litros diesel de potência equivalente.

Porquê? Não encontro nada que me prove isso.
Imagina isto. Na A1 nas subidas da zona de Fátima. Um IS200 e um A4 TDI 140 por exemplo. Se ambos forem em 6ª a 120 e começarem a puxar acredito piamente que o A4 seja mais forte. Está na sua zona optima de funcionamento.
Se entrarem a 190, aí tenho sérias dúvidas se o A4 o acompanha. Aí o IS está na sua zona optima de funcionamento que é entre as +- 4500 e as 6500 e tem uma caixa bem curtinha a ajudar à festa. São 34km/h por cada 1000 rpm's em 6ª

[edununo]

Comparado ao IS. Esses casos foram sempre comparados ao IS.

[rca33]

Porquê? Não encontro nada que me prove isso.
Imagina isto. Na A1 nas subidas da zona de Fátima. Um IS200 e um A4 TDI 140 por exemplo. Se ambos forem em 6ª a 120 e começarem a puxar acredito piamente que o A4 seja mais forte. Está na sua zona optima de funcionamento.
Se entrarem a 190, aí tenho sérias dúvidas se o A4 o acompanha. Aí o IS está na sua zona optima de funcionamento que é entre as +- 4500 e as 6500 e tem uma caixa bem curtinha a ajudar à festa. São 34km/h por cada 1000 rpm's em 6ª

Nessa situação acho que tens razão.

Aí não te interessa tanto o binário, mas sim a potência máxima, dado que é nesse regime que eles circulam.

Julgo que o v7 se referia a velocidades de cruzeiro mais reduzidas.

[rca33]

Comparado ao IS. Esses casos foram sempre comparados ao IS.

Ah, sorry.

Então fui eu que entendi mal

[edununo]

Será que IS200 começa a subida em 5ª a 140 e mantem?

Sem o menor problema.

[Alpiger]

Porquê? Não encontro nada que me prove isso.
Imagina isto. Na A1 nas subidas da zona de Fátima. Um IS200 e um A4 TDI 140 por exemplo. Se ambos forem em 6ª a 120 e começarem a puxar acredito piamente que o A4 seja mais forte. Está na sua zona optima de funcionamento.
Se entrarem a 190, aí tenho sérias dúvidas se o A4 o acompanha. Aí o IS está na sua zona optima de funcionamento que é entre as +- 4500 e as 6500 e tem uma caixa bem curtinha a ajudar à festa. São 34km/h por cada 1000 rpm's em 6ª

Mas se comparares o A4 TDI com um A4 1.8 Turbo, a coisa já será diferente. Em subida o 1.8 Turbo tem mais progressão que o TDI

[edununo]

Ah, sorry.

Então fui eu que entendi mal

A tua pergunta foi: Eu gostava de saber é que motores a diesel é que conduziste em carros do segmento do teu IS para teres esse barulho e vibrações todas dentro do habitáculo.

Logo sempre comparei com o IS.

Mas também te digo uma coisa: o 520d foi dos 3 a pior surpresa. O carro tinha cerca de 120.000kms mas ao relanti o ruído e as vibrações eram bem piores que a minha 307. Nesse aspecto achei o 320d muito melhor. Claro está que em andamento o 520 faz da minha 307 um carrinho de legos.

[edununo]

Nessa situação acho que tens razão.

Aí não te interessa tanto o binário, mas sim a potência máxima, dado que é nesse regime que eles circulam.

Julgo que o v7 se referia a velocidades de cruzeiro mais reduzidas.

Foi por isso que eu atrás disse que em baixas até acho o Lexus mais competente. Caixa curta, boa disponibilidade de binário, ausencia de vibrações etc..... permite usar a 6ª desde os 40 sem problemas (tirando claro subidas ingremes). Nos médios regimes perde claramente para um TD de potencia similar. Em altas volta a ganhar.

[v7]

A minha A6 com 150cv, em 6ª, ganhava velocidade a 140km/h a subir isso.... pouca mas ganhava.....
o Saab, se começasse a 140 em 5ª, chegava lá acima quase a 200, isso era garantido....

Isto parece-me mais um grande exagero e explico porquê.

Já fiz essa subida num Boxster 987 2.7 de 240 cv (binário máxima de 270 nm) e partindo a cerca de 164 km/h (4.200 rpm) sempre em 5ª (última mudança) o carro chegou lá acima a creio que 160 ou 161.

Foi sempre a tentar ir o mais depressa possivel, mas sem reduzir e não houve obstáculos pelo meio.

Duvido que esse Saab, apesar de turbo, consiga o feito que referes.

[Spinnaker]

O saab tinha o motor 2300 Turbo na versão 230cv.

Tenho pena de já não ter o carro para demonstrar, mas se entrasse na subida (ainda no viaduto) em 5ª, metendo o pé mesmo a 140, chegava lá acima se não a 200, muito perto disso...

De lembrar que o binário máximo deste carro se encontra nas 1900rpm (se não estou em erro eram 380nM/1900RPM)......
É nestes casos que o Overboost faz toda a diferença....

[Spinnaker]

Moteur : 4 cylindres en ligne 2290 cm3 16 soupapes + Turbo
Puissance Maxi : 250 ch à 5300 Trs/Min -> 109 Ch/L
Couple Maxi : 350 Nm à 1900 Trs/Min (~ 95ch) -> 153 Nm/L
Transmission : Traction
Boite de vitesse manuelle à 5 rapports
Poids : 1600 Kg (le plus élevé mesuré en ordre de marche)
Rapport Poids/Puissance : 6.4 Kg/Ch
Rapport Couple/Tonne : 219 Nm/T

http://www.zeperfs.com/fiche613.htm

Segundo o Zeperfs eram 350nM ás 1900rpm.... e não 380.... um bom bocado mais que esse porsche.....

[v7]

Estas contas simplistas que se fazem aqui para tentar determinar qual é o carro mais rápido numa determinada situação, na práctica são muitas vezes diferentes.

Com subidas à mistura, nomeadamente, a teoria de que um 2 litros a gasolina consegue ganhar velocidade na última mudança, levanta-me grandes dúvidas.

Julgo que mesmo um CTR ou um S2000 não conseguirão ganhar velocidade a 140 em 6ª na subida a seguir ao Viaduto Duarte Pacheco.

[Spinnaker]

Estas contas simplistas que se fazem aqui para tentar determinar qual é o carro mais rápido numa determinada situação, na práctica são muitas vezes diferentes.

Com subidas à mistura, nomeadamente, a teoria de que um 2 litros a gasolina consegue ganhar velocidade na última mudança, levanta-me grandes dúvidas.

Julgo que mesmo um CTR ou um S2000 não conseguirão ganhar velocidade a 140 em 6ª na subida a seguir ao Viaduto Duarte Pacheco.

Concordo a 100% contigo..... os actuais 2.0 atmosfericos ou não andam ou necessitam de rotação elevada para andarem..... nessa mudança a essa rotação duvido que exista algum 2.0 atmosferico que ganhe grande velocidade.... mesmo com turbo não é facil......

[FilipeDiass]

Julgo que mesmo um CTR ou um S2000

as referências!

em relação ao Saab:

Duel : Saab 9-5 Aero vs Nissan 300 Zx

VéhiculesSaab 9-5 Aero VS Nissan 300 Zx
Boite de vitesse : manuelle à 5 rapportsmanuelle à 5 rapports
Puissance : 250 Ch282
ChCouple : 350 Nm375 Nm
Rapport Poids/Puissance : 6.4 Kg/Ch5.73 Kg/Ch
Performances *Vitesse Maxi : 250 Km/h251 Km/hKm DA : 27.2 s.26.6 s.


se o Nissan não consegue...

[Spinnaker]

as referências!

em relação ao Saab:

Duel : Saab 9-5 Aero vs Nissan 300 Zx

VéhiculesSaab 9-5 Aero VS Nissan 300 ZxBoite de vitesse : manuelle à 5 rapportsmanuelle à 5 rapportsPuissance : 250 Ch282 ChCouple : 350 Nm375 NmRapport Poids/Puissance : 6.4 Kg/Ch5.73 Kg/ChPerformances *Vitesse Maxi : 250 Km/h251 Km/hKm DA : 27.2 s.26.6 s.


se o Nissan não consegue...

Já pensaste que pode não conseguir porque tem o binário maximo perto das 4000rpm, e a 140 na sua velocidade mais alta (5ª) não vai nem perto disso....
O Saab em 5ª a 140 vai a mais de 1900rpm, é normal ter uma boa resposta a essa rotação......

[v7]

as referências!

em relação ao Saab:

Duel : Saab 9-5 Aero vs Nissan 300 Zx

VéhiculesSaab 9-5 Aero VS Nissan 300 Zx
Boite de vitesse : manuelle à 5 rapportsmanuelle à 5 rapports
Puissance : 250 Ch282
ChCouple : 350 Nm375 Nm
Rapport Poids/Puissance : 6.4 Kg/Ch5.73 Kg/Ch
Performances *Vitesse Maxi : 250 Km/h251 Km/hKm DA : 27.2 s.26.6 s.


se o Nissan não consegue...

Nos 2 litros atmosféricos, são de facto as referências quando se fala de potência

[Alpiger]

Estas contas simplistas que se fazem aqui para tentar determinar qual é o carro mais rápido numa determinada situação, na práctica são muitas vezes diferentes.

Com subidas à mistura, nomeadamente, a teoria de que um 2 litros a gasolina consegue ganhar velocidade na última mudança, levanta-me grandes dúvidas.

Julgo que mesmo um CTR ou um S2000 não conseguirão ganhar velocidade a 140 em 6ª na subida a seguir ao Viaduto Duarte Pacheco.

Não comparem motores atmosfericos com motores turbo.
São 2 coisas completamente diferentes.

[rca33]

...
Julgo que mesmo um CTR ou um S2000 não conseguirão ganhar velocidade a 140 em 6ª na subida a seguir ao Viaduto Duarte Pacheco.

Um S2000 não faz isso de certeza absoluta.

A 140 km/h em 6ª vai às 4900 rpm, e ele só dispara a partir das 6000 rpm.

[Spinnaker]

Nos 2 litros atmosféricos, são de facto as referências quando se fala de potência

sim, dois belos motores 2l e qq coisa....

[v7]

sim, dois belos motores 2l e qq coisa....

e qualquer coisa ??

O S 2000 em 6ª já não dispara nada às 6.000 e então a subir nesta subida será uma sorte se se aguentar

[FilipeDiass]

Já pensaste que pode não conseguir porque tem o binário maximo perto das 4000rpm, e a 140 na sua velocidade mais alta (5ª) não vai nem perto disso....
O Saab em 5ª a 140 vai a mais de 1900rpm, é normal ter uma boa resposta a essa rotação......

percebo isso, mas mesmo assim acho bastante!
mas ok se tu dizes!

[L4G4RT0]

Isto parece-me mais um grande exagero e explico porquê.

Já fiz essa subida num Boxster 987 2.7 de 240 cv (binário máxima de 270 nm) e partindo a cerca de 164 km/h (4.200 rpm) sempre em 5ª (última mudança) o carro chegou lá acima a creio que 160 ou 161.

Foi sempre a tentar ir o mais depressa possivel, mas sem reduzir e não houve obstáculos pelo meio.

Duvido que esse Saab, apesar de turbo, consiga o feito que referes.

Aí é que te enganas Também já tive um 9-5 AERO e garanto-te que consegue chegar ao fim do tunel a 200. Não posso garantir que chegue à entrada a essa velocidade, mas chega a mais de 160 garantidamente... Essa descrição do Porsche é que não parece bater certo...

No programa TopGear eles testam um 9-5 de 250cv e dizem que a aceleração dos 65 aos 110 em 2ª é mais rápida que um 911 turbo!!! http://www.youtube.com/watch?v=YoIWox3XU9g. Mencionaram isto pois são velocidades de ultrapassagem. O meu patinava e o TCS accionava para controlar "a besta" sempre que fazia ultrapassagens em 2ª. Aqueles 230cv conseguem deixar carros com 250/260cv para trás (comprovado).

Em conclusão: os números enganam... e quando se põem os carros na estrada muitas vezes lá se vão as histórias dos binários, dos cavalos, do peso porque a realidade é outra.

Em 2ª conclusão... NUNCA subestimes um SAAB 9-5 com um escape oval ;)

[FilipeDiass]

Aí é que te enganas Também já tive um 9-5 AERO e garanto-te que consegue chegar ao fim do tunel a 200. Não posso garantir que chegue à entrada a essa velocidade, mas chega a mais de 160 garantidamente... Essa descrição do Porsche é que não parece bater certo...

qual túnel??

na subida de Monsanto não tem túnel nenhum...

[v7]

Aí é que te enganas Também já tive um 9-5 AERO e garanto-te que consegue chegar ao fim do tunel a 200. Não posso garantir que chegue à entrada a essa velocidade, mas chega a mais de 160 garantidamente... Essa descrição do Porsche é que não parece bater certo...

No programa TopGear eles testam um 9-5 de 250cv e dizem que a aceleração dos 65 aos 110 em 2ª é mais rápida que um 911 turbo!!! http://www.youtube.com/watch?v=YoIWox3XU9g. Mencionaram isto pois são velocidades de ultrapassagem. O meu patinava e o TCS accionava para controlar "a besta" sempre que fazia ultrapassagens em 2ª. Aqueles 230cv conseguem deixar carros com 250/260cv para trás (comprovado).

Em conclusão: os números enganam... e quando se põem os carros na estrada muitas vezes lá se vão as histórias dos binários, dos cavalos, do peso porque a realidade é outra.

Em 2ª conclusão... NUNCA subestimes um SAAB 9-5 com um escape oval ;)

Do tunel ? eu falava da subida da A5 a seguir ao viaduto Duarte Pacheco.

Este Porsche Boxster de que falei talvez chegasse lá acima a 200 em 4ª a fundo. Mas aquilo anda mais que essas berlinas suecas psuedo-desportivas

Nós já passavamos era à acção em vez de estarmos aqui a trocar posts

[DarthVader1933]

Do tunel ? eu falava da subida da A5 a seguir ao viaduto Duarte Pacheco.

Este Porsche Boxster de que falei talvez chegasse lá acima a 200 em 4ª a fundo. Mas aquilo anda mais que essas berlinas suecas psuedo-desportivas

Nós já passavamos era à acção em vez de estarmos aqui a trocar posts

que tal se porta o porsche?

[FilipeDiass]

que tal se porta o porsche?

eu também acho que já há novidades e não querem dizer...

[v7]

que tal se porta o porsche?

Esse que eu referi ?

excelente, a todos os niveis, para quem gosta muito de conduzir é uma experiência magnifica.

Todos os porsches que já conduzi foram muito boas experiências (4-Boxsters 986, 1-Boxster 987, 1-911 993 e 1-Cayman S). De todos o que mais gostei foi o Cayman S

[DarthVader1933]

Esse que eu referi ?

excelente, a todos os niveis, para quem gosta muito de conduzir é uma experiência magnifica.

Todos os porsches que já conduzi foram muito boas experiências (4-Boxsters 986, 1-Boxster 987, 1-911 993 e 1-Cayman S). De todos o que mais gostei foi o Cayman S

Não te faças de desentendido

[v7]

eu também acho que já há novidades e não querem dizer...

novidades ?