rover 45

[JeTBoy]

Sinto-me tentado a responder afirmativamente... Quando chegares à minha 'respeitável idade', com um pouco de sorte, já muita gente irá conhecer o João Carvalho (não me vais perguntar outra vez quem és, pois não?) como uma pessoa de sucesso, e quiçá até poderás vir a ter carros (e outros meios de transporte) ainda mais emblemáticos!

Oxalá tenhas razão, meu caro!

João Carvalho é o meu nome (não João Pedro), tal como podes encontrar neste e em tantos outros fóruns. Já vi que possuis alguma destreza de pesquisa e estás ambientado ao formato vbulletin, no entanto, o que admiro mesmo em ti é a tua garagem, só de pensar no Flying Spur...

[Titanio]

Deleito-me com estas trocas de galhardetes

E vejam lá que quando decidi substituir o meu Rover 414Si Saloon de 1997, com os seus possantes 103 cavalos e aquele cantar a partir das 4000rpm que encanta qualquer amante de motores, e depois de correr o que havia no mercado, só encontrei um que me satisfez: um MG. Vejam lá o louco que está por detrás deste post!

E não satisfeito com a situação, porque a Rover não presta, vendi um carro praticamente novo duma marca que muito provávelmente estará acima nos índices de fiablidade que a Rover tem nesses pseudo-estudos onde só a Japoneses, BMW e a MB são bons (quem encomendará isso?), para manter o meu velhinho 414. Ainda há muitos doidos neste mundo!

E para alguém que ousou comparar o motor K com outros da época, qualquer semelhança é pura coincidência. Ainda estou para descobrir algum do mesmo segmento que o bata.

Acima de tudo é um Rover!

[Accord7]

Eu acho os Rover's fiáveis, salvo uma ou outra excepção:
- as juntas têm algumas sensibilidade, é verdade... mas houve muitos "profissionais" que disso de se aproveitarem;
- os 75/ZT não têm a mesma fiabilidade dos 25 e 45, tanto pelo equipamento como pelo motor diesel de origem BMW.

O meu Rover tem sido fiável.

A minha referência é um Honda Accord que temos em casa e que não deu problemas. E, especialmente, um Honda Concerto que durante 15 anos teve uma avaria num elevador de um vidro. Quem conhece a minha opinião sobre automóveis sabe que prezo bastante a fiabilidade japonesa.

Pessoalmente, habituei-me a esta característica e confesso que esta me limita muito nas escolhas de automóveis. Mas não teria preocupação de comprar um Rover 45, carro que muito aprecio.

Como diz o Titanio, são excelentes carros. Sei que muitos não entendem, eu também já me incluí no grupo, mas hoje compreendo perfeitamente...

Above all, it's a Rover.
A class of its own.

[migueldefender]

Por acaso segundo a lista penso que o 75 esteja ligeiramente mal "cotado".

Quanto ao 45, usados de qualidade e baratos é o que não falta. Emrelação às peças de substituição, não é nenhum motivo de preocupação como fizereram crer há uns tempos atrás. ;)


Cumprimentos,

[Titanio]

Por acaso segundo a lista penso que o 75 esteja ligeiramente mal "cotado".

Quanto ao 45, usados de qualidade e baratos é o que não falta. Emrelação às peças de substituição, não é nenhum motivo de preocupação como fizereram crer há uns tempos atrás. ;)


Cumprimentos,

Ligeiramente mal cotado Miguel? Lanço o desafio para mostrarem qual o possível substituto do mesmo segmento. E não falo da mesma época.

Como diz o Povo, "emprenha-se" muito pelos ouvidos...

Mas admiro sinceramente a coragem de detentores de Renaults, Peugeots e outros "ôs" que por aí se vê, denegrir a imagem do que não conhecem. "Ouviram falar" e o primo do vizinho da namorada do amigo, que até é mecânico nas horas livres, disse que "Róber não presta"

[migueldefender]

Pois, disse "ligeiramente" porque se dissesse "muito" mal cotado iria haver aí malta a subir paredes "e tal e coiso". lol

O 75 é extremamente fiável, e os componentes susceptíveis de terem problemas, curiosamente são peças BMW.


Cumprimentos,

[Titanio]

Pois, disse "ligeiramente" porque se dissesse "muito" mal cotado iria haver aí malta a subir paredes "e tal e coiso". lol

O 75 é extremamente fiável, e os componentes susceptíveis de terem problemas, curiosamente são peças BMW.


Cumprimentos,

Pois, só que não o trocava por nenhum BMW do mesmo segmento!

Bem que a BMW ainda tentou aprender alguma coisa, e ainda levou o know-how dos todo-o-terreno, sim, daqueles que também não prestam e que até paredes trepam

[migueldefender]

Mas que a BMW nos deu um excelente produto (talvez o melhor modelo da marca), isso não podemos negar. ;)

O probema dos Lands, é mesmo a qualidade dos materiais. Falo mais concretamente dos modelos anteriores ao último RR, pois estes útimos são soberbos.

Cumprimentos,

[Titanio]

Mas que a BMW nos deu um excelente produto (talvez o melhor modelo da marca), isso não podemos negar. ;)

O probema dos Lands, é mesmo a qualidade dos materiais. Falo mais concretamente dos modelos anteriores ao último RR, pois estes útimos são soberbos.

Cumprimentos,

Plenamente de acordo, mas não saíram a perder no negócio do intercâmbio

[migueldefender]

Claro que não. Poderam criar o X5 e ainda ficaram com a Mini (projecto esse que já existia antes de ser da BMW).

Cumprimentos,

[cab]

Bem pessoal mt obrigado pelas respostas

O carro não é para mim é para um colega meu já agora o carro é de 2001 e o stand pede por ele 4000€ é justo? Tem 70.000km e tem todos extras...

[JeTBoy]

Bem pessoal mt obrigado pelas respostas

O carro não é para mim é para um colega meu já agora o carro é de 2001 e o stand pede por ele 4000€ é justo? Tem 70.000km e tem todos extras...

Se está num stand e tem garantia, é um bom valor!

Por regra, esse é o valor pedido por particulares para um 45 desse ano, obviamente sem garantia.

Desejo-lhe uma boa compra, caso se concretize.

[Titanio]

Não acredito que consiga, nem de perto nem de longe, nenhum outro semelhante de outra marca por esse preço

[Simao]

Assitencia complicada? Porque?

Porque pelo menos ne minha zona já não existe nenhum cossesionario rover que possa prestar uma assistençia qualificada e as pessas são carissimas.

[rca33]

deixa ca ver.. Diz-me onde sao superiores ao 45 os seguintes carros..

Renault Megane 1
Opel Astra G
Ford Focus 1
Honda Civic

e agora vamos nivelar com carros que estao ao mesmo preço:
Daewoo Matiz
Fiat Seicento


ja chega ou queres mais.?



quanto a confianca.. tenho mais confianca no meu K14 que num TDI com toda a sua electronica

e que.. Turbo's + Mafs e afins ainda dao para uma quantidade consideravel de juntas

Vejamos, o que eu disse foi:

A menos que te esteja a ser proposto por um excelente preço, não é grande carro para se comprar hoje, considerando propostas da mesma altura.

E mantenho o que disse.

A vantagem dos Rover neste momento é que têm uma fraca valorização, e assim podem ser comparados com carros do mesmo preço e vencer, dado que vão ser comparados com carros mais antigos ou de segmento inferior (como fizeste).

Mas isto não desculpa o facto de esse carro em 2001 já ser um carro antiquado. Foi um modelo com bases que se arrastaram ao longo de anos e os quais a Rover na sua mestria de rejuvenescer carros antigos lhe meter uma série de plásticos diferentes para tentar fazer de um carro antigo um carro actual (à época).

Das sugestões que enunciaste, considero que um Focus I é um carro muito mais actual do que um Rover, principalmente em design. Perde no capítulo do motor (onde é uma desilusão na versão 1.4) e ganha imenso na dinâmica, onde foi a referência do segmento durante anos.

O interior parece ter 10 anos de diferença para o Rover.
Não sei porque puseste o smile no Honda Civic, porque é efectivamente um carro melhor, e sobretudo fiável (coisa que o Rover não é).

Não sei porque trouxeste TDI's para o barulho, mas deixa-me discordar das tuas contas, porque em 2001 o Rover 200 com que andava levou uma reparação de mais de 300 contos na Rover na sequência de ter queimado a junta da cabeça.

Utilizando a tua analogia e grafismo, 300 contos dão para comprar algumas maf's e turbos.
Ah, e também acredito mais na fiabilidade de um TDI do que de um Rover, com experiências próprias a comprova-lo.


Isto não é dizer mal do Rover, porque até acho que tem um motor algo apaixonante para um 1.4 e não o acho objectivamente mau. O historial do Rover que tive não foi péssimo, teve apenas um problema de injecção no início, a junta queimada aos 130.000 kms e a mala completamente ferrugenta ao fim de 6 anos.

Mas também não é aquela maravilha que é pintada aqui por alguns donos.

[JeTBoy]

Utilizando a tua analogia e grafismo, 300 contos dão para comprar algumas maf's e turbos.

Sem dúvida, tal como dão para trocar diversas juntas de cabeça.
Tens de ver que uma junta de cabeça custa 50€ e que o kit completo de reparação da Land Rover (o tal novo, da junta reforçada que ainda trás 16 vedantes de válvulas, junta do colector de admissão e escape, kit de colagem do cam carrier, oil rail etc), anda à volta dos 200€. Por pouco mais de 300 contos compras um motor K-Series novo.

[rca33]

Sem dúvida, tal como dão para trocar diversas juntas de cabeça.
Tens de ver que uma junta de cabeça custa 50€ e que o kit completo de reparação da Land Rover (o tal novo, da junta reforçada que ainda trás 16 vedantes de válvulas, junta do colector de admissão e escape, kit de colagem do cam carrier, oil rail etc), anda à volta dos 200€. Por pouco mais de 300 contos compras um motor K-Series novo.

Mas foi esse o valor pago na Rover pela reparação.

Na sequência do sobre-aquecimento, algumas válvulas empenaram.

[carregalhe]

E mantenho o que disse.

A vantagem dos Rover neste momento é que têm uma fraca valorização, e assim podem ser comparados com carros do mesmo preço e vencer, dado que vão ser comparados com carros mais antigos ou de segmento inferior (como fizeste).

Mas isto não desculpa o facto de esse carro em 2001 já ser um carro antiquado. Foi um modelo com bases que se arrastaram ao longo de anos e os quais a Rover na sua mestria de rejuvenescer carros antigos lhe meter uma série de plásticos diferentes para tentar fazer de um carro antigo um carro actual (à época).

Das sugestões que enunciaste, considero que um Focus I é um carro muito mais actual do que um Rover, principalmente em design. Perde no capítulo do motor (onde é uma desilusão na versão 1.4) e ganha imenso na dinâmica, onde foi a referência do segmento durante anos.

O interior parece ter 10 anos de diferença para o Rover.
Não sei porque puseste o smile no Honda Civic, porque é efectivamente um carro melhor, e sobretudo fiável (coisa que o Rover não é).

Não sei porque trouxeste TDI's para o barulho, mas deixa-me discordar das tuas contas, porque em 2001 o Rover 200 com que andava levou uma reparação de mais de 300 contos na Rover na sequência de ter queimado a junta da cabeça.

Utilizando a tua analogia e grafismo, 300 contos dão para comprar algumas maf's e turbos.
Ah, e também acredito mais na fiabilidade de um TDI do que de um Rover, com experiências próprias a comprova-lo.


Isto não é dizer mal do Rover, porque até acho que tem um motor algo apaixonante para um 1.4 e não o acho objectivamente mau. O historial do Rover que tive não foi péssimo, teve apenas um problema de injecção no início, a junta queimada aos 130.000 kms e a mala completamente ferrugenta ao fim de 6 anos.

Mas também não é aquela maravilha que é pintada aqui por alguns donos.

Bem...há pontos nos quais não se vai chegar a lado nenhum.

O Focus I é um carro nitidamente diferente do 45. O 45 aposta em soluções mais clássicas e típicas dos carros ingleses, e o Focus é um carro com um design inovador por fora, quiçá até lembra um monovolume pela traseira alta, por ser tão encorpado. Eu pessoalmente prefiro o 45, mas não acho que se possa dar vantagem a um ou outro aqui. São...diferentes!

No interior passa-se o mesmo. O Focus pretende ser mais moderno e o 45 mais clássico, mais arrumado, e talvez mais requintado, com o uso de madeiras, por exemplo. E estas filosofias diferentes resultaram nisto:



E nisto:


De notar que isso nem Rover 45 é, é um 400 de 96!, com o nível de interior básico, nem rádio leitor de cd's tinha, nem madeira na consola central.

Quanto ao Focus, acho francamente feio, apesar de mais moderno, nisso concordo. No entanto, para mim neste caso nem há vantagem em parecer mais moderno. Só se for a vantagem de um dia ser mais fácil vender, porque o interior irá abranger um número maior de interessados, talvez (há muita gente que abomina madeiras no interior de um carro.)

Passando a outro ponto, o Rover 45 é basicamente um restyling do Rover 400, que saiu no final de 1995. Ou seja, a ideia da Rover era que o 45 continuasse a ser vendido até 2002-2003, altura em que seria substituído. Não o foi, por falta de fundos, e então surgiu o 45 mk2.

Simplificando o que acabei de dizer, face á concorrência quem estava desactualizado era o 45 mk2, que pouco podia contra o novo Astra H, Golf V, Megane II. E surpreendentemente ainda conseguia fazer jogo igual em alguns parâmetros...

O Rover 45 mk1 estava perfeitamente alinhado pela concorrência.

O interior tem mais qualidade do que por exemplo um Megane I phase II, é tão confortável como este, curva melhor, tem sensivelmente o mesmo espaço por dentro e um motor um pouco mais rápido, com consumos ligeiramente mais altos, fiabilidade semelhante (sim...um queima juntas, outro bobines).

E o Megane I phase II era um bom carro. Onde o Rover perdia era, como já disse no início do tópico, na resistência à fadiga por parte dos travões.

Outra coisa. O Civic MA8 não é um carro melhor que o Rover 45. E sim, ganha na fiabilidade, só pela questão da junta. No entanto, também conheço quem tenha comprado um Civic MA8 usado e dias depois queimou a junta...foi ao meeting MG-Rover e tudo.

Quanto à questão da junta, se não forem afectados outros componentes, com 250-300 euros a reparação é feita, sem qualquer perda de performance ou fiabilidade por parte do motor. O "teu" 214 Si teve uma reparação tão elevada porque provavelmente o motor ficou deveras empenado. Se logo na altura do primeiro sobreaquecimento esse problema tivesse sido resolvido, não gastavas esse dinheiro todo.

Continuando, dizes acreditar mais na fiabilidade de um TDI do que de um Rover. Pois...acho que te enganaste. Porque a Rover teve ao longo da sua vida vários motores.

Além dos k-series, há os S-series, sem problemas crónicos, os T-series, sem problemas crónicos, os L-series apenas têm de mudar o turbo do intercooler de 100 000 km em 100 000 km, coisa que custa 50 euros, fora isso sem problemas crónicos, e o mais engraçado é que também há os D16 e D13 que são blocos Honda. E o D16 é conhecido por um consumo algo elevado de óleo...

Para finalizar, não estamos a falar do 214 Si mas sim do Rover 45.



É um carro alguns furos acima. Além do mais, o 214 Si tem de facto um problema, que é ganhar ferrugem nas soldas das dobradiças da mala, mas é invulgar a mala ficar cheia de ferrugem como dizes.

A Rover não é perfeita. mas também não é tão má como algumas pessoas querem fazer parecer.

E em princípio este tipo de participação minha neste tópico fica por aqui, porque quem quiser saber mais sobre estes carros vai ao www.mg-rover.pt.vu e se quiser ver a história de desenvolvimento dos RT (400, 45, ZS) passa por aqui: http://www.aronline.co.uk/

Bom proveito.

[JeTBoy]

Mas foi esse o valor pago na Rover pela reparação.

Na sequência do sobre-aquecimento, algumas válvulas empenaram.

Se estamos a falar em reparações efectuadas em concessionário, sabes então melhor do que eu quanto custa trocar um Turbo a um TDI, como referiste lá atrás. Ou até o preço ridículo de uma simples MAF que cá fora se encontra baratíssimo.
E também não tenho dúvidas que sabes quanto custa uma revisão dos 100mil kms a um motor TDI feita no concessionário. Eu sei porque sou eu quem leva o Passat do meu "sócio" à Auto Maran. Mesmo não sendo pago com o meu dinheiro, fico de cabelos em pé com os valores.

[JeTBoy]

Já agora, cada válvula custa 7,50€ na Rover e uma vez estando a cabeça cá fora, o trabalho envolvido na troca é nulo, é uma questão de recolocar as novas ao invés das velhas.

[MadDragon]

Vejamos, o que eu disse foi:



E mantenho o que disse.

A vantagem dos Rover neste momento é que têm uma fraca valorização, e assim podem ser comparados com carros do mesmo preço e vencer, dado que vão ser comparados com carros mais antigos ou de segmento inferior (como fizeste).

Mas isto não desculpa o facto de esse carro em 2001 já ser um carro antiquado. Foi um modelo com bases que se arrastaram ao longo de anos e os quais a Rover na sua mestria de rejuvenescer carros antigos lhe meter uma série de plásticos diferentes para tentar fazer de um carro antigo um carro actual (à época).

Das sugestões que enunciaste, considero que um Focus I é um carro muito mais actual do que um Rover, principalmente em design. Perde no capítulo do motor (onde é uma desilusão na versão 1.4) e ganha imenso na dinâmica, onde foi a referência do segmento durante anos.

O interior parece ter 10 anos de diferença para o Rover.
Não sei porque puseste o smile no Honda Civic, porque é efectivamente um carro melhor, e sobretudo fiável (coisa que o Rover não é).

Não sei porque trouxeste TDI's para o barulho, mas deixa-me discordar das tuas contas, porque em 2001 o Rover 200 com que andava levou uma reparação de mais de 300 contos na Rover na sequência de ter queimado a junta da cabeça.

Utilizando a tua analogia e grafismo, 300 contos dão para comprar algumas maf's e turbos.
Ah, e também acredito mais na fiabilidade de um TDI do que de um Rover, com experiências próprias a comprova-lo.


Isto não é dizer mal do Rover, porque até acho que tem um motor algo apaixonante para um 1.4 e não o acho objectivamente mau. O historial do Rover que tive não foi péssimo, teve apenas um problema de injecção no início, a junta queimada aos 130.000 kms e a mala completamente ferrugenta ao fim de 6 anos.

Mas também não é aquela maravilha que é pintada aqui por alguns donos.

Não concordo na maior parte.
O 400/45 era muito bom na época.
Aliás, mesmo hoje em dia consegue ser bastante interessante.
Não são todos que dispõem de suspensões independentes atrás como ele que fazem com que seja relativamente bom dinamicamente.
Só dizes que é antiquado porque sabes que tem ainda genes da primeira geração 400 e que a segunda geração provém de um Honda de 1992, senão não me acreditoq ue dissesses isso.
Claro, existem alguns pequenos pormenores que denunciam a idade do projecto como os botões dos vidros eléctricos a meio (para o passageiro).
De resto, mesmo hoje parece-me muito atraente.

E com um interior fabuloso.
Tem os seus defeitos, como a lona do tecto e portas descolar e chaufage queimar constantemente, mas as virtudes são maiores.
Sem dúvida nenhuma que é um carro com presença e muita distinção.

[JeTBoy]

E essa é a versão mais básica Mad, tão básica que nem se vende cá semelhante, com A/C manual e... vidros manuais!

Ainda assim é um interior bonito e acolhedor.

No entanto tens este, mais interessante, dentro de um estilo bem mais "britânico":



Também acho o interior do Focus I mais moderno que o do 400 / Civic 5p, aliás, o carro que o meu pai teve antes de comprarmos o 400, em Jan 2000, era um Bravo 1.6 SX, o próprio tinha um interior muito mais moderno e futurista que o 400, so what? Um monte de plástico rijo de desenho vanguardista e sem requinte nem aconchego nenhum.
Na balança há algo que pesa muito mais que modernidade: o estilo, o requinte, a qualidade e acima de tudo o gosto pessoal de cada um!

[MadDragon]

Nem reparei que era entrada de gama...o que abona em favor do 45 porque mesmo assim tem um ar fantástico!
Esse da foto está soberbo!

[underground]

Porra, a única peça que o meu carro não tem da Rover é logo o podre do dito cujo... Tem piada, essa peça é da Ford e chama-se caixa de velocidades!

[underground]

Bem...há pontos nos quais não se vai chegar a lado nenhum.

O Focus I é um carro nitidamente diferente do 45. O 45 aposta em soluções mais clássicas e típicas dos carros ingleses, e o Focus é um carro com um design inovador por fora, quiçá até lembra um monovolume pela traseira alta, por ser tão encorpado. Eu pessoalmente prefiro o 45, mas não acho que se possa dar vantagem a um ou outro aqui. São...diferentes!

No interior passa-se o mesmo. O Focus pretende ser mais moderno e o 45 mais clássico, mais arrumado, e talvez mais requintado, com o uso de madeiras, por exemplo. E estas filosofias diferentes resultaram nisto:



E nisto:


De notar que isso nem Rover 45 é, é um 400 de 96!, com o nível de interior básico, nem rádio leitor de cd's tinha, nem madeira na consola central.

Quanto ao Focus, acho francamente feio, apesar de mais moderno, nisso concordo. No entanto, para mim neste caso nem há vantagem em parecer mais moderno. Só se for a vantagem de um dia ser mais fácil vender, porque o interior irá abranger um número maior de interessados, talvez (há muita gente que abomina madeiras no interior de um carro.)

Passando a outro ponto, o Rover 45 é basicamente um restyling do Rover 400, que saiu no final de 1995. Ou seja, a ideia da Rover era que o 45 continuasse a ser vendido até 2002-2003, altura em que seria substituído. Não o foi, por falta de fundos, e então surgiu o 45 mk2.

Simplificando o que acabei de dizer, face á concorrência quem estava desactualizado era o 45 mk2, que pouco podia contra o novo Astra H, Golf V, Megane II. E surpreendentemente ainda conseguia fazer jogo igual em alguns parâmetros...

O Rover 45 mk1 estava perfeitamente alinhado pela concorrência.

O interior tem mais qualidade do que por exemplo um Megane I phase II, é tão confortável como este, curva melhor, tem sensivelmente o mesmo espaço por dentro e um motor um pouco mais rápido, com consumos ligeiramente mais altos, fiabilidade semelhante (sim...um queima juntas, outro bobines).

E o Megane I phase II era um bom carro. Onde o Rover perdia era, como já disse no início do tópico, na resistência à fadiga por parte dos travões.

Outra coisa. O Civic MA8 não é um carro melhor que o Rover 45. E sim, ganha na fiabilidade, só pela questão da junta. No entanto, também conheço quem tenha comprado um Civic MA8 usado e dias depois queimou a junta...foi ao meeting MG-Rover e tudo.

Quanto à questão da junta, se não forem afectados outros componentes, com 250-300 euros a reparação é feita, sem qualquer perda de performance ou fiabilidade por parte do motor. O "teu" 214 Si teve uma reparação tão elevada porque provavelmente o motor ficou deveras empenado. Se logo na altura do primeiro sobreaquecimento esse problema tivesse sido resolvido, não gastavas esse dinheiro todo.

Continuando, dizes acreditar mais na fiabilidade de um TDI do que de um Rover. Pois...acho que te enganaste. Porque a Rover teve ao longo da sua vida vários motores.

Além dos k-series, há os S-series, sem problemas crónicos, os T-series, sem problemas crónicos, os L-series apenas têm de mudar o turbo do intercooler de 100 000 km em 100 000 km, coisa que custa 50 euros, fora isso sem problemas crónicos, e o mais engraçado é que também há os D16 e D13 que são blocos Honda. E o D16 é conhecido por um consumo algo elevado de óleo...

Para finalizar, não estamos a falar do 214 Si mas sim do Rover 45.



É um carro alguns furos acima. Além do mais, o 214 Si tem de facto um problema, que é ganhar ferrugem nas soldas das dobradiças da mala, mas é invulgar a mala ficar cheia de ferrugem como dizes.

A Rover não é perfeita. mas também não é tão má como algumas pessoas querem fazer parecer.

E em princípio este tipo de participação minha neste tópico fica por aqui, porque quem quiser saber mais sobre estes carros vai ao www.mg-rover.pt.vu e se quiser ver a história de desenvolvimento dos RT (400, 45, ZS) passa por aqui: http://www.aronline.co.uk/

Bom proveito.

Haja tempo para continuar a bater em pedra dura... Olha, não queres vir trabalhar por mim?

[rca33]

Por acaso admiro os entusiastas Rover deste fórum (e digo-o sem ironia).

Talvez pela herança Britânica, existe bastante conhecimento e especialização nos detalhes técnicos destes carros.

No entanto não concordo com o nível a que colocam este carro, e eu nem falo de cor, dado que tive um como meu carro principal durante uns anos, tendo sido vendido com mais de 200.000 kms.

Foi um carro interessante, no seu tempo, mas parece-me que se esquecem do fraco sistema de travagem, da caixa pouco precisa, do barulho desconfortável em AE, e mais alguns pontos, que deveriam ser enunciados por quem tão bem conhece estes Rover.

A cereja em cima do bolo é a questão das juntas, que por mais barato que seja (com mão de obra nunca é assim tão barato) pode facilmente implicar ficar apeado a meio de uma grande viagem, e isso para mim num carro é fatal.

Tudo bem que depois se pode reparar melhorando uma série de componentes, mas eu gosto dos motores fechadinhos como sairam da fábrica.

[Accord7]

Por acaso admiro os entusiastas Rover deste fórum (e digo-o sem ironia).

Talvez pela herança Britânica, existe bastante conhecimento e especialização nos detalhes técnicos destes carros.

No entanto não concordo com o nível a que colocam este carro, e eu nem falo de cor, dado que tive um como meu carro principal durante uns anos, tendo sido vendido com mais de 200.000 kms.

Foi um carro interessante, no seu tempo, mas parece-me que se esquecem do fraco sistema de travagem, da caixa pouco precisa, do barulho desconfortável em AE, e mais alguns pontos, que deveriam ser enunciados por quem tão bem conhece estes Rover.

A cereja em cima do bolo é a questão das juntas, que por mais barato que seja (com mão de obra nunca é assim tão barato) pode facilmente implicar ficar apeado a meio de uma grande viagem, e isso para mim num carro é fatal.

Tudo bem que depois se pode reparar melhorando uma série de componentes, mas eu gosto dos motores fechadinhos como sairam da fábrica.

Eu também preferia não mexer no que vem de fábrica, mas as juntas são sensíveis, é um facto. Hoje já há uma opção muito resistente para o caso de ser necessário trocar a de origem.

Eu nunca fiquei a pé numa viagem e nem quero que isso aconteça. Mas isso não acontece só a quem queima a junta. Há situações bem piores. Gosto muito de BMW's, mas a fiabilidade deles também não é a ideal: o pai de um amigo meu tem um 520d que praticamente só faz AE e aos 40.000 kms o motor acelerou até às 6000. Fez isso mais uma ou duas vezes nos dias seguintes e levou motor novo. Ainda em relação aos diesel da BMW, muitos iam à vida quando as borboletas de admissão se soltavam. No entanto, todos sabemos que a BMW está entre os melhores no que toca a motores.

Quem estiver disposto a ter alguns cuidados poderá nunca vir a ter problemas de juntas, uma pequena percentagem dos condutores. Muita gente liga o carro e carrega logo bem firme no acelerador... e aí os K's cedem mais depressa. Eu, habituado à fiabilidade da Honda, gostava muito de ter um 45 com série K (1.8, de preferência).


Os 200/25/ZR (RF) não têm os mesmos padrões de qualidade dos restantes Rover's. Experimenta andar num 45 de 2000 e vais ver que a insonorização nada tem a ver com a dos 200, a de alguns (pelo menos) 45 é claramente superior à do Accord i-CTDi. A qualidade de montagem dos 45 também é muito superior ao 200, e isso nota-se nos ruídos parasitas. A dos XW também é superior (ainda que no caso do Coupé haja alguns plásticos menos bons).

Sim, a travagem dos 200 RF é fraca, sendo herdada dos 200/400 (XW). A travagem dos 200/400 (XW) era bastante boa para o seu tempo, ainda que hoje possa saber a pouco para quem não está habituado.

[Accord7]

As forras das portas com o passar dos anos tendem a esgaçar/descolar, por estarem em tensão em alguns pontos. E as velocidades 1 e 2 da ventilação ao fim de anos deixam de funcionar. Um novo pack de resistências e está feito.

O pack de resistências custa cerca de 50€.

Quanto à forra (talvez a mensagem do carrega-lhe não esteja 100% perceptível), o que descola é uma parte do tecido que está na forra da porta, ficando com uma pequena folga.

[MadDragon]

O sistema de travagem do Civic MA8 é o mesmo do 45?
Se sim, não acho que tenha má travagem.
Aliás, até usa discos ventilados.

[Titanio]

O pack de resistências custa cerca de 50€.

Quanto à forra (talvez a mensagem do carrega-lhe não esteja 100% perceptível), o que descola é uma parte do tecido que está na forra da porta, ficando com uma pequena folga.

O meu 414 é de 1997 e nunca teve nenhuma avaria na ventilação, apesar de ter uso diário.

Quantos às forras e ao tecto, acabou por descolar parcialmente ao fim de muitos anos tendo-o mandado forrar de novo há relativamente pouco tempo. Para um carro com 11 anos e de uso constante, não me parece que seja de exigir muito mais