Lexus is220 vs A4 tdi 170 ps

[Cobra]

Nos EUA? O típico carro americano tem uma qualidade bastante medíocre, bastante inferior a de qualquer carro Europeu concorrente!

Pelo preço que pedem, duvido que os Europeus façam melhor...

[v7]

Nos EUA? O típico carro americano tem uma qualidade bastante medíocre, bastante inferior a de qualquer carro Europeu concorrente!

è melhor nem responder às pérolas desse user

cada tiro cada melro e ainda não começou ele a falar dos fiat, lancia e AR

[rca33]

Pelo preço que pedem, duvido que os Europeus façam melhor...

Atenção que todos os carros são mais baratos na América, não são só os americanos.

O Accord lá custa 20.905 dolares e compras o V6 todo equipado por 28.705 dolares.

http://automobiles.honda.com/accord-sedan/

Um 328i custa 33,600 dolares.

http://www.bmwusa.com/Standard/Conte...n/default.aspx

Comparação BMW com um carro Americano:

http://www.bmwusa.com/Standard/Conte...e/default.aspx

[PhAnT69]

Já pensaste que em vez de quererem mostrar, compram-nos por terem uma imagem de qualidade, quase como uma "garantia de qualidade" ?

Também por ser isso o que o "vizinho" diz.
O povo é que define a imagem do produto, o construtor ou vendedor apenas pode mudar ou melhorar os itens para agradar.
Quantas e quantas vezes a imagem não corresponde à realidade.

[Cobra]

Atenção que todos os carros são mais baratos na América, não são só os americanos.

O Accord lá custa 20.905 dolares e compras o V6 todo equipado por 28.705 dolares.

http://automobiles.honda.com/accord-sedan/

Um 328i custa 33,600 dolares.

http://www.bmwusa.com/Standard/Conte...n/default.aspx

Estava mesmo a falar dos americanos a sério.
Por exemplo pelo preço desse 328i, consegues comprar um Dodge Charger V8 5.7L.

Claro que em acabamentos, e materiais o Bm é superior, mas mecanicamente...

[PhAnT69]

Estava mesmo a falar dos americanos a sério.
Por exemplo pelo preço desse 328i, consegues comprar um Dodge Charger V8 5.7L.

Claro que em acabamentos, e materiais o Bm é superior, mas mecanicamente...

Mas ai também já entra a evolução...
Os motores americanos evoluem a "passo de caracol", quase não gastam dinheiro nesse capitulo.

[rca33]

Também por ser isso o que o "vizinho" diz.
O povo é que define a imagem do produto, o construtor ou vendedor apenas pode mudar ou melhorar os itens para agradar.
Quantas e quantas vezes a imagem não corresponde à realidade.

Tens toda a razão na parte a bold, mas raramente um mau produto consegue ter uma boa imagem (pelo menos durante um prazo de tempo longo).

Se pensarmos ao contrário, a Citroen tem uma fama de pouca robustez.
Eu escolhi o C4 como carro de serviço porque achei que a marca tinha dado um grande salto em qualidade.

Hoje (3 anos e meio e 70.000 kms depois) não acho que seja um mau carro, mas já entendi porque é que não tem a fama do Golf ou o valor usado de um Civic.
Começam a aparecer pequenas coisinhas que isoladas são pouco importantes mas em conjunto fazem com que eu repense um dia trocar por outro Citroen. Acho que podiam (e deviam) ter feito melhor.

Agora fica a questão: será que a imagem do Golf ou de um Civic se deve a louros merecidos ou foi a inveja do vizinho ?
Do que conheço do civic (podendo falar com mais conhecimento) digo que o valor que pedem por eles a mais face a um Citroen equivalente vale cada tostão.
Acredito que o Golf também.

[rca33]

Estava mesmo a falar dos americanos a sério.
Por exemplo pelo preço desse 328i, consegues comprar um Dodge Charger V8 5.7L.

Claro que em acabamentos, e materiais o Bm é superior, mas mecanicamente...

Ah ok.

É que no comparador (não deixou copiar o link com comparação feita) podes comparar com aqueles sedans típicos americanos.

Comparando com um Dodge já desconheço.

[PhAnT69]

Tens toda a razão na parte a bold, mas raramente um mau produto consegue ter uma boa imagem (pelo menos durante um prazo de tempo longo).

Se pensarmos ao contrário, a Citroen tem uma fama de pouca robustez.
Eu escolhi o C4 como carro de serviço porque achei que a marca tinha dado um grande salto em qualidade.

Hoje (3 anos e meio e 70.000 kms depois) não acho que seja um mau carro, mas já entendi porque é que não tem a fama do Golf ou o valor usado de um Civic.
Começam a aparecer pequenas coisinhas que isoladas são pouco importantes mas em conjunto fazem com que eu repense um dia trocar por outro Citroen. Acho que podiam (e deviam) ter feito melhor.

Agora fica a questão: será que a imagem do Golf ou de um Civic se deve a louros merecidos ou foi a inveja do vizinho ?
Do que conheço do civic (podendo falar com mais conhecimento) digo que o valor que pedem por eles a mais face a um Citroen equivalente vale cada tostão.
Acredito que o Golf também.

Lá está são valores que tu dás diferente daqueles que outros possam dar.
Um ZX por exemplo pode ter um desgaste de algumas coisas superior a outros mas em conforto não existe rival.

São imagens distintas, o Civic, para um publico gera, é uma aposta segura para se comprar em usado, fiável, tem pouco para correr mal e tem motores com potencias e performances acima do normal para a época (digo para a época porque se reparares os civic "de hoje" já não têm a cotação dos Civic "de ontem") fazendo com que seja bastante procurado também pelos jovens e recém encartados com a mania das velocidades (eu também já fui um deles).
Já o Golf tem outra imagem, um bom "all rounder" para o publico geral e sempre esteve na moda para um publico mais jovem.
A Citroen já não é como o Civic ou o Golf, não tem argumentos para agradar a um publico vasto apesar de um ZX em nada ficar atrás de um Golf.

[rca33]

A Citroen já não é como o Civic ou o Golf, não tem argumentos para agradar a um publico vasto apesar de um ZX em nada ficar atrás de um Golf.

Tive pouco contacto com o ZX bem como com o Golf desse período, mas na actualidade (e esses já conheço) digo-te que um Golf envelhece muito melhor que um Citroen. Tive oportunidade há uns anos de viajar num golf IV carrinha na alemanha, que não queria acreditar que tinha 200.000 kms !!!

O "meu" C4 apesar de estimado e de não ter tido problemas verdadeiramente grandes, evidencia mais o desgaste dos kms, quer em ruídos, quer nos puxadores das portas que agora ficam presos (desde que começou a chover e já está outro nos db na mesma), levou amortecedores novos atrás na garantia com 40.000 kms (nunca me aconteceu, mas estavam babados), a embraiagem desde novo que patina ocasionalmente, etc.

Poderia pensar que seria um caso isolado, mas eu vejo regularmente os DB dos C4 e dos Civic (o antigo) e no primeiro há sempre novos problemas a relatar, no último só se fala de pequenas modificações ou manutenção, já que avarias é raro.


Isto tudo para dizer que se um civic ou golf tem uma imagem de mercado superior (incluindo o valor em usado) é porque existem argumentos reais que o justificam, não é só moda.

Se pensares nos leitores mp3, o 'rei' é o iPod. Se me perguntares se é o que tem melhor qualidade sonora, eu digo-te que não.
Mas como produto no seu geral, a ergonomia, facilidade de utilização, robustez, etc justificam ser o mp3 caro mais vendido e desejado no mundo.

Ou seja, eu penso que os produtos que ganham fama com o tempo têm sempre de ter alguma (boa) qualidade para suportar essa fama, senão passa a flop.

Claro que isto não invalida grandes problemas (e barretes) ocasionais, como aconteceu com os primeiros 2.0 TDI, as caixas auto dos X5, as barracas de alguns Mercedes, etc.

[BrunoDias]

E como disse num outro tópico, fiquei chocado com os valores dos IS220d usados, nos concessionários oficiais estão a pedir 50.000€ por carros com 2 anos que novos custaram 55.000 (fora descontos), têm melhores valores que o resto da família premium, para ver se o mesmo se verifica no resto da Europa é só fazer uma visita a um dos muitos conhecidos sites de vendas, as diferenças ainda são grandes, a favor do lexus.
Eu até tinha a ideia contrária, até porque vai contra as "leis" do mercado da procura...

vai a audi a bmw e a mercedes e ve se os de serviço e ate usados tem grande diferença para os novos

[rogerAjacto]

Que valem perto de zero para o exemplo em questão, porque as motorizações que se vendem nos EUA não têm qualquer expressão de vendas cá.

Por outras palavras, motores diesel nesse estudo são zero.

A fiabilidade não é só de motor. Existem muitos mais componentes no resto do carro. Bem mais dos que há no motor.

[BrunoDias]

sem querer entrar na guerra só uma observação

se abrirmos 10 topicos sobre americanos em 9 deles vão dizer que os americanos são ***** e burros estupidos etc etc

agora para defender uma dama, o americano ja é o melhor e mostram n tabelas feitas nos usa, sera que agora ja são inteligentes ao dizer que lexus é melhor???

[PhAnT69]

Tive pouco contacto com o ZX bem como com o Golf desse período, mas na actualidade (e esses já conheço) digo-te que um Golf envelhece muito melhor que um Citroen. Tive oportunidade há uns anos de viajar num golf IV carrinha na alemanha, que não queria acreditar que tinha 200.000 kms !!!

O "meu" C4 apesar de estimado e de não ter tido problemas verdadeiramente grandes, evidencia mais o desgaste dos kms, quer em ruídos, quer nos puxadores das portas que agora ficam presos (desde que começou a chover e já está outro nos db na mesma), levou amortecedores novos atrás na garantia com 40.000 kms (nunca me aconteceu, mas estavam babados), a embraiagem desde novo que patina ocasionalmente, etc.

Isso é, diria, incomparável.
As estradas deles em nada têm a ver com as nossas, as distancias percorridas de uma só assentada são muito superiores ás nossas, etc.
Cá em 30km entramos e saímos do carro 2, 3 ou 4 vezes, travamos 50 vezes e passamos por 200 buracos. Eles entram e só voltam a sair ao fim de 100km, travam 10 vezes e passam por 1 buraco (isto tudo entrando no exagero para se perceber melhor).
É incomparável o desgaste dos interiores, suspensões, travões etc.
Se fores a um stand multimarca na Alemanha raro é o carro com 200k km que não aparente estar novo.
É por isso que 100.000km feitos em cidade são bem mais difíceis (para o carro) de fazer que 200.000km em AE.

[rogerAjacto]

O mundo real não são as acelerações dos 0-100 km/h ou doa 0-400 mts, o mundo real aproximas-se mais daquilo a que as revistas chamam reprises.

Vejam lá nesse particular qual é o mais rápido

É o Lexus. Limpa em todas menos em 6ª.

Em 5º dos 60-100km/h faz 7,5s contra os 10,6s do Audi. Não são décimas. Se gabaste o Q5 por 1 décima, por segundos vais fazer um altar para o IS220d.

[PhAnT69]

vai a audi a bmw e a mercedes e ve se os de serviço e ate usados tem grande diferença para os novos

Vê o meu outro post na sequência desse e ficas a perceber o que quis dizer.

[rogerAjacto]

Na AutoMagazine de Janeiro 2009 tem o seguinte:

Reprises

**************Q5****X3
40-100 em 3ª**8.2***7.8
40-100 em 4ª**11.3**11.4
60-100 em 4ª**6.8****7
60-100 em 5ª**9.1***9.2
80-120 em 5ª**9.6***9.3
60-100 em 6ª**13.3***16.5
80-120 em 6ª**11.9***12.4

Acho que o Q5 reprisa ligeiramente melhor ! e o motor é mais entusiasmante

A unica coisa que vês ai é que o Q5 têm a 6ª mais curta. Nada mais.

As outras são muito parecidas.

[rca33]

A fiabilidade não é só de motor. Existem muitos mais componentes no resto do carro. Bem mais dos que há no motor.

Já tinhamos passado essa fase, mas já que foste buscar isso vou dar-te a minha opinião sobre esta questão, tentando ser o mais claro possível.

Eu tenho os carros japoneses (e motas) numa consideração enorme em termos de fiabilidade. São os carros que me deixam mais descansado a esse nível, sem qualquer dúvida !

O meu civic tem 12 anos e a satisfação com ele é tão grande que agora levou uma porrada enorme e eu até estava disposto a meter dinheiro do meu bolso para o recuperar (dado que não afectou chassis nem mecânica).

Mas a minha satisfação com aquele carro não foi só de fiabilidade: é que se eu vir no mercado carros daquela altura, deparo-me com mecânicas gastadoras e pouco evoluídas por parte dos concorrentes directos europeus. Havia uma diferença enorme na altura.

Entretanto comprei o Accord, e embora ele tenha sido excelente em fiabilidade, o carro em si não me agradou em utilização mais prolongada.

De tal modo que eu troquei-o por um carro teoricamente inferior em fiabilidade e (como podes ler no meu DB) estava disposto a perdoar-lhe algum custo adicional de avaria (que nunca aconteceu até agora) para ter as características que eu valorizo mais.

Claro que a minha opção pode ser a pior para outra pessoa, mas aquilo que pretendo transmitir é que um automóvel (seja ele qual for) deve ser comprado também consoante o nosso gosto, e não tendo a fiabilidade como ponto decisivo. O ideal era conciliar as coisas todas, mas isso raramente é possível.

Imagina o "galo" que não é comprares um carro por ser fiável e depois teres o azar de apanhar a unidade problemática !

É que do mesmo modo que um carro japonês não é garantia de não avariar, também um europeu não é garantia de avaria.

Espero ter-me explicado bem.

[Bj40]

A unica coisa que vês ai é que o Q5 têm a 6ª mais curta. Nada mais.

As outras são muito parecidas.

Não interessa porquê... Se naquele intervalo especifico faz menos tempo, reprisa melhor, ou não?

[edununo]

Para começar, nos EUA a Lexus já vende há algum tempo e normalmente motores tipicamente japoneses, ou seja, de concepção simples (aspirados) sem muitos dos componentes que outras marcas utilizam (como turbos por exemplo).

A Toyota também tem um excelente registo de fiabilidade, no entanto na Europa têm problemas de turbos partidos (e outros) como as outras marcas, porque aí jogam de igual para igual.

Com isto não pretendo tirar mérito à Lexus ou aos Japoneses em geral na qualidade dos produtos que fabricam.
O que quero dizer é que a fiabilidade é apenas um dos pontos de decisão na compra de um automóvel, não pode ser o factor decisivo, e aí um carro japonês é sempre diferente de um europeu.

É melhor a determinados níveis e pior a outros, e ainda bem que assim é, para termos por onde escolher.

Lá por não terem turbo são mais simples! Tá bem! Não conheces minimamente a Lexus.

Motores multivalvulas que com utilizam injecção directa e indirecta em muitos modelos para tirar partido do melhor de ambas as soluções.
São exactamente iguais aos do Corolla 1200 de 74 do meu pai.

[rogerAjacto]

Não interessa porquê... Se naquele intervalo especifico faz menos tempo, reprisa melhor, ou não?

Mas que não digam que é pelo motor.

O 20d é mais rápido e menos gastador que o 2.0 TDI 170cv. É um motor bem melhor.

[Sotor]

A facilidade com que um duelo A4 vs IS220 atinge 8 paginas continua a fascinar-me.

Espero é que o roger não esteja sozinho a defender o lexus....

Eu que já conduzi uma A4 (PD 170, b7) não notei qualquer falta de qualidade.
Acho que a partir do b7 a audi é claramente uma rival directa da BMW e MERC.

O lexus situa-se um patamar "ao lado", pois sendo premium, é raramente um carro desejado como os 3 germanicos.

A qualidade hoje em dia quer num bmw, quer num merc, quer num audi, quer num lexus é tão elevada, e as prestaçoes dos motores tão semelhantes (provavelmente diferem um bocadinho em termos de consumos) que acho serem parametros de relevancia inferior na escolha de um carro deste "gabarito".



PS: Para mim, sem duvida uma 159sw, pior motor, pior qualidade, pior tudo. Isto só para dizer, que nestes plafons devemos ir para o que mais gostamos, ou disponibiliza melhor aquilo que precisamos.

[Bj40]

Mas que não digam que é pelo motor.

O 20d é mais rápido e menos gastador que o 2.0 TDI 170cv. É um motor bem melhor.

SIm, ouço dizer que sim.

[JCSTILO]

Mas que não digam que é pelo motor.

O 20d é mais rápido e menos gastador que o 2.0 TDI 170cv. É um motor bem melhor.

Sem dúvida que o 20d é o motor a "bater" na categoria! No entanto, um colega meu de trabalho que tem um 120d de 177cv (já) não pensa o mesmo...pelo que me diz já vai a caminho do 2ºturbo...e tem cerca de 60kkm no carro...E isto o que é que prova? Prova que existem azares e unidades problemáticas em todos os modelos e marcas.

Na minha opinião a VW não tem sido tão bem sucedida com estes novos 2.0 CR como foi nos 1.9 PD! A meu ver deveriam ter ficado com a tecnologia PD durante mais algum tempo (onde eram realmente líderes no que diz respeito ao rácio consumo/performances/fiabilidade)!


Cumpts,
JC_STILO

[Sotor]

Sem dúvida que o 20d é o motor a "bater" na categoria! No entanto, um colega meu de trabalho que tem um 120d de 177cv (já) não pensa o mesmo...pelo que me diz já vai a caminho do 2ºturbo...e tem cerca de 60kkm no carro...E isto o que é que prova? Prova que existem azares e unidades problemáticas em todos os modelos e marcas.

Na minha opinião a VW não tem sido tão bem sucedida com estes novos 2.0 CR como foi nos 1.9 PD! A meu ver deveriam ter ficado com a tecnologia PD durante mais algum tempo (onde eram realmente líderes no que diz respeito ao rácio ruído/vibraçoes/consumo (só se fosse no 1.9 tdi 105...e mesmo assim era a caixa de 5 que ajudava mt)/performances(em que motor mesmo? o 1.4? o 105 era performante? 140 era performante? 170 era performante?)/fiabilidade)!


Cumpts,
JC_STILO

Os pD's eram bons...mas em 2008 já não eram referencia =/

[JCSTILO]

Sim...também porque a própria marca "descontinuou" o desenvolvimento desta tecnologia...


Cumpts,
JC_STILO

[EduardoASG]

Só para vos dar uma idea da superioridade da Lexus face á audi..

Dubai, uma das maiores concentrações de riqueza do mundo. Lá encontras RR, Bentleys, Aston MArtins, Ferraris, Lambos, Porsches etc, etc e Lexus.. mas quase ninguém usa ou sequer pensa em adquirir Audis..

[EVOII]

Na AutoMagazine de Janeiro 2009 tem o seguinte:

Reprises

**************Q5****X3
40-100 em 3ª**8.2***7.8
40-100 em 4ª**11.3**11.4
60-100 em 4ª**6.8****7
60-100 em 5ª**9.1***9.2
80-120 em 5ª**9.6***9.3
60-100 em 6ª**13.3***16.5
80-120 em 6ª**11.9***12.4

Acho que o Q5 reprisa ligeiramente melhor ! e o motor é mais entusiasmante

Eu ainda não conduzi este novo Cr...mas já que falas em "entusiasmo" a AF quando testou as station (mb,a4 e s3) referiu justamente o contrario, ou seja diziam q o 170ps não trazia nada de novo e o valor a pagar pelos mais 30 cvs não compensava.
Nesse mesmo teste o a4 perde para tds os outros, pelos visto só safou-se o "q5" da automagazine".

Comparativo

q5 2.0 tdi; volvo xc60 d5; bmw x3 2.0d
(cx.manual em todos eles)

Acelerações
0-100»» 10,3s; 9,8s; 8,9s
0-400»» 17,4s, 17,1s; 16,4s
Recuperações
40-80 (3ª)»» 4,9s; 4,7s, 4,5s
60-100 (4ª/5ª)»» 7/9,4s; 7,2/10s; 6,6/8,7s

80-120 (5ª/6ª)»» 10,1/12s; 9,8/12,6s; 8,7/11,9s
Consumo médio
8,7/100 km; 10/100km; 7,5/100km

af nº 456

Neste outro comparativo o q5 devia ter "extras" a mais... jk

[Whisperdancer]

Não metas fotos que dizem que as alteraste no paint. lol Para mim essa foi a melhor do ano 2009. Mas ainda faltam 11 meses. Pode ser que seja superada.

Nunca disse que os interiores do primeiro modelo descascam, pois é verdade.

Mas quanto à foto, vais-me desculpar, mas não cola.
Ora vamos ver:



Nota-se claramente que o branco na parte superior está numa zona que deveria estar na sombra, prolongando-se para além do possível.
Para além de que, esse branco é tipo OMO... Veja-se o símbolo do lado direito. O botão e a tampa são do mesmo material. Aliás, na opcção com o pack iluminação, ambos são iluminados, pelo que o revestimento não cobre essa zona. Na tampa, a cor do símbolo é a cor real do plástico, que deveria ser exactamente igual à do botão. Mas não, é muito mais branco e apesar do nokia não ter tirado grande foto, existem gradientes de cor suficientes para que a parte branca, caso fosse real, tivesse mais tonalidades.
Até na realidade podia estar parecido com a foto, não fossem estes factores, mas só se tivessem passado acetona e depois metido corrector ortográfico em cima...

Resumindo, digo-te a minha opinião abertamente: a foto está alterada (e de uma forma extremamente amadora).

[rogerAjacto]

Nunca disse que os interiores do primeiro modelo descascam, pois é verdade.

Mas quanto à foto, vais-me desculpar, mas não cola.
Ora vamos ver:



Nota-se claramente que o branco na parte superior está numa zona que deveria estar na sombra, prolongando-se para além do possível.
Para além de que, esse branco é tipo OMO... Veja-se o símbolo do lado direito. O botão e a tampa são do mesmo material. Aliás, na opcção com o pack iluminação, ambos são iluminados, pelo que o revestimento não cobre essa zona. Na tampa, a cor do símbolo é a cor real do plástico, que deveria ser exactamente igual à do botão. Mas não, é muito mais branco e apesar do nokia não ter tirado grande foto, existem gradientes de cor suficientes para que a parte branca, caso fosse real, tivesse mais tonalidades.
Até na realidade podia estar parecido com a foto, não fossem estes factores, mas só se tivessem passado acetona e depois metido corrector ortográfico em cima...

Acredita no que quiseres. Eu fiz muitos km's nesse carro e o botão estava assim. Se a foto não é boa azar.