Motores a gasolina

[deleted]

deleted

[FilipeDiass]

Não sabias da existência desses V6? Pensava que sabias, dai ter dito aquilo dos EUA uns posts acima...

Muitas marcas têm por aqueles lados dada a especificidade do mercado motores de maiores dimensões.

"Se não existe aqui é normal", é deveras redutor..

Se vier uma Acura para a Europa, achas que vai ter as mesmas motorizações da Honda?

A Lexus tem as mesmas motorizações que a Toyota cá por estes lados (no geral)?

Não tem motores mais pujantes porque não os conseguia tornar rentáveis a nível comercial, da mesma medida que muitas marcas falham ao tentar entrar em mercados "superiores" e foram criadas as tais marcas premium japonesas.

mas é perfeitamente normal essas questões!

estamos a falar de uma Japonesa que o seu maior mercado é o Asiático, depois o Norte Americano e a Europa depois.

É normal ter estratégias comerciais e consequentemente gama diferenciadas para cada mercado, já que cada um deles tem características únicas.

Para mim é perfeitamente compreensível esse V6 a gasolina não ser vendido da dieselmaniaca Europa.

Estas questões e após verificar por exemplo o tipo de modelos que eles etsão a lnçar no mercado interno, deixam-me perfeitamente convencido que eles apena snão têm um V8 ou um V10 porque simplesmente não têm, nem querem ter gama para tal, não por qualquer insuficiência técnica.

que era o assunto inicial.

[rcontra]

Os motores honda são bons para o uso mais desportivo, porque para o dia a dia são muito maus. Qual é a pessoa que gosta de estar a ouvir constantemente o motor a gritar para fazer uma simples ultrapassagem?
Um motor turbinado é muito mais agradável de conduzir no dia a dia do que um equivalente NA.

Se pensam que as marcas não apostam nos motores de baixa cilindrada NA por não saberem, vão pesquisar à quantos anos é que existe um sistema de variação de fase de abertura das válvulas!
Claro que o mesmo se aplica à Honda (por exemplo) no caso dos turbinados.

[FilipeDiass]

Por vezes temos o defeito d enos esqueçermos que o mundo é enorme...

lembro-me de uma conversa com um Director da Philips recentemente onde eu perguntava o porquê de eles não acompanharem os preços dos LCD's de outras marcas, ele simplesmente me disse que apenas o negócio das Lâmpadas da Philips lhes permite não andar a lutar por quotas de mercado à custa de margem em outros tipo de produtos!m

[FilipeDiass]

Os motores honda são bons para o uso mais desportivo, porque para o dia a dia são muito maus. Qual é a pessoa que gosta de estar a ouvir constantemente o motor a gritar para fazer uma simples ultrapassagem?
Um motor turbinado é muito mais agradável de conduzir no dia a dia do que um equivalente NA.

Se pensam que as marcas não apostam nos motores de baixa cilindrada NA por não saberem, vão pesquisar à quantos anos é que existe um sistema de variação de fase de abertura das válvulas!
Claro que o mesmo se aplica à Honda (por exemplo) no caso dos turbinados.

RContra, imagina que vais num 2.0 NA sempre pronto a berrar como dizes, em 3ª a 30 e num 1.9 TDI a 30 em 3ª também...carregam ambos no acelerador, qual achas que chega mais depressa aos 120?

[rcontra]

RContra, imagina que vais num 2.0 NA sempre pronto a berrar como dizes, em 3ª a 30 e num 1.9 TDI a 30 em 3ª também...carregam ambos no acelerador, qual achas que chega mais depressa aos 120?

Isso não é o meu dia a dia!!! Agora se me perguntares qual é o que num pequeno espaço consegue ultrapassar melhor, aí digo que será o tdi!!
Eu tive esta experiencia com o crx del sol esi do irmão da minha namorada.
A 60km/h em 3ª não conseguiu fazer uma ultrapassagem com a rapidez que eu estava à espera. Simplesmente o carro não respondia bem (para um carro com 125cv). Só para teres noção eu na mesma situação com o uno (45cv) fazia a mesma coisa (faço muiiiiiiitas vezes).
Agora se reduzisse para 2ª a história era outra, ou então se fosse como tu dizes, chegar a uma determinada velocidade. Tás a perceber o que eu quero dizer?
Para uma condução desportiva NA sem dúvida nenhuma, mas para uma utilização normal prefiro de longe um motor turbo (falando de baixas cilindradas).

[JGTB]

O K20A é o 2.0 com 225 cvs montado no Civic.

Nunca conduzi o FD2, por isso nem me lembrei desse motor. No entanto, eu referi que a Honda está bem representada nos desportivos. O S2000 continua a ter aquele motor brilhante.

Bem, se falarmos de atmosfericos, não estou a ver algo melhor que os VTEC Honda.

Ao contrário do que alguns pensam, o VTEC não é a 8ª maravilha do mundo. É uma tecnologia comum a muitas marcas, tendo outros nomes, e que por si só não faz nada.

para fazer um motor turbinado, é preciso é querer faze-lo, não tem nada de prodigioso.

Agora, se eles tivessem feito uns motores turbinados de baixa cilindrada, e não fossem grande espingarda, ai dava-te a razão.

Mas não quero com isto desprestigiar nenhum dos novos motores turbo a gasolina da Fiat, Renault e companhia, atenção.

Não interessa se querem. O que interessa é que não têm e que, neste momento, a concorrência europeia apresenta mais e melhores soluções.

Bons motores otto de 2000cc estão os japoneses bem representados como os famosos com oo F20C do S2000 ou o SR20DE do Primera entre outros.
Foram os melhores 2000cc dos anos 90, isto para os meus padrões.

Passado não conta para o presente. Até ao ínicio dos anos 90 estava bem representados. Depois, estagnaram.

O motor 1.0 VVT-I que equipa o Yaris também não é igualmente bom?
Eu fiquei com muito boa impressão dele no Yaris 1.0 de 99 que tive.

O motor da segunda geração do Yaris não tem nada que ver com o da primeira. Este só tem cilindros e não resulta tão bem, um bocado por causa do aumento de peso desta geração. O primeiro Yaris até era bem despachado. Este é bem lento.

Eu sou dos que defende que os japoneses têm vindo a perder a enorme vantagem que tinham face aos europeus (essencialmente na década de 90).
De facto, os motores turbinados de baixa cilindrada permitem uma outra agradabilidade de condução e até outras performances.

No entanto isto é uma questão de escolhas. Estou convicto que quer o 1.4 de 100cv quer o 1.8 de 140cv serão motores minimamente interessantes (para o seu escalão), com consumos relativamente baixos e com a simplicidade do lado deles, que pode vir a ser uma vantagem a longo prazo em fiabilidade, bem como custos de manutenção inferiores.

Não defendo que só por um motor ter turbo signifique que o tem de partir, mas é sabido que se devem ter certos cuidados (que diria que a esmagadora maioria das pessoas não tem) e mesmo requisitos específicos de manutenção.

Um turbo convém ter uma revisão de x em x kms (ou se houver motivos antes), tem de utilizar óleos melhores e mais caros, e tudo isto tem um preço.

Embora em termos práticos eu possa preferir a condução de um 1.4 T de 140cv a um 1.8 NA, confesso que em termos teóricos me sinto mais confortável com potência obtida à custa de cilindrada.

No limite, o ideal (para mim) seriam motores a partir dos 3000cc, mas numa escala mais reduzida passa-se o mesmo com o 1.8 vtec.
E convenhamos que os consumos do civic 1.8 são referenciais para a cilindrada.

O 1.4 da Honda é pouco interessante, principalmente no Civic. No Jazz só compensa porque é a única forma teres a versão mais equipada.

A história da fiabilidade é um argumento um bocado rebuscado. Não há nada que o prove.

Ao dizeres que sentes mais confiante num NA, fazes-me lembrar aquelas pessoas que dizem que não querem sensores e coisas electrónicas porque depois são mais coisas para avariar.
Na minha opinião, renegar à evolução é um erro.

De facto, é giro conduzir um motor de grande capacidade. O problema é que não nos podemos esquecer que isso acarreta custos, seja de aquisição ou manutenção.

[FilipeDiass]

Isso não é o meu dia a dia!!! Agora se me perguntares qual é o que num pequeno espaço consegue ultrapassar melhor, aí digo que será o tdi!!
Eu tive esta experiencia com o crx del sol esi do irmão da minha namorada.
A 60km/h em 3ª não conseguiu fazer uma ultrapassagem com a rapidez que eu estava à espera. Simplesmente o carro não respondia bem (para um carro com 125cv). Só para teres noção eu na mesma situação com o uno (45cv) fazia a mesma coisa (faço muiiiiiiitas vezes).
Agora se reduzisse para 2ª a história era outra, ou então se fosse como tu dizes, chegar a uma determinada velocidade. Tás a perceber o que eu quero dizer?
Para uma condução desportiva NA sem dúvida nenhuma, mas para uma utilização normal prefiro de longe um motor turbo (falando de baixas cilindradas).

lá está a nossa escolha é objectiva para nós e bastante subjectiva no geral, eu imensas vezes estou a 40 em 4ª coisa quase impossível num Turbo diesel.

em condução normal é raríssimo ter que reduzir para ultrapassar.

em condução normal, as mudanças que mais utilizo são a 4ª e a 5ª

mais uma vez, essa escolha depende em muito da nossa condução, do nosso trajecto, etc
até porque o facto de se ter que reduzir num TDI é também um facto.

[0003]

Só queria realçar que uma marca que comercialize um motor xpto na América, grande parte das vezes não o pode trazer de um dia para o outro para a Europa porque provavelmente não cumpriria as cada vez mais exigentes normas europeias de poluição (este ano entra a Euro V).
No caso dos motores da Honda americana que colocaram aí não sei se era assim tão linear comercializar cá sem lhes fazer alterações profundas.
Não se esqueçam que a Europa quer impôr até 2012 um limite de 130g por km de CO2, ao passo que nos States querem que um carro em média gaste 35mpg (6.7l/100) em 2020!
http://www.cnet.com.au/cartech/0,200...9286924,00.htm

Cumprimentos

[rcontra]

lá está a nossa escolha é objectiva para nós e bastante subjectiva no geral, eu imensas vezes estou a 40 em 4ª coisa quase impossível num Turbo diesel.

em condução normal é raríssimo ter que reduzir para ultrapassar.

em condução normal, as mudanças que mais utilizo são a 4ª e a 5ª

mais uma vez, essa escolha depende em muito da nossa condução, do nosso trajecto, etc
até porque o facto de se ter que reduzir num TDI é também um facto.

Não estou a falar de turbo diesel.
Não gosto da condução destes, da vibração irritante a baixa rotação, etc. Agora os consumos.
Eu também ando quase sempre em 4ª ou em 5ª e mesmo a 40km/h não se queixa (mesmo tendo um problema que está relatado nas boxes).
Claro que vai das preferências de cada um e eu só dou a minha opinião.
Eu gosto muito de ouvir um motor a cantar.
Só para teres noção no uno deixo a 3ª ir até aos 130 ou passar dos 90 com a 2ª , sem tirar partido nenhum disso, muito pelo contrário, só para ouvir o motor a gritar.
Mas isto, que por acaso acontece sempre que ando no uno, são situações esporádicas!!!

cumprimentos

[v7]

Eu concordo com quem diz que esta nova geração de motores a gasolina é um caso sério no trinómio rendimento/consumo/agradabilidade.

Já andei em várias variantes do 2.0 TFSI e é francamente bom, desde a versão de 200 cv à última de 211 cv passando pelos de 230, 265, etc.

Nos mais pequenos ainda não andei no vw, mas andei num fiat 1.4 de 135 cv e também fiquei bem impressionado.

Eu que até prefiro motores atmosféricos tenho que reconhecer que se produzem actualmente turbos, que imitam muito bem um atmosférico de maiores dimensões o que é interessante.

[MadDragon]

Seria absurdo dizer que a Honda tem falta de conhecimento em motores maiores

Eu que eu quero dizer é que o turbo é do conhecimento de todas as marcas assim como o motor de arranque e as jantes. uma tecnologia nada recente que os fabricantes de automoveis nunca quiseram popularizar.

E para os motores atmosféricos também.
Tens N casos de amrcas que sempre se viraram para motores turbo-comprimidos que na sua história tiveram motores NA fabulosos, com bons sisteams de controlo variável de válvulas.

[MadDragon]

Epá tenho que admitir que por vezes ando muito distraido!

nada como ir ao completo site da Honda para ver a gama de motores deles, se não existe aqui...é normal, o mercado europeu não é o principal mercado para este tipo de modelos:

- V6 3.5 com 280 cvs
- V6 3.7 com 305 cvs
- 2.3 com turbo, com 240 cvs

depois ainda encontrei isto:

http://www.acura.com/MotorSports.aspx

e isto:

http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/

e mais umas coisas interessantes...

alguém sabe lêr japonês:

http://www.honda.co.jp/auto/?from=top

Já disse muitas vezes: para se conhecer as japonesas é necessário ir lá fora.
Haverão muitas surpresas.

[MadDragon]

Passado não conta para o presente. Até ao ínicio dos anos 90 estava bem representados. Depois, estagnaram.

Pouco interessa se é passado quando o motor do S2000 estava à venda ainda há um ano atrás.
Igualmente para o SR20DE que quer se queira quer não, continua a ser uma referência no campo e isso poderás perguntar a qualquer um que o tenha.
Velhos são os trapos.

[v7]

A honda faz/fez excelentes motores especificos.

Mas é importante não perder de vista que os motores do S2000 e dos Rs não são motores comuns e não se podem adaptar a qualquer carro.

De facto se pegarmos na referência que é o motor do S2000 e o compararmos com um bom 2 lts actual, uma das grandes diferenças é que o motor do S2000 só faz sentido num carro como o S2000 (roadstar radical) e um 2.0 TFSI actual pode equipar um roadster, uma berlina, um SUV, etc.

Com isto não estou a dizer que um é melhor e o outro pior, mas somente a falar da versatilidade de cada um.

[apagdo]

O motor da segunda geração do Yaris não tem nada que ver com o da primeira. Este só tem cilindros e não resulta tão bem, um bocado por causa do aumento de peso desta geração. O primeiro Yaris até era bem despachado. Este é bem lento.

Isto é o que eu sempre disse, inclusivé aqui no fórum....mas muita malta começou logo a criticar-me!.....

[Nightlord]

Eu concordo com quem diz que esta nova geração de motores a gasolina é um caso sério no trinómio rendimento/consumo/agradabilidade.

Já andei em várias variantes do 2.0 TFSI e é francamente bom, desde a versão de 200 cv à última de 211 cv passando pelos de 230, 265, etc.

Nos mais pequenos ainda não andei no vw, mas andei num fiat 1.4 de 135 cv e também fiquei bem impressionado.

Eu que até prefiro motores atmosféricos tenho que reconhecer que se produzem actualmente turbos, que imitam muito bem um atmosférico de maiores dimensões o que é interessante.

Mesmo tendo testado algumas variantes, as mesmas que tu, dos novos pequenos motores turbinados...continuo a preferir mais cilindrada.

A linearidade, o maior número de cilindros, etc. assim o exigem.

Até aos 2.0, acho mais piada a motores "gritadores" como o do CTR.

Mas é claro que, para um 1.2 ou 1.4, turbina-lo dá-lhe outra alma e desenvoltura que o torna bem, bem melhor...nem pensaria 2x.

Mas aí não consigo eleger um construtor que se destaque

[MadDragon]

A honda faz/fez excelentes motores especificos.

Mas é importante não perder de vista que os motores do S2000 e dos Rs não são motores comuns e não se podem adaptar a qualquer carro.

De facto se pegarmos na referência que é o motor do S2000 e o compararmos com um bom 2 lts actual, uma das grandes diferenças é que o motor do S2000 só faz sentido num carro como o S2000 (roadstar radical) e um 2.0 TFSI actual pode equipar um roadster, uma berlina, um SUV, etc.

Com isto não estou a dizer que um é melhor e o outro pior, mas somente a falar da versatilidade de cada um.

Já vinha dizer isto...
Cada um é bom no que lhe compete.

Eu sou um grande entusiasta por motores turbo, apesar de ultimamente andar mais atento aos NA, mas esta nova geração de turbo-comprimidos deixa-me entusiasmado.
O T-Jet da Fiat é muito bom e há muitos anos que não dizia tão bem de um motor desta marca.

[MadDragon]

Mesmo tendo testado algumas variantes, as mesmas que tu, dos novos pequenos motores turbinados...continuo a preferir mais cilindrada.

A linearidade, o maior número de cilindros, etc. assim o exigem.

Até aos 2.0, acho mais piada a motores "gritadores" como o do CTR.

Mas é claro que, para um 1.2 ou 1.4, turbina-lo dá-lhe outra alma e desenvoltura que o torna bem, bem melhor...nem pensaria 2x.

Mas aí não consigo eleger um construtor que se destaque

Não em parece que existam muitas pessoas a preferir turbos a motores maiores e com mais cilindros.
Aqui a história é outra.

[Nightlord]

A honda faz/fez excelentes motores especificos.

Mas é importante não perder de vista que os motores do S2000 e dos Rs não são motores comuns e não se podem adaptar a qualquer carro.

De facto se pegarmos na referência que é o motor do S2000 e o compararmos com um bom 2 lts actual, uma das grandes diferenças é que o motor do S2000 só faz sentido num carro como o S2000 (roadstar radical) e um 2.0 TFSI actual pode equipar um roadster, uma berlina, um SUV, etc.

Com isto não estou a dizer que um é melhor e o outro pior, mas somente a falar da versatilidade de cada um.

Os motores que me referia são é claro estes...os outros são banais demais.

É verdade que são enquadrados num carro especifico. Mas esse é mais um charme deles -> eu não gosto de partilha de componentes, como sabes, por isso não gosto quando dão o mesmo ar aos carros todos...parecem todos sensaborões.

E tanto num como noutro (então no S2000), são motores apenas aplicados nos carros que foram pensados -> vantagens:

São completamente adaptados aos mesmos, seja peso, seja escalonamento da caixa, seja filosofia dos carros, etc. -> por isso casam tão bem

O TFSI parece a Intel com o mesmo processador e vários overclocks (piadinha)...

[MadDragon]

Isto é o que eu sempre disse, inclusivé aqui no fórum....mas muita malta começou logo a criticar-me!.....

Eu lembro-me de ler a tua opinião e vai de encontro à minha.
Eu fiz um TD a um Yaris com esse motor:
Devo dizr que nem sabia que era um 3 cilindros...pensei que estava a conduzir um diesel. Quando reparei na pouca força com que subia de rotação é que notei que era a gasolina e perguntei ao sujeito que me acompanhou que motor era aquele.
Não gostei mesmo nada do motor. A única coisa uqe me achamou a atenção foi a baixa rotação. Tinha um som engraçado, mas ao puxar tudo se esvaneceu.

[luisfilipe]

.....
O TFSI parece a Intel com o mesmo processador e vários overclocks (piadinha)...

Acho que o grupo VAG, com os motores TFSI, aposta nisso mesmo, usar o mesmo motor para uma gama muito abrangente, reduzindo deste modo custos.

Contudo, concordo contigo, perde muito do charme, de se ter o Motor X no carro Y só . . .

Isso aí, como os TFSI não se tem

[Nightlord]

Já vinha dizer isto...
Cada um é bom no que lhe compete.

Eu sou um grande entusiasta por motores turbo, apesar de ultimamente andar mais atento aos NA, mas esta nova geração de turbo-comprimidos deixa-me entusiasmado.
O T-Jet da Fiat é muito bom e há muitos anos que não dizia tão bem de um motor desta marca.

Conduzi já 2 variantes deste t-jet e devo dizer que não achei nada do outro mundo.

Uma delas prometia muito, muito hype de volta do carro...tem um som fixe e faz-nos esquecer de facto que estamos diante de um 1.4 -> mas se calhar o escalonamento da caixa deitou tudo a perder...1, 2, 3 muito curtas fazem dele um adeptos do sinais de trânsito metes 4ª e 5ª e o carro morre

O outro parecia andar mais...mas a filosofia do próprio carro era outra.

Temos ainda uma 3ª variante...vamos a ver quando a experimento

[v7]

Os motores que me referia são é claro estes...os outros são banais demais.

É verdade que são enquadrados num carro especifico. Mas esse é mais um charme deles -> eu não gosto de partilha de componentes, como sabes, por isso não gosto quando dão o mesmo ar aos carros todos...parecem todos sensaborões.

E tanto num como noutro (então no S2000), são motores apenas aplicados nos carros que foram pensados -> vantagens:

São completamente adaptados aos mesmos, seja peso, seja escalonamento da caixa, seja filosofia dos carros, etc. -> por isso casam tão bem

O TFSI parece a Intel com o mesmo processador e vários overclocks (piadinha)...

Sim, tens razão ! os motores especificos com os dos Ms por exemplo têm uma sedução diferente.

Mas a verdade é que temos dado passos largos e decididos no sentido da standardização de muitos dos componentes.

Tu, que estás para os carros como um melómano está para a música, ou eu, seremos sempre uma excepção, não representamos nenhuma fatia significativa do mercado e portanto não condicionaremos muito o seu progresso.

A massificação em termos económicos faz sentido, deixando a personalização para um ou outro detalhe. ....

[apagdo]

Eu lembro-me de ler a tua opinião e vai de encontro à minha.
Eu fiz um TD a um Yaris com esse motor:
Devo dizr que nem sabia que era um 3 cilindros...pensei que estava a conduzir um diesel. Quando reparei na pouca força com que subia de rotação é que notei que era a gasolina e perguntei ao sujeito que me acompanhou que motor era aquele.
Não gostei mesmo nada do motor. A única coisa uqe me achamou a atenção foi a baixa rotação. Tinha um som engraçado, mas ao puxar tudo se esvaneceu.

Até acredito que 3 cilindros tenham vantagens, mas tenho uma prima com o 1.0 num Yaris dos anteriores e bem...........que diferença de andamento!!! O anterior não era um foguete, mas envergonha e bem este último 1.0....
Este Yaris engordou...e não me digam que a Toyota não era capaz de fazer melhor!! Não fizeram porque não quiseram!
A Mazda p. ex. conseguiu fazer o mazda2 actual mais magro que o anterior (20 ou 30 Kg se bem me lembro de ler na altura do seu lançamento) o que aliado ao 1.3 de 86cv lhe dá uma belíssima genica!

[Nightlord]

Sim, tens razão ! os motores especificos com os dos Ms por exemplo têm uma sedução diferente.

Mas a verdade é que temos dado passos largos e decididos no sentido da standardização de muitos dos componentes.

Tu, que estás para os carros como um melómano está para a música, ou eu, seremos sempre uma excepção, não representamos nenhuma fatia significativa do mercado e portanto não condicionaremos muito o seu progresso.

A massificação em termos económicos faz sentido, deixando a personalização para um ou outro detalhe. ....

Eu sei que sim...mas aqui falamos como melómanos dos carros

Por exemplo a mim seduz-me muito mais um V8 4.4 (ou lá o que é) do M3 do que o 335i biturbo -> e falo só em termos de motores, porque se formos ver a preparação de um para o outro fora do "motor" nem há comparação

É claro que como gestor, etc. analisando mesmo de fora numa perspectiva racional isto não faz sentido nenhum.

Mas se me perguntam os que acho melhores...vou dizer os que acho melhores...não podem ser uns pocket rockets quaisquer

[XMRV6]

Em motores a gasolina e falando das gamas mais baixas, tenho os Honda em excelente conta.

São motores muito fiáveis, suaves, económicos e com desempenho quando puxados.

No entanto é preciso notar que há exemplos de motores VAG 1.4 com 500.000 kms (até aqui no fórum), conheço motores PSA que passaram bem dos 200.000 kms sem problemas e sem consumos de óleo ou algo semelhante.

Há um user que eu conheço, de um outro fórum, que tem um Xantia 1.8i 16v da segunda série, com 320 000 km's! Já o vi.. mas também, o carro dele parece acabadinho de sair do Stand!

Pessoalmente, tenho como referência os nipónicos! Fiáveis, e com baixos consumos!

[MadDragon]

Conduzi já 2 variantes deste t-jet e devo dizer que não achei nada do outro mundo.

Uma delas prometia muito, muito hype de volta do carro...tem um som fixe e faz-nos esquecer de facto que estamos diante de um 1.4 -> mas se calhar o escalonamento da caixa deitou tudo a perder...1, 2, 3 muito curtas fazem dele um adeptos do sinais de trânsito metes 4ª e 5ª e o carro morre

O outro parecia andar mais...mas a filosofia do próprio carro era outra.

Temos ainda uma 3ª variante...vamos a ver quando a experimento

A minhaexperiência foi muito curta. Não osufrui totalmente do motor e caixa.
Ainda assim gostei bastante. A sonoridade é um ponto a favor. Não nos lembramos que é um motor 1.4 de facto e achei que era sempre minimamente solícito.

[JeTBoy]

Conforto (barulho, vibrações etc...) - Motores Honda Serie-F

No que respeita a 4 cilindros, nunca experimentei nada melhor neste âmbito, apresenta menos barulho e vibrações às 6000rpm que a maioria dos motores modernos ás 3000rpm, em carros muito mais insonorizados.

Fruto da construção do motor, apoios, e dos 2 veios de equilíbrio.

[rca33]

O 1.4 da Honda é pouco interessante, principalmente no Civic. No Jazz só compensa porque é a única forma teres a versão mais equipada.

A história da fiabilidade é um argumento um bocado rebuscado. Não há nada que o prove.

Ao dizeres que sentes mais confiante num NA, fazes-me lembrar aquelas pessoas que dizem que não querem sensores e coisas electrónicas porque depois são mais coisas para avariar.
Na minha opinião, renegar à evolução é um erro.

Nada disso, eu sou a favor da evolução e tudo o que me melhore o carro.

No entanto é certo que em termos de manutenção um motor turbo é mais dispendioso, de longe.

Para além dos óleos mais específicos e caros que pedem, o turbo precisa de manutenção com o passar dos kms.