Indecisao ate 54000euros

[Sweden]

Então se já reparaste que existe uma versão de 211cv, também te poderias ter dado ao trabalho de colocar aqui os dados:

Velocidade Máxima: 250km/h
0-100: 6,9s
Consumo misto: 6,6L/100

Quanto à tua teoria da conspiração sobre os dados oficiais, resta-me dizer que, se optares por seguir esse tipo de discurso, inviabilizas qualquer tipo de discussão racional que poderiamos ter. Todas as medições são efectuadas exactamente da mesma maneira, seguindo critérios rigorosos. Não brinquemos com coisas sérias.

Não fui eu quem recorreu a insultos disfarçados e te chamei "fanboy" se bem me lembro... portanto quem inviabilizou a discussão racional também não fui eu.
Se achas normal o mesmo motor com cavalagem diferente consumir exactamente o mesmo, parabéns. Eu não acredito. E não acredito nos consumos anunciados pela AUDI, Alfa, Volvo, ou o que quer que seja. Tretas é o que são.

[Sweden]

Eu já tive um Vectra como carro de serviço. O 1,9 cdti fazia medias de 8 litros... não ficava muito longe do meu anterior automóvel, um 320ci cabrio(6 cilindros e 2.0 litros a gasolina e automático)

Este novo Opel pelos vistos é o mesmo motor e tem, 190cv... imagino os consumos...Por isso é que há diferenças brutais entre as marcas, A Tecnologia de ponta custa dinheiro mas vale a pena dar mais algum por algo que realmente vale a pena. Um 320d tem 177cv e tem um consumo médio de 6 litos. Não é para todos.

Sem falar na qualidade dos materiais, segurança passiva, conforto entre os premium e as generalistas. Um Audi BMW ou Mercedes valem bem o $ a mais em relação a um Opel Renault ou Ford p.ex

é só material relamente informativo este fórum! Curiosamente este tipo de discurso é-me familiar...

[Nandin]

Que todos os carros gastam mais do que o anunciado já eu sei.

A minha experiência diz-me que a diferença em relação ao anunciado tende a ser igual em todos os carros.

"Dos exemplos aqui demonstrados, o campeão da disparidade entre valores oficiais e reais é o BMW 118d (+ 47%), enquanto o mais realista é o Toyota RAV4 (+ 17%). As diferenças variam muito entre marcas, mas também entre modelos do mesmo emblema"
Retirado do artigo

Pelos vistos não é bem tudo igual em todas as marcas!

[CarlosL]

O Mazda 2.2 Sport com muitissimo equipamento e pintura metalizada custa 41 mil euros (preço de tabela) e acresce mais 2.000 euros para navegação. O 2.0 custa menos 3.000 euros.

Acho um preço excelente para o carro que é - estética bem conseguido, bom motor (o mais potente dos japoneses 2.2), montes de equipamento, espaço e qualidade aparente num nìvel bastante razoavel (acredito que a outra qualidade seja bastante boa)

É surpreendente o que a Mazda oferece neste "pacote"

E bem esprimidinho, consegue-se uma proposta de 39,000€, o que para 185cv e full options é algo de espantoso.

O Toyota Avensis 2.2 177cv fica nos 53,000€ para o mesmo tipo de equipamento. A política de descontos da Toyota não está tão agressiva...

[CarlosL]

...

Pelos vistos não é bem tudo igual em todas as marcas!

Não, claro que não.

O VW Golf GTI anuncia um valor normalizado, que na prática ninguém consegue fazer. Principalmente porque quem compra um GTI é para lhe dar gás...

Mas os carros com motorização Turbo se respondem bem ao pedal, também o fazem em termos de consumo.

[Nandin]

Mas os carros com motorização Turbo se respondem bem ao pedal, também o fazem em termos de consumo.

Nada mais natural!

O que me espanta são certas marcas com motores 2.0 ou superiores, potências acima dos 170cv e dinâmicas muito acima da média que, a acreditar no que se diz, têm consumos abaixo dos 5l/100km.

E depois há quem escreva uma coisa como esta relativamente a um 318d:
"O sistema start & stop ajuda a reduzir os consumos em cidade, ficando-se pelos 5,7 litros/100 km. Em contrapartida, caso se explore as capacidades dos 143 CV, aí sim, os consumos alteram-se, mas mesmo assim raramente superam a barreira dos nove litros." Consumo médio anunciado: 4,7l/100km.

Se um 318d pode chegar aos 9l/100km, em quanto fica o consumo do 320d? Os 4,9 a 5,2l que se falam devem ser nas descidas, não?

[CarlosL]

Mas o que pretendo realçar é que um atmosférico com a mesma potência de um turbo, acaba por ser mais económico no andamento (calmo) do dia-a-dia.

Na esgalha, todos gastam à bruta...

Tenho um 320d e raramente gasto abaixo dos 7.5. Se andar em média de 90Km/h sem grande carga, aí já gasto 6.5...

E geralmente ele sobe 1 litro por cada 20km/h a mais.

[Nandin]

Mas o que pretendo realçar é que um atmosférico com a mesma potência de um turbo, acaba por ser mais económico no andamento (calmo) do dia-a-dia.

Na esgalha, todos gastam à bruta...

Tenho um 320d e raramente gasto abaixo dos 7.5. Se andar em média de 90Km/h sem grande carga, aí já gasto 6.5...

E geralmente ele sobe 1 litro por cada 20km/h a mais.

Pois é! Mas quando eu digo que o IS 220d em AE gasta cerca de 7,5l/100 se andar entre os 120 e os 140Km/h e entre os 150 e os 180Km/h gasta cerca de 8 a 8,5l/100, toda a gente por aqui vem logo dizer que o IS tem um consumo muito alto.

Mas pelos vistos a diferença não é assim tão grande!

[Echos]

Nas generalistas acho que o Mazda 6 constitui a melhor oportunidade pela relação qualidade/preço

[OffLogic]

Mas o que pretendo realçar é que um atmosférico com a mesma potência de um turbo, acaba por ser mais económico no andamento (calmo) do dia-a-dia.

Na esgalha, todos gastam à bruta...

Tenho um 320d e raramente gasto abaixo dos 7.5. Se andar em média de 90Km/h sem grande carga, aí já gasto 6.5...

E geralmente ele sobe 1 litro por cada 20km/h a mais.

É melhores ires ver o que se passa com o teu carro. Eu tenho em casa um com caixa auto (320d coupé) e os consumos são bem inferiores aos que referes.

Como prova do que te digo, fiz recentemente uma viagem desde o Porto até Troia, e tirando a parte da nacional apartir do momento que se sai da A2, com uma média de 156 km/h da viagem, o consumo cifrava-se em 7,1l/100 km (relembro que falo de um carro com caixa auto, o que significava menos meio litro pelo menos num carro de caixa manual).

E por favor não comparem propostas do segmento D só com base no preço. Acham que o que pagam a mais por um Audi, Bmw ou Mercedes é puramente "inflação da imagem de marca"? Vão ver as margens de lucro por cada modelo e depois percebem que não existe grande diferença entre, por exemplo, entre um 320d e Toyota Avensis.

As premium são caras, mas na generalidade os modelos também são muito mais robustos e bem concebidos em todos os aspectos que os não premium (supostamente concorrentes). O unico modelo que ainda se safa desse naipe, é mesmo o Lexus IS220, mas que mesmo assim ainda lhe falta um bocadinho.

[CarlosL]

É melhores ires ver o que se passa com o teu carro. Eu tenho em casa um com caixa auto (320d coupé) e os consumos são bem inferiores aos que referes.

Sempre evitei estas comparações de que o meu gasta menos que o teu, pois não leva a lado nenhum.

Especialmente em Diesel, muito sensível ao estilo de condução de cada um.

Consegues com cx. automáticas numa média de 156km/h fazer 7.1? Óptimo.

Eu a essa velocidade ando sempre próximo dos 9... E não creio que se passe alguma coisa com o meu carro..., quer dizer, carrinha.

[OffLogic]

Sempre evitei estas comparações de que o meu gasta menos que o teu, pois não leva a lado nenhum.

Especialmente em Diesel, muito sensível ao estilo de condução de cada um.

Consegues com cx. automáticas numa média de 156km/h fazer 7.1? Óptimo.

Eu a essa velocidade ando sempre próximo dos 9... E não creio que se passe alguma coisa com o meu carro..., quer dizer, carrinha.

Mas tens de perceber que para teres esses consumos á mesma velocidade, ou o carro vai totalmente carregado, ou então fazes muitas variações de velocidade. O consumo que fiz de 7,1 foi colocando o cruise-control em 170 km/h e de vez enquando quando me aparecia um tropegozeco encostado á esquerda ter de abrandar.

[Nandin]

As premium são caras, mas na generalidade os modelos também são muito mais robustos e bem concebidos em todos os aspectos que os não premium (supostamente concorrentes). O unico modelo que ainda se safa desse naipe, é mesmo o Lexus IS220, mas que mesmo assim ainda lhe falta um bocadinho.

Podes especificar qual o bocadinho que falta ao IS 220d para ser concorrente do A4 ou do 320d ou do C 220.

Não te estás a referir ao preço?

[OffLogic]

Podes especificar qual o bocadinho que falta ao IS 220d para ser concorrente do A4 ou do 320d ou do C 220.

Não te estás a referir ao preço?

Insonorização, Estética, Aerodinâmica, ....

Já andei nos 2 e foram as primeiras impressões. O unico que é subjectivo é estética, mas uma grande maioria das pessoas concorda.

[Tiltslb]

Sem querer desconfiar de ninguém, acho um pouco estranho o facto de com 54.000€ estar a equacionar a compra de um Opel, Renault ou Citroen. Tendo em conta que o anterior carro foi um Lexus, é mudar de cavalo para burro pois qualquer carro dos que aqui foram ditos pelo user não chegam aos calcanhares, a nível qualitativo de um Lexus, BMW ou Mercedes, venha ele com os extras que quiser. Como o user está habituado a algo de outro patamar, é normal que não lhe agrade os interiores, o conforto ou a qualidade dos plasticos(por exemplo) do Mazda.

Mas devo dizer que, se tivesse a sorte de ter esse plafond para a aquisição de um carro, nunca na vida o gastaria num Opel, mas como disse anteriormente é apenas a minha opinião.


Cumps e boa escolha...

[CarlosL]

Podes especificar qual o bocadinho que falta ao IS 220d para ser concorrente do A4 ou do 320d ou do C 220.

Não te estás a referir ao preço?

Falta-lhe apenas uma caixa de velocidades melhor escalonada.

[v7]

Sem querer desconfiar de ninguém, acho um pouco estranho o facto de com 54.000€ estar a equacionar a compra de um Opel, Renault ou Citroen. Tendo em conta que o anterior carro foi um Lexus, é mudar de cavalo para burro pois qualquer carro dos que aqui foram ditos pelo user não chegam aos calcanhares, a nível qualitativo de um Lexus, BMW ou Mercedes, venha ele com os extras que quiser. Como o user está habituado a algo de outro patamar, é normal que não lhe agrade os interiores, o conforto ou a qualidade dos plasticos(por exemplo) do Mazda.

Mas devo dizer que, se tivesse a sorte de ter esse plafond para a aquisição de um carro, nunca na vida o gastaria num Opel, mas como disse anteriormente é apenas a minha opinião.

Cumps e boa escolha...

Eu sou o primeiro a reconhecer que há diferenças dos premium para os outros. Neste grupo dos premium incluo BMW, Mercedes, Audi e Lexus. Diferenças na qualidade percepcionada em termos de ambiente a bordo e mais importante diferenças de soluções tecnológicas que se traduzem na utilização.

Mas é importante perceber que os generalistas neste segmento também estão num bom plano e que há um conjunto de marcas que estão em termos de imagem num plano intermédio interessante, como a Volvo, Saab e Alfa Romeo.

Por outro lado estas diferenças são muitas vezes mais valorizadas por quem nunca teve um carro premium, do que por quem já teve. Passar de um premium para um generalista não tem que ser encarado como um sacrilégio.

Eu passei recentemente de um A3 SB, que é provavelmente o segmento C com melhores interiores, para um Outlander, que eu diria que em termos de materiais está claramente abaixo e isso não me fez impressão nenhuma.

Aaahh e tinha dinheiro para ter comprado um Q5, X3 ou XC60 falando em SUVs ou um qualquer premium destes que se tem vindo a falar. Só que desta vez preferi apostar numa marca generalista em formato SUV (esta parte era muito importante para mim) entre outras coisas porque tinha 2 lugares extra.

A valorização das caracteristicas de um carro depende muito de cada caso, eu abdiquei do ambiente de melhor qualidade e do glamour de ter uma marca "premium", para ter a versatilidade, espaço e irreverência de um SUV de marca "branca"

[CarlosL]

...

A valorização das caracteristicas de um carro depende muito de cada caso, eu abdiquei do ambiente de melhor qualidade e do glamour de ter uma marca "premium", para ter a versatilidade, espaço e irreverência de um SUV de marca "branca"

Fizeste bem.

Porque com 3 filhotas, qualquer carro é para servir a família e não o contrário.

Ainda bem que não foste para o Q7, senão andavas sempre em stress, com as adoráveis criancinhas com os sapatos cheios de terra em cima (ou de lado, de trás) dos bancos de pele.... , nos revestimentos, o tablier todo lambuzado...

[v7]

Fizeste bem.

Porque com 3 filhotas, qualquer carro é para servir a família e não o contrário.

Ainda bem que não foste para o Q7, senão andavas sempre em stress, com as adoráveis criancinhas com os sapatos cheios de terra em cima (ou de lado, de trás) dos bancos de pele.... , nos revestimentos, o tablier todo lambuzado...

Ainda assim eu tenho bastantes cuidados

Um Q7 para mim seria mesmo a esticar a corda ao máximo, isto porque eu por principio só compro carros a pronto e o Q7, mesmo com poucos extras é facilmente 90 mil Euros, ou seja sensivelmente o dobro do que gastei. Além de que as suas dimensões gigantes já o lmitam um bocado.

O carro ideal para mim não existia. Seria um Q5 com 2 lugares extra como o Q7 e na versão 2.7 (6 cilindros ) com DSG e por aproximadamente 60 mil Euros

[Lotus]

Não fui eu quem recorreu a insultos disfarçados e te chamei "fanboy" se bem me lembro... portanto quem inviabilizou a discussão racional também não fui eu.
Se achas normal o mesmo motor com cavalagem diferente consumir exactamente o mesmo, parabéns. Eu não acredito. E não acredito nos consumos anunciados pela AUDI, Alfa, Volvo, ou o que quer que seja. Tretas é o que são.

Que insultos disfarçados?

Pá, o que se passou aqui foi muito simples. Veio um fanboy dizer que o novo motor da Alfa andava mais que os outros todos e tinha consumos muito bons.

Eu mostrei-lhe um motor que anuncia performances bem superiores e consumos bem inferiores. Em linguagem técnica eu diria: owned. Mas não vou dizer.

[Sweden]

Que insultos disfarçados?

Pá, o que se passou aqui foi muito simples. Veio um fanboy dizer que o novo motor da Alfa andava mais que os outros todos e tinha consumos muito bons.

Eu mostrei-lhe um motor que anuncia performances bem superiores e consumos bem inferiores. Em linguagem técnica eu diria: owned. Mas não vou dizer.

Não apelides as pessoas de Fanboys só porque emitem uma opinião em prol de uma marca. Até porque é exactamente o que tu estás a fazer.
As performances superiores não espantam já que estás a comparar um 2.0 com um 1750cc. Compara lá o Alfa TBi com o Audi 1.8... Em relação aos consumos já foi tudo dito. Acreditas no que quiseres. O meu anuncia consumos de 5 e qualquer coisa e eu nunca consegui menos de 6.9 - 7 L/100 (nem sequer tentei... faço uma condução despreocupada em relação aos consumos). O "Premium" 3.0d do meu velhote anuncia 6.4 e ele nunca baixa dos 7.5 - 8.

PS: O autor do tópico já tem novidades ou andamos para aqui a degladiarmo-nos e ele nada...

[pmna]

Os consumos anunciados (aqueles que são homologados e que passam por uma diversificada e criteriosa avaliação) são, como toda a gente sabe meramente indicativos.

Todavia, se na realidade não forem materializados não valem rigorosamente nada, peço desculpa... valem para algumas pessoas mais atentas.

Fica então aqui uma lista de médias reais do 2.0TFSI:

Overview: Audi - A4

E aproveito para dizer (antes que me venham catalogar) que sou um "fanboy" da Alfa Romeo, e não consigo apreciar nem avaliar imparcialmente nenhuma outra marca.

Ainda bem que neste fórum existem muitas pessoas que são imparciais e não tomam qualquer partido nem têm preferências.

Blasfémia.

[Nandin]

Insonorização, Estética, Aerodinâmica, ....

Já andei nos 2 e foram as primeiras impressões. O unico que é subjectivo é estética, mas uma grande maioria das pessoas concorda.

Quanto à insonorização e à aerodinâmica, concordo inteiramente contigo. Nenhum dos três se compara com o IS 220d.

Quanto à estética, só nos resta ficares com a tua opinião que eu fico com a minha. Mas uma coisa é gostar ou não, outra, bem diferente, é não ser concorrente.

[Nandin]

Falta-lhe apenas uma caixa de velocidades melhor escalonada.

Concordo plenamente, embora não conheço o IS 220d de 2009 que, segundo as críticas, melhorou muito neste aspecto.

No entanto a opinião também depende dos gostos individuais, isto é, gostar de um carro mais estradista ou de um com mais dinâmica.

[PedroROF]

Falta-lhe apenas uma caixa de velocidades melhor escalonada.

Faltava Carlos...

audi a4 170 vs lexus is220 (in autofoco)

0-50 = 3,2 vs 3,0

0-100= 9,3 vs 9,0

0-400= 16,8 vs 16,5

Recuperações

(3ª/4ª) 40-80= 5,0; 8,9 vs 4,7; 7,1

(4ª/5ª) 60-100= 6,6; 10,6 vs 5,7; 7,5

(5ª/6ª) 80-120= 8,7; 11,8 vs 6,8; 12,2

[Nandin]

Faltava Carlos...

audi a4 170 vs lexus is220 (in autofoco)

0-50 = 3,2 vs 3,0

0-100= 9,3 vs 9,0

0-400= 16,8 vs 16,5

Recuperações

(3ª/4ª) 40-80= 5,0; 8,9 vs 4,7; 7,1

(4ª/5ª) 60-100= 6,6; 10,6 vs 5,7; 7,5

(5ª/6ª) 80-120= 8,7; 11,8 vs 6,8; 12,2

Obrigado, por este esclarecimento. Aliás já li, mas não sei dizer onde (logo vale o que vale), que nas recuperações o novo Lexus até está um pouco melhor que o 320d, ganhando este apenas no arranque. Mas não se esqueçam que o IS pesa mais 150Kg que o 320d.

[Nandin]

PS: O autor do tópico já tem novidades ou andamos para aqui a degladiarmo-nos e ele nada...

Não me admirava nada que andasse a passear no seu carro novo!

[v7]

No entanto a opinião também depende dos gostos individuais, isto é, gostar de um carro mais estradista ou de um com mais dinâmica.

O que é queres dizer com isto ?

Um carro mais estradista será com as mudanças mais longas ? é que isso não faz sentido, não há grandes vantagens em carros com este nivel de potência terem mudanças muito longas.

Eu não me pronuncio sobre as qualidades do Lexus vs A4, BMW ou Mercedes, porque dos 4 (falo das versões actuais) só conduzi o BMW. Os outros apenas conheço por fora e por dentro estáticamente.

Parece-me no entanto que estarás a exagerar as diferenças entre os carros.

[PedroROF]

Obrigado, por este esclarecimento. Aliás já li, mas não sei dizer onde (logo vale o que vale), que nas recuperações o novo Lexus até está um pouco melhor que o 320d, ganhando este apenas no arranque. Mas não se esqueçam que o IS pesa mais 150Kg que o 320d.

Em performance também não sei, os consumos do Lexus melhoraram, mas o Bmw continua melhor...

[PedroROF]

O que é queres dizer com isto ?

Um carro mais estradista será com as mudanças mais longas ? é que isso não faz sentido, não há grandes vantagens em carros com este nivel de potência terem mudanças muito longas.

Eu não me pronuncio sobre as qualidades do Lexus vs A4, BMW ou Mercedes, porque dos 4 (falo das versões actuais) só conduzi o BMW. Os outros apenas conheço por fora e por dentro estáticamente.

Parece-me no entanto que estarás a exagerar as diferenças entre os carros.

É verdade, poucas diferenças existem. Aliás as diferenças são facilmente esquecidas quando entra o gosto de cada um.