Comparação - Clio RS versus Golf GTI

[lz200]

Roger não posso concordar nada com os teus posts ao contrário do habitual.

Dizes que o clio é fraco e comparas com o melhor carro atmosférico do mercado nestas potências. E apenas perde por muito pouco. ok não é o melhor é o 2º melhor será isto ??!!!

Recuperações otto vs turbo é rídiculo.

[rogerAjacto]

Roger não posso concordar nada com os teus posts ao contrário do habitual.

Dizes que o clio é fraco e comparas com o melhor carro atmosférico do mercado nestas potências. E apenas perde por muito pouco. ok não é o melhor é o 2º melhor será isto ??!!!

Recuperações otto vs turbo é rídiculo.

A única coisa que vejo nos testes é que para o tamanho não tem andamento para 200cv.

E quando anunciava 215km/h ainda era pior.

O mesmo se passa com o Abarth GPunto SS. 180cv a darem 215km/h é pouco. Não é o objectivo do carro, mas algo está mal. E os 7,5s também não são nada de especial.

Em carros como Evolution compreendo por caixa da tracção às 4 e doa apêndices e entradas todas.

Em carros destes não faz sentido.

As recuperações apenas meti no Type-R. Só servem para deitar a baixo que o RS tem a caixa curta. É treta que se inventou quando saiu para justificar os 215km/h.

[lz200]

A única coisa que vejo nos testes é que para o tamanho não tem andamento para 200cv.

E quando anunciava 215km/h ainda era pior.

O mesmo se passa com o Abarth GPunto SS. 180cv a darem 215km/h é pouco. Não é o objectivo do carro, mas algo está mal. E os 7,5s também não são nada de especial.

Em carros como Evolution compreendo por caixa da tracção às 4 e doa apêndices e entradas todas.

Em carros destes não faz sentido.

As recuperações apenas meti no Type-R. Só servem para deitar a baixo que o RS tem a caixa curta. É treta que se inventou quando saiu para justificar os 215km/h.

Com o abarth também não concordo. Pode ter muitos muitos cavalos, mas o bloco não deixa de ser um 1.4.
O Clio rs não sei, o meu clio de livrete conta com 1275kgs, mais pesado que o megane.

[Coelho16v]

A única coisa que vejo nos testes é que para o tamanho não tem andamento para 200cv.

E quando anunciava 215km/h ainda era pior.

O mesmo se passa com o Abarth GPunto SS. 180cv a darem 215km/h é pouco. Não é o objectivo do carro, mas algo está mal. E os 7,5s também não são nada de especial.

Em carros como Evolution compreendo por caixa da tracção às 4 e doa apêndices e entradas todas.

Em carros destes não faz sentido.

As recuperações apenas meti no Type-R. Só servem para deitar a baixo que o RS tem a caixa curta. É treta que se inventou quando saiu para justificar os 215km/h.

E quanto pesa um RS? Mais de 1200kg na versão normal, o que lhe dá uma relação peso potência marginalmente melhor do que a do Clio Williams há 15 anos atrás. Metes um ao lado do outro e o que se vê é que o RS é marginalmente superior ao Williams, tal como o esperado.

E sim, a caixa do RS é curta, tal como a do Type-R. Não te esqueças é que o RS tem menos 700rpm úteis...

Mas é como tudo, ainda bem que nem todos gostam do mesmo. Se para uns a velocidade de ponta é importante, para outros interessa ser o mais rápido quando a estrada é sinuosa...

[Cobra]

E quanto pesa um RS? Mais de 1200kg na versão normal, o que lhe dá uma relação peso potência marginalmente melhor do que a do Clio Williams há 15 anos atrás. Metes um ao lado do outro e o que se vê é que o RS é marginalmente superior ao Williams, tal como o esperado.

E sim, a caixa do RS é curta, tal como a do Type-R. Não te esqueças é que o RS tem menos 700rpm úteis...

Mas é como tudo, ainda bem que nem todos gostam do mesmo. Se para uns a velocidade de ponta é importante, para outros interessa ser o mais rápido quando a estrada é sinuosa...

Nem mais

[rogerAjacto]

E quanto pesa um RS? Mais de 1200kg na versão normal, o que lhe dá uma relação peso potência marginalmente melhor do que a do Clio Williams há 15 anos atrás. Metes um ao lado do outro e o que se vê é que o RS é marginalmente superior ao Williams, tal como o esperado.

E sim, a caixa do RS é curta, tal como a do Type-R. Não te esqueças é que o RS tem menos 700rpm úteis...

Mas é como tudo, ainda bem que nem todos gostam do mesmo. Se para uns a velocidade de ponta é importante, para outros interessa ser o mais rápido quando a estrada é sinuosa...

Eu gosto de curvas, mas é um bocado ridículo ir com um RS 200cv na AE e ser papado por um 120d 163cv.

E não é por causa da capacidade de curvar que o RS não parece ter os 200cv.

E não é por ser mais pesado que um Williams que no lançamento anunciava os mesmos 215km/h e menos 5km/h que o antecessor.

[rubenvalente]

Eu gosto de curvas, mas é um bocado ridículo ir com um RS 200cv na AE e ser papado por um 120d 163cv.

E não é por causa da capacidade de curvar que o RS não parece ter os 200cv.

E não é por ser mais pesado que um Williams que no lançamento anunciava os mesmos 215km/h e menos 5km/h que o antecessor.

O rs não parece ter os 200cv só mesmo aos teus olhos.
Sabes porque é que no inicio o rs197 anunciava 215km/h? Porque a última relação(penso que só mexeram mesmo na última relação) de caixa era estúpidamente curta, era mesmo pensada pás curvas, o carro esgotava a essa velocidade por causa da caixa, depois sei que rectificaram essa situação porque queixavam-se do barulho e consumos em AE e alongaram a última relação e ele já passou a fazer mais velocidade de ponta 225km/h, este último rs 200 faz 226.9 km/h:
"the Clio RS 200 sprints from 0 to 100 km/h in 6.9 seconds, with top speed increased by 2 mph from the predecessor RS 197 to 141 mph (226.9 km/h)"
fontehttp://www.autoevolution.com/news/renault-clio-rs-200-is-unleashed-at-geneva-4646.html

Bem, já to farto de discutir este assunto, se queres ponta há por ai muito carro com menos de 200cv que tem mais velocidade de ponta que o clio rs 200, mas pequenos desportivos tens poucos, olha o teu RC por exemplo.

[Whisperdancer]

Eu gosto de curvas, mas é um bocado ridículo ir com um RS 200cv na AE e ser papado por um 120d 163cv.

E não é por causa da capacidade de curvar que o RS não parece ter os 200cv.

E não é por ser mais pesado que um Williams que no lançamento anunciava os mesmos 215km/h e menos 5km/h que o antecessor.

Ridículo é ir a velocidades em AE onde se acaba por ser "papado" por um 120d...

[rogerAjacto]

Ridículo é ir a velocidades em AE onde se acaba por ser "papado" por um 120d...

Deves ter um papa reformas ou nunca ter passado dos 120km/h.

Parabéns. Eu não consigo.

[Coelho16v]

Eu gosto de curvas, mas é um bocado ridículo ir com um RS 200cv na AE e ser papado por um 120d 163cv.

E não é por causa da capacidade de curvar que o RS não parece ter os 200cv.

E não é por ser mais pesado que um Williams que no lançamento anunciava os mesmos 215km/h e menos 5km/h que o antecessor.

Um RS só perderá para um 120d possivelmente em velocidade de ponta, altura em que o RS já vai acima do seu regime de potência máxima. E mesmo assim só vendo.

E não, não é por ser mais pesado que tem menos velocidade de ponta que os antecessores, mas vai ver a área frontal de um e de outro e compara . Convençam-se que o Clio é grande e pesado, mais do que parece. Daí eu achar que é de tirar o chapéu a Renault por ter feito um carro tão grande ser tão ágil e com um comportamento tão saudável.

[Whisperdancer]

Deves ter um papa reformas ou nunca ter passado dos 120km/h.

Parabéns. Eu não consigo.

Passei dos 120 sim. Daí a ter complexos por ser passado por outro a 215Km/h, é outra coisa. Algo que parece que não te falta.

[RuiSoad]

Quando não se compreendem as filosofias ou os objectivos com que os carros foram feitos, todos e quasquer argumentos servem.

Venha a rapidez nas estradas sinuosas, que depois já estou tão satisfeito que até um Smart me pode papar em AE.

[rogerAjacto]

Passei dos 120 sim. Daí a ter complexos por ser passado por outro a 215Km/h, é outra coisa. Algo que parece que não te falta.

Claro que fico com complexos. Um carro menos potente e maior a passar por mim a fundo é questão para ficar triste.

Ainda bem que não és assim.

[Bernie]

Claro que fico com complexos. Um carro menos potente e maior a passar por mim a fundo é questão para ficar triste.

Ainda bem que não és assim.

Mentalidade tuga no seu expoente máximo.

[rogerAjacto]

Mentalidade tuga no seu expoente máximo.

Ainda bem que és diferente. Se fossemos todos iguais era uma chatice.

Agora são todos muito puritanos. Nunca andam depressa, só compram carros com 60cv porque já dão 120km/h, nunca quebram uma lei. Verdadeiros anjinhos da estrada.

Ainda bem que são assim.

[008]

Este tópico já esta a descambra a única pergunta do tópico é porque raio um carro mais pesado com os mesmo cavalos consegue ser mais rápido que um clio mais leve e os mesmo cavalos agora se os senhores passaram dos 500 isso não interessa para aqui.

[Miguelspc]

Deve ter haver com as relaçoes de caixa penso eu

[ManuelBarbosa]

A única coisa que vejo nos testes é que para o tamanho não tem andamento para 200cv.

E quando anunciava 215km/h ainda era pior.

O mesmo se passa com o Abarth GPunto SS. 180cv a darem 215km/h é pouco. Não é o objectivo do carro, mas algo está mal. E os 7,5s também não são nada de especial.

Em carros como Evolution compreendo por caixa da tracção às 4 e doa apêndices e entradas todas.

Em carros destes não faz sentido.

As recuperações apenas meti no Type-R. Só servem para deitar a baixo que o RS tem a caixa curta. É treta que se inventou quando saiu para justificar os 215km/h.

Voces não se estão a esquecer das relações dos diferenciais?

Essas também influenciam a velocidade maxima.

[ManuelBarbosa]

Já tens outro teste com o RC e o RS.

A potencia que acusa é no banco. Certa ou não é o que os carros acusam.

Em termos de 197 ou 201cv escolhe a versão lenta que quiseres. Nenhuma dela tem andamento para o que anunciam.

Pode ser muito com a curvar mas a andar é fraco.

Se não queres ver porque é da tua marca favorita o problema não é meu.

Claro que fico com complexos. Um carro menos potente e maior a passar por mim a fundo é questão para ficar triste.

Ainda bem que não és assim.

E é a curvar que se destinguem os carros dos carrinhos, para mim divertimento e condução desportiva é igual a curvas, o top speed nunca me disse grande coisa.

Olha eu não fico com complexos nenhuns, como custumo rodar a velocidade não muito elevadas nas AE's há n deles que passam por mim.

[ManuelBarbosa]

Ainda bem que és diferente. Se fossemos todos iguais era uma chatice.

Agora são todos muito puritanos. Nunca andam depressa, só compram carros com 60cv porque já dão 120km/h, nunca quebram uma lei. Verdadeiros anjinhos da estrada.

Ainda bem que são assim.

Andar depressa é uma coisa e ficar complexos por se ultrapassado é outra coisa.

[LuisCapelo]

a única pergunta do tópico é porque raio um carro mais pesado com os mesmo cavalos consegue ser mais rápido que um clio mais leve.

o peso é quase irrelevante para a velocidade máxima na horizontal. o que interessa é a aerodinâmica e a potência efectiva disponível (às rodas). a diferença de peso quanto muito afecta o tempo que os carros demoram a chegar à velocidade máxima.

[lz200]

Este tópico já esta a descambra a única pergunta do tópico é porque raio um carro mais pesado com os mesmo cavalos consegue ser mais rápido que um clio mais leve e os mesmo cavalos agora se os senhores passaram dos 500 isso não interessa para aqui.

Mais rápido ? Onde estão esses dados ? Ou melhor de que carros estamos a falar ? Clio e Golf ??

[fiat124]

+ 20 cv e muito mais binário

Peço aqui aos intendidos na matéria, que me expliquem como é que é possível o clio rs com 200 cavalos ter a velocidade máxima anunciada de 225k/h e o golf GT1 com 200 cavalos ter a velocidade máxima anunciada de 238k/h?

Supostamente o clio como e mais leve não devia ser mais rápido??

Renault Clio 2.0 RS
Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm)193,8 / 7.050 Par máximo (mkg/rpm)22,68 / 5.550

Golf GTI V

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm)213

[008]

Mais rápido ? Onde estão esses dados ? Ou melhor de que carros estamos a falar ? Clio e Golf ??

Foi o que eu vi no site oficial das marcas e na revista autohoje os carros e o clio III rs e o golf VI GTI.

[008]

...........repost.................