Top de elasticidade - os mais rápidos e os mais lentos a ultrapassar!

[deleted]

deleted

[RuiSoad]

Sim, tenho visto ensaios com carros de caixa automática, em que já vi valores, por exemplo, de 2,8 ou mesmo 2,1 na recuperação 80-120!
No caso, foi o novo Porsche Carrera S com caixa PDK, na Auto Foco. Mas admito que este valor possa estar errado, não sei.

Isso é preciso ter uma relação de caixa verdadeiramente perfeita para o binómio motor/peso.

Mas fiquei sem perceber qual a relação de caixa a que esse valor se manifesta.

[LinoMarques]

Aí, estando a caixa no modo "auto", é óbvio que ela irá usar várias relações para alcançar tal valor.

[RuiSoad]

Aí, estando a caixa no modo "auto", é óbvio que ela irá usar várias relações para alcançar tal valor.

Pronto era aí que não estava a perceber.

Por acaso já foi falado aqui pelo pmv6, o Gold que ele teve era demolidor neste campo, numa 4ª ou 5ª relação não deve fazer muito mais que isso...mas com caixa manual.

[DonJuanZ]

Eu achei mais piada esta parte por acaso....

Eheheh...mas é enganador. O 207 RC 175 tem caixa de 5. O JCW tem caixa de 6...a 6ª do JCW é mais longa.
O meu rasteirinho neste teste portava-se muito bem...porque o teste seria feito em 5ª...aliás, tenho que o fazer para ter uma ideia...

[DonJuanZ]

Isso não quer dizer nada. Um de caixa de 5 pode ter a 5ª mais longa que a 6ª de outro.

True, mas não é o caso até por se tratar do mesmo motor base...não fazia qualquer sentido a 5ª do 207 ser mais longa que a 6ª do mini.

[rogerAjacto]

True, mas não é o caso até por se tratar do mesmo motor base...não fazia qualquer sentido a 5ª do 207 ser mais longa que a 6ª do mini.

Não devia ser mais longa, mas podia.

É que a ideia de que carros com 6v que a 6ª é mais longa que a 5ª dos de 5v é errada.

Pode ou não ser.

Por exemplo, o Swift 1.3 93cv tem uma 5ª muito longa. É bem provável que seja mais longa que a 6ª de outros carros.

[DonJuanZ]

Não devia ser mais longa, mas podia.

É que a ideia de que carros com 6v que a 6ª é mais longa que a 5ª dos de 5v é errada.

Pode ou não ser.

Por exemplo, o Swift 1.3 93cv tem uma 5ª muito longa. É bem provável que seja mais longa que a 6ª de outros carros.

Nota, eu estou a referir-me ao exemplo em concreto (e podia juntar aqui o exemplo do meu rasteirinho por contraponto com o M3 que usa o mesmo motor). Nestes dois casos faz sentido que 5ª dos carros que apenas têm 5 vel. seja mas curta que a 6ª dos que têm 6 vel.
Agora, comparando motores e carros distintos, cada caso será um caso, praticamente.

[DiogoSilva]

Isto devia ser feito usando todo o potencial do motor. Era mais justo.

[EVOII]

Eheheh...mas é enganador. O 207 RC 175 tem caixa de 5. O JCW tem caixa de 6...a 6ª do JCW é mais longa.
O meu rasteirinho neste teste portava-se muito bem...porque o teste seria feito em 5ª...aliás, tenho que o fazer para ter uma ideia...

A cx do JCW até é bem curta!

O valor obtido para a recuperação é algo estranho, uma vez q nos varios testes q já pude observar no pior dos casos ficou-se pelos 6,9 s...

(Medições)
ImageShack -

[bezugo1]

Não sei se é verdade, mas um vendedor da bmw disse-me que a caixa do 123d é bastante mais curta que a do 120d, o que só serve para amplificar a diferência de performance. No entanto, apesar de dar 238km/h de vel. máx contra os 228 do 120d, tem menos potencial (numa descida grande) de alcançar velocidades maiores.

Um comparativo entre estes dois carros na mudança mais alta torna-se completamente descabido

[ClioIIIRS]

Não sei se é verdade, mas um vendedor da bmw disse-me que a caixa do 123d é bastante mais curta que a do 120d, o que só serve para amplificar a diferência de performance. No entanto, apesar de dar 238km/h de vel. máx contra os 228 do 120d, tem menos potencial (numa descida grande) de alcançar velocidades maiores.

Um comparativo entre estes dois carros na mudança mais alta torna-se completamente descabido

Sim a caixa do 123d faz 50km/h reais por cada 1000rpm em 6ª e a do 120d faz cerca de 55km/h se não estou em erro, e depois ??

A potência máxima do 123d também é atingida mais tarde face ao 120d.

Que é que interessa se o 120d pode atingir mais velocidade de ponta ?

Eu acho que quase nada até porque mesmo no 123d se pode atingir mais de 250km/h reais que já é muitíssimo.

Aliás mesmo descida o 120d não apanha o 123d a não ser que seja tão íngreme que dê para atingir uns 270 reais..

Esquece isso, o 123d é sempre mais rápido e mesmo que o 120d posso dar mais a descer na subida a seguir é papado.

Aliás se formos por aí até o 118d e 116d têm caixas mais longas que o 120d e bem mais longas que o 123d.

[rogerAjacto]

Mesmo em sequencial se fizeres quick-down eles reduzem. Pelo menos no 335d é assim.

Isso é ridículo porque em modo sequencial quem devia mandar é o condutor.

Para mandar nas trocas de relação estão lá os modos automáticos. Em modo manual a caixa devia era estar quietinha e obedecer ao condutor.

[FilipeDiass]

Sim, tenho visto ensaios com carros de caixa automática, em que já vi valores, por exemplo, de 2,8 ou mesmo 2,1 na recuperação 80-120!
No caso, foi o novo Porsche Carrera S com caixa PDK, na Auto Foco. Mas admito que este valor possa estar errado, não sei.

esses valores de 2 sgds devem estar enganados em termos de recuperações.
um do carros que melhor faz este teste dos 80-120 é o TVR Tuscan que em ACELERAÇÃO faz 1,8 sgds dos 80-120, portanto uma recuperação na última velocidade deste nível é completamente impossível num carro normal

[bezugo1]

Isso é ridículo porque em modo sequencial quem devia mandar é o condutor.

Para mandar nas trocas de relação estão lá os modos automáticos. Em modo manual a caixa devia era estar quietinha e obedecer ao condutor.

Concordo totalmente!!

No entanto já conduzi carros de mudanças sequenciais e automáticas que não faziam kick-down em modo sequencial.

[bezugo1]

Sim a caixa do 123d faz 50km/h reais por cada 1000rpm em 6ª e a do 120d faz cerca de 55km/h se não estou em erro, e depois ??

A potência máxima do 123d também é atingida mais tarde face ao 120d.

Que é que interessa se o 120d pode atingir mais velocidade de ponta ?

Eu acho que quase nada até porque mesmo no 123d se pode atingir mais de 250km/h reais que já é muitíssimo.

Aliás mesmo descida o 120d não apanha o 123d a não ser que seja tão íngreme que dê para atingir uns 270 reais..

Esquece isso, o 123d é sempre mais rápido e mesmo que o 120d posso dar mais a descer na subida a seguir é papado.

Aliás se formos por aí até o 118d e 116d têm caixas mais longas que o 120d e bem mais longas que o 123d.

Whooaaa!!!

Estava apenas a comentar a elasticidade/diferenças de caixas e a relatar o que ouvi e me pareceu interessante. Não discordo de nada do que escreveste

[Neruson]

Eu ultrapasso na última mudança.
Na AE então, são quase todas.

E muita pena tenho eu, que um dos carros que tenho agora n me permita ultrapassar na última relação de caixa com a tranquilidade do anterior, devido a ter uma última relação demasiado longa.
Que saudades de carregar no pedal em 6ª, e n estar preocupado se tenho potência suficiente disponivel.

Eu que por vezes me queixo que o meu carro devia ter uma sexta identifico-me perfeitamente com isto... em quinta em AE a 120km/h vou ás 4000rpm aproximadamente, se pisar até chegar ao corte(7200Rpm) é um mimo... e depois por outro lado para um motor Otto consegue rolar perto das 1000rpm a 40 ou 50 à hora em 5ª sem muito esforço, abençoada Honda pelo belo motor com que equipaste o meu Rover

[LinoMarques]

esses valores de 2 sgds devem estar enganados em termos de recuperações.
um do carros que melhor faz este teste dos 80-120 é o TVR Tuscan que em ACELERAÇÃO faz 1,8 sgds dos 80-120, portanto uma recuperação na última velocidade deste nível é completamente impossível num carro normal

Oh Filipe, tens que ler o que está para trás antes de responder senão sai asneira.

Acabámos de discutir um pouco mais acima que esses valores terão sido obtidos, em princípio, em modo "auto".

[MadDragon]

engano

[DonJuanZ]

A cx do JCW até é bem curta!

O valor obtido para a recuperação é algo estranho, uma vez q nos varios testes q já pude observar no pior dos casos ficou-se pelos 6,9 s...

(Medições)
ImageShack -

Pode ser curta mas isso não significa que a 6ª seja mais curta que a 5ª do 207...não é certamente...basta procurar pela net...e se calhar da 1ª à 4ª ou mesmo da 1ª à 5ª, o JCW consegue ter uma caixa mais curta que o 207 (não sei isto como um facto contudo) mas a 6ª é certamente mais longa que a 5ª do 207.

[beowulf]

OS MELHORES:

...
16. Peugeot 207 RC 175 THP - 7,5 s.
17. BMW 135i Coupé - 7,7 s.
18. Audi S4 3.0 TFSI - 7,8 s.
19. BMW Z4 sDrive35i - 7,8 s.
20. BMW 335d - 7,8 s.
21. Mitsubishi Lancer Evolution - 7,9 s.
22. BMW 335i Coupé - 8,0 s.
23. Mini John Cooper Works - 8,0 s.
24. Ferrari 612 Scaglietti - 8,1 s.
25. Audi S5 4.2 FSI quattro - 8,1 s.

Heheh, tabela rara... eu gosto de mandar piadas que o chaço francês "eh-xunaste-isso-tudo-onde-compraste-os-bancos?" papa Áudes e B-èms mas ninguem me levava a sério. Agora vou dizer que tambem papa Ferraris que para se rirem de vez.

É um teste interessante. No meu caso achei curiosa a diferença com o Mini, até porque é JCW. Mas embora nunca tenha pegado no Mini sempre ouvi dizer que as duas caixas não têm mesmo nada a ver uma com a outra...

[filipee]

Duvido muito do tempo do Smart tenho um e sinceramente.. acho que é mais!

Não esquecer que o teste é efectuado numa igualdade de circunstâncias, e se no teu fortwo fores em 5 a 80km/h e quiseres acelerar para fazeres a ultrapassagem sem activares a função kickdown do carro (leia-se, sem carregares a fundo porque senão reduz automaticamente e sai disparado) tens de admitir que demora um bocadinho a saires dali. Eu tenho um fortwo com a motorização dos 84cv e já me custa, imagino no mhd.

[Globalcar]

Deixo-vos aqui uma interessante lista compilada pela revista alemã auto motor und sport e que resulta das próprias medições da revista, efectuadas em ensaio!
A medição refere-se à clássica recuperação 80-120 km/h na relação de caixa mais alta e para carros de caixa manual.

Apreciem!


OS MELHORES:

1. Audi TT RS - 6,4 s
2. Lamborghini Gallardo LP 560-4 - 6,4 s
3. Ferrari California - 6,6 s.
4. KTM X-Bow - 6,6 s.
5. Aston Martin DBS - 6,8 s.
6. Lamborghini Murciélago LP 640 - 6,8 s.
7. Corvette ZR1 - 6,9 s.
8. Audi R8 5.2 FSI quattro - 7,0 s.
9. Porsche 911GT2 - 7,1 s.
10. Nissan GT-R - 7,2 s.
11. BMW M3 Coupé - 7,3 s.
12. BMW M5 - 7,3 s.
13. Lotus Europa SE - 7,3 s.
14. Ferrari 599 GTB Fiorano - 7,4 s.
15. Ford Focus RS - 7,4 s.
16. Peugeot 207 RC 175 THP - 7,5 s.
17. BMW 135i Coupé - 7,7 s.
18. Audi S4 3.0 TFSI - 7,8 s.
19. BMW Z4 sDrive35i - 7,8 s.
20. BMW 335d - 7,8 s.
21. Mitsubishi Lancer Evolution - 7,9 s.
22. BMW 335i Coupé - 8,0 s.
23. Mini John Cooper Works - 8,0 s.
24. Ferrari 612 Scaglietti - 8,1 s.
25. Audi S5 4.2 FSI quattro - 8,1 s.


OS PIORES:

26. Toyota Urban Cruiser 1.33 - 27,5 s.
27. Peugeot 1007 75 - 27,6 s.
28. Ford Fiesta 1.25 - 28,8 s.
29. Fiat Panda 1.2 8V - 28,9 s.
30. Fiat 500 1.2 8V - 29,4 s.
31. Renault Twingo 1.2 - 29,5 s.
32. Fiat Panda 1.2 8V - 29,8 s.
33. Opel Agila 1.2 - 30,0 s.
34. Fiat 500 1.2 8V Start Stop - 30,2 s.
35. Chevrolet Matiz 0.8 - 30,7 s.
36. Daihatsu Materia 1.3 - 31,2 s.
37. Fiat Panda 1.1 8V - 31,3 s.
38. Fiat Grande Punto CNG - 31,3 s.
39. Fiat Grande Punto 1.4 16V - 31,3 s.
40. Nissan Pixo 1.0 - 31,3 s.
41. Smart fortwo Coupé - 31,4 s.
42. Mercedes CLC 160 BlueEFFICIENCY - 31,6 s. (sabiam da existência deste?? )
43. Dacia Sandero 1.4 MPI - 31,8 s.
44. Dacia Logan 1.4 - 33,4 s.
45. Peugeot 107 70 - 34,7 s.
46. Chevrolet Matiz 1.0 - 34,9 s.
47. Suzuki Alto 1.0 - 35,2 s.
48. Fiat Panda 1.2 8V 4x4 - 35,6 s.
49. Smart fortwo Cabrio micro hybrid drive - 36,0 s.

Hola, Lino Marques.

El MB CLC (creo que la plataforma está basada en el Clase C(W203) es decir una generación anterior al actual W204)
160 BlueEFFICIENCY tarda 31,6 segundos de 80 a 120 k/h ya que tiene(mejor dicho tenía) un desarrollo en 6ª de 53,2 k/h(Grupo cónico de 2,65:1)
http://www.km77.com/eli/motor/fichac...a.asp?id=24651
(No está actualizado a los nuevos desarrollos reconocidos por la propia Mercedes)
Tracción posterior
Caja de cambios Manual , seis velocidades
Desarrollos (km/h a 1.000 rpm)
1ª 8,7
2ª 15,5
3ª 24,5
4ª 34,9
5ª 43,6
6ª 53,2



menos mal que lo han acortado a 45,9 k/h a 1000 rpm(grupo cónico de 3,07:1) desde junio/julio de este año 2010...

Por cierto ¿en qué número de Auto Motor und Sport fue probado?

Ya que me interesaría saber más datos(recuperaciones de 60 a 100k/h en 6ª y 5ª) y velocidad de paso por curva). Y en cuanto consumos tampoco fue la panacea creo que eran 9,3 litros de media en las típicas pruebas de Auto Motor und Sport...

Bastante lejos de los teóricos 6,9 litros de media homologados...

No encuentro ningún enlace al respecto.

Posibles enlaces:
http://www.auto-motor-und-sport.de/f...t-1412927.html
Durchzugs*vermögen stand nicht im Lastenheft des 129 PS starken 1,6-Liter-Vierzylinders. Selbst die ebenfalls nicht vor Kraft strotzenden BMW-Vierzylinder wirken dagegen spritzig - 10,6 Sekunden des Mercedes CLC 160 Blue Efficiency von null auf 100 km/h hin oder her. Und dabei ist der zumindest optisch sportliche,


kleine Mercedes mit seinem Blue-Ef*ficiency-Paket noch nicht ein*mal besonders sparsam mit 9,3 Liter pro 100 Kilometer.


Seine Bremsen verzögern dafür sehr gut. Trotzdem bleibt die grundsätzliche Frage: Wie*so soll man sich einen alten Mercedes im neuen Kleid kau*fen, wenn es so viel bessere Alternativen gibt?


Jahresarchiv - auto motor und sport
http://www.auto-motor-und-sport.de/i...chnis_2009.pdf

http://www.auto-motor-und-sport.de/i...chnis_2008.pdf



¿Quizás en el número 3 del 2008 probaran alguna versión del CLC? Pero no olvidemos que el CLC 160 no fue añadido hasta el año 2009...



Saludos.

Globalcar.

[LinoMarques]

Posso tentar saber em qual edição foi testado o CLC 160.