Compra de VW Golf Variant 1.6 TDI DSG

[carregalhe]

estas tão enganado....

o 1.9 tdi 105 acopolado a caixa de 5 tem baixas MISERAVEIS.

?

Penso que não falávamos em Passat's Bluemotion com 4ª e 5ª extra longa.

[Sotor]

?

Penso que não falávamos em Passat's Bluemotion com 4ª e 5ª extra longa.

Mas o 1.9 tdi montado na octavia antes do 1.6 tdi nao era com essa mesma reprogramaçao e caixa?

EDIT:Tive agora a ver...e se calhar o 1.9 tdi da octavia nao era bluemotion...assim sendo talvez seja melhorzito que o 1.6 tdi.

Quem tiver ai revistas em casa que compare consumos e prestaçoes de ambos e ja agora se puder dizer alguma coisa objectiva, ate gostava de saber.

[ElrOnD]

estas tão enganado....

o 1.9 tdi 105 acopolado a caixa de 5 tem baixas MISERAVEIS.

os antigos tdi's 115, 130 com caixa de 6 tinham boas baixas...este 105 bluemotion está longe....de ter a resposta de um Mjet 105 e a milhas do Mjet 120.

É so polos lado a lado a 1500RPM's e olhar paraas diferenças.

o 1.6 tdi parece mau pela caixa de 5, na realidade é igual aos outros.

1.6 tdi, 1.6 hdi, 1.6 mjet, 1.5 dci...de olhos fechados gostava de saber quem descobria as diferenças que tanto falam...acho ridiculo.

Há aqui algo que parece-me que ainda não percebeste....os motores não são de facto iguais.
Não têm comportamento e muito menos entregas de binário iguais.

Esquecendo caixas, há motores com mais baixas q outros.
Um 1.6HDI de 90cv por exemplo tem incrivelmente mais baixas que um 2.0HDI de 110cv. E a diferença é abissal. Ainda me falta conduzir o 1.6TDI, mas do que toda a gente diz, o motor é morto até as 2000rpm. Isto não tem nada a ver com a caixa. Tem a ver com a entrega de binário. O carro é morto antes das 2000rpm quando comparado com a concorrência seja em 1a, 2a ,3a, 4a ou 5a.

Pela tua forma de falar parece-me que nunca conduziste os motores em questão. Eu digo-te que notas a diferença de olhos fechados entre um 1.5dCi de 85cv e um 1.6HDI de 90cv. O HDI as 1800 já está cheio de força, e as 3000rpm começa a morrer. O dCI progride bem em baixas mas fica "cheio" as 2000rpm, e aguenta melhor as altas( pelo menos a perda de força não é tão notória).

Da mesma forma, já andei com Puntos 1.3JTD e C4s 1.4HDI, ambos de 70cv, e a diferença é mais que notória. O JTD tem muito mais força ( 150Nm no HDI vs 180Nm no JTD sentem-se),e dispara as 2000rpm também. O HDI é super linear a partir das 1750rpm, mas é "linearmente morto" porque acaba por nunca te colar ao banco.

Os motores têm diferenças bem reais só por si. Experimenta pergunta aos ex-donos das A4 1.9TDI 130 que compraram A4s 2.0TDI 140/170 a ver o que que eles dizem. Todos te vão dizer que os 1.9 parece que tinham mais força. Porquê? Porque têm muito mais baixas mesmo tendo menos binário e menos potência.

Ainda me lembro dum professor meu a dizer que a Passat 1.9 TDi 130 dele andava mais que a nova A6 2.0 TDI 170cv dele. Ainda que a A6 seja bem mais pesada, a Passat parece andar mais porque ele pisava as 1500rpm e lá ia ele, enquanto que no 2.0 só as 1800rpm é que ele acorda para a vida(sei bem porque há um ca em casa).

Outro exemplo : 1.9 JTDm 150cv num 147 vs 2.0TDI 170 num A3.

As caixas são muito mas muito semelhantes. No entanto o comportamento era diferente. Embora o JTDm tivesse umas baixas aceitáveis ( acima das 1500rpm), só disparava a sério as 2000rpm(típico dos JTD). O TDI também ganha força a partir das 1500rpm mas as 1800rpm já disparou e já vais colado. O disparo é um pouco mais forte e aguenta-se melhor em altas(nota-se da 4a para cima).

São carros que pesam o mesmo, e as caixas são praticamente iguais. Ambos fazem 160km/h as 3000rpm em 6a por ex. No entanto nota-se que o A3 é mais rápido em baixas e em altas. Porquê? São 350Nm vs 310Nm do JTD, e são +20cv o que em altas faz alguma diferença(dado os carros pesarem o mesmo praticamente).

As caixas podem fazer a diferença(a DSG é um optimo exemplo no Golf GTI mk5 por ex) mas não fazem milagres. Um carro não passa a ter um bom motor por ter uma caixa melhor. Pode atenuar ou aumentar os defeitos, mas eles estão lá, e no caso do 1.6TDI, o que toda a gente diz, da mesma forma que disseram do 1.3JTD de 90cv, é que aquele fosso antes das 2000rpm é chato e a concorrência não o tem.

[bezugo1]

Toda a gente é unânime a dizer que o 1.6TDI a nível de prestações deixa a desejar. Só que como vem montado num Golf, a malta desculpa. Acho incrível a parcialidade da nossa imprensa da AutoHoje. No fim acabam a dizer que "O Astra precisa de um motor melhor" e que "Faz barulho e vibra muito e a resposta a baixo regime não é a melhor. Mas neste aspecto não é tão fraco como o 1.6TDI".

Ora, ainda há 1 ou 2 anos atrás, os 1.9TDIs eram os maiores e ninguém se queixava que vibravam e faziam barulho e fumavam para xuxu. Agora como a VW já tem TDIs silenciosos, o barulho e vibração já serve para mandar a baixo um motor que mete o 1.6TDI no bolso em tudo..excepto no barulho e vibrações. Incrível.

Precisamente!!!!!!!

[jrmc]

ele vai ao stand da Skoda e vamos ver o que pensa da carrinha e o preço da mesma.

Ele não é acelera , por isso pretende uma carrinha equilibrada

[senhorpedro]

As relações longas não ajudam, mas do que tenho lido, o problema passa mesmo pela falta de binário do motor em baixas. São 250Nm(o que já não é muito) que na teoria estão lá as 1500rpm e na realidade antes das 2000rpm é mentira. Muito ao estilo do 1.3 M-jet de 90cv. Uma caixa longa tira-te aceleração independentemente da faixa de uso do motor.



Olha aqui outro teste a dizer o mesmo na autohoje, Golf 1.6TDI 105cv vs Astra 1.7CDTI 125cv vs Megane 1.5dCi 110cv

"Nas acelerações, o Astra é o único a descer a barreira dos 11 segundos no 0/100. Já nas recuperações, ficam patentes as glórias e as misérias de cada um. O mais decepcionante é mesmo o 1.6TDI. Abaixo das 2000rpm o motor VW é demasiado amorfo e o problema é que a caixa só tem cinco relações e longas, o que significa que se passa muito tempo com a mão direita na alavanca, sobretudo em cidade. O mégane está no polo oposto. O motor reage ao mínimo movimento do pedal da direita, fazendo avançar o Renault pelas ruas da cidade como se tivesse um motor com o dobro da cilindrada. O 1.7CDTI da Opel já é um veterano. A sua resposta a baixos regimes não é brilhante mas chega para deixar para trás o novíssimo 1.6TDI, sobretudo em modo Sport. (...) Em auto-estrada, depois de ultrapassada a fatídica barreira das 2000rpm, todos os modelos se comportam bem mas é claro que, aqui, os 125cv do Astra tem alguma vantagem sobre os 105 do Golf e os 110 do Megane".

A comparação com o 1.7CDTI seria injusta se o Astra com este motor custasse muito mais que o Golf com o 1.6TDI, o que não é verdade. O Astra custa mais 150€

Já conduzi o 1.5dCI, o 1.6HDI de 90cv e digo-te...para mim eram até chegar o 1.6M-jet os melhores dieseis de baixa cilindrada do mercado. O 1.3 m-jet no punto mk2b com os 180Nm para 980Kg também não é mau mas não tem pulmão para o 1.6HDI nem para o 1.5dCi mas vitaminado. O 1.3m-jet 90cv tem pulmão mais em cima mas n tem baixas. Parece que a versão de 95cv no Punto evo é que ficou perfeita, tendo baixas e altas. Tenho que o ir conduzir.

Toda a gente é unânime a dizer que o 1.6TDI a nível de prestações deixa a desejar. Só que como vem montado num Golf, a malta desculpa. Acho incrível a parcialidade da nossa imprensa da AutoHoje. No fim acabam a dizer que "O Astra precisa de um motor melhor" e que "Faz barulho e vibra muito e a resposta a baixo regime não é a melhor. Mas neste aspecto não é tão fraco como o 1.6TDI".

Ora, ainda há 1 ou 2 anos atrás, os 1.9TDIs eram os maiores e ninguém se queixava que vibravam e faziam barulho e fumavam para xuxu. Agora como a VW já tem TDIs silenciosos, o barulho e vibração já serve para mandar a baixo um motor que mete o 1.6TDI no bolso em tudo..excepto no barulho e vibrações. Incrível.

Falta de binário??? Tem 250nm. Alinha pela bitola do segmento.
Olha o que se diz a bold...
Quanto ao que tu chamas entrega de potencia, é profundamente influenciada por um factor (não sendo, no entanto, o único): caixa. O megas tem caixa de 6 curta, idem para o Astra que alem disso, tem mais 20cv. O golf, nestes comparativos de performances, parte sempre em desvantagem pq tem uma caixa pior que a maioria dos concorrentes.

[senhorpedro]

estas tão enganado....

o 1.9 tdi 105 acopolado a caixa de 5 tem baixas MISERAVEIS.

os antigos tdi's 115, 130 com caixa de 6 tinham boas baixas...este 105 bluemotion está longe....de ter a resposta de um Mjet 105 e a milhas do Mjet 120.

É so polos lado a lado a 1500RPM's e olhar paraas diferenças.

o 1.6 tdi parece mau pela caixa de 5, na realidade é igual aos outros.

1.6 tdi, 1.6 hdi, 1.6 mjet, 1.5 dci...de olhos fechados gostava de saber quem descobria as diferenças que tanto falam...acho ridiculo.

LOL. Não tem baixas miseráveis. Ou melhor, tem baixas miseráveis se comparares com os 1.9 "normais" mas é pq esses têm baixas fenomenais.
Apesar de tudo, no meu, nunca me queixei de falta de força em baixas. Tanto é assim que troco de caixa as 2000rpm (ou antes) e ele nunca se queixa. É um dos aspectos a que dou bastante valor: disponibilidade em baixas e nisso, a meu ver, estou bem servido.

[air]

Nunca conduzi o 1.6 tdi, mas penso que o comprador não quer um carro de corridas. O facto de ter DSG pode ser apenas para pela comodidade de uma caixa automática.

Quanto aos motores só tive uma experiência com um motor de baixa cilindrada diesel, o 1.4 d4d num auris. Experimentei em 2ª com o pé a fundo desde as 1.200rpm e o carro simplesmente não se mexe.. Se faço isso no meu 1.9 tdi 100cv tinha resposta pouco depois. Por isso não sou muito fã de carros com motores de baixa cilindrada. Num diesel espera-se conforto e não estar sempre a recorrer à caixa!

[jrmc]

já tenho novidades, foi ao stand Moto Morávia em Matosinhos e:
Skoda Octavia Break 1.6 TDI ELEGANCE PACK - 26.686€
DSG + 3000€
Vidros escurecidos + 155€
Radio bolero + 293€
Xenon + 901€
Sensores estacionamento frente (só tem atrás) + 320€

Total - 31355€

mais caro do que eu pensava.

[senhorpedro]

Nunca conduzi o 1.6 tdi, mas penso que o comprador não quer um carro de corridas. O facto de ter DSG pode ser apenas para pela comodidade de uma caixa automática.

Quanto aos motores só tive uma experiência com um motor de baixa cilindrada diesel, o 1.4 d4d num auris. Experimentei em 2ª com o pé a fundo desde as 1.200rpm e o carro simplesmente não se mexe.. Se faço isso no meu 1.9 tdi 100cv tinha resposta pouco depois. Por isso não sou muito fã de carros com motores de baixa cilindrada. Num diesel espera-se conforto e não estar sempre a recorrer à caixa!

Exactamente o que eu penso. Um diesel tem de ter força nos baixos regimes, ainda que não a tenha nos altos. Quem procure força nos altos, pura e simplesmente, não vá para o diesel mas sim para a gasolina.

[whereagles]

essa DSG é carote... os 31k da octavia são puxadotes, mas suponho que sempre tenha mais espaço que o golf.

[Jbranco]

Ele está a falar dos que saíram em 2003 (ou 2004?), conhecidos pela crise dos 100 000 km que consistia mais precisamente em várias cabeças destes motores rachadas.

Se eram esses então esses não eram common-rail.

Edit: Ele escreve várias vezes "comon rail" portanto julgo que ele se está a referir ao 2.0 TDI common rail e esses, que eu saiba, ainda não deram barraca, ou deram?:

O que eu acho curioso é alguém achar estranho que a VW tenha motores Comon rail médios/fracos, quando foi a última marca a pegar nesta tecnologia e nunca conseguiu até hoje impor-se nesse campo(motores comon rail).Começaram pelo 2.0TDI 140cv que foi a barraca que se viu,[...]

[REDLINER]

já tenho novidades, foi ao stand Moto Morávia em Matosinhos e:
Skoda Octavia Break 1.6 TDI ELEGANCE PACK - 26.686€
DSG + 3000€
Vidros escurecidos + 155€
Radio bolero + 293€
Xenon + 901€
Sensores estacionamento frente (só tem atrás) + 320€

Total - 31355€

mais caro do que eu pensava.

Sei que não é para ti, mas essa Octavia tem aí tanta tralha desnecessária...

A Elegance Pack já está super equipada de Serie...

Não entendo como se pode dar tanto dinheiro em extras num 1.6 a Gasóleo

Eu neste momento só comprava 2 carros (dentro das minhas possibilidades claro) A Octavia Elegance Pack ou o Skoda Yeti

[luisfilipe]

...
Os motores têm diferenças bem reais só por si. Experimenta pergunta aos ex-donos das A4 1.9TDI 130 que compraram A4s 2.0TDI 140/170 a ver o que que eles dizem. Todos te vão dizer que os 1.9 parece que tinham mais força. Porquê? Porque têm muito mais baixas mesmo tendo menos binário e menos potência.
...

Não respondeste à tua própria questão, que é porque é que os 1.9 tdi de 130cv têm mais baixas do que 2.0 tdi de 170cv o de 140cv é melhor que o de 170cv.

Deixo a questão.

[Jbranco]

Sim, o 2.0 140cv com injector-bomba é um bocado anémico quando comparado com o 1.9 de 130cv, mas é muito elástico.

[Dano]

ElrOnDa meu ver já meteste a pata na poça em várias questões, uma delas é dizeres que o 1.6M-Ject é o melhor motor diesel, quando dizes que o 1.6TD é mau em baixas...

E depois vens dizer que esquecendo caixas, é a mm coisa que dizeres vamos só comparar motores, mas vamos trocar as rodas por uns blocos de madeira, e depois fazes a comparação como? vais medir as aceleraçôs, e as recuperaçoes com cepos quadrados a fazer de rodas?


Quanto ao motor 1.6M-Jet da Fiat, para mim foi um motor brutal, mas para que, porque tinha de usar a caixa porque para mim era a melhor coisa de conduzir era o mais idêntico a um carro a gasolina, mas com a economia de um diesel, e assim como ficamos? era porque o binário não era assim tanto, nem tinha boas recuperações e etc, mas para mim é muito mais fixe de conduzir do que o 1.9TDi da VW e agr? é mais mau motor o 1.9? lol

[hpventura]

Sim, o 2.0 140cv com injector-bomba é um bocado anémico quando comparado com o 1.9 de 130cv, mas é muito elástico.

Além de mais elástico é incomparavelmente mais agradável de conduzir !

[ElrOnD]

Não respondeste à tua própria questão, que é porque é que os 1.9 tdi de 130cv têm mais baixas do que 2.0 tdi de 170cv o de 140cv é melhor que o de 170cv.

Deixo a questão.

Não respondi?...Respondi pois:

Os motores têm diferenças bem reais só por si. Experimenta pergunta aos ex-donos das A4 1.9TDI 130 que compraram A4s 2.0TDI 140/170 a ver o que que eles dizem. Todos te vão dizer que os 1.9 parece que tinham mais força. Porquê? Porque têm muito mais baixas mesmo tendo menos binário e menos potência.

A entrega de binário é feita mais cedo, o que é típico da tecnologia PD. É essa entrega de binário que dá a ilusão do carro andar mais, porque acelera mais cedo.

Quanto ao que tu chamas entrega de potencia, é profundamente influenciada por um factor (não sendo, no entanto, o único): caixa. O megas tem caixa de 6 curta, idem para o Astra que alem disso, tem mais 20cv.

Voltamos ao mesmo. A caixa influencia as acelerações/recuperações. Não influencia em nada a curva de binário do motor. O problema do 1.6TDI não é ter poucos cavalos ou pouco binário de pico. É ter pouco binário em baixas. Se tivesses uma caixa com 8 relações curtinhas a coisa ficava melhor? Claro que sim...as acelerações seriam melhores se estivesses sempre acima das 2000rpm. Isso não altera no entanto o facto do motor ter pouca força em baixas

ElrOnDa meu ver já meteste a pata na poça em várias questões, uma delas é dizeres que o 1.6M-Ject é o melhor motor diesel, quando dizes que o 1.6TD é mau em baixas...

Qual foi a parte em que errei? A parte do 1.6TDI ter pouca força antes das 2000rpm ou a parte do 1.6M-jet ser o melhor motor da sua classe?

Quanto ao motor 1.6M-Jet da Fiat, para mim foi um motor brutal, mas para que, porque tinha de usar a caixa porque para mim era a melhor coisa de conduzir era o mais idêntico a um carro a gasolina, mas com a economia de um diesel, e assim como ficamos? era porque o binário não era assim tanto, nem tinha boas recuperações e etc, mas para mim é muito mais fixe de conduzir do que o 1.9TDi da VW e agr? é mais mau motor o 1.9? lol

Não percebi puto do que disseste...se achas que o 1.6 M-jet tem pouco binário tas feito ao bife porque sem ser de 1.9s para cima não arranjas melhor ;)

Quanto aos 2.0TDI CR...não andou por aí um tópico de uma Passat de 2007 com o 2.0TDI em que abriram o motor aos 100 mil e a cabeça já apresentava microfissuras? Tenho ideia que era um CR

[cjr]

Sei que não é para ti, mas essa Octavia tem aí tanta tralha desnecessária...

A Elegance Pack já está super equipada de Serie...

Não entendo como se pode dar tanto dinheiro em extras num 1.6 a Gasóleo

Eu neste momento só comprava 2 carros (dentro das minhas possibilidades claro) A Octavia Elegance Pack ou o Skoda Yeti

A minha Octavia Elegance Pack + vidros escurecidos + sensor de pressão de pneus + sensores de estacionamento dianteiros ficou-me a 25 370€ (chave na mão) e sei de pessoas a quem ficou ainda mais barato...

[senhorpedro]

[QUOTE=ElrOnD;1063296289]Não respondi?...Respondi pois:


Voltamos ao mesmo. A caixa influencia as acelerações/recuperações. Não influencia em nada a curva de binário do motor. O problema do 1.6TDI não é ter poucos cavalos ou pouco binário de pico. É ter pouco binário em baixas. Se tivesses uma caixa com 8 relações curtinhas a coisa ficava melhor? Claro que sim...as acelerações seriam melhores se estivesses sempre acima das 2000rpm. Isso não altera no entanto o facto do motor ter pouca força em baixas

Aí está...
Já agora, onde é que foste buscar a ideia de que uma caixa influencia a curva de binário???
Volto a dizer, são 105cv e 250nm mal aproveitados. Razão? Caixa.
Cristal clear.

[neoxic]

A minha Octavia Elegance Pack + vidros escurecidos + sensor de pressão de pneus + sensores de estacionamento dianteiros ficou-me a 25 370€ (chave na mão) e sei de pessoas a quem ficou ainda mais barato...

Tens fotos ou DB?

[JCSTILO]

Além de mais elástico é incomparavelmente mais agradável de conduzir !

E se experimentarem a versão de 8v do 2.0 tdi 140 então quero ver o que dizem das baixas deste...!!! Entretanto eu adianto...são excelentes!!! Às 1100 aceleras e ele reage logo numa exponêncial de energia até às 4000! É um motor fabuloso a meu ver!

Cumpts,
JC

[gemini]

...
(...)
esquecendo caixas, há motores com mais baixas q outros.
um 1.6hdi de 90cv por exemplo tem incrivelmente mais baixas que um 2.0hdi de 110cv. ...
(...) humm... Esquisito... Até porque um é só 1600cc com turbo geometria fixa, e o outro 2000cc e vgt...
pela tua forma de falar parece-me que nunca conduziste os motores em questão. Eu digo-te que notas a diferença de olhos fechados entre um 1.5dci de 85cv e um 1.6hdi de 90cv. o hdi as 1800 já está cheio de força, e as 3000rpm começa a morrer.
concordo...mais ou menos a partir das 3000 não progride rapidamente, é certo!mas não "morre", ao contrário, p.ex., dos 1.9tdi que tenho por casa. Razão? 16v
o dci progride bem em baixas mas fica "cheio" as 2000rpm, e aguenta melhor as altas( pelo menos a perda de força não é tão notória).
os dci progridem bem em baixas devido à caixa curta, que faz com que as mudanças se esgotem "rápido"... Depois, em altas, já não têm piada, mas, novamente, progridem bem devido á caixa curta pelo menos todos os dci lá da empresa assim o fazem... (65,70,80,85cv)
da mesma forma, já andei com puntos 1.3jtd e c4s 1.4hdi, (...)
este modelo não existe
(...)

123456

[Dano]

Não respondi?...Respondi pois:


Qual foi a parte em que errei? A parte do 1.6TDI ter pouca força antes das 2000rpm ou a parte do 1.6M-jet ser o melhor motor da sua classe?


Para mim o motor só é bom porque parece 1 motor a gasolina, é preciso trabalhar a caixa, logo dizes mal do 1.6TDi por causa de isso mesmo, onde andam essa ordem de ideia? um pco confusa digo eu



Não percebi puto do que disseste...se achas que o 1.6 M-jet tem pouco binário tas feito ao bife porque sem ser de 1.9s para cima não arranjas melhor ;)

Mais uma vez já andei com vários carros com motores 1.6 e 1.5 de cilindrada diesel, e até agora o que me deu mais piada conduzir foi o 1.6 da mazda, vinha equipado num M3. mas já agora tás a falar de qual 1.6 da M-Jet porque se ñ estou em erro existem com 2 tipos de cavalagem.

Quanto aos 2.0TDI CR...não andou por aí um tópico de uma Passat de 2007 com o 2.0TDI em que abriram o motor aos 100 mil e a cabeça já apresentava microfissuras? Tenho ideia que era um CR

Esclarecido?

[luisfilipe]

Não respondi?...Respondi pois:



A entrega de binário é feita mais cedo, o que é típico da tecnologia PD. É essa entrega de binário que dá a ilusão do carro andar mais, porque acelera mais cedo.

Falaste aí numa coisa importante a injecção, mas isso não justifica tudo, até porque estes motores CR já fazem pressões de injecção de 1800 bar, quase muito perto do que os motores PD faziam.

A meu ver outro responsável pelas baixas é o turbo . . . esse sim grande responsável por essa diferença. Agora baixas falamos de rotação até às 1600 rpm, a partir daí o 2.0 TDI CR já tem bastante binário, antes de facto é muito anémico, estilo 1400rpm!

No passat de 115cv PD podia acelerar bem a essa rotação (1400 rpm) que ele acelerava sem problemas, o que também era um facto é que às 3500 rpm já tinha morrido . . .

Outro carro que conduzi e que comparado com o 115cv PD também não tem baixa é o 320d de 150cv, portanto este assunto das baixas, não é exclusivo dos motores 2.0 TDI CR.

Isto tudo, para dizer que acho que o que é fundamental é uma coisa que já referiram neste tópico, é o pessoal levantar o rabo da cadeira ir aos stands e experimentar os carros para tirar dúvidas . . .

Quanto aos 2.0TDI CR...não andou por aí um tópico de uma Passat de 2007 com o 2.0TDI em que abriram o motor aos 100 mil e a cabeça já apresentava microfissuras? Tenho ideia que era um CR

Esse motor com as fissuras na cabeça era um 2.0 TDI PD, em 2007 não havia versão do motor de 170cv CR e muito menos no passat!
Na VW apareceu no Passat CC depois estendeu-se aos outros.

[REDLINER]

A minha Octavia Elegance Pack + vidros escurecidos + sensor de pressão de pneus + sensores de estacionamento dianteiros ficou-me a 25 370€ (chave na mão) e sei de pessoas a quem ficou ainda mais barato...

Exacto, é ai que eu quero chegar!

Agora quando se mete em DSG´s (que por acaso até parece que é bem boa) o preço dispara e aí, acho que a Octavia já se esbate em termos da vantagem competitiva que tem no preço!

Mas esse preço que tiveste foi muito bom!

Tiveste algum "desconto" fora do normal ou foi só negociação?

[cjr]

Exacto, é ai que eu quero chegar!

Agora quando se mete em DSG´s (que por acaso até parece que é bem boa) o preço dispara e aí, acho que a Octavia já se esbate em termos da vantagem competitiva que tem no preço!

Mas esse preço que tiveste foi muito bom!

Tiveste algum "desconto" fora do normal ou foi só negociação?

Só desconto, 1220€. De notar q não pedi PM, mas mesmo assim com os extras (q foram no valor de 450€) acho q ainda me ficou a um bom preço final.

[LATMGB]

Em relação ao 1.6 Tdi: não quero ferir susceptibilidades, mas cheira-me q cerca de 90%-95% dos experts q aqui falam acerca das perfomances do motor ou:

a) nunca sequer conduziram o 1.6 tdi (apesar de jurarem a pés juntos q sim) e entram na onda das revistas (a frequência da palavra "amorfo" é o reflexo disso mesmo). Revistas essas q por sua vez fizeram a crítica aos modelos com "meia dúzia de kms", o q não reflecte minimamente o comportamento futuro do motor;

b) fizeram um test-drive de 5 minutos quando o carro tinha 200 kms, o q nos remete novamente para a alínea a);

Eu já fiz 4500 kms com um 1.6 tdi e a verdade é q a partir dos 1500 km (depois da rodagem) o motor começa a responder muito melhor e se puxarmos por ele não desilude. Não é um carro desportivo, não é muito empolgante (e uma break é suposto sê-lo??), mas é um carro q facilmente chega aos 180 km/h e q até aí se desembaraça muito bem. Obviamente q é um carro com a 4ª e a 5ª longas (a mim, q faço mais de 2000 km por mês e pago o gasóleo do meu bolso dá-me um jeitão ter um carro económico em vez dum carro q arranque mais rápido nos sinais) e um 1.6 e q ninguém espera q em 5ª e a 65km/h (a 1000 e poucas rotações) se ponha o pé a fundo e q o carro dispare, mas eu antes tive um Volvo S40 1.8 com 120 cv e com uma velocidade de ponta de 200 km/h e também não fazia isso... será só defeito do 1.6 tdi??

Eu já conduzi um Golf VI 1.6. TDI durante cerca de 100kms. O carro tinha, à época, cerca de 10.000 kms

Não tenho especial capacidade para grandes reviews. Em qualquer caso, aqui vai.

Mais do que explorar os "limites" do carro, procurei fazer um teste em condições de condução o mais semelhantes possíveis às do dia-a-dia. E, avançando a conclusão, GOSTEI!

Acho que o carro em 1.ª, 2.ª e 3.ª, numa utilização citadina, é agradável: não tem o "disparo" dos TDI's PD, mas sobe de regime de forma suficientemente célere (em nada inferior aos HDI/TDCI que conheço bem...pelo menos foi essa a sensação com que fiquei).

Em 4.ª e 5.ª verifica-se que de facto os consumos foram privilegiados em detrimento da performance. As relações são longas e as recuperações anormalmente demoradas. Como desvantagem, implica, numa condução mais aplicada, um maior recurso à caixa. Como principal vantagem, é possível circular em AE a cerca de 180km/h às 3000 e poucas RPM's (sem esforço do motor e com optimização dos consumos).

O motor é de facto muito silêncioso e linear. Acho que uma caixa de 6v com relações um pouco mais curtas assentaria que nem uma luva, porque nota-se que o binário está lá e a potência também. Para a minha utilização diária, este carro chegaria e sobraria.

Para mim o próximo carro tem obrigatoriamente de ser auto...e estou extremamente curioso em experimentar a DSG de 7v.

Quanto à opção Octavia vs Golf, concordo que racionalmente nunca se justifica a aquisição do Golf face à Octavia: por menos preço oferece a mesma qualidade de materiais, mais espaço, entre outras vantagens.

Assumindo-me como uma "marketing victim", confesso que ainda tenho algumas reservas quanto à marca Skoda (reservas essas certamente por nunca ter experimentado um exemplar da marca) e por isso a minha escolha seria a Golf.

Ao citado neste post, parabéns pela aquisição e aguardam-se umas reviews mais aprofundadas deste motor.

[jrmc]

ele anda a pesquisar mais stand, qd houver mais novidades aviso
eu inicialmente tb dizia-lhe que a DSG não era necessária, mas depois de ver algumas opiniões sobre esta caixa no 1.6 TDI e a sua transformação para melhor, passei a concordar que a DSG seria uma boa opção.

[Sotor]

LOL. Não tem baixas miseráveis. Ou melhor, tem baixas miseráveis se comparares com os 1.9 "normais" mas é pq esses têm baixas fenomenais.
Apesar de tudo, no meu, nunca me queixei de falta de força em baixas. Tanto é assim que troco de caixa as 2000rpm (ou antes) e ele nunca se queixa. É um dos aspectos a que dou bastante valor: disponibilidade em baixas e nisso, a meu ver, estou bem servido.

Pedro, pensava que se falava do 1.9 tdi bluemotion que era montado na passat e igual na octavia (pensava eu). Não queira conhecer aquelas baixas

No teu ibiza acredito que seja melhorzito...mesmo assim a caixa deve assassinar aquilo que se chama baixas ("recuperação a uma velocidade X a cerca de 1500 rpm's até outra velocidade aceitavel para proceder a uma ultrapassagem em segurança").