Compra de VW Golf Variant 1.6 TDI DSG

[Sotor]

[QUOTE=senhorpedro;1063296420]

Não respondi?...Respondi pois:


Voltamos ao mesmo. A caixa influencia as acelerações/recuperações. Não influencia em nada a curva de binário do motor. O problema do 1.6TDI não é ter poucos cavalos ou pouco binário de pico. É ter pouco binário em baixas. Se tivesses uma caixa com 8 relações curtinhas a coisa ficava melhor? Claro que sim...as acelerações seriam melhores se estivesses sempre acima das 2000rpm. Isso não altera no entanto o facto do motor ter pouca força em baixas

Aí está...
Já agora, onde é que foste buscar a ideia de que uma caixa influencia a curva de binário???
Volto a dizer, são 105cv e 250nm mal aproveitados. Razão? Caixa.
Cristal clear.

a caixa influencia pouco as aceleraçoes e muito as recuperaçoes. Uma maneira de ver se o motor é bom ou não é na relaçao peso/potencia e nos tempos 0-100km/h...mas depois entra a tração que dá uma grande vantagem ao RWD.


"Volto a dizer, são 105cv e 250nm mal aproveitados. Razão? Caixa"
x2....

Não sei como é que custa perceber que a caixa é importantissima...se calhar so andam de scooter xD

[ElrOnD]

[QUOTE=Sotor;1063298104]

a caixa influencia pouco as aceleraçoes e muito as recuperaçoes.

Tens noção que...uma recuperação é apenas uma aceleração. É apenas ganhar velocidade.

Como é possível dizeres que afecta pouco a aceleração e muito uma recuperação?

Uma caixa é apenas um conjunto de carretos. Apenas desmultiplica a rotação do volante do motor. Eu percebo e concordo com ctg quando dizes que uma caixa melhor escalonada poderia dar melhores prestações ao carro. Mas isso só significa que o motor não é redondo o suficiente(ou elástico..) para lidar com os vários regimes a que é submetido.

Não há problemas em teres uma caixa dita "longa" que te faz cair as rpms nas 1700/1800rpm se o motor tiver força nessas rpms. Claro que se não tiver é um martírio.

Para o Dano:

Para mim o motor só é bom porque parece 1 motor a gasolina, é preciso trabalhar a caixa, logo dizes mal do 1.6TDi por causa de isso mesmo, onde andam essa ordem de ideia? um pco confusa digo eu

Um 1.6 M-jet montado num Bravo obriga-te a usar menos a caixa do que um 1.6TDI montado num Golf, a julgar pelo que toda a gente diz. É por isso que te digo, se achas que tiveste que usar muito a caixa num 1.6 m-jet, então o que que tens a dizer de qualquer outro 1.5/1.6/1.7 do mercado em que tens menos binário e por isso tens q usar ainda mais a caixa?

@gemini

humm... Esquisito... Até porque um é só 1600cc com turbo geometria fixa, e o outro 2000cc e vgt...

O 1.6 tem over-boost, e tenho ideia que o 2.0HDI de 110cv não tem TGV. Tem geo fixa.

O 2.0HDI era uma C5, o 1.6 uma Focus. A diferença é abissal. O Focus andavam sempre entre as 1200 e as 1800rpm, e ultrapasagens feitas a pisar as 1800rpm eram feitas em segurança. A C5 tinha força antes das 2000rpm mas nada que se comparasse, e para ultrapassar era mesmo acima das 2000rpm (e não passar as 3500 porque a partir daí a força ia-se..).

@senhorpedro

Já agora, onde é que foste buscar a ideia de que uma caixa influencia a curva de binário???

Eu não fui buscar essa ideia. Digo exactamente o contrário. Não influencia em nada. Por isso é que a caixa não tem culpa nenhuma do 1.6TDI não se mexer antes das 2000rpm :P

[senhorpedro]

Pedro, pensava que se falava do 1.9 tdi bluemotion que era montado na passat e igual na octavia (pensava eu). Não queira conhecer aquelas baixas

No teu ibiza acredito que seja melhorzito...mesmo assim a caixa deve assassinar aquilo que se chama baixas ("recuperação a uma velocidade X a cerca de 1500 rpm's até outra velocidade aceitavel para proceder a uma ultrapassagem em segurança").

Não conheço o passat com esse motor...
No entanto sei que tem uma gestão electrónica diferente, pelo menos, da do meu.
Mesmo em 5ª a essa velocidade, o meu, não se dá mal. Nessas rpm em 5ª já vais a cerca de 100/110 kmh. E basta calcar o pedal.
Se me falares em 4ª a 1500, é precisamente a faixa de rotação em que se ouve o pfffffffffffiiiiiii do turbo...
Mas em termos de baixas, são incomparavelmente piores do que as dos TDI "antigos".

[senhorpedro]

[QUOTE=ElrOnD;1063298177]

Tens noção que...uma recuperação é apenas uma aceleração. É apenas ganhar velocidade.

Como é possível dizeres que afecta pouco a aceleração e muito uma recuperação?

Uma caixa é apenas um conjunto de carretos. Apenas desmultiplica a rotação do volante do motor. Eu percebo e concordo com ctg quando dizes que uma caixa melhor escalonada poderia dar melhores prestações ao carro. Mas isso só significa que o motor não é redondo o suficiente(ou elástico..) para lidar com os vários regimes a que é submetido.

Não há problemas em teres uma caixa dita "longa" que te faz cair as rpms nas 1700/1800rpm se o motor tiver força nessas rpms. Claro que se não tiver é um martírio.

Para o Dano:


Um 1.6 M-jet montado num Bravo obriga-te a usar menos a caixa do que um 1.6TDI montado num Golf, a julgar pelo que toda a gente diz. É por isso que te digo, se achas que tiveste que usar muito a caixa num 1.6 m-jet, então o que que tens a dizer de qualquer outro 1.5/1.6/1.7 do mercado em que tens menos binário e por isso tens q usar ainda mais a caixa?

@gemini


O 1.6 tem over-boost, e tenho ideia que o 2.0HDI de 110cv não tem TGV. Tem geo fixa.

O 2.0HDI era uma C5, o 1.6 uma Focus. A diferença é abissal. O Focus andavam sempre entre as 1200 e as 1800rpm, e ultrapasagens feitas a pisar as 1800rpm eram feitas em segurança. A C5 tinha força antes das 2000rpm mas nada que se comparasse, e para ultrapassar era mesmo acima das 2000rpm (e não passar as 3500 porque a partir daí a força ia-se..).

@senhorpedro


Eu não fui buscar essa ideia. Digo exactamente o contrário. Não influencia em nada. Por isso é que a caixa não tem culpa nenhuma do 1.6TDI não se mexer antes das 2000rpm :P

Mas qual é o motor que na ultima relação se mexe antes das 2000?
A não se que seja um biturbo.
Lógico que se calcares em 5ª ou 6ª antes das 2000 o carro não te vai sair disparado. E essa tendência intensifica-se se a caixa for longa porque aí as rotações vão subir muito mais lentamente.
A imprensa, não critica as baixas deste TDI. Critica as recuperações.

[Andre18]

Claro que está abaixo.

A referência é sem dúvida o 1.6M-jet. 310Nm@ 1500rpm mesmo na versão de 105cv.

Depois tens o velhinho 1.6HDI, que mesmo assim tem muito mais pulmão que o TDI em baixas.
Tens ainda o 1.5dCI que também tem muito mais pulmão em baixas que o TDI.

O 1.6TDI a nível de performances/agradabilidade de condução é simplesmente o pior do mercado na classe.

Podes dizer que vibra menos, que gasta menos, que é o mais recente...tudo verdade. Mas é tão verdade como ser o mais amorfo e o com piores prestações.

O que eu acho curioso é alguém achar estranho que a VW tenha motores Comon rail médios/fracos, quando foi a última marca a pegar nesta tecnologia e nunca conseguiu até hoje impor-se nesse campo(motores comon rail).Começaram pelo 2.0TDI 140cv que foi a barraca que se viu, o 170cv demorou séculos a sair(estou a falar de comon-rail). Anunciaram finalmente o 2.0TDI biturbo quando a bmw já tem o 23d à seculos, a fiat o 1.9JTD twinturbo, a psa o 2.2HDI birturbo....

Acho apenas normal que a marca que menos experiência tem com essa tecnologia seja a que piores resultados obtem nesse campo.

De facto, por 31 mil €, arranjam-se propostas bem superiores a nível de motor

Já agora...para quê gastar 5000€ numa DSG para acoplar num motor que é de si fraco?
Ou se assume que não se quer um motor performante, e compra-se a 1.6TDI, ou assume-se que se quer motor e não se compra nada com o 1.6TDI.

Pagar 5000€ para uma DSG nesse motor parece-me de todo ridículo...uma caixa que é espectacular pela seu comportamento em condução desportiva num motor que é dos mais amorfos da classe. As vantagens da caixa não chegam para superar o facto do motor ser o que é. Com o valor da caixa não há de ficar longe o preço de uma 2.0 TDI.

Qualquer dia compram-se Polos 1.2 de 70cv, mas mete-se a DSG e o pack com suspensão auto-pilotada e umas boas 18' com 235/40... :P

Um pouco mais de informação ajuda-lo-ia por ceeto a rever o que diz neste post e nos seguites, portanto:

Leia algumas reviews sobre o 1.6 no passat, e veja la se a culpa esta mesmo no motor ou na caixa.

Informe-se sobre os motores common-rail... o 140 e 170 cv foram lançados praticamente ao mesmo tempo e já andam muitos na rua em A4's B8 passats de 2008, Golf VI/gtd, etc etc etc. nao sei que barracadas esta a referir.

em conclusao a DSG so da melhor conduçao a um motor que é de si bom mas que vem casado de origem com uma caixa que se revelou ser uma má opçao, apesar dos consumos de excelencia.

A minha opiniao pessoal é que gosto de mais uns cavalitos num carro mais a mais sendo diesel... que é um motor que nao me da particular gozo conduzir. Daí que partilhe a opiniao de que a referencia destes motores é o 1.6 m-jet mas de 120cv bem cm o crdi da kia, que me surpreendeu bastante pela positiva.

quanto ao topico em si. a octavia vem muito bem equipada e espaçosa, alem disso ainda lhe metes o xenon, fica porreira, contudo acho que pela diferença de preço a highline vale a pena. tmb vem muito equipada e desvaloriza menos. se for carro de empresa, que o teu amigo nao seja prejudicado pela desvalorizaçao, eu ia pa octavia!

[Sotor]

off-topic

LOL, de referir que as citações estão todas maradas o que se pode tornar confuso a pessoas estranhas ao tópico.

Bom Ano!!

[ganancia]

Um 1.6 M-jet montado num Bravo obriga-te a usar menos a caixa do que um 1.6TDI montado num Golf, a julgar pelo que toda a gente diz. É por isso que te digo, se achas que tiveste que usar muito a caixa num 1.6 m-jet, então o que que tens a dizer de qualquer outro 1.5/1.6/1.7 do mercado em que tens menos binário e por isso tens q usar ainda mais a caixa?

Só um aparte,

qual é o problema de usar a caixa de velocidades?

[Sotor]

Só um aparte,

qual é o problema de usar a caixa de velocidades?

comudidade :P

e gasta embraiagem LOL

[senhorpedro]

Só um aparte,

qual é o problema de usar a caixa de velocidades?

É bem mais cómodo um recurso menos intensivo a caixa.

[BrunoPinto]

comudidade :P

e gasta embraiagem LOL

Deve ser mais por isto

[Sotor]

Deve ser mais por isto

por acaso isso cheira-me a grande pontapé no portugues...mas na altura pareceu-me aceitavel LOl

[gemini]

por acaso isso cheira-me a grande pontapé no portugues...mas na altura pareceu-me aceitavel LOl

E é um bom pontapé...

Escreve-se COMODIDADE, que provém de "cómodo".

[Dano]

[QUOTE=ElrOnD;1063298177]

Para o Dano:


Um 1.6 M-jet montado num Bravo obriga-te a usar menos a caixa do que um 1.6TDI montado num Golf, a julgar pelo que toda a gente diz. É por isso que te digo, se achas que tiveste que usar muito a caixa num 1.6 m-jet, então o que que tens a dizer de qualquer outro 1.5/1.6/1.7 do mercado em que tens menos binário e por isso tens q usar ainda mais a caixa?

Acredites ao não, no mesmo regime não tive de reduzir 2 a baixo para ele responder da mesma forma

Falando no 1.5dCi e nos 1.6TDCi e mesmo no 1.6CD da mazda

Conduzir todos da mesma forma e dita minha condução normal, e não tive de reduzir tanto, e volto a frisar que gostei muito do 1.6M-jet por isso mesmo parecer mais com 1 motor a gasolina a nivel de caixa...

isto porque os 1.5dCi são muitos bons a nivel de baixas por serem 8v e o motor da Ford/Mazda são bastante elásticos a meu ver.

[helderfixe]

Eu tenho uma Octavia Break 1.6 Tdi, e muito sinceramente, se me pusessem na mão a chave da Octavia Break e da Golf Variant eu nem pensava duas vezes e escolhia a Octavia.
Para muita gente (em Pt) a Skoda ainda é a VW dos pobres, mas felizmente para a marca já atingiu uma boa reputação e fiabilidade lá fora (onde realmente interessa) e vende muito bem em mercados como a Alemanha, UK, e países de Leste, preparando-se para "assaltar" o mercado chinês (onde teve um crescimento de mais de 100% em relação ao ano passado) e indiano.
A Octavia não tem "alguns" componentes VW, a Octavia utiliza OS componentes do grupo VAG e faz o seu próprio embrulho. A VW tem aspirações a ser o maior grupo automóvel do mundo e as ordens do próprio presidente do grupo são de partilhar todos os componentes de forma a cortar nos gastos. E quem realmente já entrou num Octavia sabe disso. Desde os pneus, ao Climatronic, às suspensões, às saídas de ar, aos comandos, ao painel de instrumentos, ao motor. Tudo é (e deve ser) partilhado com os restantes modelos do grupo, principalmente com o Golf.
Quem leu a Turbo do mês passado estava lá um face-off entre a nova Octavia 1.6 Tdi e a nova Golf 1.6 Tdi, e sem surpresa, e para quem costuma ler imprensa estrangeira, a Octavia ganhou. É verdade, uma verdadeira heresia em terras lusas! E a Octavia ganhou porque tem mais espaço, mais equipamento, habitabilidade, além das revisões mais baratas e do PVP. A Golf só levou vantagem na travagem (porque o modelo tinha uns pneus 205 e a Octavia uns 195) e na desvalorização. De resto, os carros são VIRTUALMENTE iguais. Suspensões, chassis, motor, sistemas de segurança, qualidade de materiais, etc.
A Golf é uma excelente carrinha dentro da classe (como a Megane e outros mais), mas cara para o q oferece, ao passo q a Octavia por 25 000€ oferece a versão mais equipada da gama e com vantagens evidentes em relação à Golf nos capítulos do espaço de bagageira e habitabilidade. Não me julgo um "chico esperto" mas acho q por 25 000€ é quase impossível arranjar o q a Octavia oferece, sendo para mim ( juntamente com o Superb) o modelo menos "chulo" do grupo VAG. E basta lerem a AH de há 2 semanas, eles referem precisamente isso...

Em relação ao 1.6 Tdi: não quero ferir susceptibilidades, mas cheira-me q cerca de 90%-95% dos experts q aqui falam acerca das perfomances do motor ou:

a) nunca sequer conduziram o 1.6 tdi (apesar de jurarem a pés juntos q sim) e entram na onda das revistas (a frequência da palavra "amorfo" é o reflexo disso mesmo). Revistas essas q por sua vez fizeram a crítica aos modelos com "meia dúzia de kms", o q não reflecte minimamente o comportamento futuro do motor;

b) fizeram um test-drive de 5 minutos quando o carro tinha 200 kms, o q nos remete novamente para a alínea a);

Eu já fiz 4500 kms com um 1.6 tdi e a verdade é q a partir dos 1500 km (depois da rodagem) o motor começa a responder muito melhor e se puxarmos por ele não desilude. Não é um carro desportivo, não é muito empolgante (e uma break é suposto sê-lo??), mas é um carro q facilmente chega aos 180 km/h e q até aí se desembaraça muito bem. Obviamente q é um carro com a 4ª e a 5ª longas (a mim, q faço mais de 2000 km por mês e pago o gasóleo do meu bolso dá-me um jeitão ter um carro económico em vez dum carro q arranque mais rápido nos sinais) e um 1.6 e q ninguém espera q em 5ª e a 65km/h (a 1000 e poucas rotações) se ponha o pé a fundo e q o carro dispare, mas eu antes tive um Volvo S40 1.8 com 120 cv e com uma velocidade de ponta de 200 km/h e também não fazia isso... será só defeito do 1.6 tdi??

Ola olha eu fix o teste drive a uma octavia 1.6 tdi e a sensaçao que fiquei é que temos de puxar mais pelo motor que no dci 105, que é o que tenho.
Tipo esforçar mais o motor, a carrinha tinha cerca de 5000km.
Acredito que neste momento nao seja o melhor motor,perante os dci e os hdi. os mjet nunca experimentei,mas tenho conhecimento que consomem mais um pouco face a concorrencia,mas sao agradaveis de conduzir.

[Carmotasilva]

Conduzi poucos carros de outras marcas, mas o a1 1.6 tdi realmente me parece um pouco amorfo em baixas, apesar de ter caixa dsg e depois de subir a rotacao nunca mais para de disparar...

[Rezurreizao]

Tenho um Golf 1.6 TDI e também noto alguma falta de força abaixo das 2000RPM, mas é como dizes, assim que o turbo dispara compensa a falta de intensidade em baixas, e no cômputo geral é um bom motor. Quanto aos consumos é aceitável (6,6 em cidade), sendo um 1600 podia ser bem pior.

[Scutar]

O 1.6 tdi já teve 3 evoluçoes e as criticas sao sempre as mesmas quanto ás rotaçoes baixa. Ainda assim é um motor bastante linear a puxar, faz bons consumps e até anda bem tendo em conta os cavalos e binario. A caixa automatica dsg espreme mt bem este motor.