Clio Vs Tigra (Razão Vs. Paixão)

[MAXLD]

Será que no meu caso posso falar bem do carro? Ou dizer que é fiável e um bom carro?

Eu diria que tiveste azar nesse carro específico... São problemas que desconheço serem típicos.
O botão dos quatro piscas avariava facilmente era no Corsa A. No Corsa B uso com bastante frequência, nunca tive razões de queixa, e já uma vez ou duas o accionei acidentalmente com mais força e continua a dar sem problemas. Na altura comprei o meu já com cerca de 70mil Km feitos.

[FernandoAc]

O meu não descolou nada, mas deve ter a ver com o restyling que foi feito em meados de 97.

Possivelmente, o meu era matricula FJ o que se não me engano corresponde a 95. Acho que era esse o ano do carro e o modelo se não me engano saiu em 93. A comparação com o Clio II é injusta já que este é do ano 1997.

[carregalhe]

Possivelmente, o meu era matricula FJ o que se não me engano corresponde a 95. Acho que era esse o ano do carro e o modelo se não me engano saiu em 93. A comparação com o Clio II é injusta já que este é do ano 1997.

Acho que é de 98.

O Corsa B deve ser comparado ao Clio I, concordo.

[FernandoAc]

Eu diria que tiveste azar nesse carro específico... São problemas que desconheço serem típicos.
O botão dos quatro piscas avariava facilmente era no Corsa A. No Corsa B uso com bastante frequência, nunca tive razões de queixa, e já uma vez ou duas o accionei acidentalmente com mais força e continua a dar sem problemas. Na altura comprei o meu já com cerca de 70mil Km feitos.

Acredito que sim, mas deve ter sido algo normal nos Corsa B daqueles anos uma vez que conhecia várias Opel Combo que também andavam com a moeda de 20 escudos.

[Speedy]

Acho que é de 98.

O Corsa B deve ser comparado ao Clio I, concordo.

Também concordo. O Clio II saiu quando o Corsa já caminhava para o fim (1998) que aconteceu em 2000. Aliás em 2000 já se vendiam poucos porque lá está o Clio II era um produto superior.

[ESPRIT]

O comportamento dinâmico acaba por influenciar as reacções do carro em situações e condições menos favoráveis. Se em seco qualquer carro é bom para andar, em chuva um mau chassis será sempre um mau chassis, e não se trata de ser um Fittipaldi ou não, porque qualquer pessoa um dia pode ter pressa num dia de chuva. Depois vai sentir a falta do ABS, do chassis melhorzito...

O chassis do corsa B, herdado do A, era mau. No entanto n era nada que pusesse nenhum condutor em apuros numa condução normal. Além de que o comprotamento dinâmico, não era, nem nunca será o único parâmetro de avaliação do carro.
E ABS, naquela altura, num segmento B sem ser versão desportiva, acho que nem em opção, assim de cabeça, acho que só me lembro de ser opcional no fiesta e no micra e foi só daí a uns aninhos

O problema do Corsa B não é só o mau comportamento dinamico.

É daqueles carros mal concebidos logo de inicio.

A posição de condução é má, os pedais são desviados para a direita, a direcção alem de ter mau feeling se não for assistida é das coisas mais pesadas que existem, a caixa de velocidades tem folga a mais que o desejável e não se sente a troca de relações, não faz aquele "clank" ao engrenar. Depois a fiabilidade do carro é mediocre, assim como o conforto da suspensão. Isto tudo junto resulta num cocktail que o torna pouco agradável conduzir em qualquer situação.
O meu 1.2 Swing, carro exclusivamente de cidade tinha uma direcção estupidamente pesada e apenas 45cv. Ou seja, não servia nem para cidade nem para fora dela. Logo aí se vê o quão bem pensado era o carro.

No fim de contas o Corsa B além dos motores Isuzu e estética agradável nunca teve nada de bom logo por estas e mais algumas não acho DE TODO uma boa ideia trocar o Clio pelo Tigra.

Primeiro vamos separar as águas. O Tigra é um corsa B na sua essência, concordo, no entanto, esse motor de ***** e direccção n assistida que foi coisa que no corsa B acabou salvoerro em 95, foram problemas que lhe não são aplicáveis.
Além de que os problemas que referes do corsa B, eram extensiveis a vários dos seus concorrentes. O ponto fraco do carro era o seu comportamento, um dos piores do segmento, sem conforto e com a desvantagem de nem se retirar daí melhor comportamento em curva.
O corsa estava bem longe de ser dos piores contruidos, e acho curioso falarem de tanta coisa, e n falarem do mau funcionamento do FC que era um problema sobejamente conhecido dos opel da altura.
O 1.4 16v, que saíu primeiro no Tigra que no corsa e astra, era na altura dos melhores nesta cilindrada entre os europeus. Assim de cabeça, apenas o 1.4 rover e boxer italianos lhe fazia frente, e n nos podemos esquecer que esses tinham uns problemitos. Provavelmente as criticas advêm de que muitos dos que se expressaram apenas experimentaram este motor já no astra H, e n no F ou corsa B, onde fazia muito bem o seu trabalho, e consumos citadinos bem agradaveis, n esquecer que as ultimas gerações "engordaram" bastante. Na altura os PSA debitavam 75cv, os Fiat 73, a renault 75, os vag 60, os japoneses já montavam normalmente cabeças de 16v e andavam alegremente na casa dos 90cv.
É preciso lembrar que o Tigra foi um concept-car, que pela sua aceitação, passou à produção, até as jantes passaram à produção, e segui a linha do seu mano mais velho o Calibra, também ele a usar o chassis do vectra.

[CarlosAndrade]

Eu no teu caso deixava-me estar quietinho, o tigra é muito mais velho, os lugares de tras são para masoquistas, mala pequena, etc....
Nem pensar em tal coisa é bom, na minha opinião claro

Permita-me a correcção.

[FernandoAc]

O chassis do corsa B, herdado do A, era mau. No entanto n era nada que pusesse nenhum condutor em apuros numa condução normal. Além de que o comprotamento dinâmico, não era, nem nunca será o único parâmetro de avaliação do carro.
E ABS, naquela altura, num segmento B sem ser versão desportiva, acho que nem em opção, assim de cabeça, acho que só me lembro de ser opcional no fiesta e no micra e foi só daí a uns aninhos



Primeiro vamos separar as águas. O Tigra é um corsa B na sua essência, concordo, no entanto, esse motor de ***** e direccção n assistida que foi coisa que no corsa B acabou salvoerro em 95, foram problemas que lhe não são aplicáveis.
Além de que os problemas que referes do corsa B, eram extensiveis a vários dos seus concorrentes. O ponto fraco do carro era o seu comportamento, um dos piores do segmento, sem conforto e com a desvantagem de nem se retirar daí melhor comportamento em curva.
O corsa estava bem longe de ser dos piores contruidos, e acho curioso falarem de tanta coisa, e n falarem do mau funcionamento do FC que era um problema sobejamente conhecido dos opel da altura.
O 1.4 16v, que saíu primeiro no Tigra que no corsa e astra, era na altura dos melhores nesta cilindrada entre os europeus. Assim de cabeça, apenas o 1.4 rover e boxer italianos lhe fazia frente, e n nos podemos esquecer que esses tinham uns problemitos. Provavelmente as criticas advêm de que muitos dos que se expressaram apenas experimentaram este motor já no astra H, e n no F ou corsa B, onde fazia muito bem o seu trabalho, e consumos citadinos bem agradaveis, n esquecer que as ultimas gerações "engordaram" bastante. Na altura os PSA debitavam 75cv, os Fiat 73, a renault 75, os vag 60, os japoneses já montavam normalmente cabeças de 16v e andavam alegremente na casa dos 90cv.
É preciso lembrar que o Tigra foi um concept-car, que pela sua aceitação, passou à produção, até as jantes passaram à produção, e segui a linha do seu mano mais velho o Calibra, também ele a usar o chassis do vectra.

De acordo, eu referia-me mais ao Corsa que ao Tigra.
Não falei do FC (fecho central?) porque nunca tive problemas com ele, afinal de contas era equipamento que o meu não tinha.

Quanto ao motor 1.4 certamente que existiam inumeros outros motores equivalmentes ou melhores embora muitas vezes tivessem pouca expressividade de vendas como é o caso do 1.3 103cv da Suzuki.
Desse segmento até à saida do Clio II acho o Fiesta modelo mk4 (95) uma muito melhor aposta que o Corsa, assim como o Puma para o Tigra.
Mesmo de motor o 1.25 Zetec era muito enérgico, se o 1.4 for equivalente ao irmão mais pequeno chega bem para a concorrência Opel.

[carregalhe]

Por acaso o 1.4 82 cv era um motor muito interessante!

Fernando, esse 1.3 (a ser como, por exemplo, o 1.3 do 106 Rallye) é pouco indicado para equipar um carro do segmento C, como aconteceu com o 1.4 no Astra. Boa potência específica e tal, mas à custa de altos regimes, baixas anémicas e caixas curtas.

[ESPRIT]

De acordo, eu referia-me mais ao Corsa que ao Tigra.
Não falei do FC (fecho central?) porque nunca tive problemas com ele, afinal de contas era equipamento que o meu não tinha.

Quanto ao motor 1.4 certamente que existiam inumeros outros motores equivalmentes ou melhores embora muitas vezes tivessem pouca expressividade de vendas como é o caso do 1.3 103cv da Suzuki.
Desse segmento até à saida do Clio II acho o Fiesta modelo mk4 (95) uma muito melhor aposta que o Corsa, assim como o Puma para o Tigra.
Mesmo de motor o 1.25 Zetec era muito enérgico, se o 1.4 for equivalente ao irmão mais pequeno chega bem para a concorrência Opel.

Se o teu n tinha FC, então era o city que era versão base, base, base...

Quanto aos motores, o q ue falas era de um pocket-rocket se n me engano, e assim também entrariam na equação os PSA(rallies e xsi) ou o do Punto GT, mas a verdade é que n são comparaveis ao 1.4 do Puma, além de que todos estes europeus gastavam mais. O unico comparavel em relação prestações/consumos era o rover, já que o AR gastava mais. Os japoneses como já disse, estavam um passo À frente.
O 1.4 da ford de que falas só foi montado no fiesta e puma, ja que no escort era o anémico e gastador de 75 cv, ainda hoje chamei mentiroso a um vendedor de rua que dizia um escort destes ser muito económico! Conduzi o Puma na altura, e em agradabilidade e consumos o 1.4 era pior que o concorrente da opel.
O fiesta de que falas, que sai creio em 96, foi em dois aspectos uma pedrada no charco, na DA e airbag do condutor de série em todas as versões. Além de que democratizava as 16v no segmento B, mais uma vez, entre os "europeus".

De referir que há pouco me esqueci que em 94 se a memória n me falha, saem os bravo/brava com os 1.4 12v de 82cv, que n batiam o opel em prestações mas apresentavam bons consumos. Quando passa a existir o 1.2 e 1.4 16v, aí sim a fiat passa a ter duas boas motorizações para esta "batalha".
Curioso que este lançamento da fiat de um motor de 3v por cilindro, acontece ao mesmo tempo que a merc faz também um lançamento contra-corrente/tiro no pé como considero este lançamento da fiat, lançando um 220 diesel de injecção indirecta e multiválvulas quando já os outros construtores todos andavam a desenvolver projectos de injecção directa!

Por acaso o 1.4 82 cv era um motor muito interessante!

Fernando, esse 1.3 (a ser como, por exemplo, o 1.3 do 106 Rallye) é pouco indicado para equipar um carro do segmento C, como aconteceu com o 1.4 no Astra. Boa potência específica e tal, mas à custa de altos regimes, baixas anémicas e caixas curtas.

Exactamente. E é preciso lembrar que na Alemanha e Espanha, vê-se muitos Tigras é com o 1.6 assim como o Puma com o 1.7 vct, que se já apresentava um chassis que a top gear considrou dos mais divertidos em 1997, então ficava assim com um motor óptimo.

[Movyk]

O chassis do corsa B, herdado do A, era mau. No entanto n era nada que pusesse nenhum condutor em apuros numa condução normal. Além de que o comprotamento dinâmico, não era, nem nunca será o único parâmetro de avaliação do carro.
E ABS, naquela altura, num segmento B sem ser versão desportiva, acho que nem em opção, assim de cabeça, acho que só me lembro de ser opcional no fiesta e no micra e foi só daí a uns aninhos

Boas

O meu comentário referia-se à comparação entre o Tigra (que não tem ABS) e o Clio II . Entre os dois é claro qual é o mais seguro.

Quanto ao comportamento dinâmico não ser o único parâmetro de avaliação de um carro, eu diria que, quanto mais antigos são os carros, mais este parâmetro deve ser valorizado, porque se hoje em dia os carros estão quase todos ao mesmo nível, há uns anos atrás não era bem assim

[FernandoAc]

Se o teu n tinha FC, então era o city que era versão base, base, base...

Era mesmo o Swing, dizia isso nas portas.
Estava muito pouco equipado, não tinha nem fecho central, nem direcção assistida ou vidros electricos. Tinha apenas vidros "verdes" e conta rotações.

[ESPRIT]

Era mesmo o Swing, dizia isso nas portas.
Estava muito pouco equipado, não tinha nem fecho central, nem direcção assistida ou vidros electricos. Tinha apenas vidros "verdes" e conta rotações.

Estranho Tenho aqui o catálogo de 94 e apenas o city n tinha FC!
Ao que me lembro as primeiras unidades de 93 do swing ainda sairam com a pancada dos alemaes de FC mas sem VE, mas rapidamente isso foi corrigido.
A gama era o city(1.2), swing(1.2, 1.5D), GLS(1.2, 1.5TD, 1.4 60cv), sport (1.4 82 e mais tarde 90cv, 1.5TD) e o GSI (1.6).