A minha compra - Seat Leon

[cjr]

Desactualizado em termos de ruído e vibrações. Em tudo o resto continua a dar muito bem conta do recado.


......

Como isto não vai dar a lado nenhum fecho aqui:


O 1.6 apresenta EM TUDO os mesmos valores de fábrica do q o 1.9, excepto nas recuperações, o q é um indicativo q se calhar o "problema" (problema para alguns, não para mim) até é na caixa e não no motor em si, q em 4ª e 5ª é demasiado longa.
Mas pronto, se calhar são as marcas q andam todas a enganar-nos e o português assim a olho consegue saber q de a 0-100 km/h o 1.9 é mais rápido 0,364 segs do q o 1.6.

Se o 1.9 está a ser descontinuado e a ser substituído pelo 1.6, por alguma razão há-de ser, ou não?

Em relação a ser turbo-dependente e com isso gastar mais: mas quem é q anda com o turbo constantemente ligado? Tirando situações de recuperações (pergunto outra vez, quem é q anda sempre a puxar pelo turbo nos limites???) em q o 1.6 pode realmente precisar do turbo mais vezes do q o 1.9, o sistema CR é SEMPRE mais económico do q o injector/bomba.
Além disso (e não, não há nenhum contra-senso) o 1.6 é mais leve do q 1.9 (para dizer a verdade não sei quantos quilos é q são), o q também ajuda a diluir a superioridade do 1.9 em questões de rendimento do motor por este andar a puxar sempre mais peso.

Em relação a ser mais ecológico: quanto? com o downsizing do motor e menos 20 gr de co2 (falo no caso da Octavia Break q passou de 139 gr para 119 gr) ainda permitiu ser mais barata do q a 1.9 em mais de 2500€, além de q o IUC passa também a ser mais barato...

Eu com o meu carro vou a cerca das 3000 rpm em 5ª a mais ou menos 160 km/h, o mesmo do q um 1.9 (pelo menos uma Sharan de 150 cv em 6ª vai dentro destes valores), por isso duvido muito q o meu vá a gastar mais.
Já levei o meu mesmo até ao máximo numa grande recta com 2 adultos, 2 crianças e alguma bagagem a marcar no contador digital 197 km/h (obviamente q a velocidade real é menos, cerca de 190 km/h) e ia a consumir instantaneamente 10/10,5 lts, o q é um valor fantástico.

Mas pronto, continuem com as "baixas" (para mim uma baixa é uma gaja com menos de metro e meio) q eu continuo a andar num automóvel silencioso, sem vibrações, mais ecológico e principalmente mais económico (em todos os aspectos). Isto tendo em conta as marcas, q anunciam 4,5 lts para o 1.6 e 5,4 lts para o 1.9. Agora não me admiro nada é q apareça por aqui algum expert a dizer q gasta 3lts com um 1.9 e q até já deu 220 km/h com ele a subir. É q os 105 cavalos do 1.9 têm mais pinta do q os 105 cavalinhos do 1.6.

É como aquela velha anedota do jogo entre Portugal x Espanha em q o comentador espanhol diz: zero golos para Portugal e zero golaços para Espanha.

[kpt]

Desactualizado em termos de ruído e vibrações. Em tudo o resto continua a dar muito bem conta do recado.


......

Sou da mesma opinião, para quem veio de um Honda para um TDI PD foi um grande choque, motor a abanar todo a frio, barulho de tractor agrícola, mas pronto ... foi uma questão de habito

Mas olhem que os CR não são muito caladinhos, o barulho de tractor está lá, mais calmo que o PD, mais agudo, tenho um PD e um CR em casa e dá para ter uma ideia.

Qualquer dia gravo um video para ouvirem a sinfonia cá de casa
toc, toc, toc, toc, toc, toc, toc, toc

Quanto aos consumos, agora o meu é mais económico com o remap, mas ambos de origem não há grande diferença, é quase igual. O PD é mais economico em AE e Nacional, mas mais gastador em cidade.

[FMCNP]

Claro que no papel, o 1.6 é igual ao 1.9. Mas sugiro, a quem ainda não o fez, que experimente um e outro de seguida, e tirem as vossas conclusões. Uma coisa é o que vem no papel, outra são aos sensações vividas ao volante.

Se o 1.9 foi (ou está a ser) descontinuado, é porque o 1.6 é melhor, não duvido. Agora vejam (e é esta apenas a questão que se discute), se em termos comparativos, um 1.9 antigo e ultrapassado emitir 119 g/co2 e consumir 4,5 em média, chegar aos 190km/h e chegar aos 100km/h em 10,9" não é "aceitável" para tão ultrapassada tecnologia? Associado à fiabilidade, acho aceitavel haver pessoas que ainda o comprariam.

Pessoalmente, gosto do barulho vincadamente TDI. Só dispensava as vibrações, essas realmente onde o motor perde bastante (embora longe do não tão antigo, mas ultrapassado 1.4 TDI, esse sim um "sismo" constante)

[BrunoD]

Se o 1.9 está a ser descontinuado e a ser substituído pelo 1.6, por alguma razão há-de ser, ou não?

Emissões e ruído.

Em relação a ser turbo-dependente e com isso gastar mais: mas quem é q anda com o turbo constantemente ligado?

Qualquer carro com turbo. O turbo não se desliga, pode é fazer MAIS ou MENOS pressão, conforme o pedido.

o sistema CR é SEMPRE mais económico do q o injector/bomba.

Hoje em dia, em que a pressão normal de um sistema CR ronda os 1600-1800BAR, já começa a ter consumos ao nível de um PD.

Um PD, lançado em 1999 já fazia 2000BAR de pressão. Já tive PD e CR ao mesmo tempo cá em casa com potências semelhantes e o PD sempre foi mais económico.

Actualmente tenho 3 CR e 1 PD em casa, e mesmo o mais económico (1.5 dCi 105cv) não faz os consumos que o PD 100, e mais "grave" ainda, em ritmos calmos não faz os brilharetes que a minha A4 130cv fazia... que tinha mais 25cv e pesava mais 350kg!

Eu com o meu carro vou a cerca das 3000 rpm em 5ª a mais ou menos 160 km/h, o mesmo do q um 1.9 (pelo menos uma Sharan de 150 cv em 6ª vai dentro destes valores), por isso duvido muito q o meu vá a gastar mais.

É mais leve, tem menos volume, tem a obrigação de gastar bem menos.

Mas pronto, continuem com as "baixas"

É conduzir os dois num curto espaço de tempo, logo sentes o porquê da valorização das baixas.

E não tenho nada contra o 1.6 TDI, mas tem alguns pontos melhoráveis em termos de desempenho, e se existem os que deitam abaixo por tudo e por nada, também existe o outro lado, e um equiliobrizinho sobre as duas partes seria sempre bem-vindo.

[senhorpedro]

Eu até respondia mas só ia dizer aquilo que já disseram...

[QUOTE=cjr;1063383876]Como isto não vai dar a lado nenhum fecho aqui:


O 1.6 apresenta EM TUDO os mesmos valores de fábrica do q o 1.9, excepto nas recuperações, o q é um indicativo q se calhar o "problema" (problema para alguns, não para mim) até é na caixa e não no motor em si, q em 4ª e 5ª é demasiado longa.
Mas pronto, se calhar são as marcas q andam todas a enganar-nos e o português assim a olho consegue saber q de a 0-100 km/h o 1.9 é mais rápido 0,364 segs do q o 1.6.

[QUOTE=FMCNP;1063384133]Claro que no papel, o 1.6 é igual ao 1.9. Mas sugiro, a quem ainda não o fez, que experimente um e outro de seguida, e tirem as vossas conclusões. Uma coisa é o que vem no papel, outra são aos sensações vividas ao volante.

Se o 1.9 está a ser descontinuado e a ser substituído pelo 1.6, por alguma razão há-de ser, ou não?

[QUOTE=BrunoD;1063384290]Emissões e ruído.

Em relação a ser turbo-dependente e com isso gastar mais: mas quem é q anda com o turbo constantemente ligado? Tirando situações de recuperações (pergunto outra vez, quem é q anda sempre a puxar pelo turbo nos limites???) em q o 1.6 pode realmente precisar do turbo mais vezes do q o 1.9, o sistema CR é SEMPRE mais económico do q o injector/bomba.
Além disso (e não, não há nenhum contra-senso) o 1.6 é mais leve do q 1.9 (para dizer a verdade não sei quantos quilos é q são), o q também ajuda a diluir a superioridade do 1.9 em questões de rendimento do motor por este andar a puxar sempre mais peso.

Actualmente tenho 3 CR e 1 PD em casa, e mesmo o mais económico (1.5 dCi 105cv) não faz os consumos que o PD 100, e mais "grave" ainda, em ritmos calmos não faz os brilharetes que a minha A4 130cv fazia... que tinha mais 25cv e pesava mais 350kg!

É mais leve, tem menos volume, tem a obrigação de gastar bem menos.

Em relação a ser mais ecológico: quanto? com o downsizing do motor e menos 20 gr de co2 (falo no caso da Octavia Break q passou de 139 gr para 119 gr) ainda permitiu ser mais barata do q a 1.9 em mais de 2500€, além de q o IUC passa também a ser mais barato...

Correcto. Nem eu disse o contrário.

Eu com o meu carro vou a cerca das 3000 rpm em 5ª a mais ou menos 160 km/h, o mesmo do q um 1.9 (pelo menos uma Sharan de 150 cv em 6ª vai dentro destes valores), por isso duvido muito q o meu vá a gastar mais.
Já levei o meu mesmo até ao máximo numa grande recta com 2 adultos, 2 crianças e alguma bagagem a marcar no contador digital 197 km/h (obviamente q a velocidade real é menos, cerca de 190 km/h) e ia a consumir instantaneamente 10/10,5 lts, o q é um valor fantástico.

Eu com o meu PD vou a cerca de 180 km/h em 5ª as 3000rpm. E tem uma caixa igualzinha a do teu. E agora?
Nem sei onde queres chegar com isto, mas pronto.

Mas pronto, continuem com as "baixas" (para mim uma baixa é uma gaja com menos de metro e meio) q eu continuo a andar num automóvel silencioso, sem vibrações, mais ecológico e principalmente mais económico (em todos os aspectos). Isto tendo em conta as marcas, q anunciam 4,5 lts para o 1.6 e 5,4 lts para o 1.9. Agora não me admiro nada é q apareça por aqui algum expert a dizer q gasta 3lts com um 1.9 e q até já deu 220 km/h com ele a subir. É q os 105 cavalos do 1.9 têm mais pinta do q os 105 cavalinhos do 1.6.

Não queres mesmo perceber o ponto de vista.
Depois deste trecho, quem não tem mais nada a dizer sou eu...
Então a parte da gaja e das baixas...


......

[LuisCapelo]

É mais leve, tem menos volume, tem a obrigação de gastar bem menos.

isso é relativo, também comparo um saxo 1.5d de 58cv e um laguna 1.9dci de 120cv, e no mesmo trajecto faço apenas mais meio litro a cada 100km com o laguna, apesar de usar o A/C e ter um andamento muito mais constante e despachado (o saxo não aguenta velocidade nas subidas).

[cjr]

Bruno D:

Homem, quando eu disse aquela do "turbo ligado" não era para levares à letra. Eu ainda sei q não é preciso carregar em nenhum botão para "ligar" o turbo.

Eu percebi o q querias dizer e também percebi q não tens o discurso radical dos "Velhos do Restelo".
O q me dá piada é ver q neste fórum toda a gente experimentou, conduziu ou tem um 1.6 CR. O q não deixa de ser extremamente curioso tendo em conta q os "profetas da desgraça do 1.6 Tdi" (vulgo 1.9 Tdi fanáticos ou os anti-VAG) já andam nesta cantiga há quase um ano, e até há muito pouco tempo atrás só haviam 2 modelos em Portugal equipados com o 1.6 Tdi: o Golf e o Octavia. Será q todos os donos desses carros os emprestaram ao pessoal aqui do fórum???

Em relação a consumos: não me parece correcto comparar um 1.5 Dci com um 1.9 Tdi e a partir daí tirar conclusões entre o sistema CR x PD e acerca do motor, prestações, etc. Até porque podes perfeitamente ter um QQ +2 1.5 dci q te come muitos litros em cada 100 km e um Ibiza 1.9 PD q em todos os casos é sempre um carro económico (q não é o teu caso, mas serve apenas como exemplo). Isto para não falar em muitos outros factores q entram nesta equação dos consumos.


senhorpedro: o teu ponto de vista é tão válido como o meu e não está mais ou menos correcto, por isso há q nos restringirmos aos números e factos.
Q o 1.9 PD é mais divertido de conduzir? INDISCUTIVELMENTE!! Q recupera melhor, principalmente em mudanças mais altas? INDISCUTIVELMENTE!! Mas só por isso faz dele um melhor motor? NÃO!!!

Isto já foi falado aqui dezenas de vezes, mas nunca interessa ouvir: já pensaste q a "fraqueza" do 1.6 seja a caixa (sincronizada para a economia) e não o motor em si? É q segundo li o novo Passat Bluemotion 1.6 Tdi tinha uma performance muito boa. E isto com o 1.6.

Curiosamente até o maior "trunfo" do 1.9 PD nunca é referido aqui: a sua fiabilidade! É sem dúvida um motor fiável, e até agora o 1.6 CR ainda não tem tempo de vida suficiente para ser considerado um motor fiável como o 1.9 PD...


Comprar uma motorização (e com isso sacrificar o preço do carro, ruído, consumos, etc) só por uma questão de "baixas" (espero q tenhas entendido q aquilo da gaja com 1,50 mts era uma piada, mas parece q não...) ou recuperações é para mim surreal. É como casar com uma mulher só porque esta tem os molares ou joelhos bonitos e depois ela ter uma cara q parece a parte da frente dum acidente.

Aliás, se quiser ser mau, e já q falamos numa de feeling e purismo, ainda pergunto: sensação de conduzir com um "mero" 1.9 DIESEL de 105 cv?? Eh pá, até parece q estamos a falar dum Leon Cupra R com 265 cv...



Eh pá, e não leves a mal porque eu não estou a dizer q é o teu caso, mas tu sabes q é prática corrente neste fórum: quando chega a altura de mandar bitaites, toda a gente já experimentou 54 045 carros e tem outros 78 458 na garagem.
Quantos 1.6 TDI CR tens? Quantos é q já conduziste q já têm 40/50 000 kms e a rodagem já totalmente feita e o motor "esticado"? Quantos conduzes diariamente? Qual o peso deles? Quantos quilómetros já conduziste um 1.6 Tdi CR e em q condições (climatéricas, peso de cargas, etc)?

Já agora: tens um 1.9 PD de 105 cv com 5 vel.? Se sim (e se não for numa grandeeeee descida), não é um bocado puxado ires em 5ª às 3000 rpm a 180 km/h?

[LH]

só o tempo/quilometros vão dizer se o 1.6 é bom ou mau... se for fiável, é melhor que o 1.9, se não for, é pior...

o 1.6 é mais economico, mais barato (tanto na compra como no IUC) e mais silencioso.


o 1.9 só tem vantagem nas recuperações e na tal fiabilidade (que até aguenta bem uma repro soft e ele continua fiavel e que nesse caso, até os consumos se igualam ao 1.6)


quanto a mim, eu ainda optava pelo 1.9, eu quero é fiabilidade... mas se o 1.6 se tornar tão fiavel como o 1.9 (que daqui por um aninho já deve dar pra uma estimativa) daqui a um ano optaria pelo 1.6

[senhorpedro]

Bruno D:

Homem, quando eu disse aquela do "turbo ligado" não era para levares à letra. Eu ainda sei q não é preciso carregar em nenhum botão para "ligar" o turbo.

Eu percebi o q querias dizer e também percebi q não tens o discurso radical dos "Velhos do Restelo".
O q me dá piada é ver q neste fórum toda a gente experimentou, conduziu ou tem um 1.6 CR. O q não deixa de ser extremamente curioso tendo em conta q os "profetas da desgraça do 1.6 Tdi" (vulgo 1.9 Tdi fanáticos ou os anti-VAG) já andam nesta cantiga há quase um ano, e até há muito pouco tempo atrás só haviam 2 modelos em Portugal equipados com o 1.6 Tdi: o Golf e o Octavia. Será q todos os donos desses carros os emprestaram ao pessoal aqui do fórum???

Em relação a consumos: não me parece correcto comparar um 1.5 Dci com um 1.9 Tdi e a partir daí tirar conclusões entre o sistema CR x PD e acerca do motor, prestações, etc. Até porque podes perfeitamente ter um QQ +2 1.5 dci q te come muitos litros em cada 100 km e um Ibiza 1.9 PD q em todos os casos é sempre um carro económico (q não é o teu caso, mas serve apenas como exemplo). Isto para não falar em muitos outros factores q entram nesta equação dos consumos.


senhorpedro: o teu ponto de vista é tão válido como o meu e não está mais ou menos correcto, por isso há q nos restringirmos aos números e factos.
Q o 1.9 PD é mais divertido de conduzir? INDISCUTIVELMENTE!! Q recupera melhor, principalmente em mudanças mais altas? INDISCUTIVELMENTE!! Mas só por isso faz dele um melhor motor? NÃO!!!

Mas ninguém disse que o 1.9 era um melhor motor... Ou pelo menos, eu não disse.

Isto já foi falado aqui dezenas de vezes, mas nunca interessa ouvir: já pensaste q a "fraqueza" do 1.6 seja a caixa (sincronizada para a economia) e não o motor em si? É q segundo li o novo Passat Bluemotion 1.6 Tdi tinha uma performance muito boa. E isto com o 1.6.

Já. Aliás, eu sei disso e tenho vindo a dizer precisamente isso quando alguém diz que o o 1.6tdi não se arrasta e blablabla.

Curiosamente até o maior "trunfo" do 1.9 PD nunca é referido aqui: a sua fiabilidade! É sem dúvida um motor fiável, e até agora o 1.6 CR ainda não tem tempo de vida suficiente para ser considerado um motor fiável como o 1.9 PD...


Comprar uma motorização (e com isso sacrificar o preço do carro, ruído, consumos, etc) só por uma questão de "baixas" (espero q tenhas entendido q aquilo da gaja com 1,50 mts era uma piada, mas parece q não...) ou recuperações é para mim surreal. É como casar com uma mulher só porque esta tem os molares ou joelhos bonitos e depois ela ter uma cara q parece a parte da frente dum acidente.

Não é só baixas. É performances no geral, é consumos é fiabilidade... Enfim, é agradabilidade de condução (entendida como força, disponibilidade, whatever) desde as 1000rpm até as 3500rpm. Coisa que por mais que inventem, não conseguem ter nesse 1.6. Pq? Pq é um motor que acorda para a vida mais tarde que o 1.9. Pq? Pq será sempre muito mais turbo dependente, facto que é agravado pela caixa que tem. Enquanto não arranjarem uma caixa decente de 6, esse 1.6 perde para o 1.9 neste parâmetros e para os carros da concorrência.
O que tu estas a querer dizer é que é um melhor motor pq não vibra... Pq no papel vem a dizer que consome menos (daí eu dizer, não sei não)... Pq não faz barulho... Se valorizas esses parâmetros num motor, tens toda a legitimidade para isso. Não queiras é impingir aos outros a tua maneira de ver as coisas. Quanto a mim? Que se lixem as vibrações e o barulho (que nem são nada do outro mundo e o barulho até é porreirinho, parece um relógio)... Quando escolho um motor, e ainda por cima a diesel, não ando a ver quantos db é que faz ou se é vibratório ou não. Vejo sim, o lado mais prático da coisa - consumos, reprises, etc. Além de que se estivesse preocupado com isso, com rotação etc., nunca iria para motores a diesel.

Aliás, se quiser ser mau, e já q falamos numa de feeling e purismo, ainda pergunto: sensação de conduzir com um "mero" 1.9 DIESEL de 105 cv?? Eh pá, até parece q estamos a falar dum Leon Cupra R com 265 cv...



Eh pá, e não leves a mal porque eu não estou a dizer q é o teu caso, mas tu sabes q é prática corrente neste fórum: quando chega a altura de mandar bitaites, toda a gente já experimentou 54 045 carros e tem outros 78 458 na garagem.
Quantos 1.6 TDI CR tens? Quantos é q já conduziste q já têm 40/50 000 kms e a rodagem já totalmente feita e o motor "esticado"? Quantos conduzes diariamente? Qual o peso deles? Quantos quilómetros já conduziste um 1.6 Tdi CR e em q condições (climatéricas, peso de cargas, etc)?

Já agora: tens um 1.9 PD de 105 cv com 5 vel.? Se sim (e se não for numa grandeeeee descida), não é um bocado puxado ires em 5ª às 3000 rpm a
180 km/h?

Não. A direito e chega lá relativamente depressa mesmo puxando uma 5ª a 120. E Sabes pq? Porque a caixa com que o meu vem equipado, é precisamente a mesma que vem no teu skoda. Mas se tiveres dúvidas, passa pelo DB dos 6j e dos leon e vê com os teus próprios olhos. Atenção, isto tudo de ponteiro.

......

[Lightman]

eu escolhia o Golf... mair valor de retoma, o Leon por dentro é muito "pobre" comparado com o Golf Vi... mas gostos sao gostos...

Eu andava á 7 meses a ver de carros, Golfs, Leon, Megane Coupe e Bravo... tendo escolhido o bravo pk tinha o maior desconto e gostei mais dos interiores... mas só tu é que podes dizer o que queres.. eu experimentei o 1.9 ecomotive e nao gostei mt do motor, o 1.6 já deve estar dentro da linha dos Multijet.

[cjr]

senhorpedro:

Não é só baixas. É performances no geral, é consumos é fiabilidade... Enfim, é agradabilidade de condução (entendida como força, disponibilidade, whatever) desde as 1000rpm até as 3500rpm. Coisa que por mais que inventem, não conseguem ter nesse 1.6. Pq? Pq é um motor que acorda para a vida mais tarde que o 1.9. Pq? Pq será sempre muito mais turbo dependente, facto que é agravado pela caixa que tem. Enquanto não arranjarem uma caixa decente de 6, esse 1.6 perde para o 1.9 neste parâmetros e para os carros da concorrência.
O que tu estas a querer dizer é que é um melhor motor pq não vibra... Pq no papel vem a dizer que consome menos (daí eu dizer, não sei não)... Pq não faz barulho... Se valorizas esses parâmetros num motor, tens toda a legitimidade para isso. Não queiras é impingir aos outros a tua maneira de ver as coisas. Quanto a mim? Que se lixem as vibrações e o barulho (que nem são nada do outro mundo e o barulho até é porreirinho, parece um relógio)... Quando escolho um motor, e ainda por cima a diesel, não ando a ver quantos db é que faz ou se é vibratório ou não. Vejo sim, o lado mais prático da coisa - consumos, reprises, etc. Além de que se estivesse preocupado com isso, com rotação etc., nunca iria para motores a diesel.


Vamos por partes:

Força? O 1.6 e 1.9 têm o mesmo binário e por acaso no 1.6 é entre as 1500-2500 rpm enquanto no 1.9 é às 1900 rpm...

Consumos? voltamos ao mesmo, se calhar a marca anda mesmo a enganar toda a gente e fez um motor mais pequeno precisamente para gastar mais...

Fiabilidade? O 1.6 Tdi tem pouco tempo de vida, não podes comparar o q não tem comparação. Além de injusto, é algo q nem sequer faz sentido...

Diz-me uma coisa: tu és algum engenheiro mecânico conceituado? Tu dizes q se "lixem as vibrações e o barulho", mas TU não percebes q a VW (q é das maiores empresas do mundo), os clientes e a concorrência não se "lixaram" para o ruído, vibração, economia e ecologia, mesmo sacrificando algum prazer de condução e recuperações??? E q a VW D E S C O N T I N U O U o 1.9 Tdi PD?? Aqui não é uma questão de TU achares isto ou aquilo, trata-se da marca acabar com um motor e substitui-lo por outro, porque por n motivos já não cumpre os requisitos essenciais para combater a concorrência. Tu falas num prazer de condução e recuperações e bla bla bla como tábua de salvação do 1.9, mas a VW, q certamente tem alguns dos melhores engenheiros do mundo, directores de marketing, etc, decidiu (ok, empurrada pelas normas anti-poluição) q mesmo esse prazer de condução não compensava face aos contras.
E depois sou eu q quero impingir aos outros a minha maneira de pensar? Eh pá, foi a VW q acabou com o 1.9 Tdi e o substituiu pelo 1.6 tdi, não eu!!!

Já foi aqui falado acerca do tal 1.6 tdi Bluemotion q parece q até dá cartas. Lembraste qual foi a tua reacção? http://forum.autohoje.com/forum-gera...post1063221400

Ou seja, recusaste a aceitar q o 1.6 Tdi até poderá ser um motor agradável de conduzir se devidamente afinado para isso, ou se a caixa o permitir.
E eu pergunto novamente, afinal sou eu q quero impingir aos outros a minha maneira de pensar?

Aqui tens outro caso dum colega aqui do fórum q ensaiou o 1.6 Tdi num Octavia com uma caixa DSG e q ficou muito surpreendido com o motor e q passo a citar "andei uns 7km e deu para esticar o carro, a DSG respondeu de uma maneira que me deixou espantado, não pensava que aquele motor pudesse ter aquela energia".

E posso-me enganar, mas cheira-me q num futuro próximo mais opiniões como estas vão surgir...

[Botzilla]

.....
Já levei o meu mesmo até ao máximo numa grande recta com 2 adultos, 2 crianças e alguma bagagem a marcar no contador digital 197 km/h (obviamente q a velocidade real é menos, cerca de 190 km/h) e ia a consumir instantaneamente 10/10,5 lts, o q é um valor fantástico...

[BrunoD]

Em relação a consumos: não me parece correcto comparar um 1.5 Dci com um 1.9 Tdi e a partir daí tirar conclusões entre o sistema CR x PD e acerca do motor, prestações, etc. Até porque podes perfeitamente ter um QQ +2 1.5 dci q te come muitos litros em cada 100 km e um Ibiza 1.9 PD q em todos os casos é sempre um carro económico (q não é o teu caso, mas serve apenas como exemplo). Isto para não falar em muitos outros factores q entram nesta equação dos consumos.

A conclusão que tiro baseia-se em milhares de km rodados (Clio 105 vs Golf Variant 100cv) e o TDI, apesar de ter de suportar com um carro mais pesado, é mais económico e tem melhores recuperações.

Aliás, como já disse, até o PD130 faz, por vezes, consumos que o Clio não consegue fazer.

[senhorpedro]

senhorpedro:

Não é só baixas. É performances no geral, é consumos é fiabilidade... Enfim, é agradabilidade de condução (entendida como força, disponibilidade, whatever) desde as 1000rpm até as 3500rpm. Coisa que por mais que inventem, não conseguem ter nesse 1.6. Pq? Pq é um motor que acorda para a vida mais tarde que o 1.9. Pq? Pq será sempre muito mais turbo dependente, facto que é agravado pela caixa que tem. Enquanto não arranjarem uma caixa decente de 6, esse 1.6 perde para o 1.9 neste parâmetros e para os carros da concorrência.
O que tu estas a querer dizer é que é um melhor motor pq não vibra... Pq no papel vem a dizer que consome menos (daí eu dizer, não sei não)... Pq não faz barulho... Se valorizas esses parâmetros num motor, tens toda a legitimidade para isso. Não queiras é impingir aos outros a tua maneira de ver as coisas. Quanto a mim? Que se lixem as vibrações e o barulho (que nem são nada do outro mundo e o barulho até é porreirinho, parece um relógio)... Quando escolho um motor, e ainda por cima a diesel, não ando a ver quantos db é que faz ou se é vibratório ou não. Vejo sim, o lado mais prático da coisa - consumos, reprises, etc. Além de que se estivesse preocupado com isso, com rotação etc., nunca iria para motores a diesel.


Vamos por partes:

Força? O 1.6 e 1.9 têm o mesmo binário e por acaso no 1.6 é entre as 1500-2500 rpm enquanto no 1.9 é às 1900 rpm...

Neste campo nem compares. A superioridade do 1.9 é evidente então em baixas e em recuperações nem se fala. E tu até já reconheceste isso. Mas mais uma vez resumes a tua argumentação aos números. E a condução vai para além da frieza dos números. Experimenta um 1.9 e verás a diferença.

Consumos? voltamos ao mesmo, se calhar a marca anda mesmo a enganar toda a gente e fez um motor mais pequeno precisamente para gastar mais...

A marca fez um motor mais pequeno por causa das normas anti-poluição, baixa incidência fiscal e num esforço para alinhar pela concorrência. Resultado: teve anos a viver a sombra do 1.9 e quando saiu com o 1.6 não se destaca em nada relativamente aos da concorrência. Equivale-se mas não os supera. E quando digo que se equivale digo-o quando equipado com uma caixa decente pq com essa caixa de 5 fica abaixo em performance. Tenho dito sempre isto.
Se fez bem ou mal, é um algo que deixo ao critério de cada um. Eu, não o comprava e aposto que quem vá de um 1.9 para este 1.6 fique bastante desapontado com o desempenho.
Além de que um motor pequeno não significa "pequenos" consumos. Por vezes significa até o contrário. Basta pensares no esforço extra que um motor mais pequeno tem de fazer para consegui o desempenho que um motor maior consegue com menos esforço.
É como as mudanças. Nem sempre a 5ª representam baixas de consumos. Por vezes até o aumentam.

Fiabilidade? O 1.6 Tdi tem pouco tempo de vida, não podes comparar o q não tem comparação. Além de injusto, é algo q nem sequer faz sentido...

Diz-me uma coisa: tu és algum engenheiro mecânico conceituado? Tu dizes q se "lixem as vibrações e o barulho", mas TU não percebes q a VW (q é das maiores empresas do mundo), os clientes e a concorrência não se "lixaram" para o ruído, vibração, economia e ecologia, mesmo sacrificando algum prazer de condução e recuperações???

Não, não sou engenheiro mecânico. Mas será que isso é condicio sine qua non para emitir opiniões???

E q a VW D E S C O N T I N U O U o 1.9 Tdi PD?? Aqui não é uma questão de TU achares isto ou aquilo, trata-se da marca acabar com um motor e substitui-lo por outro, porque por n motivos já não cumpre os requisitos essenciais para combater a concorrência.

Não cumpre os requisitos para combater a concorrência + uma vez, em ruídos, vibrações e emissões. De resto, naquilo que mais importa num motor (performance, consumos) bate-se de igual para igual.

Tu falas num prazer de condução e recuperações e bla bla bla como tábua de salvação do 1.9, mas a VW, q certamente tem alguns dos melhores engenheiros do mundo, directores de marketing, etc, decidiu (ok, empurrada pelas normas anti-poluição) q mesmo esse prazer de condução não compensava face aos contras.
E depois sou eu q quero impingir aos outros a minha maneira de pensar? Eh pá, foi a VW q acabou com o 1.9 Tdi e o substituiu pelo 1.6 tdi, não eu!!!

Já foi aqui falado acerca do tal 1.6 tdi Bluemotion q parece q até dá cartas. Lembraste qual foi a tua reacção? http://forum.autohoje.com/forum-gera...post1063221400

Ou seja, recusaste a aceitar q o 1.6 Tdi até poderá ser um motor agradável de conduzir se devidamente afinado para isso, ou se a caixa o permitir.
E eu pergunto novamente, afinal sou eu q quero impingir aos outros a minha maneira de pensar?

Eu disse isso pq as versões bluemotion ou ecológicas sacrificam a performance em detrimento dos consumos e emissões.

Aqui tens outro caso dum colega aqui do fórum q ensaiou o 1.6 Tdi num Octavia com uma caixa DSG e q ficou muito surpreendido com o motor e q passo a citar "andei uns 7km e deu para esticar o carro, a DSG respondeu de uma maneira que me deixou espantado, não pensava que aquele motor pudesse ter aquela energia".

And the point is??? Sempre disse isso. O que estraga este motor é a caixa. Não sendo inferior aos outros não se destaca em nada. Quanto a DSG, num ensaio da automotor, um Leon 1.9 com 105cv e 250nm equipado ocm a DSG equiparou-se em performances a um Delta com mais 15cv e 70nm.

E posso-me enganar, mas cheira-me q num futuro próximo mais opiniões como estas vão surgir...

......

[caseiro]

1.9 PD semelhante a um 1.6 CR? isso é comparar um leão a um gatinho

O que é que o pessoal tem contra os injector bomba? Não percebo, continua a ser para mim o melhor

Eu nao tenho nada contra os injector bomba mas se tens um... estima-o... porque acabaram