1.4 Otto Opel: O problema é a caixa?

[JoelM]

E a comparação otto vs diesel, como já foi dito o torque do diesel faz muita diferença para quem não gosta de levar rotaçoes lá cima ou fazer reduções.

[ramgouveia]

Comparando os carros que tenho em casa o otto é mais ruidoso e mais desconfortável.
Qunato ao meriva andar bem.... Se o astra que é mais leve e aerodinâmico o carro não anda... AE não serve para aquilatar das capacidades de um motor. Aí até um fiat 127 que tive andava a 160.

Não tenho razões de queixa em auto estrada. "Andar bem" é um conceito relativo. Para mim o meu Meriva anda bem. Para ti o teu Astra (em principio mais aerodinâmico) anda melhor e para ti não é "Andar bem".

[GPL]

Há gostos para tudo e o mundo diesel e otto são muito diferentes.
É inútil estar a gabar as vantagens de um e de outro, mas se há momento em que o mundo dos otto vai mudar esse momento é agora. Os diesel já há mais de uma década que estão completamente presos ao turbo, os gasolina nem há 5 anos começaram a dar os pequenos passos tem termos de carros "comuns" como é o caso do Golf 1.4 Tsi. E mesmo esse estava pouco puxado, agora o 1.4 vai sendo esticado e já alcança elevada potência e binário como é o caso do Scirocco.
Quando o mercado tiver os motores otto tão puxados como estão os actual diesel, e eles estão a começar a aparecer em força, não restará a mínima duvida sobre o melhor em termos de prazer e todas as características que até agora só eram possíveis em blocos bem maiores a gasolina. E o turbo otto tem a tal "comodidade" de condução porque tem efectivamente muita força em baixas. O 1.2 tsi tem 200 Nm e é um bloco minúsculo, imagina os blocos de maior cilindrada com a mesma tecnologia.


Quanto ao som ser desagradável por se puxar pelo carro, entendo que quem vem do som "grosso e triturante" do diesel ache o a gasolina "seco e discreto" em baixas, mas ao subir a rotação pelo menos é do maior agrado para mim. Pode ser um exemplo exageradíssimo mas por essa ordem de ideias um Ferrari passava a ter redline às 4000 rpm e continuava a ser a mesma coisa?
Definitivamente não. Puxar uma 2ª (mudança muito forte na quase totalidade dos carros a gasolina) até ás 6500, 7000 rpm ou mais para mim é e será sempre brutal e os japoneses são muito bons nisso.
Na tal condução em cidade, com muito pára-arranca e reduções constantes de velocidade um binário monstruoso dificilmente adianta de muito. Eu pelo menos muito sinceramente não sinto grande falta no meu em percursos citadinos... Na astra do meu pai já se nota o poço, o que entendo ser desagradável.
Agora para recuperar em 5ª velocidade, por vezes em 4ª, ai sim noto alguma falta de binário. Mas nada que uma 3ª não resolva...
Nunca espero pelas recuperações, a caixa e a faixa de utilização servem para alguma coisa e não para andar a fazer feitio.
Acredita que a 3ª (ou 2ª em casos extremos) entra forte e mesmo que engate uma 4ª desde o ralenti ele em andamento mexe-se sem poços...
Duvido muito que ao ralenti o clio 1.5 dci seja melhor, quando entra o turbo dispara o binário mas dali a pouco por volta das 4000 e qualquer coisa morre enquanto o 1.6 vai sempre até às 6500 rpm.
São faixas de utilização diferentes, para mim como carro "de trabalho" vai chegando, um dia mais tarde quando me puder meter numa bomba a conversa é outra

Se usar o carro sem grande problemas com consumos (mais 53 centimos ou 100 ou menos tanto me faz) o desempenho é este comprovado:
http://www.youtube.com/watch?v=IzU_a...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=f-HkQ...eature=related

Claro que não ando assim regularmente porque não posso sequer, mas em subidas, ultrapassagens ou acelerações quando necessário safa-se bem. É um carro com motor humilde, mas para o tal "dia-a-dia" vai chegando e bem

[JoelM]

Não tenho razões de queixa em auto estrada. "Andar bem" é um conceito relativo. Para mim o meu Meriva anda bem. Para ti o teu Astra (em principio mais aerodinâmico) anda melhor e para ti não é "Andar bem".

Tambem é preciso ver que estamos a falar de um atmosférico de 90cv 1.4, em velocidade de AE acho que ele já se safa, no fundo acima das 4.000 onde atinge o binário maximo.Isto em 5ª vai-se a que? 140?

[bacalao]

Há gostos para tudo e o mundo diesel e otto são muito diferentes.
É inútil estar a gabar as vantagens de um e de outro, mas se há momento em que o mundo dos otto vai mudar esse momento é agora. Os diesel já há mais de uma década que estão completamente presos ao turbo, os gasolina nem há 5 anos começaram a dar os pequenos passos tem termos de carros "comuns" como é o caso do Golf 1.4 Tsi. E mesmo esse estava pouco puxado, agora o 1.4 vai sendo esticado e já alcança elevada potência e binário como é o caso do Scirocco.
Quando o mercado tiver os motores otto tão puxados como estão os actual diesel, e eles estão a começar a aparecer em força, não restará a mínima duvida sobre o melhor em termos de prazer e todas as características que até agora só eram possíveis em blocos bem maiores a gasolina. E o turbo otto tem a tal "comodidade" de condução porque tem efectivamente muita força em baixas. O 1.2 tsi tem 200 Nm e é um bloco minúsculo, imagina os blocos de maior cilindrada com a mesma tecnologia.


Quanto ao som ser desagradável por se puxar pelo carro, entendo que quem vem do som "grosso e triturante" do diesel ache o a gasolina "seco e discreto" em baixas, mas ao subir a rotação pelo menos é do maior agrado para mim. Pode ser um exemplo exageradíssimo mas por essa ordem de ideias um Ferrari passava a ter redline às 4000 rpm e continuava a ser a mesma coisa?
Definitivamente não. Puxar uma 2ª (mudança muito forte na quase totalidade dos carros a gasolina) até ás 6500, 7000 rpm ou mais para mim é e será sempre brutal e os japoneses são muito bons nisso.
Na tal condução em cidade, com muito pára-arranca e reduções constantes de velocidade um binário monstruoso dificilmente adianta de muito. Eu pelo menos muito sinceramente não sinto grande falta no meu em percursos citadinos... Na astra do meu pai já se nota o poço, o que entendo ser desagradável.
Agora para recuperar em 5ª velocidade, por vezes em 4ª, ai sim noto alguma falta de binário. Mas nada que uma 3ª não resolva...
Nunca espero pelas recuperações, a caixa e a faixa de utilização servem para alguma coisa e não para andar a fazer feitio.
Acredita que a 3ª (ou 2ª em casos extremos) entra forte e mesmo que engate uma 4ª desde o ralenti ele em andamento mexe-se sem poços...
Duvido muito que ao ralenti o clio 1.5 dci seja melhor, quando entra o turbo dispara o binário mas dali a pouco por volta das 4000 e qualquer coisa morre enquanto o 1.6 vai sempre até às 6500 rpm.
São faixas de utilização diferentes, para mim como carro "de trabalho" vai chegando, um dia mais tarde quando me puder meter numa bomba a conversa é outra

Se usar o carro sem grande problemas com consumos (mais 53 centimos ou 100 ou menos tanto me faz) o desempenho é este comprovado:
YouTube - Audi A3 1.6 0 a 100

Claro que não ando assim regularmente porque não posso sequer, mas em subidas, ultrapassagens ou acelerações quando necessário safa-se bem. É um carro com motor humilde, mas para o tal "dia-a-dia" vai chegando e bem

Bom, bom era assim:

YouTube - Corvette Z06 car review - Top Gear - BBC

[dci80]

[QUOTE=GPL;1063587697]
Duvido muito que ao ralenti o clio 1.5 dci seja melhor, quando entra o turbo dispara o binário mas dali a pouco por volta das 4000 e qualquer coisa morre enquanto o 1.6 vai sempre até às 6500 rpm.
São faixas de utilização diferentes, para mim como carro "de trabalho" vai chegando, um dia mais tarde quando me puder meter numa bomba a conversa é outra

Para mim a questão resume-se a isto. Se eu as 4000 já tenho o desempenho que quero, porque raio hei-de andar a esmifrar até as 6500? Para ter barulho? consumos elevados?
Para quem conheçe a subida de monsanto para quem vem do viaduto duarte pacheco dá-me um gozo com o clio. Sempre em quinta começo a subir e o carro vai a ganhar velocidade. Com o astra??? nem pensar Para que não morra tem de ser 4ª e e.... se não for 3ª. Agora em AE plana? claro que o astra anda mais. Mas conduzir é só velocidade máxima?? Por isso para a utilização que dou o diesel encaixa que nem uma luva. Os pequenos otto turbinado aí ta,mbém terão uma palavra a dizer mas.... gastam gasolina e bem.

[ramgouveia]

Tambem é preciso ver que estamos a falar de um atmosférico de 90cv 1.4, em velocidade de AE acho que ele já se safa, no fundo acima das 4.000 onde atinge o binário maximo.Isto em 5ª vai-se a que? 140?

No meu caso é sensivelmente isso - 140.

[JoelM]

No meu caso é sensivelmente isso - 140.

No astra tambem

[JoelM]

Para mim a questão resume-se a isto. Se eu as 4000 já tenho o desempenho que quero, porque raio hei-de andar a esmifrar até as 6500? Para ter barulho? consumos elevados?
Para quem conheçe a subida de monsanto para quem vem do viaduto duarte pacheco dá-me um gozo com o clio. Sempre em quinta começo a subir e o carro vai a ganhar velocidade. Com o astra??? nem pensar Para que não morra tem de ser 4ª e e.... se não for 3ª. Agora em AE plana? claro que o astra anda mais. Mas conduzir é só velocidade máxima?? Por isso para a utilização que dou o diesel encaixa que nem uma luva. Os pequenos otto turbinado aí ta,mbém terão uma palavra a dizer mas.... gastam gasolina e bem.

A questao é esta, eu conheco essa subida, e a subida que vai para a amadora e passa ao lado do alegro, foi uma das que testei o astra vs gp, a verdade é que o astra vai morrendo morrendo morrendo....
O Gp aguenta a 6ª com balanço, mas se começar em 4ª mesmo que o astra começe em 3ª é dificil de acompanhar..
É que é mesmo grande a diferença de andamento. Em plano a puxar plos 2 o GP ganha uns metros depois é capaz de acabar e de ponta o GP só anda mais a descer penhascos.

Eu ia mais longe, o Astra não sobe essa do alegro (que o dci deve saber qual é), mais rapido que um panda 1.3 70cv ;) (tambem há a questao do peso, mas o panda em questao é o TT), talvez o astra suba mais rapido mas a diferença não há-de ser assim tao grande.

E vá não me batam sff

[dci80]

A questao é esta, eu conheco essa subida, e a subida que vai para a amadora e passa ao lado do alegro, foi uma das que testei o astra vs gp, a verdade é que o astra vai morrendo morrendo morrendo....
O Gp aguenta a 6ª com balanço, mas se começar em 4ª mesmo que o astra começe em 3ª é dificil de acompanhar..
É que é mesmo grande a diferença de andamento. Em plano a puxar plos 2 o GP ganha uns metros depois é capaz de acabar e de ponta o GP só anda mais a descer penhascos.

Eu ia mais longe, o Astra não sobe essa do alegro (que o dci deve saber qual é), mais rapido que um panda 1.3 70cv ;), talvez suba mas a diferença não há-de ser assim tao grande.

E vá não me batam sff

è mesmo isso que eu sinto em termos de andamento do astra. Tem mais ponta mas eu em AE não passo dos 140.

[GPL]

Bom, bom era assim:

YouTube - Corvette Z06 car review - Top Gear - BBC

Obrigado
É como eu digo, aqui na Europa andamos sempre a medir "pilinh@s" em blocos que mais parecem geradores. Se o consumo de combustível não fosse problema, qual turbo otto, qual turbo diesel, qual 1.2 ou 1.4 ou 1.6 ou 1.8 ou o que valha. É de 3500cc para cima (típico na América onde até a Honda joga com o 3.5 I-VTEC) e está a andar!
Para converter mais depressa comprava um carro com um bom bloco atmosférico do que um pequeno com turbo. O problema é o imposto de selo que se paga cá em Portugal. A vantagem de meter combustível a 53 centimos por litro é poder ter um carro que teria de gastar quase o triplo de um a gasolina para gastar o mesmo em combustível. Mas com um carro que gaste 12l aos 100 de misto já se faz a festa, e que festa! S3 por exemplo
Ao menos tinha linearidade total, binário "puro" perto dos 300 Nm sem poço e forte desde o ralenti e uns 350, 400cv. The american way

Nós por cá estamos condenados a pagar a crise e a andar em frigoríficos

[ramgouveia]

[QUOTE=dci80;1063587738]

Duvido muito que ao ralenti o clio 1.5 dci seja melhor, quando entra o turbo dispara o binário mas dali a pouco por volta das 4000 e qualquer coisa morre enquanto o 1.6 vai sempre até às 6500 rpm.
São faixas de utilização diferentes, para mim como carro "de trabalho" vai chegando, um dia mais tarde quando me puder meter numa bomba a conversa é outra

Para mim a questão resume-se a isto. Se eu as 4000 já tenho o desempenho que quero, porque raio hei-de andar a esmifrar até as 6500? Para ter barulho? consumos elevados?
Para quem conheçe a subida de monsanto para quem vem do viaduto duarte pacheco dá-me um gozo com o clio. Sempre em quinta começo a subir e o carro vai a ganhar velocidade. Com o astra??? nem pensar Para que não morra tem de ser 4ª e e.... se não for 3ª. Agora em AE plana? claro que o astra anda mais. Mas conduzir é só velocidade máxima?? Por isso para a utilização que dou o diesel encaixa que nem uma luva. Os pequenos otto turbinado aí ta,mbém terão uma palavra a dizer mas.... gastam gasolina e bem.

Comparar carros em subida exibe que tenham a mesma tara ou aproximadas. caso contrário o mais pesado está sempre em desvantagem. Ora estás a compara um comercial leve a um de passageiros mais pesado.

[bacalao]

Para mim a questão resume-se a isto. Se eu as 4000 já tenho o desempenho que quero, porque raio hei-de andar a esmifrar até as 6500? Para ter barulho? consumos elevados?
Para quem conheçe a subida de monsanto para quem vem do viaduto duarte pacheco dá-me um gozo com o clio. Sempre em quinta começo a subir e o carro vai a ganhar velocidade. Com o astra??? nem pensar Para que não morra tem de ser 4ª e e.... se não for 3ª. Agora em AE plana? claro que o astra anda mais. Mas conduzir é só velocidade máxima?? Por isso para a utilização que dou o diesel encaixa que nem uma luva. Os pequenos otto turbinado aí ta,mbém terão uma palavra a dizer mas.... gastam gasolina e bem.

Eu sinto os mesmo barulho e esforço no motor diesel as 4000 rpm (no barulho até mais) que 6500 no otto.

Acho que a aceleração em baixas rotações é maior no turbo diesel, o que ninguém pode negar, é quem gostar, tem direito a tal... como também é verdade absoluta que sobe melhor que o otto atmosferico.

Em relação aos otto turbinados, tudo é questão de matemática, os consumos podem ser beneficiados se em vez de extrair potencia, deixa-se o motor pouco rotativo e com uma cilindrada próxima do diesel, quem sabe...

No fundo acho que sempre, um motor para as mesmas condições, a gasolina será mais potente e o diesel com mais torque.

[lourec89]

Então essa unidade deve ter um problema qualquer. Se reparares, a opinião geral é bastante homogénea: o motor 1.4 da Opel é fraco em baixas mas relativamente bom em rotações médias e altas.

Estaremos todos errados e tu é que estás certo?

Realmente também fiquei com essa impressão o carro deve ter um problema qualquer, eu também tenho um Astra 1.4 90cv e o motor em baixas pronto quase não existe mas em medias e altas até se desenrasca muito bem.

[dci80]

[QUOTE=ramgouveia;1063587769]

Comparar carros em subida exibe que tenham a mesma tara ou aproximadas. caso contrário o mais pesado está sempre em desvantagem. Ora estás a compara um comercial leve a um de passageiros mais pesado.

Ora o meu não é comercial. e fazendo as contas a relação peso potência o astra leva vantagem. E também já disse que o clio com 5 pessoas mais bagagem recupera e sobe melhor que o astra.

[JoelM]

GPL é assim, e acho que cada vez vai ser pior...

nos por cá temos de medir a pilinha dos nossos 1.3 1.4 por aí a fora.

DCi outra subida(esta foi eu no meu e outra pessoa no astra) foi para o tunel do grilo de que vem da A8, o astra ficou para tras parecia que eu tinha ali um motor espetacular no GP.

Agora se fosse este motor no corsa c por exemplo, ai se calhar a conversa tinha sido diferente acredito que sim, até porque já andei num 1.4 mas no corsa b e aquilo andava bem.Não tinha aquele kick a baixas mas compensava bem com o baixo peso do corsa.

Ou seja no fundo o motor é fraco em baixas, agravado no caso do gtc ou caravan com o peso, depois em altas é um motor normal, plo menos parece-me tendo em conta o tamanho e a potencia.

[GPL]

Quando se envenena um motor otto com turbos...sai isto:

YouTube - 907HP Audi S4 #2

YouTube - 900 Hp Lancia Delta/ Power cars 2007

YouTube - Dahlback POLO 900 whp

YouTube - Viper twin turbo 1900 hp 7.99 1/4 mile

YouTube - 500HP BHT Civic Turbo

YouTube - 1268 HP Toyota Supra!!!


Em termos de binario, o otto chega e sobra para o diesel tendo ainda muito mais potência. Contudo sou da opinião que demasiado binário pode ser desconfortável e até perigoso, veja-se algumas repros que andam aí nas nossas estradas boas para rebentar embraiagens e fugir em curva.
Nada como uma boa linearidade para solicitarmos o motor à medida que precisamos dele. Queremos tranquilidade então uma 4ª ou 5ª está perfeito. Queremos brutalidade toca a reduzir para uma 3ª ou até uma 2ª e apanhamos o motor ao máximo. A caixa de velocidades serve para muitas coisas e à custa de não alguns não quererem mexer nela vejo diariamente vários casos de ultrapassagens que ficam a meio...
E muitos deles diesel, porque se o carro cai no poço durante uma ultrapassagem...ai ai

[JoelM]

[QUOTE=dci80;1063587790]

Ora o meu não é comercial. e fazendo as contas a relação peso potência o astra leva vantagem. E também já disse que o clio com 5 pessoas mais bagagem recupera e sobe melhor que o astra.

Diria que se deve ao binário, eu nos otto pequenos sinto mais o peso em andamento, no gp sinto um pouco a baixas mas como tem mais binário e bem mais cedo acaba por resolver melhor a questao do peso, alias é para isso que os diesel servem(ter força)..

E no nosso caso o binário se for 200nm, um otto com 90cv é 125nm ou 130nm e muito mais tarde isto nota-se (acho eu...).

[JoelM]

GPL uma ultrapassagem mal calculada acontece num otto ou diesel, a mim aconteceu-me ontem nao pus em perigo ninguem, só demorei mais tempo, mas o M-jet a baixas é famoso e nao preciso de explicar porque.

[GPL]

[QUOTE=dci80;1063587790]

Ora o meu não é comercial. e fazendo as contas a relação peso potência o astra leva vantagem. E também já disse que o clio com 5 pessoas mais bagagem recupera e sobe melhor que o astra.

O problema é que a relação peso-potência como nós a conhecemos é muito discutível quando aplicada a atmosféricos vs turbinados.
O Astra tem 90cv no papel e uns 115 Nm, mas à rotação que tu atinges o pico de potência e bnário no teu dci, qual é o binário e potência do astra?
O turbo altera tudo...

Agora vê o que vale o "amorfo" 1.4, mas com turbo tal como tem o dci e mesmo assim com menos 100cc:

YouTube - www.astraclubj.it - Opel Astra J 1.4 Turbo 0 / 100km/h

E é bem mais pesado do que o dci. Vês como o turbo muda tudo pelo menos na faixa de rotação onde actua?

e o 1.6 Turbo...

http://www.youtube.com/watch?v=eElezV9f2GE&feature=fvw


Se não fosse pela economia de combustível (que mesmo assim fica aquém do que muita gente idealiza) o diesel era cilindrado.
É apenas um bloco da mesma cilindrada do 1.5 dci com um turbo. Mais nada

[GPL]

GPL uma ultrapassagem mal calculada acontece num otto ou diesel, a mim aconteceu-me ontem nao pus em perigo ninguem, só demorei mais tempo, mas o M-jet a baixas é famoso e nao preciso de explicar porque.

Eu quando ultrapasso gosto de ter consciência do que estou a fazer. é uma das manobras mais perigosas na condução e responsável por muitos acidentes e deve ser feita o mais rápido possível sem olhar a consumos. Mesmo em carro diesel, às vezes b#rro-me todo quando vou com pessoal que em carros de motores normalíssimos TD de baxia cilindrada querem ultrapassar em 5ª ou 6ª.
Ele de facto acelera mais rápido que um a gasolina atmosférico na mesma relação e é assim mesmo. MAS não é suficiente e em 4ª ou até em 3ª, sim em 3ª, a ultrapassagem partindo de baixa velocidade é bem mais segura. E então quando querem ultrapassar um, e de seguido ir logo para outro sem esperar que o turbo encha...enfim, se ficar a meio os que vêm em sentido oposto que se arrumem. A sensação de "pujança" engana muito e vê-se muita gente que não mede as distâncias.
Num atmosférico como o meu não me importa se esmifro e pareço um zé do boné, mas saco 2ª ou 3ª e sei sempre o que está lá. Quanto mais rápida a ultrapassagem, menos perigosa é

[Nightlord]

Eu pensava que estavam aqui a falar do 1.4 da Opel e da caixa de velocidades...mas afinal não

Tudo depende muito do peso do carro em questão e da sua relação de transmissão...o mesmo motor pode passar de óptimo a mau!

Só conheço o 1.4i16v de 90cvs. montado num Corsa B (caixa de 5v) e aí era um excelente motor...som bonzinho (nada de especial, mas acima do que se via na altura nos seus concorrentes), performances principalmente nas primeiras 4 velocidades de impor respeito - casquinha de noz eheh

[dci80]

[QUOTE=GPL;1063587812]

O problema é que a relação peso-potência como nós a conhecemos é muito discutível quando aplicada a atmosféricos vs turbinados.
O Astra tem 90cv no papel e uns 115 Nm, mas à rotação que tu atinges o pico de potência e bnário no teu dci, qual é o binário e potência do astra?
O turbo altera tudo...

Agora vê o que vale o "amorfo" 1.4, mas com turbo tal como tem o dci e mesmo assim com menos 100cc:


E é bem mais pesado do que o dci. Vês como o turbo muda tudo pelo menos na faixa de rotação onde actua?

e o 1.6 Turbo...

YouTube - Astra J 1.6Turbo 0-130KMH


Se não fosse pela economia de combustível (que mesmo assim fica aquém do que muita gente idealiza) o diesel era cilindrado.
É apenas um bloco da mesma cilindrada do 1.5 dci com um turbo. Mais nada

Não tenho problema nenhum em comparções otto/diesel turbinados. Tem é de ter a mesma potência. A economia é real. O clio gasta 4.8 o astra 7.2. Quanto consumirá um otto turbo? pois é.

[Nightlord]

Eu quando ultrapasso gosto de ter consciência do que estou a fazer. é uma das manobras mais perigosas na condução e responsável por muitos acidentes e deve ser feita o mais rápido possível sem olhar a consumos. Mesmo em carro diesel, às vezes b#rro-me todo quando vou com pessoal que em carros de motores normalíssimos TD de baxia cilindrada querem ultrapassar em 5ª ou 6ª.
Ele de facto acelera mais rápido que um a gasolina atmosférico na mesma relação e é assim mesmo. MAS não é suficiente e em 4ª ou até em 3ª, sim em 3ª, a ultrapassagem partindo de baixa velocidade é bem mais segura. E então quando querem ultrapassar um, e de seguido ir logo para outro sem esperar que o turbo encha...enfim, se ficar a meio os que vêm em sentido oposto que se arrumem. A sensação de "pujança" engana muito e vê-se muita gente que não mede as distâncias.
Num atmosférico como o meu não me importa se esmifro e pareço um zé do boné, mas saco 2ª ou 3ª e sei sempre o que está lá. Quanto mais rápida a ultrapassagem, menos perigosa é

Curiosamente é nas ultrapassagens típicas de EN que acho os diesel mais assustadores.

Lembro-me perfeitamente com um TDI de 130cvs., a típica situação do: vais em 4ª, pisas e saís para a ultrapassagem e..."no pasa nada" Espetas uma redução e...já passou a faixa de utilização e mais uma vez..."no pasa nada" - obrigam a ter uma ideia muito precisa do lag e do tempo e faixa de disparo.

Num qualquer gasolina, mesmo sem turbo, a linearidade torna tudo mais simples...é só reduzir e pisar deixando-o subir de rpms até cortar pois tem a mesma força "sempre"

[Nightlord]

[QUOTE=dci80;1063587830]

Não tenho problema nenhum em comparções otto/diesel turbinados. Tem é de ter a mesma potência. A economia é real. O clio gasta 4.8 o astra 7.2. Quanto consumirá um otto turbo? pois é.

Por acaso os consumos pela minha experiência são similares...simplesmente o otto turbo é mais "sensível" ao pé direito, tendo uma maior dispersão dos valores de consumo - mas a média final ficava no mesmo.

Isto comparando um 1.8T com um 2.0 sem turbo...ambos rondavam os 10l de média. Simplesmente o 1.8T tanto conseguia fazer 8 como 12 sem esforço, o outro era mais "certinho".

[JoelM]

Eu pensava que estavam aqui a falar do 1.4 da Opel e da caixa de velocidades...mas afinal não

Tudo depende muito do peso do carro em questão e da sua relação de transmissão...o mesmo motor pode passar de óptimo a mau!

Só conheço o 1.4i16v de 90cvs. montado num Corsa B (caixa de 5v) e aí era um excelente motor...som bonzinho (nada de especial, mas acima do que se via na altura nos seus concorrentes), performances principalmente nas primeiras 4 velocidades de impor respeito - casquinha de noz eheh

Concordo em tudo até a primeira parte .

GPL basta veres os 1.4 turbo otto, no ibiza mito abarth, só que um otto turbo geralmente nao se compara ao diesel turbo.
isto se tiverem o mesmo tamanho, porque um otto turbo 1.4 vai aos 200cv isto stock, um diesel a coisa muda.é injunsto comparar otto turbo vs diesel turbo como acaba por tambem o ser diesel turbo vs otto atmosferico..

[dci80]

[QUOTE=Nightlord;1063587850]

Por acaso os consumos pela minha experiência são similares...simplesmente o otto turbo é mais "sensível" ao pé direito, tendo uma maior dispersão dos valores de consumo - mas a média final ficava no mesmo.

Isto comparando um 1.8T com um 2.0 sem turbo...ambos rondavam os 10l de média. Simplesmente o 1.8T tanto conseguia fazer 8 como 12 sem esforço, o outro era mais "certinho".

Lá está média de 10l, consegue-se um diesel com a mesma ordem de potência a gastar pelo menos menos 3l aos 100.

[GPL]

[QUOTE=dci80;1063587830]

Não tenho problema nenhum em comparções otto/diesel turbinados. Tem é de ter a mesma potência. A economia é real. O clio gasta 4.8 o astra 7.2. Quanto consumirá um otto turbo? pois é.

A comparação de terem a mesma potência, mais uma vez, só fazia sentido se fossem ambos atmosféricos. Um turbo contra um atmosférico com a mesma potência não tem nexo.
Para mim motor é motor, seja diesel ou otto. Mesma cubicagem, mesmos turbos ou o que lhe quiserem meter. Essa comparação não tem nexo.
Daqui a pouco estamos a comparar um 1.9 SDI com um 2.0 MIVEC.
Puxar a brasa para a sardinha não vale, se o diesel não se safa sem turbo tem um remédio, deixar a performance para os a gasolina com turbo


Os consumos que faço são normalmente de 7 a 8 litros de GPL mesmo com as reduções que disse e alguns esticanços, a 53 centimos o litro entendes certamente que não fico a chorar
Basicamente nas localidades e sítios onde posso por em perigo a vida dos outros com "aceleradelas à racing" aproveito para poupar combustível, quando apanho uma situação de esforço reduzo sem pensar duas vezes e lá vai ele. E em AE jamais baixo dos 120, é sempre no limite da legalidade


Se me arranjarem um astra Turbo nem que seja um 2.0 eu mantenho o bicho com todo o gosto. Ele que venha e talvez gaste uns 6€ aos 100 km

[JoelM]

Curiosamente é nas ultrapassagens típicas de EN que acho os diesel mais assustadores.

Lembro-me perfeitamente com um TDI de 130cvs., a típica situação do: vais em 4ª, pisas e saís para a ultrapassagem e..."no pasa nada" Espetas uma redução e...já passou a faixa de utilização e mais uma vez..."no pasa nada" - obrigam a ter uma ideia muito precisa do lag e do tempo e faixa de disparo.

Num qualquer gasolina, mesmo sem turbo, a linearidade torna tudo mais simples...é só reduzir e pisar deixando-o subir de rpms até cortar pois tem a mesma força "sempre"

Mais um vez tenho de concordar, o diesel requer mais habito, porque se reduzes passas a faixa de força, se for um diesel que tenha lag tambem podes assustar-te, a mim já me aconteceu as 2 coisas, uma vez tava a chegar as 4.000 e acabar o motor, mas se pusesse 5ª perdia muito tempo, isto porque? porque nem devia ter reduzido!
Mas já me aconteceu tambem "bem nao vou reduzir.............. isto esta dificil.... entao turbozinho vala... ui queres ver... aiai que tava a ver que nao vinhas..".

[Nightlord]

Lá está média de 10l, consegue-se um diesel com a mesma ordem de potência a gastar pelo menos menos 3l aos 100.

Não disse que não...acredito que haja quem consiga, e até quem prefira.

A minha experiência com "dieseis" não é tão favorável assim. Anda mais pela diferença de 1,5-2 litros, e não os 3 que falas.

Como há outros parâmetros eu prefiro "pagar" esses tantos