O titulo do topico refére "belo classico" ou seja belo no sentido literal, logo à priori subentende-se que será um modelo por assim dizer, com um certo estilo, ja sei que sobre gostos... bla bla bla, mas penso que estava claro, carros dos anos 90 que neste momento ainda são considerados velhos, logo com pvp interessantes mas que poderão vir a sêr " belos classicos "
O qq estava à espera ? de ver entrar carros dentro desses parametros do genero dos dois exemplos que dei no inicio e que serviram de base, e de facto alguns user perceberam isto e meteram carros bem interessantes.
O qq não pretendía ? que não se repetisse a invasão das mesmas imgs do topico " carros que envelheceram bem " .
No caso do CLIO W, por ex. poderá ser ou não um "classico" de aqui a umas decadas, e foi um carrinho engraçado com uma dinamica bem interessante no tempo que apareceu e até nos dias de hoje o é , mas não é propriamente um belo carro no sentido mais classico e literal do termo.
O sentido de belo clássico é de ser um clássico interessante, IMHO.
Sim, porque o Z3 está longe de ser, para mim, uma automóvel belo, antes interessante.
E a questão da beleza ser subjectiva não é blá blá porque é precisamente por isto que eu (e provavelmente outros) não entenderam o teu post.
PS - sugiro que alteres o post inicial.
Editado pela última vez por MadDragon; 08 January 2011, 21:22.
Se eu percebi o que o autor do tópico pretende, alvez não seja faça grande sentido postar fotos de modelos que só têm carisma na versão de topo, como é o caso dos utilitários e dos compactos.
Àparte este detalhe, o que é belo para mim pode não ser para os outros, mas quem fala no Alfa Romeo Spider fala no GTV, e quem fala nesta dupla fala no Barchetta e no Fiat Coupe.
Se eu percebi o que o autor do tópico pretende, alvez não seja faça grande sentido postar fotos de modelos que só têm carisma na versão de topo, como é o caso dos utilitários e dos compactos.
Àparte este detalhe, o que é belo para mim pode não ser para os outros, mas quem fala no Alfa Romeo Spider fala no GTV, e quem fala nesta dupla fala no Barchetta e no Fiat Coupe.
Conheço e conheci imensa gente que não acha propriamente estes carros belos.
Portanto, em que ficamos relativamente ao teor do tópico?
O sentido de belo clássico é de ser um clássico interessante, IMHO.
Sim, porque o Z3 está longe de ser, para mim, uma automóvel belo, antes interessante.
E a questão da beleza ser subjectiva não é blá blá porque é precisamente por isto que eu (e provavelmente outros) não entenderam o teu post.
PS - sugiro que alteres o post inicial.
Eu percebo que não gostes especialmente do Z3, mas acho que percebes o que quero dizer, mas vou afinar o 1º post.
Respondendo ao tópico...
Alfa Romeo Spider 4ª série "Ultima"
esse carro é um glamour com 4 rodas. à coisa de 4 anos vinha numa estrada nacional no meu alfa 33 (que é um carro super baixo) e sinto na minha traseira uma roncadeira, quando não é o meu espanto que passa um 4ª série a abrir todo branquinho e com capota para trás a andar naquele dia soalheiro de verão. É tão baixinho parecia um micro maxine....
Desculpem lá mas o autor do tópico até tem alguma razão no que diz.
Fala que carros dos anos 90 com charme e até 15.000€ dariam uns belos clássicos e vocês metem no tópico o Jaguar XK8 e o Maseratti 3200GT?!!!! Alguém em Portugal já comprou um carro destes ou até mesmo um Porsche Boxter por 15.000€ ?
330 ci (ou mesmo a sua versão mais baicxa na óptica de alguém sem muito dinheirom pra manutençao) - e ainda se arranja um 320is da geração E30; lotus elan; audi S2 e SL 320...
Há que ver uma coisa... O conceito de ''clássico'' tende a ter um significado diferente no futuro, relativamente ao actual.
Explico com um exemploo:
Alguém vê um Peugeot 106 1.1 como clássico daqui a uns 15 anos?
Eu não. Quem acha que um 205 é, hoje, um clássico digno desse nome? É um carro com idade para ser clássico mas que dificilmente terá o valor que um Mini tem actualmente, por exemplo. E foram feitos mais de 5 000 000.
O 190 E 2.3 16v de 185cv , bem como o 2.5 16v de 195cv (ou 204cv na versão sem catalisador), eram iguais exteriormente.
Depois é que veio o EVO I, que era um pouco diferente (tendo o ailleron traseiro intermédio), mas em que a potência se mantinha (os 195cv da versão catalisada).
Finalmente veio EVO II, em que aí o 2.5 16v debitava 235cv (tinha um enorme aileron).
Só quero é alertar que houve o 2.5 16v normal. É que por vezes há quem refira o 2.5 16v normal, como sendo o EVO I.
Aqui fica uma imagem do 2.5 16v normal, que é igual ao 2.3 16v
EVO I
EVO II
Os três juntos:
Editado pela última vez por nto; 09 January 2011, 15:16.
Comentário