"Aquecimento Global" provocado pelo homem é uma Fraude

[SRLA]

Se tu soubesses o que o futuro nos reserva também não falavas dessa forma.
Quem parece não pensar és tu. Mas eu dou-te uns dado para ver se começas a dar uso aos neurónios.

Facto 1 - Estamos a libertar CO2 a um ritmo muito maior do que seria normal sem actividade humana.

Facto 2 - CO2 provoca efeito de estufa

Facto 3 - Os níveis de gelo em glaciares e no ártico estão em níveis historicamente muito baixos.

Facto 4 - Têm sido medidos níveis médios de temperaturas maiores do que no passado.

Agora vê apenas os factos e pensa por ti, em vez de leres e ires por teorias da conspiração inventadas sabe-se lá por quem e com que objectivos.


Mas eu estou-me a dar a este trabalho, mas já sei que tu e muitos outros só vão acreditar no aquecimento global quando países inteiros estiverem debaixo de água. E mesmo aí muitos ainda vão dizer não foi do aquecimento global provocado por humanos mas sim devido a um processo natural.
Faz lembrar o Vale e Azevedo, mesmo com dezenas de indícios de ser um burlão, ainda muita gente acreditava nele...

Tu é que ainda não percebeste que o aquecimento global é causado por causas naturais.

Nós estamos a acelerá-lo, sim. Mas não ao ritmo que nos fazem querer parecer, e mesmo que cá não estivéssemos, havia aquecimento global na mesma. Os níveis de gelo e temperaturas medidas que referes só começaram a ser medidos há pouco tempo. Por acaso actualmente estamos a aquecer, há uns milhares de anos estávamos a arrefecer, apenas ninguém se lembrou de começar a medir. Cortes em secção a solo da tundra Siberiana, por exemplo, mostram períodos ao longo da História de tipos de vegetação muito distintos, uns característicos de temperaturas elevadas, outros característicos de temperaturas baixas. A Sibéria já foi um paraíso tropical e agora é um bloco de gelo. E não havia cá pessoas!

Daqui por uns milhares de anos, se ainda cá andarmos, vamos andar todos preocupados com o arrefecimento global (se as pessoas ainda foram uns parolos facilmente influenciáveis), como os ursos sem pêlo vão morrer de frio e os rios vão descer deixando cidades inteiras desertificadas.

Vai acontecer quer queiramos quer não, só temos é que nos adaptar.

[tcpor]

Facto 1 - Os restantes animais também emitem maior número de CO2 do que se não existissem. Já agora, os valores mais elevados de CO2 são emitidos... pelos vulcões;

Facto 3 - Tem nevado, nos últimos anos, em locais que nunca antes tinham visto neve. Exemplos: Quénia (África), China (Ásia);

Facto 4 - Tivemos, nos dois últimos anos, dos Invernos mais rigorosos e frios dos últimos anos, chegando a nevar em locais tão improváveis como Lisboa.

O que existe, volto a frisar, é uma Variação Climática e não um Aquecimento Global. Sem deixar de lado o factor antrópico, os factores naturais têm sido bem mais notórios. Os movimentos de translação têm vindo a sofrer uma alteração, em relação à sua rota em relação ao Sol. Os próprios movimentos de rotação também têm sofrido alterações, com o Norte Magnético a estar, neste momento, situado, já, em terras Canadianas. E é essa "reposição" da Terra que faz com que haja degelo em locais como os pólos (que estão mais aproximados do Sol que o que estavam, quando o Norte Magnético estava mais colocado a Este da Gronelândia) e outros onde começa a nevar (locais que se aproximam dos pontos mais afastados do Sol).
E este, é apenas um motivo (para mim, o principal).

[XlPower]

Eu não dizia que isto por mais factos que hajam, quem não quer ver não vê.

Quando eu quis dizer "provocado por humanos", estava a subentender que incluía a sua actividade industrial, agrícula, transportes, etc.

Ninguém nega que naturalmente a terra já teve ciclos em que esteve completamente coberta de gelo, ou quase o oposto. Mas estamos a falar de escalas enormes e não centenas de anos. E o planeta levou muitos milhões de anos para chegar ao estado actual, e não nos convinha nada mudar isso em poucos anos.
Mas se vocês acham que sabem mais que os cientistas que já provaram que a actividade humana tem tido bastante influência no aquecimento global, não posso fazer nada para vos convencer...

[lffs]

O Planeta Terra tem cerca de 4600 Ma (milhões de anos) e os primeiros hominídeos surgiram no período Neogénico (23 Ma atrás).

Durante estes 4600 Ma já existiram várias épocas glaciares e também e temperaturas excessivamente altas, provocando inevitavelmente a extinção de muitas espécies e o surgimento de outras devido ao fenómeno que é a selecção natural.

A temperatura no globo tem-se revelado cíclica e, actualmente, estamos numa fase de aumento que irá levar milhões de anos. Vejam o gráfico seguinte:



Com estas variações de temperatura temos assistido também a regressões e transgressões marinhas. Mas tudo isto leva milhões de anos. Todas as alterações climáticas que notamos ao longo da nossa vida são meramente insignificantes.

Portanto, daqui a uns milhões de anos vamos estar todos muito quentinhos. Isto se a espécie humana ainda existir...

[whereagles]

Esse gráfico não pode estar bem. Todas as fontes que conheço dizem que a temperatura média hoje em dia é de 22º C. Os 12º C são a temperatura numa glaciação... não me parece que estejamos numa.

[SenhorVX]

Atenção, há aqui algumas coisas a esclarecer:

1. Pensa-se que 95% do petróleo light sweet já está encontrado, i.e. que resta 5% por descobrir.

2. Desse petróleo light sweet já consumimos 1 terabarril (1 tera = 1 milhão de milhões). Julga-se que haverá mais 1 tb de light sweet no solo, mas esse 1 tb é de difícil extração. Daí as dificuldades em produzir mais do que os 85 milhões por dia que temos atualmente.

3. O light sweet é fácil de refinar. Também é fácil de extrair, mas só quando o reservatório está pouco explorado. Hoje em dia a maioria dos grandes poços está sobre-explorada e em declínio.

4. Além do light sweet há outros tipos de petróleo. O mais parecido é o heavy sour, mas este é difícil de refinar devido ao alto teor de enxofre. Requer refinarias especializadas, que.. praticamente não há! Outros dois tipos são a areia e o xisto betuminoso. A areia betuminosa é de extração difícil e lenta, custa muita energia e a refinação também é complicada. O xisto betuminoso é a mesma coisa mas custa ainda mais energia. Cerca de 40% da energia extraída como petróleo tem de ser reposta no ciclo para o continuar.

5. O heavy sour, areia e xisto são fontes não convencionais de petróleo. Há muito, muito mesmo disso no planeta. São qq como 10 a 12 tb, portanto em teoria daria para mais uns 500 anos. SÓ QUE... pôr isso tudo operacional tem enormes custos energéticos, dá caudais muito baixos e ambientalmente é de fugir.

qq dispõe.

Obrigado pela explicação.

Um amigo meu trabalhou no Canadá numa refinaria que pelo que me dá a entender era de areia betuminosa.

Tens formação na área?

[PetrolHead019]

Uma vez que não tenho a completa analise de ambos os lados da discussão, não escolho lados, ainda para mais sendo eu bastante pragmático, no entanto direi apenas o seguinte..

No que toca a este assunto, é algo ainda bastante enevoado, e ninguém aqui neste forum, tem autoridade total para impôr uma verdade às outras pessoas, seja ela qual for.

Você iniciou este forum porque está convicto que o que você lê é absolutamente verdade, e qualquer pessoa que venha aqui expressar uma opinião contratia à sua, é ignorante ou pior...

Peço então que coloque aqui as suas credenciais que detenha para ser tamanha autoridade neste assunto, para que venha para aqui impôr verdades como absolutas realidades, e não como mais uma das teorias colocadas neste topico. Claro está, porque alguém que afirma tamanha autoridade, e tamanha imposição, não poderá apenas depender do que vê na internet e no youtube, mas claro está, não lhe estou a ensinar nada.

Para mim, e para quem mais esteja interessado, poderia explicar o que o torna tamanho conhecedor da matéria?

Caso contrario, porque raio havemos de acreditar na sua, ou qualquer outra afirmação aqui neste topico?

(So um aparte, nao acha no minimo anedótico vir acusar outros de colocar "postas de pescadas que aprendeu com a televisão generalista", quando você criou um tópico baseado nessa mesma colocação de postas e videos do youtube....? eu acho )

Se acredita que está e é um dos causadores do aquecimento global, bom para si, parabéns, agora se quer discutir o assunto tem que ler um pouco sobre ele. Ou então dizer que não lhe apetece ler e assim respeito a sua opinião ficando calado. Agora ler cabeçalhos e comentar sobre saber o sentido geral do texto não vale a pena.
Antes de responder peço desculpa se fui demasiado incisivo a discutir o assunto...

Hoje em dia não se precisa de nenhuma credencial ou algo parecido para provar algo. Tudo o que aprendi sobre o "aquecimento global" foi por trabalhos e por pesquisa intensiva na Internet em efeito de dominó, quanto mais pesquisa mais a verdade sobre essa o aquecimento global devido ao CO2 que os humanos emitem para a atmosfera ficava sinistra. Segundo os meus pais e avós de amigos meus quando acontecia por exemplo um tempestade ou furação em qualquer que fosse o local, era descrito como o conjunto de vários factores ambientais e atmosféricos reunidos de forma a causarem o desastre. Agora por cada mínima tempestade, furação, ciclone que existe a primeira palavra dos comentadores é "mais uma tragédia que comprova que o planeta está a aquecer" Blá, blá, blá , só nonsense sem razão, de forma a continuamente alarmar a população geral. Temos um dia quente no verão e já é por causa do aquecimento global por nos causado, etc, etc. Depois é totalmente deixado de lado a participação do sol no aquecimento global, se aumentar a sua intensidade maior e o efeito de estufa. Muitos não sabem mas a homosfera a parte da atmosfera que nos permite viver na terra só é constituída por 0.046% de dioxiodo de carbono CO2 e 1% de vapor de agua. Desses 0.046% teria-se que descontar todos os acontecimentos que emitiram CO2 para a atmosfera como vulcões, etc, e encontrar a nossa quota parte. Daqui a mais uns anos quando o planeta começar a arrefecer outra vez, e acreditem que vai, porque é cíclico, não depende minimamente da terra mais sim do sol e dos seus picos solares, quero ver a sua opinião e dos outros eco-religiosos que convencidos com propaganda brutal que passa todos os dias a frente dos olhos se deparem com a mentira que vos foi vendida.

[Afcivic]

acho que o co2 está nos 0,037%.

[WM]

Se acredita que está e é um dos causadores do aquecimento global, bom para si, parabéns, agora se quer discutir o assunto tem que ler um pouco sobre ele. Ou então dizer que não lhe apetece ler e assim respeito a sua opinião ficando calado. Agora ler cabeçalhos e comentar sobre saber o sentido geral do texto não vale a pena.
Antes de responder peço desculpa se fui demasiado incisivo a discutir o assunto...

Hoje em dia não se precisa de nenhuma credencial ou algo parecido para provar algo. Tudo o que aprendi sobre o "aquecimento global" foi por trabalhos e por pesquisa intensiva na Internet em efeito de dominó, quanto mais pesquisa mais a verdade sobre essa o aquecimento global devido ao CO2 que os humanos emitem para a atmosfera ficava sinistra. Segundo os meus pais e avós de amigos meus quando acontecia por exemplo um tempestade ou furação em qualquer que fosse o local, era descrito como o conjunto de vários factores ambientais e atmosféricos reunidos de forma a causarem o desastre. Agora por cada mínima tempestade, furação, ciclone que existe a primeira palavra dos comentadores é "mais uma tragédia que comprova que o planeta está a aquecer" Blá, blá, blá , só nonsense sem razão, de forma a continuamente alarmar a população geral. Temos um dia quente no verão e já é por causa do aquecimento global por nos causado, etc, etc. Depois é totalmente deixado de lado a participação do sol no aquecimento global, se aumentar a sua intensidade maior e o efeito de estufa. Muitos não sabem mas a homosfera a parte da atmosfera que nos permite viver na terra só é constituída por 0.046% de dioxiodo de carbono CO2 e 1% de vapor de agua. Desses 0.046% teria-se que descontar todos os acontecimentos que emitiram CO2 para a atmosfera como vulcões, etc, e encontrar a nossa quota parte. Daqui a mais uns anos quando o planeta começar a arrefecer outra vez, e acreditem que vai, porque é cíclico, não depende minimamente da terra mais sim do sol e dos seus picos solares, quero ver a sua opinião e dos outros eco-religiosos que convencidos com propaganda brutal que passa todos os dias a frente dos olhos se deparem com a mentira que vos foi vendida.

Agradeço o tacto na resposta, e permita-me que responda dizendo:
Não aprecio prepotência, independentemente de que maneira seja disfarçada. Digo isto porque todos temos direito a opinar neste forum, e no que toca a espaços publicos onde desconhecidos anónimos vêm expressar a sua opinião e experiencia, não há verdades absolutas.

Vir para aqui falar como se fosse o maior conhecedor do assunto, tratando os outros como peões num tabuleiro de chadrez, não é atitude que eu considere respeitável. É so isso.

Tanto no meu post anterior, como neste não expressei a minha opinião, de proposito porque você não veio expressar a sua opinião e partilhar ideias, veio fazer deste topico um podium onde se auto poderá pôr em primeiro, desprezando todas as outras opiniões.

Você não tem noção do que eu, ou outro qualquer membro deste forum sabemos sobre este tema, e o que poderemos trazer para a discussão. Pelo que todo o meu conhecimento, ficará para quem de facto o queira ouvir, e queira saudavelmente trocar informação.

Cumprimentos.

[PetrolHead019]

Agradeço o tacto na resposta, e permita-me que responda dizendo:
Não aprecio prepotência, independentemente de que maneira seja disfarçada. Digo isto porque todos temos direito a opinar neste forum, e no que toca a espaços publicos onde desconhecidos anónimos vêm expressar a sua opinião e experiencia, não há verdades absolutas.

Vir para aqui falar como se fosse o maior conhecedor do assunto, tratando os outros como peões num tabuleiro de chadrez, não é atitude que eu considere respeitável. É so isso.

Tanto no meu post anterior, como neste não expressei a minha opinião, de proposito porque você não veio expressar a sua opinião e partilhar ideias, veio fazer deste topico um podium onde se auto poderá pôr em primeiro, desprezando todas as outras opiniões.

Você não tem noção do que eu, ou outro qualquer membro deste forum sabemos sobre este tema, e o que poderemos trazer para a discussão. Pelo que todo o meu conhecimento, ficará para quem de facto o queira ouvir, e queira saudavelmente trocar informação.

Cumprimentos.

A minha ideia em abrir este tópico era motivar a discução sobre os factos que existem contra a ideia de aquecimento global provocado por humanos e aprender algo mais sobre o assunto.
Por isso é que coloquei vários links a videos e noticias que soportam a discussão. É deveras irritante ver pessoas que nem tentando conhecer o outro lado dizerem em tons altos que não passa de uma conspiração, uma mentira, etc, mas cada um tem direito a sua opinião.
Eu sei e também saberá que várias pessoas discordam da minha opinião e nem querem discuti-la atirando me o filme do al gore na cara, sinceramente não me interessa e não é ai que quero chegar. Isso do anonimato tem muito que se diga, todos aqui de uma forma ou de outra somos anónimos e não sou ninguém nem tenho legitimidade para impor opiniões a qualquer um que seja. Vamos manter esta discussão saudável e tirar boas conclusões dela.

[WM]

A minha ideia em abrir este tópico era motivar a discução sobre os factos que existem contra a ideia de aquecimento global provocado por humanos e aprender algo mais sobre o assunto.
Por isso é que coloquei vários links a videos e noticias que soportam a discussão. É deveras irritante ver pessoas que nem tentando conhecer o outro lado dizerem em tons altos que não passa de uma conspiração, uma mentira, etc, mas cada um tem direito a sua opinião.
Eu sei e também saberá que várias pessoas discordam da minha opinião e nem querem discuti-la atirando me o filme do al gore na cara, sinceramente não me interessa e não é ai que quero chegar. Isso do anonimato tem muito que se diga, todos aqui de uma forma ou de outra somos anónimos e não sou ninguém nem tenho legitimidade para impor opiniões a qualquer um que seja. Vamos manter esta discussão saudável e tirar boas conclusões dela.

Então permita-me que diga que teve a ideia errada.

Vir para um forum de discussão publica falar dum tema, e querer que apenas se discuta um lado, não é uma discussão... é uma panóplia de gente a concordar uns com os outros.

Se lhe interessa ou não, que outras pessoas discordem de si, que lhe mandem outras teorias para o forum, etc, então está a limitar a liberdade de outra pessoa discordar de si, e está a limitar a sua capacidade de se expressar.

Se quer criar um tópico mono-tom, em que todos discutem apenas o seu ponto de vista, em que ninguém deverá vir aqui discordar de si colocando outros argumentos na mesa, então terá que criar um forum só seu, em que poderá ser moderador, e apagar as mensagens que não queira ver no seu forum. Isso para mim tem outro nome.

Agora se vem para aqui, cria um tópico seu, sobre um tema, terá que se sujeitar a que todos os outros 45 mil users venham aqui escrever, mesmo que isso derive da sua opinião. Desde que respeitem o assunto do tópico, não estão a desrespeitar nenhuma regra.

O tema é o aquecimento global, e se é ou não falso que estamos a contribuir para ele através dos carros. Você afirma ser tudo uma grande mentira gerada por grupos X e Y para fazer W e Z. Entretanto apareceu alguem a discordar de si, e você não aceita isso?

Se todos fossemos forçados a concordar consigo, ou com qualquer outra pessoa que crie um topico, mesmo que haja discordância, alem disto deixar de ser um forum, era também uma seca pegada

[rsl]

Desculpa , nos humanos modificamos tanto o planeta que nem é bom ... cidades , industrias a contaminar rios e etc , ou pera os peixes mortos devido a essas descargas é devido á regeneraçao do planeta

As arvores sao essenciais para equilibrar a quantidade de gases , co2 por o2 , mas pera nao somos nos que andamos a abater florestas e mais florestas para contruir cimento em cima ?? regeneraçao do planeta pois

Pois e depois aparecem sismos, tsunamis, vulcões, etc, que dizimam cidades, vilas e aldeias inteiras. É o equilíbrio.

[PRPR]

Descobriram muito tarde a "pólvora"...

Senão vejamos,no tempo dos nosso primos directos os dinossauros (),que fenómenos terão ocorrido na terra para ter levado os bichanos à extinção?

Não me digam que os dinossauros conduziam automóveis contribuindo dessa forma para o aumento significativo da temperatura? looool

Meus caros,os planetas têm ciclos,e a terra ao que tudo indica estará a atravessar "apenas" mais um ciclo dos vários que já atravessou,agora os cientistas podem dizerem o que quiserem mas é nisto que eu acredito,esta é a minha opinião sobre este tema.

[SRLA]

Descobriram muito tarde a "pólvora"...

Senão vejamos,no tempo dos nosso primos directos os dinossauros (),que fenómenos terão ocorrido na terra para ter levado os bichanos à extinção?

Não me digam que os dinossauros conduziam automóveis contribuindo dessa forma para o aumento significativo da temperatura? looool

Meus caros,os planetas têm ciclos,e a terra ao que tudo indica estará a atravessar "apenas" mais um ciclo dos vários que já atravessou,agora os cientistas podem dizerem o que quiserem mas é nisto que eu acredito,esta é a minha opinião sobre este tema.

Os dinossauros acredita-se que tenham sido extintos por factores extra-terrestres (um ou vários meteoritos).

Mas o que dizes está certo, e os próprios cientistas afirmam-no: a Terra tem ciclos e estamos apenas a atravessar um. Por cientistas entenda-se geólogos e afins, aqueles que dedicam a sua vida ao estudo da coisa e não cientistas de outros ramos (às vezes com tanto de cientistas como o nosso PM de engenheiro) a mandar bitaites. Eu prefiro acreditar nesses do que em "especialistas" como o senhor Al Gore, com a sua formação em política e agenda duvidosa (uma combinação perigosíssima).

No tempo dos dinossauros estima-se precisamente que a Terra era bem mais quente do que é agora (antes da extinção). Entretanto arrefeceu (a teoria do(s) meteorito(s) explica o arrefecimento pronunciado que se seguiu) e agora está a aquecer outra vez.

As pessoas dão a si mesmas mais crédito e importância do que realmente têm. Para causar tal efeito no clima como os alarmistas e sensacionalistas dizem que causamos teríamos que fazer de propósito (estilo guerra nuclear), e mesmo aí não quer dizer que conseguíssemos destruir por completo o ecossistema, este certamente adaptar-se-ia como sempre tem feito (excluindo aquela hipótese que muitos ainda acreditam que os cãezinhos são agora como sempre foram e não evoluíram de nada).

A verdade é que anda tudo tão preocupado com os pinguins mas eles ainda vão viver para nos enterrar.

[PetrolHead019]

Então permita-me que diga que teve a ideia errada.

Vir para um forum de discussão publica falar dum tema, e querer que apenas se discuta um lado, não é uma discussão... é uma panóplia de gente a concordar uns com os outros.

Se lhe interessa ou não, que outras pessoas discordem de si, que lhe mandem outras teorias para o forum, etc, então está a limitar a liberdade de outra pessoa discordar de si, e está a limitar a sua capacidade de se expressar.

Se quer criar um tópico mono-tom, em que todos discutem apenas o seu ponto de vista, em que ninguém deverá vir aqui discordar de si colocando outros argumentos na mesa, então terá que criar um forum só seu, em que poderá ser moderador, e apagar as mensagens que não queira ver no seu forum. Isso para mim tem outro nome.

Agora se vem para aqui, cria um tópico seu, sobre um tema, terá que se sujeitar a que todos os outros 45 mil users venham aqui escrever, mesmo que isso derive da sua opinião. Desde que respeitem o assunto do tópico, não estão a desrespeitar nenhuma regra.

O tema é o aquecimento global, e se é ou não falso que estamos a contribuir para ele através dos carros. Você afirma ser tudo uma grande mentira gerada por grupos X e Y para fazer W e Z. Entretanto apareceu alguem a discordar de si, e você não aceita isso?

Se todos fossemos forçados a concordar consigo, ou com qualquer outra pessoa que crie um topico, mesmo que haja discordância, alem disto deixar de ser um forum, era também uma seca pegada

Primeiro. Não me faças de ditador só só porque educadamente confrontei as opiniões de outros com links para documentos. Se não faço as coisas da maneira que queres, mal para ti, so tem que comentar a respeito disso. Há moderadores no fórum para o caso e acho que nunca passei a linha do desrespeito com os outros. Já sei que não gosta da ideia, agora não faça disso bandeira para atacar o meu carácter e as minhas ideias, é triste.
Quanto a concordância com o tema é da vossa livre vontade mas, quando alguém diz algo que eu sei que a documentos não escritos por mim que contrariam aquela ideia, simplesmente respondo e ponho o link a suportar a minha ideia. Agora se só lerem o cabeçalho do documento sem ter a mínima ideia do que lá é falado o problema não é meu. Não sei que imposição é essa... Quando chamam cientistas que acreditam que no aquecimento global mas duvidam da forma como o publico foi informado, são ameaçados a não divulgarem a suas ideias de manhosos, está alguma coisa errada.

Vir para um forum de discussão publica falar dum tema, e querer que apenas se discuta um lado, não é uma discussão... é uma panóplia de gente a concordar uns com os outros.

Quem não sabe da ideia de aquecimento global que nos foi vendida não vive neste planeta... Temos de baixar as nossas emissões Blá, blá, temos que comprar prius para salvar o planeta porque eles são hibridos, blá, blá, temos que andar de bicicleta, etc. Temos que colocar um travão nas emissões das fabricas, limitando quanto podem poluir mas depois criam um novo mercado de biliões de troca de emissões de empresas que quanto mais dinheiro tiverem mais podem poluir, mas espera estão neutros porque compraram as emissões dos outros, que parvoíce, só quero mostrar o outro lado que nunca é divulgado e não vejo o mal nisso.
Abraço

[claxon]

isto do aquecimento global, provocado pelas emissões dos carros e fábricas é uma boa treta sem duvida, que apenas server para cobrar impostos às pessoas...

[PRPR]

Primeiro. Não me faças de ditador só só porque educadamente confrontei as opiniões de outros com links para documentos. Se não faço as coisas da maneira que queres, mal para ti, so tem que comentar a respeito disso. Há moderadores no fórum para o caso e acho que nunca passei a linha do desrespeito com os outros. Já sei que não gosta da ideia, agora não faça disso bandeira para atacar o meu carácter e as minhas ideias, é triste.
Quanto a concordância com o tema é da vossa livre vontade mas, quando alguém diz algo que eu sei que a documentos não escritos por mim que contrariam aquela ideia, simplesmente respondo e ponho o link a suportar a minha ideia. Agora se só lerem o cabeçalho do documento sem ter a mínima ideia do que lá é falado o problema não é meu. Não sei que imposição é essa... Quando chamam cientistas que acreditam que no aquecimento global mas duvidam da forma como o publico foi informado, são ameaçados a não divulgarem a suas ideias de manhosos, está alguma coisa errada.

Vir para um forum de discussão publica falar dum tema, e querer que apenas se discuta um lado, não é uma discussão... é uma panóplia de gente a concordar uns com os outros.

Quem não sabe da ideia de aquecimento global que nos foi vendida não vive neste planeta... Temos de baixar as nossas emissões Blá, blá, temos que comprar prius para salvar o planeta porque eles são hibridos, blá, blá, temos que andar de bicicleta, etc. Temos que colocar um travão nas emissões das fabricas, limitando quanto podem poluir mas depois criam um novo mercado de biliões de troca de emissões de empresas que quanto mais dinheiro tiverem mais podem poluir, mas espera estão neutros porque compraram as emissões dos outros, que parvoíce, só quero mostrar o outro lado que nunca é divulgado e não vejo o mal nisso.
Abraço

Inteiramente de acordo com este post.

[PRAP]

Se o CO2 está ou não a aquecer a terra, é uma coisa. Que o C02 é veneno para o ser humano, é outra coisa e é facto irrefutável. Climategate ou não.

Se o CO2 fosse venenoso já tínhamos morrido todos

O próprio organismo humano produz CO2 através dos processos de respiração oxidativa nas células. Nos pulmões dá-se a troca do oxigénio pelo dióxido de carbono, que é libertado para a atmosfera (isto explicado de forma muito básica).
Aliás só se considera hipercapnia ao aumento da pressão parcial de dióxido de carbono (CO2), medida em sangue arterial, acima de 46 mmHg

De certa maneira só o facto de respirarmos também contribui para o aquecimento global (logicamente numa % desprezável)

O próprio CO2 condiciona um certo efeito de estufa natural que é essencial para a nossa existência. Sem o efeito de estufa natural a temperatura terrestre seria tão baixa que quase impossibilitaria a nossa sobrevivência.
O problema é quando esse efeito de estufa se torna realmente excessivo. Aí poderão ocorrer muitos efeitos relacionados com consequências desastrosas a longo prazo.

No entanto no global, os carros são responsáveis de facto por uma percentagem relativamente pequena de CO2. Provavelmente a maior percentagem deve-se às indústrias ou mesmo grandes incêndios florestais e outras catástrofes naturais como vulcões...
Em relação aos carros eléctricos, tendo em conta que a sua energia provavelmente até será proveniente maioritariamente de indústrias muito poluentes (por exemplo carvão, com muitos efeitos adversos associados para além do efeito de estufa) não sei até que ponto serão tão vantajosos. O ideal seria obter essa energia através de formas sustentáveis e "limpas" (por exemplo energia hidroeléctrica ou solar).

[WM]

PetrolHead019;1065685810]Primeiro. Não me faças de ditador só só porque educadamente confrontei as opiniões de outros com links para documentos. [/SIZE]

Cito algo que afirmou

"É deveras irritante ver pessoas que nem tentando conhecer o outro lado dizerem em tons altos que não passa de uma conspiração, uma mentira, etc, mas cada um tem direito a sua opinião."

Apesar de dizer que cada um tem direito à sua opinião, é irritante? porque raio tem que ser irritante as pessoas discordarem da tua opinião? É uma opinião, tal como qualquer outra... percebo também que está de novo irritado com outra opinião, a minha, uma vez que o tacto e respeito foi-se. Por mim tudo bem, trato toda a gente da maneira como me tratam a mim

Se não faço as coisas da maneira que queres, mal para ti, so tem que comentar a respeito disso.

É o que tenho feito, com todo o respeito.

Há moderadores no fórum para o caso e acho que nunca passei a linha do desrespeito com os outros. Já sei que não gosta da ideia, agora não faça disso bandeira para atacar o meu carácter e as minhas ideias, é triste.

Por acaso não sabe nada sobre a minha opinião do tema em mesa, porque eu nunca o afirmei. Desafio-o a procurar e mostrar aqui onde a expressei. Posso ate ser a pessoa que mais concorda consigo, não concordo é com a sua maneira de impôr ideias e teorias pelas gargantas das pessoas a dentro.
E não fique triste, que eu não preciso de bandeira nenhuma para demonstrar o seu caracter, basta ver como toda a gente reagiu à sua maneira de lidar com opiniões contrarias.
(...)

Quem não sabe da ideia de aquecimento global que nos foi vendida não vive neste planeta... Temos de baixar as nossas emissões Blá, blá, temos que comprar prius para salvar o planeta porque eles são hibridos, blá, blá, temos que andar de bicicleta, etc. Temos que colocar um travão nas emissões das fabricas, limitando quanto podem poluir mas depois criam um novo mercado de biliões de troca de emissões de empresas que quanto mais dinheiro tiverem mais podem poluir, mas espera estão neutros porque compraram as emissões dos outros, que parvoíce, só quero mostrar o outro lado que nunca é divulgado e não vejo o mal nisso.
Abraço

Tu mostraste o lado que defendes, mas tens que esperar que outras pessoas venham colocar as suas duvidas, discordancias, notas pessoais, opiniões, e ate alguns concordaram ctg...
Vim com todo o respeito dizer-te que não achava a tua maneira, a mais correcta de tentar mostrar às pessoas aquilo que defendes, fazendo dos outros ignorantes ou atadinhos.

Depois admiras-te que as pessoas sintam que a tua intransigencia é mal direccionada e maliciosa.

Ninguém detém o poder total da verdade, muito menos porque leram documentos, e videos e acreditam nesses documentos e videos (De notar que não falo de nenhum lado em particular)

Boa noite, comentei a azul

E deixo aqui o que me deixou de pé atrás num tópico que inicialmente me pareceu bastante interessante, e que depois afundou, e me fez perder o interesse na sua ideia, assim como na sua credebilidade e valor no que está a tentar fazer.

Abraço

Leia e informe-se um pouco...
(...)
O pior mesmo é que parece que acredita mesmo no que diz...
(...)
pesquise, LEIA, PENSE e depois VENHA COMENTAR agora não mande essas postas de pescadas

[crash]

Se o CO2 fosse venenoso já tínhamos morrido todos

O próprio organismo humano produz CO2 através dos processos de respiração oxidativa nas células. Nos pulmões dá-se a troca do oxigénio pelo dióxido de carbono, que é libertado para a atmosfera (isto explicado de forma muito básica).
Aliás só se considera hipercapnia ao aumento da pressão parcial de dióxido de carbono (CO2), medida em sangue arterial, acima de 46 mmHg

De certa maneira só o facto de respirarmos também contribui para o aquecimento global (logicamente numa % desprezável)

O próprio CO2 condiciona um certo efeito de estufa natural que é essencial para a nossa existência. Sem o efeito de estufa natural a temperatura terrestre seria tão baixa que quase impossibilitaria a nossa sobrevivência.
O problema é quando esse efeito de estufa se torna realmente excessivo. Aí poderão ocorrer muitos efeitos relacionados com consequências desastrosas a longo prazo.

No entanto no global, os carros são responsáveis de facto por uma percentagem relativamente pequena de CO2. Provavelmente a maior percentagem deve-se às indústrias ou mesmo grandes incêndios florestais e outras catástrofes naturais como vulcões...
Em relação aos carros eléctricos, tendo em conta que a sua energia provavelmente até será proveniente maioritariamente de indústrias muito poluentes (por exemplo carvão, com muitos efeitos adversos associados para além do efeito de estufa) não sei até que ponto serão tão vantajosos. O ideal seria obter essa energia através de formas sustentáveis e "limpas" (por exemplo energia hidroeléctrica ou solar).

Um facto curioso acerca disso.
o vulcão islandês com o nome inpronunciável que paralisou o tráfego aéreo europeu o ano passado, tornou-se efectivamente o primeiro vulcão "carbon neutral".

Com os dados recolhidos durante a erupção do mesmo, comparando com as emissões do tráfego aéreo que seriam emitidas caso os aviões tivessem no ar, verificou-se que o vulcão acabou por emitir menos do que aquilo que os aviões emitiriam.


Apesar de a temperatura na Terra ser à base de ciclos, mais quente ou mais fria, a questão é o intervalo de tempo de transição entre esses ciclos, e que curiosamente coincide com a entrada em cena com a Revolução industrial À 2 séc atrás, e com o aumento intensivo de industrialização do planeta
A influência humana nota-se no ritmo bem superior ao que deveria ser na transição para um clima mais quente.
Essa transição mais abrupta pode não dar o tempo suficiente para uma adaptação da vida a novas condições climáticas.

O hype À volta das emissões é demasiado, sem dúvida, o que leva a duvidar da sua credibilidade.
Mas não usemos esse bode expiatório como desculpa para manter o estado das coisas.
Indo para os principais culpados das emissões em excesso de Co2, temos a produção de energia e a indústria.
Temos tecnologia para um estilo de vida mais sustentável, com um impacto bem inferior a nivel global.
Podemos reduzir de forma eficaz a extracção de recursos e a produção de desperdicio introduzindo novos processos industriais, tecnológicos, materiais.
Podemos produzir energia recorrendo apenas a fontes naturais.
Podemos ser mais eficientes como espécie, porque actualmente comportamo-nos como se a Terra fosse um filão de ouro inesgotável.

E toda esta mudança não implica que mudemos radicalmente o nosso estilo de vida.

[PetrolHead019]

Boa noite, comentei a azul

E deixo aqui o que me deixou de pé atrás num tópico que inicialmente me pareceu bastante interessante, e que depois afundou, e me fez perder o interesse na sua ideia, assim como na sua credebilidade e valor no que está a tentar fazer.

Abraço

Pensava que essa discussão já tinha acabado. Ahhh e cada expressão é utilizada de forma a responder a determinada situação, agora juntar todas e colocar da forma como quer é lamentavel. Não quer falar sobre o assunto OK ja compreendi agora não seja tão amorfo e repetitivo nos comentarios que faz. Acho que agora a discussão acabou ou quer dizer mais alguma coisa. O que é interessante é nunca diz nada de interessante, só vem criticar me e dizer que estou a impor ideias a força, como se isso fosse possível

Até já, já que parece tão culto sobre a matéria porque não fala sobre o assunto? Por estar amuado pelo meu comportamento, por favor sim?
Abraço

[PRAP]

Um facto curioso acerca disso.
o vulcão islandês com o nome inpronunciável que paralisou o tráfego aéreo europeu o ano passado, tornou-se efectivamente o primeiro vulcão "carbon neutral".

Com os dados recolhidos durante a erupção do mesmo, comparando com as emissões do tráfego aéreo que seriam emitidas caso os aviões tivessem no ar, verificou-se que o vulcão acabou por emitir menos do que aquilo que os aviões emitiriam.


Apesar de a temperatura na Terra ser à base de ciclos, mais quente ou mais fria, a questão é o intervalo de tempo de transição entre esses ciclos, e que curiosamente coincide com a entrada em cena com a Revolução industrial À 2 séc atrás, e com o aumento intensivo de industrialização do planeta
A influência humana nota-se no ritmo bem superior ao que deveria ser na transição para um clima mais quente.
Essa transição mais abrupta pode não dar o tempo suficiente para uma adaptação da vida a novas condições climáticas.

O hype À volta das emissões é demasiado, sem dúvida, o que leva a duvidar da sua credibilidade.
Mas não usemos esse bode expiatório como desculpa para manter o estado das coisas.
Indo para os principais culpados das emissões em excesso de Co2, temos a produção de energia e a indústria.
Temos tecnologia para um estilo de vida mais sustentável, com um impacto bem inferior a nivel global.
Podemos reduzir de forma eficaz a extracção de recursos e a produção de desperdicio introduzindo novos processos industriais, tecnológicos, materiais.
Podemos produzir energia recorrendo apenas a fontes naturais.
Podemos ser mais eficientes como espécie, porque actualmente comportamo-nos como se a Terra fosse um filão de ouro inesgotável.

E toda esta mudança não implica que mudemos radicalmente o nosso estilo de vida.

Bom post
Não sabia disso dos vulcões, sempre pensei que a maioria estivessem associados a emissões "astronómicas" de CO2, entre outros gases com efeito de estufa...

Cumprimentos

[WM]

Pensava que essa discussão já tinha acabado. Ahhh e cada expressão é utilizada de forma a responder a determinada situação, agora juntar todas e colocar da forma como quer é lamentavel. Não quer falar sobre o assunto OK ja compreendi agora não seja tão amorfo e repetitivo nos comentarios que faz. Acho que agora a discussão acabou ou quer dizer mais alguma coisa. O que é interessante é nunca diz nada de interessante, só vem criticar me e dizer que estou a impor ideias a força, como se isso fosse possível

Até já, já que parece tão culto sobre a matéria porque não fala sobre o assunto? Por estar amuado pelo meu comportamento, por favor sim?
Abraço

Maravilhoso comportamento, que vem provar tudo o que eu disse

Abraço, e boa sorte com o tópico.

P.S.: Correcção da sua ultima frase: Não falo sobre o assunto, consigo. Discuto este assunto amplamente com quem gosta de ouvir e trocar opiniões.

[SRLA]

Bom post
Não sabia disso dos vulcões, sempre pensei que a maioria estivessem associados a emissões "astronómicas" de CO2, entre outros gases com efeito de estufa...

Cumprimentos

E estão! Só que os aviões também produzem quantidades astronómicas de CO2!

Um avião comercial gasta uns bons milhares de Kg de combustível (fóssil) só para arrancar. E acho que aquilo nem tem catalisador! (pelo menos não estou a ver como o metiam num jacto)

Mas os carros é que poluem

Apesar de a temperatura na Terra ser à base de ciclos, mais quente ou mais fria, a questão é o intervalo de tempo de transição entre esses ciclos, e que curiosamente coincide com a entrada em cena com a Revolução industrial À 2 séc atrás, e com o aumento intensivo de industrialização do planeta
A influência humana nota-se no ritmo bem superior ao que deveria ser na transição para um clima mais quente.
Essa transição mais abrupta pode não dar o tempo suficiente para uma adaptação da vida a novas condições climáticas.

Atenção que uma coisa é afirmar que desde há ~2 séculos a temperatura tem vindo a aumentar, outra coisa é afirmar que começou a aumentar há 2 séculos!

O problema destas análises ao clima é que baseiam-se em dados que só começaram a ser recolhidos há relativamente pouco tempo (precisamente por volta dessa altura). O clima começou a aquecer aí, ou já estava a aquecer há muito tempo, e nós simplesmente não estávamos a prestar atenção?

[LUSITANER]

Isto do aquecimento global é a maior treta cientifica que já ouvi. Isto sao ciclos naturais... Ou daqui a uns seculos quererão os ambientalistas travar mais uma outra provável "idade do gelo"?

Agora se querem fazer electricos para limpar o ar de monoxido.. tudo bem, agora pra nao causar aquecimento... tudo mal. E nao esquecer que a electricidade tambem nao aparece do nada, não é limpa a maior parte das vezes e a que é tem grandes custos (e quanto c02 foi preciso pra construir uma porrada de eólicos que mal produzem?)

Pra alem disso, as baterias superpotentes que usam devem ser bem ecológicas é a ver daqui a uns anos o mar cheio delas... se já com as pilhas...

[Botzilla]

Cá para mim é tanga, não passa de uma esquema dos países evoluídos de controlar o desenvolvimento dos países do 3º Mundo, em África e na Ásia
se estas regiões se pudessem desenvolver de modo a não ficarem mais dependentes dos países ricos, se pudessem utilizar energia nuclear, hídrica, gás natural etc, para por tudo a funcionar no seus países, desde fabricas as casas, não precisariam de importar petróleo, carvão, gas natural de outros países.

Não seria fantástico se todos os países pudessem produzir tudo o que precisam e deixarem de fazer comércio com os outros países porque já não precisam de nada.

Não seria um desafio para Alemanha se o resto a Europa e o mundo soubessem fazer bons carros e electrodomésticos?

[eu]

Isto do aquecimento global é a maior treta cientifica que já ouvi. Isto sao ciclos naturais...

Apesar de todo o ruído à volta deste tema, convém não esquecer que existem factos incontornáveis e indesmentíveis:

• O CO2 atmosférico promove o efeito de estufa;
• As concentrações de CO2 atmosférico têm aumentado nas últimas décadas;
• A temperatura média global tem batido recordes nos últimos anos;

[Eliselotus]

1- não é treta que estamos a poluir demais. nem é treta que existe aquecimento global. mas é treta que o mesmo é apenas provocado pela poluição.

2- o carro é o maior responsavel pelo buraco do ozono e pela poluição do planeta: TRETA. mas sim, o carro é o maior responsavel pela poluição em certos locais (especialmente nos centros de algumas cidades) e só o carro e quem os conduz é que é capaz de reverter essa situação. viva os hibridos, mas apenas se forem mantidos e conduzidos em condições.

3- obvio que o carro contribui, mas se andassemos todos de carro electrico carregado por energias limpas continuavamos a ter um problema de dimensões mt parecidas ao que temos agora.

4 - pagar impostos extra para reduzir a poluição funciona, por principio. na realidade funcionaria se não houvesse ganância e fraude. como há, é areia pros olhos.
de qualquer das formas, se um condutor pagasse 100€ por carro apenas por causa da poluição e o pagamento fosse em proporção daquilo que poluem, muitas fabricas teriam que pagar valores anuais superiores ao nosso PIB.

5 - Marketing rules the world
6 - esta numeração não serve para nada

[bacalao]

Bom era que ninguém compre carros eléctricos, para que assim, não gozem connosco.

O que é preciso mudar são as verdadeiras fontes de poluição.

[eu]

2- o carro é o maior responsavel pelo buraco do ozono e pela poluição do planeta: TRETA.

Eu diria, sem nenhuma base científica, que em Portugal o maior poluidor são... os incêndios florestais.