E quando a comparação de consumos é feita lado-a-lado no mundo real?

[rca33]

Tenho precisamente esse C5, como esse motor, portanto acho que posso aqui mandar umas postas.

Esse carro, em auto-estrada nunca fara menos de 7.5 l/100 km a ritmos normais e com muita calma, e já estou a ser muito optimista. Este consumo vai ainda aumentar ( e bastante ) se o imprimirmos ritmos superiores a 150 km/h. A fundo ( 200 km/h ) vai facilmente a gastar 16 litros. Em cidade, em utilização normal, nunca baixará dos 10 litros também.

Contudo, é excelente em conforto e em levar tralha. Basta dizer que no verão andava com 4 pessoas, tendas, mesas de campismo, malas e botijas de gás e inclusive chegou a a fazer de cama e ninguém se queixou ;)

Eu acho este C5 bastante interessante, mesmo não sendo o meu conceito de carro (a diversos níveis).

Mas é um carro bem insonorizado, com uma construção geral que não desilude (só não gosto muito dos apoios de braço porque vi a fragilidade daquele conceito no Xsara Picasso), e em termos de conforto é um Citroen "a sério", não é como o C4 com que ando onde parece que a marca quis fazer quase o extremo oposto.

Mais ainda, esta unidade em particular tem uma utilização diária com a qual um diesel actual se iria dar muito mal.
Alguns trajectos diários deste carro devem rondar 1 km (se tanto) de cada vez.

O resto é fazer contas, como dizia o outro.



So para terminar antes de me retirar para o resto de fds e semana de trabalho, gostaria só de reforçar que apesar do ênfase que alguns users deram ao 1.9 TDI (que vai de besta a bestial e o inverso em instantes) não é justificado, tal como deixei claro no primeiro post.

Mencionei, mas volto a reforçar que este exacto trajecto já foi feito com um E220 CDI 150cv a acompanhar a A4, e o 220 gastou mais duas décimas de litro.

Ora, considerando que é um segmento acima, maior, um bom bocado mais pesado, com mais 300cc e mais potente, diria que o E220 até fez um bocado melhor.

Ou seja, não vejo o consumo destes dois motores de petroleiro como algo muito fora do comum, dadas as circunstâncias.

[speedtouched]

Diverte-te:

Toyota Model Selector - All Vehicles

Quando acabares diz quantos motores diesel têm eles para venda, mesmo no yaris...

Decidam-se!

Vocês dizem que não faz sentido a Toyota produzir um Prius diesel, porque o único mercado era PT.
Eu até vos arranjava mais argunmentos para justificar isso, como por exemplo, dizer que o Prius é a obra prima da ecologia e que isso não se coaduna com o diesel...

Mas pronto, um Auris hibrido diesel, pode ser?

Depois apresentei meia dúzia de motores diesel que são produzidos pela Toyota (afinal parece que não é só para PT que eles os produzem...), mas (pelos vossos argumentos, também não são para os USA).

Ora então (quer-me parecer...) que a Toyota até tem um imenso mercado diesel (quem sabe, o maior de uma marca niónica) e que não se limita apenas ao mercado nacional, certo?

Então vale, ou não vale, para a Toyota produzir um hibrido diesel?
Se a tecnologia principal está na componente elétrica, então é só juntar o motor diesel?
Porque a Toyota não o faz?
Porque é que a PSA (que é a única marca a produzir um hibrido diesel) só agora o colocou à venda?
Sabes que existiam protótipos já com meia dúzia de anos? O 307 e o C4?
Porque é que só agora o colocou à venda?

Não será por falta de vontade?

[SRLA]

As marcas não costumam andar a dormir em serviço nestas coisas e têm geralmente o mercado muito bem estudado de forma a calcular a receptividade a um modelo e o lucro com a sua introdução.

E logo com marcas de enorme volume como a Toyota, se não fazem é porque não é rentável, ou pelo menos não rentável o suficiente.

O grupo PSA tem de longe a maioria das suas vendas no mercado europeu (que papa Diesel como mais nenhum) e logo é natural que o que é mais rentável para eles não seja o mesmo que é mais rentável para a Toyota para quem o mercado europeu é peanuts.

[DigCb]

Decidam-se!

Vocês dizem que não faz sentido a Toyota produzir um Prius diesel, porque o único mercado era PT.
Eu até vos arranjava mais argunmentos para justificar isso, como por exemplo, dizer que o Prius é a obra prima da ecologia e que isso não se coaduna com o diesel...

Mas pronto, um Auris hibrido diesel, pode ser?

Depois apresentei meia dúzia de motores diesel que são produzidos pela Toyota (afinal parece que não é só para PT que eles os produzem...), mas (pelos vossos argumentos, também não são para os USA).

Ora então (quer-me parecer...) que a Toyota até tem um imenso mercado diesel (quem sabe, o maior de uma marca niónica) e que não se limita apenas ao mercado nacional, certo?

Então vale, ou não vale, para a Toyota produzir um hibrido diesel?
Se a tecnologia principal está na componente elétrica, então é só juntar o motor diesel?
Porque a Toyota não o faz?
Porque é que a PSA (que é a única marca a produzir um hibrido diesel) só agora o colocou à venda?
Sabes que existiam protótipos já com meia dúzia de anos? O 307 e o C4?
Porque é que só agora o colocou à venda?

Não será por falta de vontade?

Manda um e-mail para a toyota no japão a dizer que não achas bem a falta de vontade deles em não vender híbridos a diesel.

[Motronic]

Para quando um diesel - híbrido?
Para quando um Prius diesel?
Custa assim tanto?

Para quê ir de mal... A pior?

[ESPRIT]

b

Melhor tenho dúvidas !

Além disso se incorporares as frequentes idas à Oficina que estes BMWs 4 cilindros exigem (com os variados problemas que têm) acabam por ter muito mais consumo

Olha que eu acho que os actuais 18d são de facto os reis do binómio consumo/performance.
Penas as caixas longasssss.

[Motronic]

Esta viagem foi feita lado a lado com dois veículos cujas versões/motorizações remotam ao mesmo ano (2001).

Tirando os novos turbo, em parceria com a BMW, os restantes Otto da PSA, têm décadas!

[Homer]

Tirando os novos turbo, em parceria com a BMW, os restantes Otto da PSA, têm décadas!

Não precisam de ser turbo em parceria com a BMW para serem recentes. O 1.4VTi 95 cv é igualmente recente, e é NA

[Whisperdancer]

Continuam mesmo? Qual é a diferença de consumos real entre, digamos, um TD de 4 cilindros e ~150cv com 10 anos e um actual? 5%? Em alguns modelos os consumos reais até aumentaram (ao contrário do que os fabricantes anunciam), fruto dos esforços para reduzir emissões poluentes.

E isto não é específico dos Diesel. Nos Otto agora houve a revolução da injecção directa e do turbo mas para além disso não há muito a fazer. Há o ciclo Miller, que a meu ver já deveria ser utilizado em praticamente todos os motores a gasolina, mas mesmo aí a diferença não será abismal. Há os combustíveis alternativos mas esses estão muito condicionados pela capacidade de os produzir e pela aceitação do mercado.

Os motores de combustão mais eficientes no mundo têm um rendimento de ~50%. Mais de 40% em veículos rodoviários é irrealista. Já um motor eléctrico qualquer tem uma eficiência mínima acima de 80%, um trifásico de alta tensão consegue ir aos 90, 95%. É que não há comparação possível com motores de combustão neste aspecto.

O ciclo miller só é mais eficiente do que o Otto em determinados regimes de rotação constante, bem adaptados a um sistema de transmissão como o do Prius. Num automóvel convencional não faria sentido.

Podias esforçar-te para arranjar um otto pior que o 1.8 PSA, mas seria sempre difícil!!! :D

Num Golf com o 1.4 TSI 122 e mesmo o 140 conseguem-se consumos em torno dos 6.5/7 no dia a dia, então em viagens em AE no relax nem se fala!

Mas nesta comparação o resultado era mais que previsível...
Por esmagamento como alguns dizem!!!

Infelizmente o TSI de 140cv gasta bem mais do que 7.
Há um "em casa"...

[ClioIIIRS]

Dificilmente fariam menos de 8.5!?
O problema deve ser mesmo da condução...
Nos TSI 122/140 que só conheço em termos de Golf, das duas uma ou é a esticar um bocado, ou em urbano intenso...

Dá uma espreitadela no sprintmonitor

No spritmonitor a média dos Golf V 1.4 TSi 140 é de 7.66l, mais 1.5l que os A4 B6 PD130.

Ou seja, tal como eu disse, dificilmente faria menos de 8l reais.

Se a isto somares o superior custo da gasolina. Se bem que este problema já foi maior pois a diferença entre gasóleo e gasolina anda em apenas 10%, sendo que no verão é capaz de chegar a 15%.

Em AE acima dos limites (140/150) que é o que eu mais faço, estes otto ressentem-se muito.

A pastar é onde estes motores se conseguem aproximarem mais dos diesel, em ritmos que eu considero normais de AE os diesel ainda reinam.

Mas olha que eu tenho uma condução até certo ponto cuidada pois, por exemplo, uso muito a inércia em meu favor e, em AE, raramente travo. Só dos 150 para cima é que já começa a ser necessário usar mais o travão, pelo menos nas AEs em que ando.


Não duvido que consigas fazer 6.5l com um TSi, mas certamente farias 5l num diesel equivalente nas mesmas condições por isso vale o que vale.


Quanto ao rca33 dizer que um E 220 CDi 150cv manual fazer apenas mais umas décimas no mesmo percurso também é de aplaudir, mas não esquecer que o CB desses Mercs tem um erro superior ao da A4... Nos Classe C W203 pelo menos o erro é facilmente de 0.5l.

[Cobra]

No spritmonitor a média dos Golf V 1.4 TSi 140 é de 7.66l, mais 1.5l que os A4 B6 PD130.

Ou seja, tal como eu disse, dificilmente faria menos de 8l reais.

Se a isto somares o superior custo da gasolina. Se bem que este problema já foi maior pois a diferença entre gasóleo e gasolina anda em apenas 10%, sendo que no verão é capaz de chegar a 15%.

Em AE acima dos limites (140/150) que é o que eu mais faço, estes otto ressentem-se muito.

A pastar é onde estes motores se conseguem aproximarem mais dos diesel, em ritmos que eu considero normais de AE os diesel ainda reinam.

Mas olha que eu tenho uma condução até certo ponto cuidada pois, por exemplo, uso muito a inércia em meu favor e, em AE, raramente travo. Só dos 150 para cima é que já começa a ser necessário usar mais o travão, pelo menos nas AEs em que ando.


Não duvido que consigas fazer 6.5l com um TSi, mas certamente farias 5l num diesel equivalente nas mesmas condições por isso vale o que vale.


Quanto ao rca33 dizer que um E 220 CDi 150cv manual fazer apenas mais umas décimas no mesmo percurso também é de aplaudir, mas não esquecer que o CB desses Mercs tem um erro superior ao da A4... Nos Classe C W203 pelo menos o erro é facilmente de 0.5l.

Nesses 7.6 de média, há muita gente que faz abaixo de 7 e outros a fazer acima dos 8, ou seja os consumos dependem muito da peça entre o banco e o volante

Ou seja os ~3L que o rca refere na comparação dele, provavelmente baixariam para 1L ou 1.5 no máximo, para as condições que ele referiu neste teste.

Para comparação nos Golf's porque tem sido o ferro onde tenho metido mais a mão os TDI andam entre os 5 e os 7.5 do GTD e os TSI entre os 6.5 e os 9.5 do GTI, em utilização diária... Sempre contra o trânsito...

PS.: O GTI DSG por vezes ia acima dos 10, isto porque o meu rebento pedia para fazer o barulho do Mcqueen

[v7]

Para comparação nos Golf's porque tem sido o ferro onde tenho metido mais a mão os TDI andam entre os 5 e os 7.5 do GTD e os TSI entre os 6.5 e os 9.5 do GTI, em utilização diária... Sempre contra o trânsito...

Todos surpreendentemente poupados ! mesmo que os gasolina gastem mais 30%.

Como será o 1.4 nas versões mais raçudas ? a porra do Polo GTI é um fantasma que de vez em quando ainda me "aparece"

[TSport]

Mas um dos mitos que está para durar aqui é, se é otto e tem mais de 100cv tem de gastar 10L, e os diesel nenhum gasta mais que 5!

Vamos lá ajudar a desmistificar esse mito

Toyota Yaris 1.5lt 106cv - de há 7 meses para cá, a média situa-se nos 7,2lt/100 (GPL) - aprox 60km/dia em IC2 + cidade Coimbra

Gasto aprox 4,68€/100km yehhhh (se atestar no Jumbo, fica abaixo dos 4,5€ ehehe)



Edit: Confesso que andamentos para fazer bons consumos, desde que tenho GPL é coisa que não me assiste .
Porém, a minha mulher quando anda no carro, consegue fazer médias de 6lt e picos

[v7]

Lá começamos nós com os exemplos que não querem dizer nada.

O nosso exemplo individual vale enquanto compare carros diferentes, de outra forma é muito dificil aferir percursos, trânsito, tipo de condução, etc.

Em tempos a minha mulher a fazer casa trabalho fazia 13/14 com o Suzuki Grand Vitara, actualmente num percurso um pouco maior, mais rápido e fluido eu faço 9,5/10.5 com o mesmo carro.

Pequenas alterações concorrem para significativas diferenças nos resultados.

[TSport]

v7, ou trocas o Vitara, ou trocas de mulher


J/K

[v7]

v7, ou trocas o Vitara, ou trocas de mulher

J/K

O Suzuki mais tarde ou mais cedo acontecerá, mas o carro actualmente a gastar em torno de 10 e com custos de manutenção baixos e praticamente sem custos de desvalorização é um carro muito económico e racional.

A minha mulher espero manter para toda a vida.

[Motronic]

Todos surpreendentemente poupados ! mesmo que os gasolina gastem mais 30%.

Só na tua cabecinha.

[BrunoD]

Este exemplo prático do rca33 é interessante, porque a comparação foi feita ao mesmo tempo.

Mesmo assim há sempre o factor "condutor", que ainda cria aqui uma margem de erro (embora pequena, parece-me).

Quanto ao resto, e sem estar a querer desvalorizar a 100% alguns testemunhos... eu consigo dar bons e maus exemplos de consumos no mesmo trajeto.

Se sair de casa às 9.45h, em vez das 9.25h... as situações que obrigam a ter variações de andamento, descem para metade.

Por exemplo no meu diesel mais gastador (o mais sensível ao pedal) estes 20m de diferença (viagem total de ~20km) chegam a representar 2L/100km no final da viagem.

Mesmo trajeto, hora semelhante, o mesmo condutor... e o mesmo carro.

[Nightlord]

Eu não escolho o carro dos meus amigos, mas olha que tu foste buscar logo um Golf para começar!

Se vamos buscar coisas para a comparação, e já que mencionas TSI, então seria algo tipo A4 1.8 TFSI 120cv vs A4 2.0 TDI CR 136.

Depois, A5 no relax não é A8 no relax, e gostava de ver esses 6,5 do TSI naquela zona da A8.


Honestamente acredito que os motores a gasolina estejam muito mais optimizados, como é óbvio.

O quanto para mim só pode ser medido de uma forma: lado a lado.

Dizeres que fazes 6,5 litros com o TSI vale o que vale, não por falta de acreditar na tua palavra, mas pelos motivos que enunciei no primeiro post, e que são a base do tópico em si.

O tópico faz bastante sentido e de inicio até se encontraram umas boas participações...para rapidamente cair no "mais do mesmo".

Só para dizer que se bem entendi o que o Cobra queria dizer é que, claro que não podes escolher o "outro" carro, mas que esta diferença de 3 litros tem de ser analisada por vários factores.

Factores que acredito que saibas e melhor os saibas colocar em perspectiva...mas que muito boa gente aqui olha para aquilo é concluí - epá, os diesel são muita bons gastam sempre menos 3l/100kms. toma, toma...

O C5 do ano do calhau com motor 1.8 (nunca vi a Citroen famosa pelos seus motores comedidos a gasolina) mais submotorizado ali - quantos cvs. para o peso do segmento D?

O 1.9TDI que continua referência nessa situação (aliás nem os actuais da marca lhe chegam perto) - AEs de velocidade alta de cruzeiro estabilizada (se fosse para reduções lá se iam!) e com subidas e descidas a aproveitar o seu maior binário naquelas rpms - do outro lado a ser obrigatório reduções para acompanhar

Claro que o exemplo do Cobra está no outro lado do espectro...mas é importante entender que há muita coisa pelo meio.

O que não tira valor ao comparativo pontual. Não podemos é extrapolar e exagerar! como já por aqui vi

[v7]

Como admito que ninguém tenha aberto o link que postei aí atrás, aqui fica o principal de mais um caso prático, desta vez vários diesel e um hibrido:

"Fiz recentemente uma longa viagem de carro, que me levou a outro continente (ainda que próximo ).

Calhou que na ida fossemos 5 carros em comboio, a saber:

- Audi A3 Sportback 2.0 tdi (140 cv)
- VW golf IV 1.9 tdi (115 cv)
- VW touran 1.9 tdi (105 cv)
- Ford S-max 1.8 diesel (125 cv)
- Honda 1.3 IMA (??? cv)

Como fomos sempre em comboio e depois de algumas centenas de km (em AE a 140/160) e em EN a 70/120 os consumos médios registados nos CBs eram os seguintes:

- Audi 6.2 lts
- Golf 5.8 lts
- Ford 6.6 lts
- Honda - 6.4 lts

confirma-se portanto que um diesel razoavel facilmente consome menos do que um hibrido.

Na viagem foi ainda evidente a dificuldade do hibrido em manter os ritmos dos outros nalgumas circunstâncias."

[LuisMiguel]

Como admito que ninguém tenha aberto o link que postei aí atrás, aqui fica o principal de mais um caso prático, desta vez vários diesel e um hibrido:

"Fiz recentemente uma longa viagem de carro, que me levou a outro continente (ainda que próximo ).

Calhou que na ida fossemos 5 carros em comboio, a saber:

- Audi A3 Sportback 2.0 tdi (140 cv)
- VW golf IV 1.9 tdi (115 cv)
- VW touran 1.9 tdi (105 cv)
- Ford S-max 1.8 diesel (125 cv)
- Honda 1.3 IMA (??? cv)

Como fomos sempre em comboio e depois de algumas centenas de km (em AE a 140/160) e em EN a 70/120 os consumos médios registados nos CBs eram os seguintes:

- Audi 6.2 lts
- Golf 5.8 lts
- Ford 6.6 lts
- Honda - 6.4 lts

confirma-se portanto que um diesel razoavel facilmente consome menos do que um hibrido.

Na viagem foi ainda evidente a dificuldade do hibrido em manter os ritmos dos outros nalgumas circunstâncias."

Depende do híbrido. Com o prius, facilmente ficaria entre os 5 e 5,5, nas condições que descreves. Para mim, impressionante, é o consumo da s-max, dadas as caracteristicas do veículo. Pensei que fizesse mais.

EDIT: dependente, obviamente, das percentagens de AE e nacional.

[DocJRA]

Eu não digo que os TSI não possam ter consumos aceitáveis, mas tal nunca acontecerá numa utilização despreocupada e com bastante cidade.

O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Apenas conheço os TSI de 160cv (Scirocco) e 211 (Audi TT) na mão de terceiros. Ambos são guiados 80 a 90% do tempo em trajectos curtos citadinos e os 10% que vão "à estrada" fazem-no em A.E a pisar bem.

Também neste caso os donos sofrem da "doença das médias" e, se eu fosse a fiar-me neles, neste momento vinha para aqui dizer que o 160cv faz "menos de 6" e o TT 6.5.

Acontece que já tive oportunidade de andar em ambos, de ver o C.B. e de assistir a contas feitas na bomba por uma questão de divisão de dinheiros durante viagens.

E, aquilo que a realidade me diz, é que o Scirocco nunca esteve abaixo dos 8 na vida e o TT dos 10. Isto vale o que vale, mas significa que por cada momento esporádico de "eco-driving" a gastar 5 e 6 tiveram muitos mais a gastar o dobro.

PS - Agora parece-me que objectivo do tópico não é este, mas sim compara carros do mesmo segmento (ou por ventura pesos equivalentes) e motorizações com um regime máximo de potência semelhante

[LuisMiguel]

Eu não digo que os TSI não possam ter consumos aceitáveis, mas tal nunca acontecerá numa utilização despreocupada e com bastante cidade.

O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Apenas conheço os TSI de 160cv (Scirocco) e 211 (Audi TT) na mão de terceiros. Ambos são guiados 80 a 90% do tempo em trajectos curtos citadinos e os 10% que vão "à estrada" fazem-no em A.E a pisar bem.

Também neste caso os donos sofrem da "doença das médias" e, se eu fosse a fiar-me neles, neste momento vinha para aqui dizer que o 160cv faz "menos de 6" e o TT 6.5.

Acontece que já tive oportunidade de andar em ambos, de ver o C.B. e de assistir a contas feitas na bomba por uma questão de divisão de dinheiros durante viagens.

E, aquilo que a realidade me diz, é que o Scirocco nunca esteve abaixo dos 8 na vida e o TT dos 10. Isto vale o que vale, mas significa que por cada momento esporádico de "eco-driving" a gastar 5 e 6 tiveram muitos mais a gastar o dobro.

PS - Agora parece-me que objectivo do tópico não é este, mas sim compara carros do mesmo segmento (ou por ventura pesos equivalentes) e motorizações com um regime máximo de potência semelhante

Pois.

[v7]

O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Tal e qual

[JGTB]

Para mim, estes é o tipo de comparativo que mais sentido faz. Como disse o rca, é um situação real e de igualdade de circunstâncias.

Estou totalmente de acordo quando o rca diz que, no geral, os diesel gastam sempre menos nas mesmas situações. Da minha experiência, digo que isso é indiscutível.

Neste caso, falamos de um carros mais económicos da época contra um dos menos eficientes. Não é a mais justa das comparações.

Por essas e outras razões, acho que não podemos extrapolar a diferença deste caso para os automóveis de hoje em dia. E não concordo, nem pouco mais ou menos, com o verbo usado pelo v7: arrasar

Ainda há pouco passei por uma situação semelhante a esta, sendo que eu ia de Peugeot 308 1.6 e-HDI, e outro de Clio II 1.2, e mesmo sendo segmentos diferentes, o Clio ficou a menos de 1 litros do Peugeot. Já o fiz de outras vezes e também foi parecido. Nunca assisti a diferenças de 3 litros.

Falaram nos TSI e nos consumos milagrosos. Epá, isso é uma meia-verdade. De facto, os actuais motores a gasolina têm consumos muito bons, tendo em conta os níveis de potência que atingem. Mas convém dizer que consumos baixos só são conseguidos com uma condução muito tranquila e não numa utilização normal. A andar depressa, os valores disparam de forma vertiginosa, algo que não é tão evidente com os diesel.

[TSport]

O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Totalmente de acordo.

Eu, por exemplo, sempre que abasteço a bilha, coloco o conta km's a zero - é a única forma de saber a "quantos ando".
Desta forma, sei precisar ao detalhe todos os consumos feitos durante o mês - a contensão de despesas assim o obrigou.
No entanto, confesso que a minha condução pouco se alterou

[v7]

E não concordo, nem pouco mais ou menos, com o verbo usado pelo v7: arrasar

Já me devias conhecer

De qualquer forma pegando no teu exemplo, inverteram-se as coisas um 308 é muito pesado e o clio levinho. Vê lá se consegues fazer essa comparação entre o Clio e um segmento B actual com um pequeno diesel, tipo Yaris.

[JoelM]

A minha Maria no mesmo percurso e apesar da diferença de peso e segmento, faz praticamente a mesma media com a Focus 1.6TDCi 90cv que com o Polo 1.2 manco a gasolina.

[Nightlord]

Eu não digo que os TSI não possam ter consumos aceitáveis, mas tal nunca acontecerá numa utilização despreocupada e com bastante cidade.

O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Apenas conheço os TSI de 160cv (Scirocco) e 211 (Audi TT) na mão de terceiros. Ambos são guiados 80 a 90% do tempo em trajectos curtos citadinos e os 10% que vão "à estrada" fazem-no em A.E a pisar bem.

Também neste caso os donos sofrem da "doença das médias" e, se eu fosse a fiar-me neles, neste momento vinha para aqui dizer que o 160cv faz "menos de 6" e o TT 6.5.

Acontece que já tive oportunidade de andar em ambos, de ver o C.B. e de assistir a contas feitas na bomba por uma questão de divisão de dinheiros durante viagens.

E, aquilo que a realidade me diz, é que o Scirocco nunca esteve abaixo dos 8 na vida e o TT dos 10. Isto vale o que vale, mas significa que por cada momento esporádico de "eco-driving" a gastar 5 e 6 tiveram muitos mais a gastar o dobro.

PS - Agora parece-me que objectivo do tópico não é este, mas sim compara carros do mesmo segmento (ou por ventura pesos equivalentes) e motorizações com um regime máximo de potência semelhante

Este é que é sempre o problema que vejo acometer aos fanáticos das médias e que só sabem falar disso...é que baseiam-se em parâmetros muitas vezes pouco reais.

Por pouco real é por exemplo a sua definição de cidade pois facilmente faço em Lisboa consumos baixíssimos - basta apanhar a Cril ou a 2ª circular a meio do dia num dia sem acidentes e fazê-las a 60-90.

Por isso é que falar de consumos ao longo de meses será mais fiável. E aí cada um poderá falar da sua experiência e do seu carro. E ainda tem de colocar em perspectiva e informar os outros do seu tipo de trajecto típico e principalmente o seu tipo de condução típico - num turbinado a condução ainda mais mossa faz.

[Motronic]

E
O pior é que agora parece moda as pessoas dizerem os "mínimos que fizeram naquele dia ameno, na nacional, às 2 da manhã, durante 40km", como se da média real se tratasse.

Como se isso fosse alguma coisa de novo...