jante parte em andamento sem danificar cubo ou eixo

[XlPower]

Eu só não percebo o porquê de todos andarem aqui a contrariar o que o autor do tópico descreve, ele é que estava lá. Para além disso eu vi uma roda de um carro que ia à minha frente a saltar, posteriormente vi o estado do pneu e não ficou diferente do da foto da primeira página, não partiu a jante, mas ficou com uns arranhões e uns riscos parecidos aos das fotos que estão neste tópico.

Para mim não faz sentido nenhum isto que para aqui vai, a contrariar o autor quando ninguém estava la para presenciar o sucedido, desculpem mas isto não tem lógica nenhuma, ate posso estar enganado mas ate prova em contrario quem tem razão é autor que estava lá, do que quem anda para aqui com suposições e teorias baseadas no que leu. Estou a dizer isto, porque se realmente a roda saltou, pode ate ter piada para contar depois, mas é uma coisa grave que pode provocar danos na própria pessoa e ate nos carros que vêm em sentido contrario. Quando presenciei aquilo se tivesse vindo para aqui contar o sucedido não ia achar piada nenhuma a especulações ...

Nem o próprio autor estava em posição de presenciar o que se passou na traseira do carro, visto ele estar dentro do carro e à frente. E não estamos a dar suposições e teorias apenas baseadas no que lemos, temos as fotos colocadas pelo próprio autor e a sua descrição do acidente, fotos do local, videos de situações semelhantes, etc, etc... E além disso um fórum serve precisamente para discutir e contrariar a opinião dos outros quando discordamos, caso não saibas... E cada um dar deve poder dar a sua opinião, mesmo que seja contrária à dos outros, senão isto não servia para nada. Agora o que se passa é que o autor do tópico não quer ouvir (ler) o que não lhe convém. Ele já disse várias vezes que nem quer saber de outras teorias além da que ele pensa que é correcta, só quer saber de opiniões que corroborem a sua teoria, o que desvirtua por completo o sentido de um fórum.

[Valium]

nao sei a qt ia nem qt bateu
na vci n tenho passeios
e nunca vi nem nunca ninguem viu uma jante a partir sem danificar mais nada

O exemplo do passeio foi apenas ilustrativo e até te era favorável, já que num embate lateral, que empana o eixo de forma significativa, não saltou qualquer roda.

Mas nunca respondeste à pergunta que já fiz duas vezes, pelo menos em citação directa, o carro tem marcas do asfalto por baixo ou não? Mais, creio que disseste que a PSP esteve no local. Elaborou auto? Verificou se existem marcas no pavimento?

Na tua versão o carro perdeu a roda na via do meio, tendo depois fugido depois de frente para o separador. Eu não vejo como nessa distância a viatura tenha andado em 3 rodas, sem tocar no pavimento e não deixar marcas, quer no pavimento, quer no chassis/cubo ou outra peça.
Na minha opinião, enquanto não esclareces esta parte, haverá desde logo um "buraco" como estás a descrever o sinistro ou pelo menos, como achas que se passou.

O que levará a concluir que a roda não saltou nesse momento e reforça quem tem sido da opinião que salta após embate no separador.

[alfredorocha]

Eu só não percebo o porquê de todos andarem aqui a contrariar o que o autor do tópico descreve, ele é que estava lá. Para além disso eu vi uma roda de um carro que ia à minha frente a saltar, posteriormente vi o estado do pneu e não ficou diferente do da foto da primeira página, não partiu a jante, mas ficou com uns arranhões e uns riscos parecidos aos das fotos que estão neste tópico.

Para mim não faz sentido nenhum isto que para aqui vai, a contrariar o autor quando ninguém estava la para presenciar o sucedido, desculpem mas isto não tem lógica nenhuma, ate posso estar enganado mas ate prova em contrario quem tem razão é autor que estava lá, não é quem anda para aqui com suposições e teorias baseadas no que leu. Estou a dizer isto, porque se realmente a roda saltou, pode ate ter piada para contar depois, mas é uma coisa grave que pode provocar danos na própria pessoa e ate nos carros que vêm em sentido contrario. Quando presenciei aquilo se tivesse vindo para aqui contar o sucedido não ia achar piada nenhuma a especulações ...

nao digas isso, eles sao pilotos de rallye....em posts e na tv
pk qd lhes acontecer igual...ate vao ficar de boca aberta
eu nem levo a mal pk estou vivo e o carro esta de maneira a poder provar que a jante saiu em andamento tal como disse,antes,durante ou apos o S , pior era se tivesse morrido, ou tivesse aleijado, ou o carro tivesse batido de traseira, ai nao tinha argumentos para ir a ford ou tribunal.
so queria ter a certeza q a jante nao pode partir por flexao... o que todos mesmo todos ate os pilotos de rallye me disseram....por isso é defeito decerteza da jante..nunca poderia partir por flexao em alcatrao, se fosse paralelo ate podia partir, mas como foi na vci e nao ha passeios :9 ta tudo bem

[XlPower]

é isso fica bem, vai dormir e deixa outros darem a opiniao
ja mts deram teorias e opinioes apartir do que eu disse?
se te digo q nao bati e tu fazes teorias d q bati.... fica registado
pode ser q um dia te parta uma igual e depois gostava de ver a tua cara qd pessoal deste a chamar te mentiroso e a dar teorias sem acreditar em ti
e tu sabendo que nao foi nada disso e que ate podias ter morrido se vais em excesso de velocidade

Estás farto de dizer isso a todos os que discordam de ti. Afinal não deves ter 30 anos, mas sim 6 anos... o que também explica escreveres tão mal. Que raio de argumento é esse? Vou dormir sim, e aconselho-te a ires dormir também, que o sono é bom conselheiro, segundo diz o ditado.

[Nuno156]

nao digas isso, eles sao pilotos de rallye....em posts e na tv
pk qd lhes acontecer igual...ate vao ficar de boca aberta
eu nem levo a mal pk estou vivo e o carro esta de maneira a poder provar que a jante saiu em andamento tal como disse,antes,durante ou apos o S , pior era se tivesse morrido, ou tivesse aleijado, ou o carro tivesse batido de traseira, ai nao tinha argumentos para ir a ford ou tribunal.
so queria ter a certeza q a jante nao pode partir por flexao... o que todos mesmo todos ate os pilotos de rallye me disseram....por isso é defeito decerteza da jante..nunca poderia partir por flexao em alcatrao, se fosse paralelo ate podia partir, mas como foi na vci e nao ha passeios :9 ta tudo bem

Ainda bem que voltas a falar nisso.
Lembrei-me que ia a 110Km/h quando fui contra um rail.
Só bati com a frente do carro.
O carro ficou virado no sentido contrário no meio das 2 faixas.
Depois de todos os outros pararem sem me bater, dei meia-volta e
segui viagem.
Portanto, se um CITROËN ZX bate a 110Km/h e fica em condições de
continuar a circular, esse FORD deve ser mesmo fraquinho... ou então
ias a mais de 90Km/h (limite no local).

[alfredorocha]

O exemplo do passeio foi apenas ilustrativo e até te era favorável, já que num embate lateral, que empana o eixo de forma significativa, não saltou qualquer roda.

Mas nunca respondeste à pergunta que já fiz duas vezes, pelo menos em citação directa, o carro tem marcas do asfalto por baixo ou não? Mais, creio que disseste que a PSP esteve no local. Elaborou auto? Verificou se existem marcas no pavimento?

Na tua versão o carro perdeu a roda na via do meio, tendo depois fugido depois de frente para o separador. Eu não vejo como nessa distância a viatura tenha andado em 3 rodas, sem tocar no pavimento e não deixar marcas, quer no pavimento, quer no chassis/cubo ou outra peça.
Na minha opinião, enquanto não esclareces esta parte, haverá desde logo um "buraco" como estás a descrever o sinistro ou pelo menos, como achas que se passou.

O que levará a concluir que a roda não saltou nesse momento e reforça quem tem sido da opinião que salta após embate no separador.

ve a imagem da vci com o paint por cima.
eu nao posso saber se a jante parte no inicio do S ou no meio ou fim do S , mas sei q depois vai ate o separador central de frente.
arrebenta airbags , fumo, saio do carro e vejo q nao tenho a roda de tras , so qd olho melhor é q vejo que o centro esta la no cubo.
foi de noite nao sei das marcas, mas a longarina esta boa, o eixo de tras tb, o cubo esta raspado mas bom, ate os gajos do reboque raspam o cubo para tira lo da estrada e depois retirarem e aparcar.
o pneu tem marca da cava da roda por cima, ate desgastou a borracha de dentro para fora, a jante tem um buraco no interior tipo pico decerteza do centro da jante qd o chassis assapa em cima da roda, e avaliando esses factos todospenso que a jante parte apos ceder no principio do S e parte no fim do S qd emdireito o carro e depois vai em frente ate ao separador
isto é a minha teoria desde q embati e sai do carro e avaliei o que vi.
fui ao reboque e tirei estas fotos, mais convencido fiquei que realmente a roda saiu me mt antes de bater com a frente no separador

[alfredorocha]

Ainda bem que voltas a falar nisso.
Lembrei-me que ia a 110Km/h quando fui contra um rail.
Só bati com a frente do carro.
O carro ficou virado no sentido contrário no meio das 2 faixas.
Depois de todos os outros pararem sem me bater, dei meia-volta e
segui viagem.
Portanto, se um CITROËN ZX bate a 110Km/h e fica em condições de
continuar a circular, esse FORD deve ser mesmo fraquinho... ou então
ias a mais de 90Km/h (limite no local).

ganda maquina
eu nao sou maluco por carros
compro so aquilo q tenho dinheiro e gasta pouco
nao sou toningo nem acelera
isso é para a chavalada

[acca]

Nem o próprio autor estava em posição de presenciar o que se passou na traseira do carro, visto ele estar dentro do carro e à frente. E não estamos a dar suposições e teorias apenas baseadas no que lemos, temos as fotos colocadas pelo próprio autor e a sua descrição do acidente, fotos do local, videos de situações semelhantes, etc, etc... E além disso um fórum serve precisamente para discutir e contrariar a opinião dos outros quando discordamos, caso não saibas... E cada um dar deve poder dar a sua opinião, mesmo que seja contrária à dos outros, senão isto não servia para nada. Agora o que se passa é que o autor do tópico não quer ouvir (ler) o que não lhe convém. Ele já disse várias vezes que nem quer saber de outras teorias além da que ele pensa que é correcta, só quer saber de opiniões que corroborem a sua teoria, o que desvirtua por completo o sentido de um fórum.

Tudo o que está ai escrito está correcto, estou de acordo em tudo. O que estou a tentar dizer é que comigo passou-se algo semelhante, não ia eu a guiar (ia um familiar) e posso dizer que é muito chato, é uma coisa tão inusitada que nem eu sabia bem descrever como tudo aquilo se passou e quem ia dentro do carro muito menos, não se está à espera, logo uma pessoa não está ali naqueles segundos a assimilar tudo para contar depois. E é como digo não estava lá niguem a presenciar o sucessido, não dá para fazer supusições por videos da Internet, não há dois acidentes iguais para comparar. Se alguém chegasse aqui e escrevesse "eu estava a passar de carro ao lado e o que eu vi foi ...." ai sim dava para discutir ideias com base em algo mais concreto, como isso ainda não aconteceu não acho certo que andem a dizer o que aconteceu se nem estavam lá perto, dai achar que se devia ter por base a descrição do autor do tópico. É a minha opinião.

Depois se tudo fosse uma mentira nem sei o porquê de alguém se dar ao trabalho de andar a tentar se explicar com tantos post ... Por isso, para mim, até prova em contrario o que conta é a versão de quem estava lá.

EDIT: alfredorocha no final de contas o que importa é que está tudo bem e que ninguém se aleijou à séria

Cumprimentos

[Nuno156]

ve a imagem da vci com o paint por cima.
eu nao posso saber se a jante parte no inicio do S ou no meio ou fim do S , mas sei q depois vai ate o separador central de frente.
arrebenta airbags , fumo, saio do carro e vejo q nao tenho a roda de tras , so qd olho melhor é q vejo que o centro esta la no cubo.
foi de noite nao sei das marcas, mas a longarina esta boa, o eixo de tras tb, o cubo esta raspado mas bom, ate os gajos do reboque raspam o cubo para tira lo da estrada e depois retirarem e aparcar.
o pneu tem marca da cava da roda por cima, ate desgastou a borracha de dentro para fora, a jante tem um buraco no interior tipo pico decerteza do centro da jante qd o chassis assapa em cima da roda, e avaliando esses factos todospenso que a jante parte apos ceder no principio do S e parte no fim do S qd emdireito o carro e depois vai em frente ate ao separador
isto é a minha teoria desde q embati e sai do carro e avaliei o que vi.
fui ao reboque e tirei estas fotos, mais convencido fiquei que realmente a roda saiu me mt antes de bater com a frente no separador

Estavas tu a levar com o AIRBAG na cara quando a roda traseira bateu no separador e a jante
partiu. É perfeitamente natural que não tenhas percebido que o carro bateu com a traseira no
separador, porque foi DEPOIS de bater com a frente (ou seja, quando estavas com o AIRBAG
a rebentar-te na cara).

[alfredorocha]

Ainda bem que voltas a falar nisso.
Lembrei-me que ia a 110Km/h quando fui contra um rail.
Só bati com a frente do carro.
O carro ficou virado no sentido contrário no meio das 2 faixas.
Depois de todos os outros pararem sem me bater, dei meia-volta e
segui viagem.
Portanto, se um CITROËN ZX bate a 110Km/h e fica em condições de
continuar a circular, esse FORD deve ser mesmo fraquinho... ou então
ias a mais de 90Km/h (limite no local).

ate podia ir a 200km/h
a jante nao podia partir por flexao

desculpa , é verdade.eu bati com a jante,ja me estava a esquecer

e depois nao acordas te?

[alfredorocha]

Estavas tu a levar com o AIRBAG na cara quando a roda traseira bateu no separador e a jante
partiu. É perfeitamente natural que não tenhas percebido que o carro bateu com a traseira no
separador, porque foi DEPOIS de bater com a frente (ou seja, quando estavas com o AIRBAG
a rebentar-te na cara).

foi mesmo
afinal eras tu que ias ao meu lado
bem me parecia que alguem bateu com a cabeça no vidro, eras tu afinal.

mas para veres bem a velocidade q bati... eu nem bati no airbag, ate achei demasiado abrir 3 airbags, sai ileso, sem uma unica pisadura ou dor ou chapada. nem o peito nem costas ,nada.
devias saber disso...tu estavas la ao meu lado...

[alfredorocha]

e tb vejo que deves estar no hospital ou nao trabalhas... dai chamarem te chato.... n tens mais nada q fazer do que vir brincar com a vida e problemas serios dos outros.
para veres a minha consideraçao por ti, ate vou meter a cunha e arranjar te lugar na ford para peritares carros, contigo ninguem ganha, é sempre defeito do condutor, nunca defeito do material

[Nuno156]

e tb vejo que deves estar no hospital ou nao trabalhas... dai chamarem te chato.... n tens mais nada q fazer do que vir brincar com a vida e problemas serios dos outros.
para veres a minha consideraçao por ti, ate vou meter a cunha e arranjar te lugar na ford para peritares carros, contigo ninguem ganha, é sempre defeito do condutor, nunca defeito do material

Estou no hospital porque ia ao teu lado e bati com a cabeça no vidro do carro.
Só não estava a querer dizer nada porque, se alguém perguntar terei de dizer
a verdade: ias a abrir, no mínimo a 120Km/h.

[alfredorocha]

[ATTACH]105875[/ATTACH]

O segmento de recta horizontal é o separador.
As setas são os vectores das forças (não considerar a grandeza, porque não consegui fazer com
os tamanhos que queria).


A - direcção da viatura no momento do impacto
B - direcção da força de reacção ao impacto (projecta a frente do carro de volta à estrada)
C - direcção da força oposta face ao centro de massa (provoca rotação do carro no eixo que
passa pelo centro de massa)

Com base neste efeito de chicote a traseira vai bater no separador lateralmente.

nao te preocupes esta bom
é so tirares o A B e C e ta optimo, foi assim que o carro parou
dai nao ligar ao que dizes do chicote
o S é que devias fazer um diagrama para veres como foi pela flexao que a jante partiu.

mas es bom em fisica, ja vi que dominas, mas isso tb eu sei
tu nao sabes nem les nem acreditas nos factos e depois... enfim bati,bati,bati lolol vai dormir

[alfredorocha]

Estou no hospital porque ia ao teu lado e bati com a cabeça no vidro do carro.
Só não estava a querer dizer nada porque, se alguém perguntar terei de dizer
a verdade: ias a abrir, no mínimo a 120Km/h.

fazia aquela curva mts vezes a 160km/h..na boa
mas na boa mesmo
e se tivesse um bom carro ate a 200 ia na boa
mas se achas q foi excesso de velocidade.... deve ser pelos estragos na frente.... bate a 100km/h no separador de betao e depois ve como fica o carro

[alfredorocha]

Uploaded with ImageShack.us

faz la um diagrama da flexao da jante apartir desta foto e ve se nao faz sentido o defeito da jante?

[Nuno156]

nao te preocupes esta bom
é so tirares o A B e C e ta optimo, foi assim que o carro parou
dai nao ligar ao que dizes do chicote
o S é que devias fazer um diagrama para veres como foi pela flexao que a jante partiu.

mas es bom em fisica, ja vi que dominas, mas isso tb eu sei
tu nao sabes nem les nem acreditas nos factos e depois... enfim bati,bati,bati lolol vai dormir

WRONG!!!

Para os AIRBAGS abrirem, é porque bateste a uma desaceleração correspondente a 23Km/h
ou mais.
Como a batida não foi de frente, a resultante das desacelerações que dá esses 23Km/h implica
uma velocidade de deslocamento ainda superior a essa mínima de 23Km/h (para calcular o
valor teria de conhecer o ângulo de embate).
Como o guarda-lamas frontal apresenta danos, o ângulo entre o separador e a lateral do carro
não deveria ser superior a 45º.
Estes dois pontos implicam que a resultante na direcção paralela ao separador terá de ser
superior à da resultante na perpendicular ao separador.
Portanto, não só o carro não pode parar no local do embate, como não pára na posição em que
bate.

Ou seja, o AIRBAG não só te impediu de reparar que a jante traseira bateu no separador,
como também te impediu de reparar que o carro parou alguns metros DEPOIS do local do
embate onde abriram os AIRBAGS.

E isto não há maneira de negar. A Física não mente. Bateste a mais de 23Km/h, e a essa
velocidade o carro não fica nem no mesmo sítio quanto mais na mesma posição.

Vê lá se fica no sítio onde bateu:

Leis da Física: não há como argumentar para contrariar.

[Drifter]

xlpower continuo a dizer o mesmo
sei q qq jante parte por impacto, mas sem danificar mais nada , desconheço

Ignoras novamente o video que mostrei do carro de Rally que bate num separador, parte jante e nao tem danos no eixo nem suspensoes. Tudo bem que o carro é mais reforçado, mas dai a dizeres que nunca viste... nao viste porque nao queres.

E vendo que ninguem tem razao sem seres tudo... nao ha muito mais a fazer. Apresenta isso a Ford e iras ver a resposta.

Eu só não percebo o porquê de todos andarem aqui a contrariar o que o autor do tópico descreve, ele é que estava lá. Para além disso eu vi uma roda de um carro que ia à minha frente a saltar, posteriormente vi o estado do pneu e não ficou diferente do da foto da primeira página, não partiu a jante, mas ficou com uns arranhões e uns riscos parecidos aos das fotos que estão neste tópico.

Para mim não faz sentido nenhum isto que para aqui vai, a contrariar o autor quando ninguém estava la para presenciar o sucedido, desculpem mas isto não tem lógica nenhuma, ate posso estar enganado mas ate prova em contrario quem tem razão é autor que estava lá, não é quem anda para aqui com suposições e teorias baseadas no que leu. Estou a dizer isto, porque se realmente a roda saltou, pode ate ter piada para contar depois, mas é uma coisa grave que pode provocar danos na própria pessoa e ate nos carros que vêm em sentido contrario. Quando presenciei aquilo se tivesse vindo para aqui contar o sucedido não ia achar piada nenhuma a especulações ...

Concordar plenamento com o user é nao ter cabeça para pensar um bocado, sim no inicio parece que foi defeito de fabrico... ate se olhar melhor para as fotos.

E ninguem esta a falar baseado no que diz o user, estamos a falar baseado o que esta nas fotos, e as marcas no aro, na embaladeira, nos raios puxados para fora estao la, nao engana

[Nuno156]

fazia aquela curva mts vezes a 160km/h..na boa
mas na boa mesmo
e se tivesse um bom carro ate a 200 ia na boa
mas se achas q foi excesso de velocidade.... deve ser pelos estragos na frente.... bate a 100km/h no separador de betao e depois ve como fica o carro

Pronto, está explicado.
Não foi jante partida. Foi excesso de confiança.

Sabes, o sítio onde bati no rail a 110Km/h... passava lá todos os dias a essa velocidade, apesar
de uma placa branca e estúpida que lá estava com rebordo vermelho e um 6 e um 0 lá no meio.
Certo dia correu mal. A diferença é que esse meu excesso de confiança aconteceu por volta
de 1995 ou 1996, quando eu tinha cerca de 28 anos. Este aconteceu-te aos 30...

É como se diz na tropa (que agora já não é obrigatória):
AZZZAAAAAAAARRRR!!!

Acontece a todos.
A diferença é que uns reconhecem os erros, e aprendem com eles. Outros tentam tapar o Sol
com a peneira, até errarem mais vezes com piores consequências...

[Drifter]

ve a imagem da vci com o paint por cima.
eu nao posso saber se a jante parte no inicio do S ou no meio ou fim do S , mas sei q depois vai ate o separador central de frente.
arrebenta airbags , fumo, saio do carro e vejo q nao tenho a roda de tras , so qd olho melhor é q vejo que o centro esta la no cubo.
foi de noite nao sei das marcas, mas a longarina esta boa, o eixo de tras tb, o cubo esta raspado mas bom, ate os gajos do reboque raspam o cubo para tira lo da estrada e depois retirarem e aparcar.
o pneu tem marca da cava da roda por cima, ate desgastou a borracha de dentro para fora, a jante tem um buraco no interior tipo pico decerteza do centro da jante qd o chassis assapa em cima da roda, e avaliando esses factos todospenso que a jante parte apos ceder no principio do S e parte no fim do S qd emdireito o carro e depois vai em frente ate ao separador
isto é a minha teoria desde q embati e sai do carro e avaliei o que vi.
fui ao reboque e tirei estas fotos, mais convencido fiquei que realmente a roda saiu me mt antes de bater com a frente no separador

Podias explicar como o pneu bate na cava por perderes a traseira? Ate mesmo tu estas, inconscientemente a admitir que a jante saiu por algum embate, é que so assim se explica os danos dentro da cava, ou entao o S foi tao violento que o pneu raspou na cava e isso certamente tinhas acabado nao no separador centras mas com as 4 (3) rodas viradas para o ceu.

Pensa la um bocado: puxas o travao de mao do carro, da-te de traseira, a roda toca na cava? Nunca vi tal coisa, e isso para mim so prevejo capotanço, ou embate no separador que dizes que é mentira.

PS: Ja era para te dizer isto algumas vezes, leste as regras do forum? Nao é permitida escrita tipo SMS

PS2: Qual foi mesmo o objectivo do topico ja agora? É que estas a descredibilizar tudo e todos e so tu é que tens razao, essa atitude arrogante e mesmo prepotente é um bocado pointless nao achas?

[RuiTurbo]

fazia aquela curva mts vezes a 160km/h..na boa
mas na boa mesmo
e se tivesse um bom carro ate a 200 ia na boa
mas se achas q foi excesso de velocidade.... deve ser pelos estragos na frente.... bate a 100km/h no separador de betao e depois ve como fica o carro

Eh, valente. Sabes que o fórum está aberto ao publico e que o técnico que vai fazer a peritagem ao teu carro pode estar a ler isto?

[Mannipulo]

Eu tou a achar isso tudo tão estranho e surreal!

Parece que foi "serrado", pois foi tudo bastante uniforme! Não terá alguém feito das suas? Como e com o quê, não sei, mas é a ideia que me dá, pois nunca vi ou ouvi falar de algo do género

Nota-se que ninguem serrou aquilo foi um problema de fundição, nota-se onde partiu o plano granuloso/poroso, indicando que existiu na fundição um deficiente enchimento.
Quando existem irregularidades dessas no metal ele fica mais fragil, pois onde devia existir metal compacto existe metal poroso e mais quebradiço.

Vê-se bem para se saber que caso fosse serrado, os cortes seriam perfeitos e muito mais lisos que o apresentado nas imagens.

Quanto ao user, mude para jantes de ferro, não partem... lol

ps: longe de saber a causa da quebra da jante com certezas, existe um pormenor que me intriga.
Peguem na jante completa, aqueles que defendem que as marcas da jante foi feita pelo separador, verifiquem a inclinação dos raios junto ao rebordo da jante, a parte que está raspada nas fotos.
Verifiquem os graus do rebordo do separador, e notam que esses raspões não coincidem com o separador, não existe maneira da roda coincidir com a inclinação do separador... mesmo que a jante inclinasse tanto durante o acidente não faria estragos como os apresentados nas fotos em toda a circunferencia da jante.
Se a jante tivesse raspado na sua posição normal, encontrava-se outra situação que era o desbaste excessivo de material, eliminando completamente a forma do angulo nos raios junto ao rebordo da jante, o que não se passa nota-se perfeitamente que a jante mantem a forma e desenho junto ao pneu, apresentando apenas raspões.

[Maraki]

Eh, valente. Sabes que o fórum está aberto ao publico e que o técnico que vai fazer a peritagem ao teu carro pode estar a ler isto?

E? Não tem valor nenhum.

É a mesma coisa que eu dizer que furtei alguma coisa. Até o posso dizer perante um órgão de polícia criminal, isso em tribunal vale zero.

[XlPower]

Resumindo, que isto já está mais que visto o que aconteceu.

1 - Carro entra em despiste, não se sabe bem porquê, mas provavelmente piso molhado e/ou óleo, e excesso de velocidade.
2 - Carro bate com a parte da frente esquerda no separador central.
3 - Airbags disparam e nesse instante ou imediatamente a seguir o carro bate com a jante traseira esquerda no separador.
4 - O condutor não se apercebe que o carro bateu coma jante traseira porque ainda estava atordoado pelo disparo dos airbags, ou isso ou estava bébado, estado em que aparenta estar até hoje.
5 - A jante parte ao fim de algum tempo a raspar no separador, porque devido ao formato do separador, existe uma enorme pressão nas bordas da jante.
6 - A jante sai disparada depois de partir e ficar solta, e vai parar ao outro lado da estrada.

Agora o user pode ir com as suas teorias mirambulantes para o tribunal e depois venha cá dizer o resultado.

[Nuno156]

Bem, antes de mais, obrigado a todos os participantes pelo tópico mais (inserir aqui
adjectivo apropriado) dos últimos tempos.

Nota-se que ninguem serrou aquilo foi um problema de fundição, nota-se onde partiu o plano granuloso/poroso, indicando que existiu na fundição um deficiente enchimento.
Quando existem irregularidades dessas no metal ele fica mais fragil, pois onde devia existir metal compacto existe metal poroso e mais quebradiço.

Vê-se bem para se saber que caso fosse serrado, os cortes seriam perfeitos e muito mais lisos que o apresentado nas imagens.

Quanto ao user, mude para jantes de ferro, não partem... lol

ps: longe de saber a causa da quebra da jante com certezas, existe um pormenor que me intriga.
Peguem na jante completa, aqueles que defendem que as marcas da jante foi feita pelo separador, verifiquem a inclinação dos raios junto ao rebordo da jante, a parte que está raspada nas fotos.
Verifiquem os graus do rebordo do separador, e notam que esses raspões não coincidem com o separador, não existe maneira da roda coincidir com a inclinação do separador... mesmo que a jante inclinasse tanto durante o acidente não faria estragos como os apresentados nas fotos em toda a circunferencia da jante.
Se a jante tivesse raspado na sua posição normal, encontrava-se outra situação que era o desbaste excessivo de material, eliminando completamente a forma do angulo nos raios junto ao rebordo da jante, o que não se passa nota-se perfeitamente que a jante mantem a forma e desenho junto ao pneu, apresentando apenas raspões.

Bem... deves estar mesmo farto de ver jantes de liga partidas... NOT!!!


Meu caro, TODAS as jantes de liga são assim como essa.







Partas a jante onde partires, ficas sempre com esse aspecto na secção.

Quanto ao separador, nem com as fotos lá vais... Olha bem para o separador da foto que o
VANQUISH colocou. Vê a dimensão. A base é como se fosse um LANCIL DE UM PASSEIO.
Com as mesmas dimensões. Bater de lado num separador de betão é tal e qual como bater
num lancil de um passeio. Não inventes.

Barreira New Jersey

Jersey barrier - Wikipedia, the free encyclopedia

Aqui dá para ver bem, até SARJETAS tem como os passeios:

[Van00]

O carro de RALLY do vídeo bateu a uma velocidade bem menor e partiu a jante.

Mas foi a um embate directo.. E o que eu quis mostrar ao user em questão é que mesmo de raspão a jante pode não partir. Ou seja, concordo com vocês quando dizem que a jante dele foi bater no separador.

Edit:

Alfredorocha, eu compreendo que estavas na esperança que todos te dessem razão e que isso te ajudasse, mas as coisas nem sempre são assim. Quando temos um acidente é muito difícil ter consciência de tudo.. Concentramo-nos no que está a frente e tentamos segurar o carro de forma instintiva mas isso não quer dizer que tenhamos consciência de tudo o que se passou..

Sendo isto um tópico publico, e como ninguem é igual, vais ter sempre várias ideias. Ou as aceitas ou então não vale a pena teres o tópico aberto..

Nenhuma jante parte pela simples força que lhe é aplicada ao fazer um S.
Sim, é possivel bater com a jante e não estragar a chapa que está à volta.
Se os raios da Jante estão mais saídos do que o aro, porque é que só há raspões no aro e no pneu e não na extremidade dos raios?
Se não bateste com a traseira, porque tens a embaladeira raspada?

Pensa um pouco nisto primeiro antes de começares a atirar em todos os sentidos..

[DragonH]

Este tópico está a ter uma propulsão, fora do comum. Nem tem justificação ainda estamos a tentar levar à razão o autor do tópico.
Afredorocha simplesmente entrou em despiste e teve um acidente, mas como é normal em muitos dos casos, está em negação do que lhe aconteceu.
Estou a ver o sucedido, assim que saio do carro depois do acidente, sem ter sequer, a real noção do que lhe aconteceu, começou a arranjar desculpas para o sucedido, e culpa a jante que parti-o no acidente.
Já está mais que visto como foi.

Afredorocha simplesmente aceita o sucedido, não és menos homem por isso, antes pelo contrário. O carro era novo, por isso deves ter seguro que cobre isso, por isso esquece. Ires para tribunal só vais perder dinheiro.
Não quero com estas palavras te ofender, acredita.

[SilverArrow]

Nesta foto:



Parece-me que a maioria dos riscos são radiais... Logo só poderiam ter acontecido com a jante no carro.

[eu]

Há uma outra hipótese...

Ele ter raspado com a jante noutra ocasião (até pode ter sido no mesmo dia), enfraquecendo-a e ela ter partido depois em andamento.

É apenas (mais) uma hipótese...

[Nuno156]

Nesta foto:



Parece-me que a maioria dos riscos são radiais... Logo só poderiam ter acontecido com a jante no carro.

É isso e não só...
O aspecto do pneu é também consistente com o cimento do separador. Cor e textura.