["Análise"] Start and Stop - custos

[SPV]

E podes desligar. O que é diferente de desligar pk não se quer por um dos componentes dos sistema....

Tenho de desligar cada vez que ligo o carro ... as vezes esqueco-me e lá fica.

[dci80]

Se o carro fosse meu, eu fazia o que queria e bem entendia dele/nele, e ninguém tinha nada a ver com isso desde que não prejudicasse os demais utilizadores das vias de trânsito. Ora, o S/S é tudo menos prejudicial para os outros condutores, mas já não é bem assim na minha carteira!

E peço desculpa se não quero torrar o dinheiro em todos os pormenores que deixam de estar 100% operacionais no meu carro, especialmente os que não utilizo. Tive um carro cujo relógio avariou, mas para o arranjar, teria de trocar o quadrante. No entanto, optei por poupar centenas de euros porque comecei a olhar para o pulso... E quando o vendi, o novo dono soube logo da avaria, e disse que teria feito o mesmo. O carro ainda circula e o relógio continua parado.

Tu fazes isso. Eu não o faria.

[BuBlEaM]

Tu fazes isso. Eu não o faria.

Opiniões. Respeito

[EscapeLivre]

Concordo. Acho que, na generalidade os carros estão mais fiáveis, têm é potencialmente mais por onde avariar!

O problema é que hoje em dia uma boa parte das avarias (graves) são altamente dispendiosas de resolver e pior ainda, (devido á electronica) registamos por vezes o fenómeno de nem sequer se conseguir obter um diagnóstico fiável e ir-se por "tentativa erro" e o cliente sempre a pagar

Claro que os carros hoje têm tendência a ser mais fiáveis, pelo menos em problemas como sobreaquecimento, juntas de cabeça e tal...

Mas antigamente tinhamos meia duzia de componentes e pneus de medidas baratas, hoje, é só sensores, pneus largos, injectores, etc...

[Ecoflex]

Como já disse neste tópico, não tenho nenhum veículo com o sistema S/S, mas conheço algumas pessoas que têm carro com ele.

Uma dessas pessoas, por coincidência, também ficou sem bateria no carro na segunda feira. Quando viu o preço das baterias para o carro dela (na Tudor ficava acho que por 375€), o que fez foi comprar uma bateria normal e simplesmente desligar a opção no computador de bordo.
Pelo menos para ela, o sistema não compensa. Aparentemente, não é a 1ª pessoa a fazer o mesmo

Conheço mais um caso deste tipo de descarregamento de bateria, ainda na garantia de um S40 1.6. Várias vezes na Volvo, carregam a bateria e dizem que não há problema. Após muita insistência, a solução que deram foi trocar por um S40 novo, porque aquele devia ter um defeito, mas não lhe resolveram o problema. Na verdade, se andar com o S/S desligado, o descarregamento não acontece e foi essa a solução que foi adoptada. Não sei bem o que faria se fosse comigo.....

[eu]

Discordo totalmente.

E eu discordo absolutamente do que dizes

Comparativamente há 10-20 anos, os actuais têm uma manutenção mais acessível.

Nada disso... e qualquer pessoa que tenha carros há 20 ou 30 anos te pode confirmar o que digo.

Desde logo porque fazem menos revisões.

Sim, sem dúvida. Mas não te esqueças que as revisões de há 20 anos atrás, apesar de serem menos espaçadas, consistiam basicamente em mudar o óleo barato. Eu lembro-me de ir com o Renault 9 do meu pai à revisão e a revisão demorava meia hora e era muito barata.

E estão mais fiáveis na sua globalidade, nomeadamente nas marcas francesas e italianas

É discutível mas aceito. Mas convém realçar que os problemas que existiam há 20 anos atrás eram bem mais simples de resolver e a despesa era muito baixa, mesmo em carros caros. Por exemplo, eu tive um Lancia Delta HF Turbo na década de 90 e apesar de ter tido muitos problemas, gastei com ele dez vezes menos em manutenção que na Renault Espace IV.

Acho que muita gente já se esqueceu como era a fiabilidade dos anos pré-80/90. Anda tudo a dourar a pílula como se a fiabilidade Mercedes se aplicasse à restante indústria...

Mais uma vez: existiam muitos pequenos problemas, mas de resolução fácil e barata.

Atualmente, se tens um problema na bomba de alta pressão diesel, no FAP, no turbo, na centralina, etc... facilmente deixas milhares e milhares de euros na oficina.

[JoelM]

E eu discordo absolutamente do que dizes


Nada disso... e qualquer pessoa que tenha carros há 20 ou 30 anos te pode confirmar o que digo.



Sim, sem dúvida. Mas não te esqueças que as revisões de há 20 anos atrás, apesar de serem menos espaçadas, consistiam basicamente em mudar o óleo barato. Eu lembro-me de ir com o Renault 9 do meu pai à revisão e a revisão demorava meia hora e era muito barata.



É discutível mas aceito. Mas convém realçar que os problemas que existiam há 20 anos atrás eram bem mais simples de resolver e a despesa era muito baixa, mesmo em carros caros. Por exemplo, eu tive um Lancia Delta HF Turbo na década de 90 e apesar de ter tido muitos problemas, gastei com ele dez vezes menos em manutenção que na Renault Espace IV.



Mais uma vez: existiam muitos pequenos problemas, mas de resolução fácil e barata.

Atualmente, se tens um problema na bomba de alta pressão diesel, no FAP, no turbo, na centralina, etc... facilmente deixas milhares e milhares de euros na oficina.

Concordo com tudo.

[Andre]

E eu discordo absolutamente do que dizes


Nada disso... e qualquer pessoa que tenha carros há 20 ou 30 anos te pode confirmar o que digo.



Sim, sem dúvida. Mas não te esqueças que as revisões de há 20 anos atrás, apesar de serem menos espaçadas, consistiam basicamente em mudar o óleo barato. Eu lembro-me de ir com o Renault 9 do meu pai à revisão e a revisão demorava meia hora e era muito barata.



É discutível mas aceito. Mas convém realçar que os problemas que existiam há 20 anos atrás eram bem mais simples de resolver e a despesa era muito baixa, mesmo em carros caros. Por exemplo, eu tive um Lancia Delta HF Turbo na década de 90 e apesar de ter tido muitos problemas, gastei com ele dez vezes menos em manutenção que na Renault Espace IV.



Mais uma vez: existiam muitos pequenos problemas, mas de resolução fácil e barata.

Atualmente, se tens um problema na bomba de alta pressão diesel, no FAP, no turbo, na centralina, etc... facilmente deixas milhares e milhares de euros na oficina.

Qualquer pessoa que tenha um carro há 20-30 anos pode confirmar que a manutenção actual de um carro é mais cara?

Será?

Vou apenas pegar no exemplo dos carros pessoais do meu pai (os de serviço não seguimos a manutenção por isso vou ter que meter o meu ao barulho no final). É daqueles portugueses estranhos que faz a manutenção dos seus carros sempre na marca até os vender...

Em 1991 comprou um Citroën BX que fazia revisões a cada 10k que nunca ficavam a menos de 40-50 contos a mais barata e muitas a tocar nos 100 contos. E aos 4 anos uma revisão geral da suspensão custava à volta de...200 contos (sim, e não lhe estou a meter a inflação...por isso imagina o que eram esses 200 contos em 1995...).

Em 1998 comprou um Laguna I.2 que fazia revisões a cada 15k, que raramente desciam dos 70 contos/€350 e mudava a correia de distribuição aos 75k (qualquer coisa como €750).

Em 2007 eu comprei um 118d LCI -que tem basicamente a mesma manutenção de um 318d portanto até podemos quase fazer um continum do que é manter um segmento D de início dos anos 90 até agora- e já fiz aqui no fórum um tópico com o custo da manutenção (tu até participaste nele) e os custos têm sido inferiores.

Portanto obviamente que os carros estão com uma manutenção mais cara...nem sei como não podemos discordar disso

Tu estás claramente a confundir custos de manutenção programada com custos potenciais de avarias.

Obviamente que dada a complexidade que os carros atingiram, o custo de potenciais avarias é maior. Isso não quer dizer que o custo de manutenção o siga. São duas coisas diferentes.

Depois, a maior fiabilidade das marcas italianas e francesas não é algo discutível. É um facto comprovado e basta pensar um bocadinho no que é ter hoje um Fiat, Alfa, Renault ou Citroën comparativamente ao que era há uns anos. Eu sei que estás escaldado com a Renault ('ve been there...) mas o aumento de fiabilidade pós-2005 é ENORME (todos os estudos o indicam, não são opiniões).

Nos últimos anos o grande elemento que veio encarecer o custo de manutenção programada é o FAP e geralmente faz-se sentir a quilometragens muito elevadas. Aliás, os novos motores têm vindo crescentemente com corrente ao invés de correia, exactamente diminuindo os custos de manutenção. Turbos já existem há imenso tempo e, aliás, estão hoje por exemplo comparativamente há 10 anos, muito mais fiáveis. Bombas injectoras idem.

P.S. E essa ideia de que as revisões antigamente eram só óleo e filtros é completamente romântica..

[TURBO]

A única preocupação que deve existir como prioritária é o custo unitário da mobilidade , ao nível do combustível utilizado, aliás é de facto a única preocupação de diversos mercados automóveis, manutenção mecânica é algo secundário, mesmo ao nível de consumo imediato no automóvel, a partir do momento que o custo final por unidade de litro ou noutra escala de medida seja (muitíssimo) acessível ao consumidor,

[EscapeLivre]

Essa manutenção ao BX era no minimo estranha......

Salvo se houver componentes avariadas como a bomba de alta pressão da suspensão, a manutenção de um BX ( por ex ) fica mais barata do que trocar os amortecedores de um carro convencional. E mesmo para substituir as esferas, nunca eram 200 contos. Algo aí é estranho. Até para um Xantia nem aos 100 contos chegava, nem la perto sequer.

Os citroen hidropneumaticos só ficam caros em manutenção se a mesma tiver sido muito descuidada.

E depois, os motores da renault também ao que consta eram muito fiaveis....

[eu]

Em 1991 comprou um Citroën BX que fazia revisões a cada 10k que nunca ficavam a menos de 40-50 contos a mais barata e muitas a tocar nos 100 contos.

Estes valores são muito, muito invulgares: não representam de forma alguma os custos gerais das revisões neste período. O BX era alguma versão especial?

Por exemplo, as revisões do R9 do meu pai, no final dos anos 80 início dos 90, raramente custavam mais que 8 contos (40 euros). E sim, basicamente era só mudar o óleo...

E aos 4 anos uma revisão geral da suspensão custava à volta de...200 contos (sim, e não lhe estou a meter a inflação...por isso imagina o que eram esses 200 contos em 1995...).

Mas estamos a falar de um modelo muito específico com uma suspensão pneumática: não se pode generalizar.

Em 1998 comprou um Laguna I.2 que fazia revisões a cada 15k, que raramente desciam dos 70 contos/€350 e mudava a correia de distribuição aos 75k (qualquer coisa como €750).

Mais uma vez, parecem-me valores invulgares...

Tu estás claramente a confundir custos de manutenção programada com custos potenciais de avarias.

Sim, de facto estou a incluir tudo: manutenção programada, substituição de peças de desgaste e avarias. Não é confundir, é considerar todas as despesas...

Obviamente que dada a complexidade que os carros atingiram, o custo de potenciais avarias é maior. Isso não quer dizer que o custo de manutenção o siga. São duas coisas diferentes.

São diferentes na sua natureza, mas para o proprietário são iguais: são custos que é preciso pagar. Claro que as avarias são apenas riscos potenciais...

Nos últimos anos o grande elemento que veio encarecer o custo de manutenção programada é o FAP e geralmente faz-se sentir a quilometragens muito elevadas.

Isso é a teoria. Na prática não é bem assim. Eu conheço pessoalmente dezenas de pessoas que tiveram problemas antes dos 50,000 Kms...

P.S. E essa ideia de que as revisões antigamente eram só óleo e filtros é completamente romântica..

Olha que em muitos carros era mesmo só isso. Tanto no R9 do meu Pai como no Nissan Primera que tive, as revisões eram mesmo só mudar fluidos e filtros. Eram ambos de corrente de distribuição.

[TommyTosser]

Mais um sinal de que isto das novas tecnologias ainda tem que se lhe diga.

BMW allowing dealers to re-program start/stop

[Botabaixo]

Estar a comparar a manutenção de um carro actual com um de à 20 anos é anedótico...

... eu tenho táxis...

[TommyPT]

Eu desde que descobri quanto custa uma bateria para o A1 (que suporte essa função), que meti na cabeça que vou andar sempre com essa função desligada. Pessoalmente não noto reduções de consumo.

[Ecoflex]

Eu desde que descobri quanto custa uma bateria para o A1 (que suporte essa função), que meti na cabeça que vou andar sempre com essa função desligada. Pessoalmente não noto reduções de consumo.

Claro que não notas, são umas 2 ou 3 décimas em condução de cidade, onde o pára-arranca é frequente. Ainda que andes apenas em cidade, é um valor com o qual não temos "noção" de poupança, mas ela tem que existir.

Atenção que eu não estou a defender este sistema, prefiro não o ter. O carro da Maria tem, e a maior parte das vezes desligo. Faz-me alguma confusão estar constantemente em liga/desliga.

[SPV]

Mais um sinal de que isto das novas tecnologias ainda tem que se lhe diga.

BMW allowing dealers to re-program start/stop

Precisava disto para o Giulietta !!

[Scientist]

Eu também já me decidi a andar com o sistema desligado na maioria do tempo. Ou melhor, terei mais cuidado na sua utilização.
Se em algumas situações dá realmente jeito, nomeadamente em paragens que não são "instantâneas", noutras isso já não acontece.
Isto chega a constituir um contra-senso, já que o sistema "parece" ter sido concebido para o pára-arranca típico do trânsito citadino.
De facto, quando estamos a utilizar o sistema várias vezes de seguida, estamos a forçar todos os componentes a ele associados.
É certo que os mecanismos de análise do estado da viatura fazem com que, ao fim de algum tempo, o sistema já não seja activado, porque as baterias ainda não tiveram tempo para recuperar os níveis desejados. Ainda assim, até chegarmos a esse ponto, já fizemos um esforço muito significativo que em nada contribuiu para a longevidade de tais componentes. Poupou-se combustível, reduziram-se emissões, mas a que custo?

[DigCb]

Resumindo, quem tem S&S, preferia não ter. É isto?

[TommyTosser]

Precisava disto para o Giulietta !!

Não há possibilidade de fazer a reprogramação na AR?

[SPV]

Não há possibilidade de fazer a reprogramação na AR?

Nunca perguntei ... presumo que nao . Mas quando lá for vou perguntar.

O mais ironico é que o meu S/S avariou ... e deixou de funcionar ... tava perfeito ... mas depois lá foi reparado na garantia... agora queria que avariasse de novo lol

[Taveirada]

Resumindo, quem tem S&S, preferia não ter. É isto?

Generalizando, Não.

[gfrmartins]

Resumindo, quem tem S&S, preferia não ter. É isto?

Da minha parte, Não

[MJPires]

Aqui vai a minha opinião, sobretudo para chamar a atenção de que só se deve comparar o que é comparavel, os resultados do SS são diferentes consoante as marcas e modelos. Tive um civic hibrido durante 4,5 anos com zero problemas de bateria, manutenção, sinais de desgaste, o que fosse. Zero problemas. Só mudou pneus e meteu gazolina durante esse periodo. O SS fazia parte do sistema de gestão normal do motor, acoplado a uma caixa CVT. Quando parava e arrancava, só olhando para o conta-rotações sabia se o carro estava ou não a trabalhar. Se o sistema está bem desenvolvido e aplicado, não há duvida que é um avanço. O Civic gastou durante esse periodo cerca de 5,4 l/100 em parte devido ao sistema SS.

[Celsius]

Resumindo, quem tem S&S, preferia não ter. É isto?

Não. Acho um sistema bastante útil e que promove a poupança, desde que o condutor tenha um minimo de cabeça.

Tenho esse sistema num dos carros e faço-o funcionar ou não consoante o tempo de espera nos semáforos justifique ou não. Qdo as paragens são curtas não o deixo funcionar.

[TommyTosser]

Aqui vai a minha opinião, sobretudo para chamar a atenção de que só se deve comparar o que é comparavel, os resultados do SS são diferentes consoante as marcas e modelos. Tive um civic hibrido durante 4,5 anos com zero problemas de bateria, manutenção, sinais de desgaste, o que fosse. Zero problemas. Só mudou pneus e meteu gazolina durante esse periodo. O SS fazia parte do sistema de gestão normal do motor, acoplado a uma caixa CVT. Quando parava e arrancava, só olhando para o conta-rotações sabia se o carro estava ou não a trabalhar. Se o sistema está bem desenvolvido e aplicado, não há duvida que é um avanço. O Civic gastou durante esse periodo cerca de 5,4 l/100 em parte devido ao sistema SS.

Sem SS quando fazia de média?

[MJPires]

Sem SS quando fazia de média?

Dependia da velocidade e condições naturalmente. Para dar uma ideia em AE e a 120 fazia cerca de 6.0 mas a 130 fazia 6.8. A 90 estabilizados fazia 5.3/5.5. No consumo total (quase 100000kms) e com trajectos de cidade nunca teria feito a média que indiquei sem o SS.

[Miguelspc]

Acho o stop and start uma tanga , apareceu numa altura ideal , altura esta que é do fanatismo dos consumos e a cada publicidade de um carro da logo todo o destaque para os consumos baixos e o sistema stop and start.

Para mim é um sistema inutil

[EscapeLivre]

Acho o stop and start uma tanga , apareceu numa altura ideal , altura esta que é do fanatismo dos consumos e a cada publicidade de um carro da logo todo o destaque para os consumos baixos e o sistema stop and start.

Para mim é um sistema inutil

Não posso deixar de concordar.

E depois reduzem oficialmente algumas décimas de consumo mas muitas vezes também à custa de uma nova caixa de velocidades, pneus diferentes, jantes diferentes e até pequenas alterações na carroçaria..

[eu]

Resumindo, quem tem S&S, preferia não ter. É isto?

Quando trocar de carro, vou evitar modelos com start & stop e regeneração da energia da travagem.

[TURBO]

O sistema S&S seria útil caso o preço final dos combustíveis fosse abaixo da barreira de um euro o litro, e a canga fiscal sobre os produtos petrolíferos fosse reduzida a menos de metade do valor actual,