Porque é que os carros de tracção traseira são melhores desportivos ?

[Request]

Não li tudo e não sei se já disseram isto, mas um RWD é melhor a acelarar, em que tem tração nas rodas que estão mais assentes na estrada, mas quando chega as curvas um carro com FWD é melhor, aliás se acelarar nas curvas as rodas da frente puxam o carro para o sentido em que a roda está virada, ao contrário de um RWD que empurra simplesmente o carro para a frente, obrigando o eixo dianteiro muitas vezes a fugir para o lado de fora da curva, o ideal são carro AWD tipo Evolution, que dão sova a carros bem mais potentes em pista.

Ora como o Megane e o Série 1 andaram em pista, existem muitos factores que definiram a velocidade de cada um, e não vai ser só a tração traseira ou dianteira que vão definir qual deles é melhor

Serei o unico a achar que este é o maior encanto do RWD?
Eu sei que enquanto se anda para o lado não se está a andar para a frente, e como estamos a falar de desportivos os tempos são importantes, mas irra que fico sempre com um sorriso nos lábios...

EDIT: Só depois reparei que o WildChild se referiu ao eixo dianteiro, eu estava-me a referir ás famosas atravessadelas...

[WildChild]

Serei o unico a achar que este é o maior encanto do RWD?
Eu sei que enquanto se anda para o lado não se está a andar para a frente, e como estamos a falar de desportivos os tempos são importantes, mas irra que fico sempre com um sorriso nos lábios...

EDIT: Só depois reparei que o WildChild se referiu ao eixo dianteiro, eu estava-me a referir ás famosas atravessadelas...

Estás perdoado

Essas atravessadelas são divertidas mas em corrida não interessa, nunca fiz isso num carro mas já fiz a andar de Kart e é a p*ta da loucura!!!

[DiSantos]

De facto, os RWD têm diversas vantagens sobre os FWD. Arrancam melhor, têm melhor distribuição de pesos (num RWD o eixo da frente lida com suspensão e direção e o de trás lida com suspensão e tracção, ou seja, 2 para 2; já num FWD o eixo da frente lida com suspensão, direcção e tracção enquanto que o de trás lida apenas com suspensão, ou seja, 3 para 1), entre outras. Já para não falar nos drifts...

Agora, como já foi aqui dito, não concordo com a parte do RWD curvar mais depressa que o FWD. Mais uma vez, no RWD o carro é empurrado para a frente, ao passo que no FWD as rodas da frente puxam o carro para dentro da curva, permitindo maior rapidez nas curvas com FWD.

O melhor seria fazer desportivos AWD, já que juntam o melhor de dois mundos.

Mas pronto, generalizando, concordo que RWD é melhor que FWD, até porque, nas palavras do Richard Hammond ou do Jeremy Clarkson (já não me lembro qual foi que disse): a sobreviragem é melhor que a subviragem, porque na subviragem vês a árvore que te mata, e na sobreviragem, como dás meia volta, não vês a árvore que te mata.

[Drifter]

Corrigido

Obrigadao, nao tinha reparado

Não li tudo e não sei se já disseram isto, mas um RWD é melhor a acelarar, em que tem tração nas rodas que estão mais assentes na estrada, mas quando chega as curvas um carro com FWD é melhor, aliás se acelarar nas curvas as rodas da frente puxam o carro para o sentido em que a roda está virada, ao contrário de um RWD que empurra simplesmente o carro para a frente, obrigando o eixo dianteiro muitas vezes a fugir para o lado de fora da curva, o ideal são carro AWD tipo Evolution, que dão sova a carros bem mais potentes em pista.

Ora como o Megane e o Série 1 andaram em pista, existem muitos factores que definiram a velocidade de cada um, e não vai ser só a tração traseira ou dianteira que vão definir qual deles é melhor

Isso depende, se tiveres um FWD com muita potencia, chassi e suspensao fracos para o motor, ao acelerares facilmente metes as rodas da frente a patinar e o carro vai... em frente. Um grande exemplo disso era o Vectra OPC, que os 240cv era demasiados para o conjunto chassi (que é bom, mas faltou reforço na versao OPC) e suspensao.

[Miguelspc]

Rapaziada ficai la com os RWD e FWD que eu prefiro os AWD

Subaru impreza
Mitsubushi evo
Escort RS cosworth


etc etc

[WildChild]

Rapaziada ficai la com os RWD e FWD que eu prefiro os AWD

Subaru impreza
Mitsubushi evo
Escort RS cosworth


etc etc

Pronto, eu fico com os Lamborghinni, Ferrari, Porsche, Aston Martin e Bugatti

[xeLa]

Vai de encontro ao que eu achava..

O RS "normal" é, à semelhança do 1M, um carro para se usar na estrada. Não como o trophy..
Dada a diferença de potências seria estranho se o 1M não fosse mais rápido.

De qualquer maneira, um desportivo que se use na estrada é sempre melhor se for RWD, porque é mais divertido.
Na pista interessa quem vai à frente.. na estrada interessa quem se diverte mais

O Trophy é tão diferente de um R.S. normal que agora no facelift o R.S. normal é igual ao Trophy... mas sem a denominação Trophy.

[Drifter]

O Trophy é tão diferente de um R.S. normal que agora no facelift o R.S. normal é igual ao Trophy... mas sem a denominação Trophy.

Vê na pagina anterior o tempo do RS normal e do Trophy... de iguais pouco têm

[xeLa]

Vê na pagina anterior o tempo do RS normal e do Trophy... de iguais pouco têm

O que eu quero "realçar" é que se pode utilizar o Trophy na estrada.

Fui googlar num minuto por testes que me lembro de ver há uns meses atrás e encontrei logo um e não fui procurar mais, mas recordo-me de vários terem escrito qualquer coisa como isto:

Put simply, it’s a Renaultsport 250 Cup given an extra 15bhp and 15lb ft of torque. Doesn’t sound like much but for those who like their hot hatches the Trophy is a welcome step up the power rankings for the Megane RS – a car that has already established itself as having one of the finest front-wheel drive chassis out there. Which is a good thing because no changes have been made to that chassis; even Renault think it’s good enough as is.

Unsurprisingly the differences in feel between the Trophy and the standard car are fairly subtle, but the extra power has given the 2.0-litre turbocharged four-pot a more lairy power delivery.

It’s got all the depth of usability and reward that has made the standard car the benchmark but with a little bit more power, added kudos and a healthy standard kit list (...)

Autocar

EDIT:
Googlei mais um pouco e encontrei a press-release:

In its reinforced armoury, the newcomer also features new Formula 1-inspired high-performance Bridgestone Potenza RE050A as seen on a plethora of the world's finest sports cars and supercars. Their asymmetric, directional tread pattern and the form of its tread blocks provide outstanding grip, stability and acoustic comfort, regardless of conditions. Indeed, the outer part of the tread is similar to racing 'slicks', while the inner section is modeled on F1 wet-weather tyres.

Elsewhere, the new 265 Trophy retains the essence of the Mégane Renaultsport's award-winning recipe, including the critically acclaimed Cup chassis (stiffer springs, dampers and anti-roll bar and grooved brake discs)*, mechanical limited slip differential, Brembo brakes, as well as the innovative PerfoHub independent steering axis front suspension set-up, which virtually eliminates torque steer.

Autoblog

*Aqui já me suscitou uma dúvida, mas creio que aquilo que diz sobre o chassis Cup é em comparação ao "não-Cup".

EDIT2:Aqui volto a ter a mesma dúvida:

(...)
The carefully-tuned Cup chassis*, the dampers, the fade-resistant brakes, the Recaro seats, the power of the 265hp engine, the ready availability of torque between 2,500 and 5,000rpm and the car's Bridgestone RE 050A (235/35 R19) tyres allowed me to make the most of the car's enormous potential, especially into and out of the corners. It is this package which enabled me to post such a quick time round this circuit which you must always approach with a certain degree of humility."

Autoblog

[Drifter]

Sim claro que o Trophy pode ser usado em estrada. A diferença para o RS normal, é estar ainda mais afinado e revisto para ser melhor em pista e em conduçao desportiva, o que faz dele um carro consideravelmente mais eficaz que o RS III normal

[pmv6]

Os FWD têm limitações a nível da potencia com que conseguem lidar. Quando saiu o Focus RS uma das grandes questões era como um carro FWD iria lidar com toda a cavalagem. Depois ainda saiu uma versão especial com 350cv. Afinal, os FWD ainda aguentam com uns cvs jeitosos. Contudo, ter mais não significa necessariamente andar mais: o Megane RS com os seus 265cvs é o líder nesta categoria.

Os RWD não têm estas limitações e trazem um gozo acrescido na condução. Contudo, têm a particularidade de serem bastante sensiveis no molhado.

Os AWD: eficácia em todo o tipo de piso e acelerações optimizadas (exp. GT-R) mas, dirão alguns, falta por vezes a sensação de ser o piloto a fazer o trabalho.

[Cobra]

Os FWD têm limitações a nível da potencia com que conseguem lidar. Quando saiu o Focus RS uma das grandes questões era como um carro FWD iria lidar com toda a cavalagem. Depois ainda saiu uma versão especial com 350cv. Afinal, os FWD ainda aguentam com uns cvs jeitosos. Contudo, ter mais não significa necessariamente andar mais: o Megane RS com os seus 265cvs é o líder nesta categoria.

Os RWD não têm estas limitações e trazem um gozo acrescido na condução. Contudo, têm a particularidade de serem bastante sensiveis no molhado.

Os AWD: eficácia em todo o tipo de piso e acelerações optimizadas (exp. GT-R) mas, dirão alguns, falta por vezes a sensação de ser o piloto a fazer o trabalho.

Acho que nas três soluções, já somos mais dependentes das ajudas que outra coisa.
Tem de haver sempre LSD's, ESP's, YAW controls e outras.
Mas no limite e aplicando sempre muita fé nas ajudas, o AWD será sempre mais benigno, seguido pelo FWD e a exigir mais
mão de obra, o RWD.
Mas na previsibilidade o RWD muitas vezes superioriza-se ao FWD, sendo o AWD mais neutro, e quando tudo parece ir
acabar num muro, basta acelerar a fundo e deixar os diferenciais trabalhar

Já dizia o outro, a diferença entre RWD e FWD, é que com um vais de frente contra o muro e o outro de traseira...

[Drifter]

Os FWD têm limitações a nível da potencia com que conseguem lidar. Quando saiu o Focus RS uma das grandes questões era como um carro FWD iria lidar com toda a cavalagem. Depois ainda saiu uma versão especial com 350cv. Afinal, os FWD ainda aguentam com uns cvs jeitosos. Contudo, ter mais não significa necessariamente andar mais: o Megane RS com os seus 265cvs é o líder nesta categoria.

Os RWD não têm estas limitações e trazem um gozo acrescido na condução. Contudo, têm a particularidade de serem bastante sensiveis no molhado.

Os AWD: eficácia em todo o tipo de piso e acelerações optimizadas (exp. GT-R) mas, dirão alguns, falta por vezes a sensação de ser o piloto a fazer o trabalho.

Apesar do Focus RS lidar, minimamente bem com a potencia, continua a ter um consideravel torque steer, mas é um excelente de como potencia nao é tudo.

OS AWD tambem têm o contra de mais peso. Apesar de o criador do GTR diz que o peso do carro é algo benefico, o que é justificavel.

[asjesus]

Os carros AWD são sempre os mais eficazes, podendo recuperar num circuito com curvas o que poderão perder em velocidade de ponta numa reta.

Faz-me lembrar um test do top gear, com um Focus RS 500, um Subaru impreza, ultimo modelo e um modelo que não está em produção, o Volvo C30 PPC, que utiliza o mesmo motor do Ford, só que é AWD.

Deu ratada aos outros dois.

Os lambo são 4x4 e o Bugatti Veyron também. Basta lembrar estas dois...

[RicardoDTI]

FWD vs RWD vs AWD

Um vídeo já com alguns anos do fifth gear

[Cobra]

Os carros AWD são sempre os mais eficazes, podendo recuperar num circuito com curvas o que poderão perder em velocidade de ponta numa reta.

Faz-me lembrar um test do top gear, com um Focus RS 500, um Subaru impreza, ultimo modelo e um modelo que não está em produção, o Volvo C30 PPC, que utiliza o mesmo motor do Ford, só que é AWD.

Deu ratada aos outros dois.

Os lambo são 4x4 e o Bugatti Veyron também. Basta lembrar estas dois...

Em piso seco não são...
São mais fáceis de explorar, têm grandes vantagens em condições de aderência
precárias, de resto e em piso seco a vantagem não existe...

[Bj40]

Os lambo são 4x4 e o Bugatti Veyron também. Basta lembrar estas dois...

E nenhum deles é uma referência em rapidez (em circuito) e muito menos em rapidez Vs Potência.

O Datsun GT-R é um exemplo bem melhor do que é capaz um bom sistema de tracção integral.

Quanto ao Megane RS...Não comento mais porque o tópico não é sobre ele. Mas lê-se cada coisa... Só falta dizer que é um carro feito de raiz pela Renault Sport, que tem cavalos escondidos, etc. O carro é mais rápido e incrivelmente mais eficaz que o o 1M (por exemplo) e está longe de ser um carro meramente para pista e ainda mais longe de ser o melhor que a Renualt consegue fazer, senão o que dizer do R26.R?

Mas eu já sei que nisto de "verdades absolutas" (como referiu o v7), é sempre complicado de tocar. O pessoal vê os RWD como o expoente máximo da rapidez mas não são, pelo menos sempre, há excepções.

Agora não tenho dúvidas que um RWD vai ser sempre um "melhor desportivo" do que um FWD. É inevitável.

[Bj40]

Em piso seco não são...
São mais fáceis de explorar, têm grandes vantagens em condições de aderência
precárias, de resto e em piso seco a vantagem não existe...

Eu costumo concordar totalmente com isto mas o GT-R deixa-me na dúvida.

Mas na ausência de sistemas electrónicos acho que esse pensamento se aplica sempre nas condições que referiste.

[Cobra]

Eu costumo concordar totalmente com isto mas o GT-R deixa-me na dúvida.

Mas na ausência de sistemas electrónicos acho que esse pensamento se aplica sempre nas condições que referiste.

Eu vejo carros como o GT2 RS e o Corvette Z06 a baterem o GTR em circuito...
Enfase no 2º que em termos de números se aproxima mais do GtR

[Bj40]

Eu vejo carros como o GT2 RS e o Corvette Z06 a baterem o GTR em circuito...
Enfase no 2º que em termos de números se aproxima mais do GtR

Podes dar-me um exemplo com as versões dos dois modelos (Porsche e Nissan). Mas mesmo que seja o mais potente dos GT-R estamos sempre a falar de 70cv de diferença. Não é correcto ignorar diferenças tão grandes.

[Cobra]

Podes dar-me um exemplo com as versões dos dois modelos (Porsche e Nissan). Mas mesmo que seja o mais potente dos GT-R estamos sempre a falar de 70cv de diferença. Não é correcto ignorar diferenças tão grandes.

Por isso acrescentei o Corvette que tem menos potência, e pelos vistos é mais rápido...

[Drifter]

Eu costumo concordar totalmente com isto mas o GT-R deixa-me na dúvida.

Mas na ausência de sistemas electrónicos acho que esse pensamento se aplica sempre nas condições que referiste.

O GTR é a combinaçao de uma caixa rapida, um bom diferencial e que reparte de modo eficaz a potencia para as rodas, um motor sempre disponivel e apesar de ser um bocado contra-senso, o peso ajuda ao carro estar sempre colado à estrada.

[Bj40]

Por isso acrescentei o Corvette que tem menos potência, e pelos vistos é mais rápido...

Fonte?

(edit: Não me leves a mal mas acho isto impossível se falas do Z06 mesmo contra o primeiro Nissan. Numa pista minimamente "neutra e insuspeita" não estou a ver como possa ser possível mas surpreende-me!)

[Cobra]

Fonte?

A lista de tempos do green hell está lá
Eu sei que o GTR seria sempre melhor negócio, mas um V8 de 7L push rod petrogasm

[Bj40]

A lista de tempos do green hell está lá
Eu sei que o GTR seria sempre melhor negócio, mas um V8 de 7L push rod petrogasm

Esta: Nordschleife lap records - FastestLaps.com ?

Pronto.. A estar correcta fico de boca aberta e não sei como é possível um Corvette de 505cv ser mais rápido que um.. Zonda F.

[Cobra]

Esta: Nordschleife lap records - FastestLaps.com ?

Pronto.. A estar correcta fico de boca aberta e não sei como é possível um Corvette de 505cv ser mais rápido que um.. Zonda F.

Aquilo não é bem uma pista normal, com piso perfeitinho...

Mas este Z06 (Z07) é uma coisa básica ao pé de um GTR, caixa manual e um v8 de 16v!!!
Se calhar é o baixo peso que põe a vantagem do lado dele.

[Bj40]

Aquilo não é bem uma pista normal, com piso perfeitinho...

Mas este Z06 (Z07) é uma coisa básica ao pé de um GTR, caixa manual e um v8 de 16v!!!
Se calhar é o baixo peso que põe a vantagem do lado dele.

Agora imagina...

Isso tem que ter erro, na versão do Corvette testada. Só pode. Até porque na minha opinião, quanto mais irregular e traiçoeira for a pista mais vantagem tem o Nissan, ??

[petrus]

Melhor desportivo é o que tiver tração integral! Coloca melhor a potência no chão, tem menos perdas de tração e a eletrónica e um bom chassis fazem o resto, isto perante um equivalente com tração simples, seja atrás ou à frente!

[Gugul]

Melhor desportivo é o que tiver tração integral! Coloca melhor a potência no chão, tem menos perdas de tração e a eletrónica e um bom chassis fazem o resto, isto perante um equivalente com tração simples, seja atrás ou à frente!

Só à chuva!

[v7]

Melhor desportivo é o que tiver tração integral! Coloca melhor a potência no chão, tem menos perdas de tração e a eletrónica e um bom chassis fazem o resto, isto perante um equivalente com tração simples, seja atrás ou à frente!

Depende do traçado e do tipo de piso. Numa pista ou numa rampa com bom piso, algo levezinho potente e simples costuma ser muito eficaz.

Já se for um troço de rally aplica-se o que escreveste.

Eu acho que para carros de estrada e para utilização normal (mesmo de alguém que goste de tirar partido do carro de vez em quando) qualquer uma das formas de tracção é válida, sendo que em teoria a AWD é a mais versátil e segura, a FWD a mais simples e fácil e a RWD a mais pura e a que proporciona mais gozo