Carácter diesel - BMW ou Audi ?

[EscapeLivre]

O dci tem a caixa mais curta.

Sim o DCI 70cv tem caixa muito curta, o que faz dele um carro muito económico mas com boas prestações. Anda muito bem em baixas RPM. A Kangoo com o mesmo motor, aindatem a caixa mais curta Tão curta que nas subidas fica sem força.

[v7]

Vamos lá ver alguns comparativos com testes reais e dados concretos:

BMW 320d Auto | Mercedes-Benz C220 CDI Avantgarde
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1167_46.pdf


318D, Mercedes 220 e 2.0 TDI
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1176_46.pdf

X5 40d vs VW Touareg 3.0 TDI (reparem na diferencia de potencia e depois o que gasta um e outro e o que anda um e outro)http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1140_50.pdf

520d vs Audi A6 (andam o mesmo o BMW consome menos)
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1129_54.pdf

Q5 vs X3
http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1109_54.pdf

320 touring vs Audi A4 Avant (reparem bem na diferença abismal de andamento e consumos, o BMW anda mais e consome menos)http://www.autohoje.com/images/stori...AH_1104_54.pdf

É só pesquisar meus amigos no local apropriado

Para já a revista ainda não avalia a parte da vibração do motor bem como a vibração da manete de velocidades, é uma sugestão a fazer. Incluir testes de vibração a todos os níveis

Voçês fiam-se muito na informação publicada

Faço-te só uma pergunta, como é que foram determinados esses consumos ? foi com recurso ao CB ou a um método mais cientifico fiável ?

[asjesus]

Eu fiz umas dezenas de km num Q5 com o mesmo motor que o teu (asjesus) e achei com pouca resposta antes das 2000 e depois com uma avalanche de força.

Quanto a vibrações e ruído achei bom e o escalonamento curtinho permitia passar das 4.500 em 6ª

Eu por acaso não tenho essa sensação abaixo das 2000rpm. A terceira permite-me dentro da cidade andar muito folgado e a baixa rotação.

Talvez pela versão 4x4 ter a caixa mais curta e ajudar a baixas rotações.

[v7]

Eu por acaso não tenho essa sensação abaixo das 2000rpm. A terceira permite-me dentro da cidade andar muito folgado e a baixa rotação.

Talvez pela versão 4x4 ter a caixa mais curta e ajudar a baixas rotações.

O Q5 também é 4x4 e ainda deve ter a cx mais curta.

Poderá é ter havido qualquer pequena alteração no software de gestão do motor.

[Scutar]

Voçês fiam-se muito na informação publicada

Faço-te só uma pergunta, como é que foram determinados esses consumos ? foi com recurso ao CB ou a um método mais cientifico fiável ?

Estes dados são os mais fiavéis que podem existir, não consegues encontrar melhor.
Os jornalistas são sempre os mesmos, os consumos devem ser aferidos sempre da mesma forma bem como as medições efectuadas.

Não queriam dados concretos ou provas? Aí estão.

[maxpayne]

aí esta o problema (1/2 OFF TOPIC) os jornalistas sao sempre os mesmos.

O audi é fenomenal e economico
o bmw é dinamico e caro
o mercedes é fiavel
o alfa é de fugir
o vw é racional
o seat é desportivo
o toyota é solido
o honda é performante
o citroen é barato
o renaul é honesto
o opel é cativante
o volvo é prestável

same old, same old.

nao estou a dizer que algum de vos tem ou nao razao.. só quero sublinhar que o que uma marca já nao tem carácter X ou Y, mas sim um modelo especifico.
my 2 cents.

[BrunoD]

Estes dados são os mais fiavéis que podem existir, não consegues encontrar melhor.
Os jornalistas são sempre os mesmos, os consumos devem ser aferidos sempre da mesma forma bem como as medições efectuadas.

Não queriam dados concretos ou provas? Aí estão.

Os consumos podem ser aferidos sempre da mesma forma, mas de certeza que existem variáveis que não são iguais em cada carro testado, especialmente os consumos em cidade.

Depois, se o método se basear na leitura do computador de bordo...

[Scutar]

Os consumos podem ser aferidos sempre da mesma forma, mas de certeza que existem variáveis que não são iguais em cada carro testado, especialmente os consumos em cidade.

Depois, se o método se basear na leitura do computador de bordo...

Por acaso seria interessante em saber como era calculados os consumos nos testes efectuados pela AH, se pelo CB ou calculos manuais. E depois saber que tipo de percurso faziam para aferir os consumos.

Estão em crer que todos os Cb´s tem erros, uns mais outros menos mas nada que comprometa os resultados finais da comparação entre modelos.

[BrunoD]

Por acaso seria interessante em saber como era calculados os consumos nos testes efectuados pela AH, se pelo CB ou calculos manuais. E depois saber que tipo de percurso faziam para aferir os consumos.

Estão em crer que todos os Cb´s tem erros, uns mais outros menos mas nada que comprometa os resultados finais da comparação entre modelos.

Se uns têm mais, e outros menos, estão a comprometer.

E mais, pelo menos na AH, não costuma existir uma 2ª hipótese para as medições.

Diria que quase toda a base de dados de um modelo é criada no 1.º teste (tenha a configuração que o carro tiver) e assim fica até surgir uma nova geração/motor.

Se considerarmos que a maioria dos dados são obtidos em carros com poucos km percorridos, pior ainda.

Eu compreendo que estas são as condições existentes, e possíveis, mas todas juntas podem compremeter a análise de um carro.

[v7]

Estão em crer que todos os Cb´s tem erros, uns mais outros menos mas nada que comprometa os resultados finais da comparação entre modelos.

Em relação a CBs tenho recentemente um BMW e o CB é bastante optimista.

A verdade é que nos meus outros 2 carros com CB um Audi e um Mitsubishi, as memórias se reiniciam automaticamente em 2 e 4 horas de paragem respectivamente, o que não acontece no BMW, pelo que não me lembro de aferir isto nesses.

Julgo que é como os velocimetros, todos marcam mais, só que uns é 2 ou 3% e outros é 7 ou 8%

[ravager]

num 320d que conheço é desde que se liga o carro...ate que se desliga...

andei num 320d e46, 260 mil km, que ainda era barulhento qb, agora não sei se era defeito se era feitio.

[v7]

Ainda ontem andei num X3 2.0d de 177 cv de 2009.

De facto a nível de ruído principalmente não é referencial, mas o comportamento do motor linear e disponível, mesmo neste caso num carro de 1.825 kg é bastante bom.

[rca33]

Os motores diesel da BMW sempre foram os melhores do mercado. Disso ninguém tenha dúvidas ou ponha em causa. Os Tdi embora sendo bons motores, nunca chegaram ao nível dos D da BMW.

LOL

Aqui está a típica "afirmação de catálogo"!

[v7]

LOL

Aqui está a típica "afirmação de catálogo"!

Nota-se bastante alguma inexperiência da generalidade.

O fórum ganharia bastante se os users fossem mais "batidos"

[SilverArrow]

Em relação a CBs tenho recentemente um BMW e o CB é bastante optimista.

A verdade é que nos meus outros 2 carros com CB um Audi e um Mitsubishi, as memórias se reiniciam automaticamente em 2 e 4 horas de paragem respectivamente, o que não acontece no BMW, pelo que não me lembro de aferir isto nesses.

Julgo que é como os velocimetros, todos marcam mais, só que uns é 2 ou 3% e outros é 7 ou 8%

A ideia que tenho é que o CB da bmw é mais optimista nos diesel que nos gasolina.

[v7]

A ideia que tenho é que o CB da bmw é mais optimista nos diesel que nos gasolina.

Também é onde os compradores ligam mais ao tema.

Os proprietários andam todos contentes porque acham que os carros gastam pouquíssimo e a imprensa que leva em conta os valores dos CBs (deve ser a maioria) ainda lhes faz um óptimo trabalho de divulgação e promoção.

Como é que era no teu 123d ? tens ideia ?

[rca33]

Eu fico sempre com a ideia de que facilmente se confunde ou troca linearidade por suavidade. O que está errado e está na base da maioria das posições que vou lendo ao longo dos anos, nos fóruns. Não ser linear é ter altos e baixos ao longo da recta de potência/binário. Parece-me que estás a analisar bem a coisa.

Confundem-se habitualmente dois conceitos: linearidade vs progressividade.

Se imaginássemos um motor 100% linear, ele ao ralenti teria tanta força como na rotação máxima, logo ao pisar a fundo numa determinada mudança ao ralenti ia transmitir uma sensação inicial de imensa força, sem transmitir o sentido de progressão/aumento dessa mesma força.

Muitos diesel parecem anémicos em regimes mais elevados porque já vêm com uma parte apreciável do seu rendimento desde rotações mais baixas.

Já um bom motor a gasolina atmosférico dificilmente é linear. Pode é ser facilmente progressivo.
Ou seja, existe uma determinada potência disponível ao ralenti que vai aumentando progressivamente com a rotação (com ou sem algum 'degrau' criado por aberturas de válvulas variáveis e afins), e que nos dá aquela sensação de 'explosão' perto do final do conta rotações (assumindo que temos cavalos que se vejam).

Mas isso não são motores lineares, são motores progressivos.

Podemos pensar na questão como 'o que temos a mais num motor atmosférico em altas também temos a menos nesse atmosférico em regimes médio baixos".

A única altura onde de facto os motores turbo-diesel são globalmente não lineares é abaixo do regime onde o turbo está com pressão, mas é aí (curiosamente) que os motores diesel da BMW nunca brilharam muito face à concorrência (em motores de um turbo só).

[JGTB]

Quando se fala em erros de computador de bordo, convém frisar que as medições apresentadas pela maior parte dos foristas têm ainda mais erro que as do computador. Isto não é só atestar o carro e dizer que o CB é que está errado.

Para começar, as áreas de serviço, que estão certificadas, apresentam erros de leitura. Ainda na semana passada, no meu carro, consegui por mais combustível do que o depósito consegue levar, segundo a marca. Logo aqui, a medição está errada. O CB, por seu lado, não é afetado por isto.
Em carros meus consigo, também, que o CB fique igual às minhas contas, tal como consigo que fique longe.

Medir consumos "à pistola", como aprendi a fazer há uns anos, é uma coisa que demora horas e não tem nada que ver como se faz aqui pelo fórum e que serve para afirmar que as medições deles são mais precisas que o computadores de bordo.

No consumos a velocidade estabilizada, o problema não é o CB, mas sim o erro de velocímetro. Os carros de Grupo VW, por exemplo, têm um erro gigante. Ora, a única forma de eliminar isto é usando o equipamento de medições. Como nenhum utilizador tem disso, claro que os consumos depois apresentados por aqui têm divergências muito grandes, mas a culpa não é do computador de bordo.

Quanto à forma como o Autohoje faz a medição dos consumos, posso dizer que são sempre feitos nos mesmos sítios, por um número reduzido de pessoas, segundo as normas europeias.

[rca33]

Para começar, as áreas de serviço, que estão certificadas, apresentam erros de leitura. Ainda na semana passada, no meu carro, consegui por mais combustível do que o depósito consegue levar, segundo a marca. Logo aqui, a medição está errada.

Deixando de lado os CB, qual foi a quantidade de combustível que meteste 'a mais'?

É que eu vejo aqui duas hipóteses:


a) A bomba tem um desvio significativo que se for notório não me parece que seja legal;

b) Não sei se a marca faz um depósito + sistema de tubagem que leve precisamente os valores arredondados ao litro que são anunciados;


A situação A significa o risco de uma multa gigantesca para o dono da bomba.

[EscapeLivre]

Nota-se bastante alguma inexperiência da generalidade.

O fórum ganharia bastante se os users fossem mais "batidos"

Permite-me a observação : O fórum ganhava mais se as pessoas não falassem do que não sabem ou do que não têm experiência . Não é obrigatório ser batido para contribuir para o fórum, basta não falar à toa.

[SilverArrow]

Também é onde os compradores ligam mais ao tema.

Os proprietários andam todos contentes porque acham que os carros gastam pouquíssimo e a imprensa que leva em conta os valores dos CBs (deve ser a maioria) ainda lhes faz um óptimo trabalho de divulgação e promoção.

Como é que era no teu 123d ? tens ideia ?

Menos 0,5l no CB.

[rca33]

Permite-me a observação : O fórum ganhava mais se as pessoas não falassem do que não sabem ou do que não têm experiência . Não é obrigatório ser batido para contribuir para o fórum, basta não falar à toa.

Pareceu-me que disseste a mesma coisa que o v7.

[rca33]

Actualmente conduzo com frequência tanto um motor VW como um BMW e se dantes achava mais interesante o carácter aparentemente mais possante dos VW, tenho vindo progressivamente a apreciar a maior suavidade dos BMW e já não sei bem qual prefiro.

Não estarás aqui a fazer uma comparação atravessada?

Parece-me que a comparação entre a resposta de um 4 cilindros e um 6 cilindros torna-se tão diferente na sua base (mesmo ignorando valores de potência máximos) que deixa de ser comparável.

[v7]

Não estarás aqui a fazer uma comparação atravessada?

Parece-me que a comparação entre a resposta de um 4 cilindros e um 6 cilindros torna-se tão diferente na sua base (mesmo ignorando valores de potência máximos) que deixa de ser comparável.

Influenciará, mas creio que vai além disso.

[v7]

Menos 0,5l no CB.

Em consumos na ordem dos 7,5/8 não era ? ou seja uns 6 ou 7 % mais ?

[Jbranco]

Influenciará, mas creio que vai além disso.

Não tinha reparado que estavas a comparar 4 de uma origem com 6 cilindros de outra. Essa comparação acho complicada. Dos que conheço os 6 cilindros (seja em linha ou em V) dão um banho aos seus congéneres de 4 cilindros.

[JGTB]

Deixando de lado os CB, qual foi a quantidade de combustível que meteste 'a mais'?

É que eu vejo aqui duas hipóteses:


a) A bomba tem um desvio significativo que se for notório não me parece que seja legal;

b) Não sei se a marca faz um depósito + sistema de tubagem que leve precisamente os valores arredondados ao litro que são anunciados;


A situação A significa o risco de uma multa gigantesca para o dono da bomba.

O depósito leva 35 litros e entraram 37. Tudo isto sem deitar por fora. Ainda cabia mais.
O problema é que o carro tinha acabado de entrar na reserva, por isso ainda lá teria uns 3 litros de gasolina.

Falo da um bomba da Galp, não de uma gasolineira manhosa.

[v7]

Não tinha reparado que estavas a comparar 4 de uma origem com 6 cilindros de outra. Essa comparação acho complicada. Dos que conheço os 6 cilindros (seja em linha ou em V) dão um banho aos seus congéneres de 4 cilindros.

Eu dei o meu exemplo, mas estava a comparar genericamente a diferente forma de ser dos motores e aliás rapidamente nos centrámos nos 4 cilindros.

Eu também gosto muito mais dos 6 cilindros e de facto aí esta diferença de caracter está muito mais atenuada

[v7]

O depósito leva 35 litros e entraram 37. Tudo isto sem deitar por fora. Ainda cabia mais.
O problema é que o carro tinha acabado de entrar na reserva, por isso ainda lá teria uns 3 litros de gasolina.

Falo da um bomba da Galp, não de uma gasolineira manhosa.

Grandes diferenças ....

Se fosse meter a capacidade do depósito com o carro nas lonas ainda vá .... mas mais do que a capacidade com o carro no inicio da reserva - Estranho !

P.S.: Estarias mesmo com ela enfiada ? epá há pessoal que pensa que sim, mas não

[ClioIIIRS]

Quando se fala em erros de computador de bordo, convém frisar que as medições apresentadas pela maior parte dos foristas têm ainda mais erro que as do computador. Isto não é só atestar o carro e dizer que o CB é que está errado.

Para começar, as áreas de serviço, que estão certificadas, apresentam erros de leitura. Ainda na semana passada, no meu carro, consegui por mais combustível do que o depósito consegue levar, segundo a marca. Logo aqui, a medição está errada. O CB, por seu lado, não é afetado por isto.
Em carros meus consigo, também, que o CB fique igual às minhas contas, tal como consigo que fique longe.

Medir consumos "à pistola", como aprendi a fazer há uns anos, é uma coisa que demora horas e não tem nada que ver como se faz aqui pelo fórum e que serve para afirmar que as medições deles são mais precisas que o computadores de bordo.

No consumos a velocidade estabilizada, o problema não é o CB, mas sim o erro de velocímetro. Os carros de Grupo VW, por exemplo, têm um erro gigante. Ora, a única forma de eliminar isto é usando o equipamento de medições. Como nenhum utilizador tem disso, claro que os consumos depois apresentados por aqui têm divergências muito grandes, mas a culpa não é do computador de bordo.

Quanto à forma como o Autohoje faz a medição dos consumos, posso dizer que são sempre feitos nos mesmos sítios, por um número reduzido de pessoas, segundo as normas europeias.

Primeiro nem todos os VAGs têm grandes erros de velocímetro. Dentro da próxima VW há casos em casos, já os SEAT até costumam ter erros reduzidos. Já uma grande fatia dos Audis tem grande erro. Pelos menos os A4 B6 e B8 sei que têm.

Segundo, se é verdade o que dizes porque é que eu tenho sempre o mesmo desvio em relação ao CB e ao longo de vários milhares de depósitos ?

Achas que as mais variadas bombas me estão todas (de vários marcas diferentes) a me roubar litros ? Elas têm de cumprir a lei, e a margem de erro não pode justificar diferenças de 10 ou mais 10% de erro do CB. Não sei a ler de cabeça, mas é uma percentagem mínima.

O carro também pode ter um mínimo erro a contar os quilómetros mas como os dados são os mesmos para o CB isso não pode ser desculpa.

Depois, o que interessa é o que pago e os quilómetros que consigo fazer com os vários abastecimentos, e aí não há como errar. Sobretudo depois de muitos milhares de quilómetros acumulados.

Se nos mais variados depósitos que já fiz as contas à mão as contas estão ligeiramente erradas e muito provavelmente o valor certo é algo entre as mesmas e as do CB acredito piamente. Mas depois de muitos depósitos começa a ser complicado acreditar mais no CB que nas contas à mão. Eu quando chega à bomba não pago com "valores de CB".

E aí digo-te que, globalmente, o erro de CB do meu carro é de cerca de 0.60/0.65l. Isto porque a média geral de CB deve rondar os 4.9 e a real passa os 5.5l.